Зарегистрироваться
16.11.18

Двигатель

Моделирование социальных процессов. Отчет. Работа над ошибками.

2018-09-04 18:48 | Emil Diemer |КОБАЛЬТ | 1229 | 22

Лишь представляя себе объект управления — мы превращаемся в управляющего субъекта, но если мы не видим объекта управления, то сами неизбежно становимся таковым .

Вначале прошлого месяца нами было решено провести короткую социальную мини-игру, одной из целей которой было выяснение возможности осуществления управляющего воздействия на аудиторию через непосредственное прямое обращение с призывом реализации четко означенного действия и при наличии ясно очерченной задачи. Обращение было размещено в рамках беседы двух концептуальных коллективов. В заключительной ее части  был сформулирован призыв – обращение к читателям и концептуальному сообществу оказать поддержку одному из концептуальных проектов через осуществление простого действия, не требующего каких-либо значительных временных или ресурсных затрат.  Беседа была размещена на ряде доступных нам, а также дружественных ресурсов и предложена к размещению и распространению всем желающим. В общей сложности с обращением ознакомилось порядка 5-6 тыс. человек. Результатом этих шагов стало минимальное изменение в активности целевой аудитории, которое, к тому же, было нивелировано негативной реакцией другой части той же аудитории. На этом примере попробуем разобраться в совокупности факторов оказывающих влияние на процесс организации и самоорганизации больших социальных сообществ, а также озвучить и предложить к обсуждению ряд механизмов внутрисоциального взаимодействия, имеющих непосредственное отношение к означенной теме.

Итак, среди факторов оказавших влияние на результат игры стали:

  • отсутствие достаточной мотивации у читателей
  • отсутствие эмоциональной вовлеченности аудитории в процесс
  • отсутствие доверия аудитории к авторам. Разберем каждый из факторов по порядку.
  1. Факторы мотивации является ключевымы при осуществлении любого рода организационной деятельности. При этом при ее моделировании необходимо опираться прежде всего на те из них, которые поддаются оценке и учету. Эффективность прямого обращения как мотивирующего фактора (который был применен в нашем случае) напрямую зависит от степени авторитетности обращающегося в глазах аудитории. В нашем случае приходится признать не только его неэффективность, но и ошибочность самой попытки его использования, так как данный мотивирующий фактор лежит в плоскости безсознательной мотивации, а значит является внесистемным для построения справедливых форм взаимоотношений. Ниже, на наш взгляд. предлагаются более соответствующие нашим задачам методы.
  2. Эмоциональная вовлеченность индивида в любого рода деятельность напрямую зависит от соответствия наблюдаемых внешних обстоятельств внутренней желаемой картинке. Низкая эмоциональная вовлекаемость внешней аудитории в деятельность концептуального сообщества напрямую связана с жесткими установками его участников на реализацию собственных представлений о действительности и соответственно низкой восприимчивости к  реальным внутренним установкам аудитории. Другими словами, “классический концептуал” “знает как надо” и пытается реализовать свое знание при этом почти не обращая внимания на объект с которым он работает. Оптимальной однако, выглядит иная стратегия. Максимально эффективная настройка может быть осуществлена при использовании обратного алгоритма действий: выяснить представления объекта с тем, чтобы потом по возможности помочь ему в реализации желаемого, предварительно скорректировав при необходимости “заказ” в соответствии с собственными ментальными установками. И лишь в случае, если заказ оказывается совершенно несовместим с концептуальным видением — отказаться от оказания помощи в его реализации.
  3. Отсутствие доверия — является одной из важнейших проблем построения сообществ. Вместе с тем, в его основе лежит здоровая мера скепсиса, особенно характерная для русского общества, и предохраняющая его от попыток злонамеренного или неосознанного управляющего воздействия. Безчисленное количество раз за свою историю русское общество отвергало и в меру своих сил и возможностей отвергает до сих пор попытки навязать ему движение в ложном, гибельном для него направлении. Нам необходимо научиться пользоваться этим замечательным свойством и превратить его в своего рода барометр правильности собственных убеждений и собственных шагов. Не научить, а научиться; не показать, а увидеть — вот первостепенная задача управленца. Наградой за это — станет доверие людей. Одним из практических инструментов связанных с этой темой является институт поручительства, который раскрыт ниже.

В одной из предыдущих заметок, затрагивая теорию игр, мы уже отмечали, что кооперативные стратегии по сравнению с конкурентными более эффективны при поиске оптимального решения для любого рода задач связанных с коллективной деятельностью.  Даже небольшой тесно сплоченный коллектив (4-5 чел.) может легко установить контроль и реализовывать управление над достаточно большими группами разрозненных индивидов (несколько сотен и даже тысяч). Но прежде чем развивать дальше нашу мысль необходимо также отметить, что в этом одновременно заключается опасность подобного рода объединений для общества, которые рано или поздно становясь замкнутыми, превращаются в паразитарные элементы. В связи с этим нам при моделировании  и запуске процессов социальной самоорганизации, необходимо предусмотреть наличие системно встроенных механизмов предотвращения замыкания формируемых общественных систем на самих себя.

Итак, единственный системный способ решения задачи управления лежит в плоскости создания общественных объединений или сообществ.

Возникает вопрос, при каких же условиях могут возникнуть устойчивые кооперативные сообщества? Согласно теории игр единственным таким условием является наличие устойчивого ядра, под которым подразумевается совокупность таких дележей выигрыша, при которых все множество возможных индивидуальных выигрышей, а также выигрышей всех возможных коалиций ниже, чем соответствующие им выигрыши внутри ядра. Или простыми словами кооператив жизнеспособен лишь тогда, когда каждый его участник благодаря своему участию в объединении получает нечто, чего он не мог бы получить вне коллектива. И это «нечто» для него важнее, чем те ресурсы (материальные и время которые он затрачивает на участие в сообществе. Такого рода ядром может быть доступ к различного рода ресурсам, информации, контактам, возможностям и пр. Поэтому, первостепенной задачей управленца при создании сообщества является поиск ядра, вокруг которого будет произходить объединение и чем более конкретными и осознанными будут действия управленца, тем быстрее и эффективнее будет произходить процесс объединения.

Одним из наиболее очевидных и широко известных механизмов такого рода является формирование общей кассы (общака). Практически все так или иначе сталкивались с данным термином, однако, несмотря на всю его простоту, мало кто всерьез задумывался о значении этого инструмента, а также о том каким образом он должен функционировать. Източники средств для формирования кассы могут быть самыми разнообразными, от непосредственных взносов участников до определенной доли дохода от коллективной деятельности сообщества. Это не играет ключевой роли. Что действительно важно и что необходимо уяснить – общая касса не предназначена для покрытия текущих расходов сообщества или расходов отдельных его членов. Средства общей кассы могут быть изпользованы лишь при наличии коллективных гарантий возвращения данных средств обратно в кассу. Таким образом, общий объем коллективных средств может только расти, но не должен сокращаться. Наличие такого рода ядра и возможность временного использования коллективных средств при наличии гарантий возврата и доверия со стороны коллектива становится важнейшим мотивирующим фактором участия и вступления новых членов в сообщество.  В действительности, ресурсы общей кассы могут быть использованы как безпроцентные кредитные средства для развития частных предпринимательских проектов участников, для погашения их задолженности по кредитам (с дальнейшим возвратом этих средств), в качестве оборотных средств в уже действующих проектах (особенно сезонных, связанных с сельских хозяйством), а также решения любых задач связанных с развитием коллектива и его членов.

Формируемое сообщество не должно быть пассивным. Почему разного рода деструктивные и паразитарные элементы общества активно используют разного рода ухищрения для вовлечения в свои ряды новых сторонников, в то время как объединения добронравных людей занимают пассивную позицию и в конце концов оказываются выброшены на обочину жизни? Причина этого вновь кроется в отсутствии четко отлаженных механизмов вовлечения, основанных на принципах справедливости. Озвученная ниже идея, может показаться на первый взгляд парадоксальной, однако если мы учтем, что нашей первостепенной задачей не является получение прибыли, то все встанет на свои места. Нашей задачей является построение открытого сообщества на основе доверия или другими словами формирование прочных связей между его членами.

В современном обществе как сама собой разумеющаяся выглядит модель взаимоотношений продавец — покупатель основанная на принципе  предварительного оглашения цены за услугу и единовременной оплаты услуги сразу после выполнения продавцом оглашенных ранее обязательств, независимо от удовлетворенности покупателя результатами. Однако кооперативные модели поведения в корне отличны. Зачастую с целью формирования доверия и вовлечения индивида в сообщество  ему предлагается безвозмездная помощь коллектива с перспективой отблагодарить «когда сможешь/будет возможность» и если «все устроит». Таким образом, в действие запускается психологический «закон долга» — сформулированный небезызвестным немецким ученым — психологом Б.Хеллинегром. Одновременно проверяется способность получателя услуги к таким важнейшим составляющим коллективных взаимоотношений как честность, порядочность и благодарность (на основе чего набирается круг лиц  для дальнейшего взаимодействия). Дополнительным плюсом всего этого является своеобразный феномен отложенной оплаты труда, когда благодарность за хорошо выполненную услугу может прийти от заказчика несколько раз и спустя определенное время. Это в свою очередь стимулирует исполнителя к качественному труду.

Подобного рода алгоритмы, когда коллектив исполнителей выполняет работу заказчика на основе добровольности оплаты могут быть применены как при выполнении он-лайн заказов, так и в реальной жизни. Однако надо учитывать, что для их успешной реализации необходим большой спрос на предоставляемые услуги (поскольку схемы в которых задействована вероятностная определенность требуют больших чисел), а также (на первых порах особенно) минимальные побочные (кроме трудового вклада исполнителя) затраты на выполнение услуги.

Еще одной немаловажной темой связанной с социальным моделированием является тема удержания и поддержания устойчивости сообщества. Здесь мы вновь выходим на широко известную, но на наш взгляд не до конца понятую категорию «поруки» или поручительства, частным случаем проявления которой является категория «круговой поруки».  Данный термин имеет два смысла и берет свое начало из глубокой древности, вероятно с момента зарождения крестьянской общины. Изначально община при взаимодействии с «внешним» миром поручала одному из своих членов выполнить определенные шаги и снабжала его для этого всем необходимым. Одновременно коллектив выступал гарантом того, что данное поручение будет выполнено независимо ни от каких обстоятельств (брал исполнителя на поруки). Подобного рода гарантии снимали львиную долю недоверия внешней стороны-участницы задуманного, тем самым решая один из важнейших экономических вопросов связанных с рисками. Но и это еще не все. Поручительство являлось важнейшей скрепой общины, так как через доверие и возложение ответственности на отдельных лиц (что безусловно являлось большим бременем для исполнителя) выявляло их преданность и способность действовать в общих интересах, а при успешном выполнении поручения авторитет и негласный статус таких лиц в глазах общинников значительно поднимался.

В современной мире институт поруки продолжает функционировать в системах, построенных на кооперативных принципах, а это прежде всего властные, а также криминальные структуры. Однако приобрел свойственные этой среде извращенные и уродливые формы. Для продвижения в системе криминальной иерархии классическим является пример поручения исполнения «грязной работы» претенденту на более «высокий пост». Одновременно решается вопрос компромата, который получает в свои руки сообщество в случае, если новичок в будущем решит выйти из повиновения.  Небезынтересен в этой связи пример, непосредственно относящийся к британской королевской семье, приведенный в одной из книг исследователя английской аристократии Г.Соколова. Речь идет об одном из членов семьи, который устраивал аморальные вечеринки с участием представителей множества аристократических домов и при этом документировал все, что там произходило. Позднее эти материалы попадут «не в те руки» и в конечном итоге информация о них окажется в СМИ. Г.Соколов поражается самонадеянности, безсмысленности и недальновидности подобных действий. Однако мы не были бы столь категоричны, ведь наличие подобных материалов являлось надежным залогом приверженности всех участников  общему делу – а это многого стоит.

Но вернемся к теме построения сообществ на основе иных принципов. Еще одним немаловажным вопросом, связанным с этой темой, является вопрос устойчивости сообщества под влиянием негативно настроенной внешней среды. Этот вопрос может быть решен посредством максимальной децентрализации и обезличивания связанных с коллективом процессов. Под децентрализацией в данном случае понимается распределение управляющих функций в горизонтальной плоскости (или другими словами минимальная иерархия), а также выстраивание механизмов коллективного принятия важных решений. Помимо этого принцип децентрализации должен лежать в основе механизмов хранения и распределения информации. Лучший способ сохранить и обезопасить информацию — сделать ее максимально децентрализованной и общедоступной. Безпочвенны опасения тех, кто полагает, что общедоступность информации может представлять опасность для сообщества. Опасной информация становится лишь когда концентрируется в одних руках. Во избежание этого, необходимо  выстраивать сообщество на принципах динамической функциональной взаимозаменяемости элементов, а также на основе открытости. Это не позволит негативно настроенным элементам внешней среды сформировать целостный статичный образ системы, поскольку она будет постоянно видоизменяться.

В качестве примера можно вновь обратиться к категории общей кассы и методов ее хранения. Системно ошибочным выглядит способ ее хранения у одного лица, независимо от его личных моральных качеств и убеждений, какими бы высокими они ни были. Более устойчивым выглядит механизм ее распределения между несколькими хранителями не имеющими информации друг о друге. Однако самым устойчивым будет являтся способ хранения средств у всех участников сообщества в виде зарезервированных для общего пользования средств и их концентрация лишь в случае необходимости. В последнем варианте отпадает необходимость скрывать какую-либо информацию, так как концентрация средств никогда не является достаточной для осуществления злоупотребления. В связи с этим встает вопрос возможности технической реализации этой абстрактной модели. Тем не менее, понимая в каком направлении двигаться, такое решение безусловно можно найти.

В этой статье были затронуты лишь самые общие вопросы и принципы организации сообществ. Безусловно, данная тема требует дальнейшей более детальной проработки. Поэтому мы призываем читателей высказывать свои мысли и идеи в комментариях.

Источник

12345  3.63 / 8 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

22 комментария

  • Никто
    2018-09-04 21:44
    Моделирование животных стадно-стайных процессов!
    Авторы статьи недовольны отсутствием у "баранов" "достаточной мотивации", "эмоциональной вовлеченности" и "доверия к авторам" теста на степень оскатиненности.
    В заключении статьи приводятся рекомендации по оскатиниванию "баранов" до такой степени чтобы они по свистку строевым шагом ходили.

    Слава богу, что люди еще способны распознать имитационно-провакационную деятельность авторов этой гадкой статьи. Статья такая же гадкая как человеконенавистнические учебники по рекламе, оперативному и сетевому маркетингу.

    Прежде чем кооперацию начинать, надо сначала самому человеком стать! Тогда другие нормальные люди с удовольствием будут с тобой по совести сотрудничать в политандеме, без загона их в кооперативы, колхозы и совхозы.

    Для тех кто не в курсе читайте или случайте аудио версии работы ВП СССР "Об имитационно-провокационной деятельности" https://mediamera.ru/post/24946
    Ответить
    • Emil Diemer Никто
      2018-09-05 08:04
      Товарищ, вообще говоря считать, а тем более обзывать других "баранами" не хорошо, не по-человечески, понимаете? А относительно вашей позиции не совсем понятно, что конкретно вас не устроило? Что, по вашему мнению, в описанном механизме будет негативно сказываться на обществе, воспитывать в людях негативные качества?
      Ответить
      • Никто Emil Diemer
        2018-09-05 11:35
        Благодарю за ваш вопрос по теме поднятой в этой статье, порочность которой подчеркнута в моем посте.

        Я не обзываю, слово взято в кавычки. Это метафора, которая подчеркивает, то что авторы статьи хотели в пятитысячной аудитории людей концептуального сообщества, которые совсем не животные, найти стадно-стайное поведение, свойственное лишь животным, таким как бараны или волки. Понимаете?

        Возмущает меня, а также то концептуальное сообщество, над которым был проведен бесчеловечный эксперимент описанный в статье то обстоятельство, что авторы статьи мало того, что ожидали от люди животного стадно-стайные поведения, да еще были недовольны тем, что пять тысяч людей из концептуального сообщества распознали их провокацию и повели себя по человечески, что проявилось в "минимальное изменение в активности целевой аудитории". Также меня возмущает и то, что авторы статьи были недовольны справедливым гневом концептуального сообщества, оскорблённого тем, что к ним отнестись как к стаду скота, о чем некоторые не поленились сообщить авторам статьи. Об этом авторы статьи так и пишут: "к тому же, было нивелировано негативной реакцией другой части той же аудитории".

        Еще больше возмущает то, что авторы статьи проигнорировав отказ пяти тысяч человек реализовывать животное стадно-стайное поведение, считая это не указанием пятитысячного концептуального сообщества на дефект в нравственности авторов статьи, а лишь досадный неудачей в их деле. Сделав такой вывод авторы в конце статьи предлагают ряд уловок из учебников по рекламе и оперативному и сетевому маркетингу, которые как они надеются смогут обмануть наиболее доверчивых людей и все-таки заставит часть концептуального сообщества впасть в мерзость животного стадно-стайного поведения.

        Деятельность, об осуществлении которой написали авторы статьи, является оскатиниванием людей и подробно описана в человеконенавистнических учебниках по рекламе, оперативному и сетевому маркетингу. Так как все мы знаем, что "цель оправдываЮт средства", то никакие оскатинивающие методы не могут быть применены в среде сторонников КОБ ни для каких самых «благих» целей!

        Как я сказал в предыдущем посте, для тех кто не в курсе читайте или случайте аудио версии работы ВП СССР "Об имитационно-провокационной деятельности" https://mediamera.ru/post/24946 В этой работе написано не только про имитационно-провокационную деятельность, но и про тандемный режим (принцип) деятельности, который более подробно описан в работе ВП СССР "От матриархата к человечности" https://mediamera.ru/post/16973.

        Emil Diemer, если есть еще вопросы, то спрашивайте. С удовольствием поясню любые аспекты недопустимости культивации животного стадно-стайного поведения среди сторонников КОБ, а также альтернативной практики реализации человеческого тандемного и политандемного принципа деятельности.
        Ответить
        • Emil Diemer Никто
          2018-09-05 12:25
          Подождите, в первой статье речь шла о поддержке читателями репостами понравившихся статей, поддержке концептуального ресурса - что вы плохого усмотрели в этом? Или поддержка товарищей - это плохо? 
          Ответить
          • Никто Emil Diemer
            2018-09-05 16:22
            Раз нет вопросов по существу, то есть о недопустимости культивации животного стадно-стайного поведения среди сторонников КОБ, а также по практике реализации человеческого тандемного и политандемного принципа деятельности, то отвечу на те вопросы, что есть. Но перед этим, по зову души, рекомендую вам Emil Diemer, пересмотреть фильм "Москва 2017" https://hdlava.me/film/moskva-2017.html и вспомнить слова А.Н.Ефремова о его так и неизданном романе "Чаша отравы":
            «В этом романе я хочу попытаться развернуть картины отравления ноосферы, как говорил Вернадский В.И., человеческого общества и, собственно, мозга человека всеми видами злых, вредоносных, унижающих, ошельмовывающих, обманывающих влияний — с помощью религии, средств массовой информации, вплоть до медицины и спорта. Я хочу сказать о том, что надо предпринять для очищения ноосферы Земли, отравленной невежеством, ненавистью, страхом, недоверием, показать, что надо сделать для того, чтобы уничтожить все фантомы, насилующие природу человека, ломающие его разум и волю».Источник: http://www.i-efremov.ru/publikacii/arzamov-chasha-otravi.html

            Вопрос: "в первой статье речь шла о поддержке читателями репостами понравившихся статей, поддержке концептуального ресурса - что вы плохого усмотрели в этом?"

            Ответ: Все что я писал выше я написал не про первую статью, а про данную. О сути неудавшегося эксперимента, методах, примененных авторами данной статьи, а также про вероломные уловки, рекомендованные ими, я подробно написал в предыдущих постах.
            Спасибо, что обратили внимание на первую статью. Почтя её проникся еще большим интересом и уважением к Емельяну, которого уже не раз замечал в умных и человечных комментариях. Побольше бы таких людей как он! Вообще для меня авторитетов нет. Даже мой ник подчеркивает безразличие к вопросу авторства. Важна лишь объективная очеловечивающая польза для всех людей той или иной информации. Для меня как, наверное, и для других людей, стремящихся почаще быть Человеком, ценность данного ресурса определяется не количеством ссылок или рейтингами, а теми уникальными людьми, которые тут излагают свои новые прозрения в русле КОБ, делятся опытом становления Человеком и реализации проектов в русле божьего промысла. Емильян тоже об этом и говорил, отвечая на вопросы интервьюеров, для которых ценность их сайта, надеюсь лишь пока, заключается в чем-то другом, неважном.
            По-моему, на planet-kob.ru мало не посетителей, а авторских статей КОБцев. Дело не в количестве ссылок на данный сайт, а в качестве контента и уникальности контингента. Мой экспрессивный и эпатажный стиль не всегда одинаково воспринимаем, но в будущем я планирую написать парочку дельных статей. Думаю, это будет гораздо полезнее неуместного призыва репостить репосты, предложенного Валерием и Антоном в первой статье. Мы ведь не какие-то продавцы "Гербалайфа" (в кавычках) чтобы опускаться до их уровня и репостить жемчужины смысла по всяким желтым помойкам.

            Вопрос: "поддержка товарищей - это плохо? "

            Ответ: Если товарищ нуждается в поддержке рекламой себя или своего информационного ресурса то, это плохо. Особенно плохо что те, кто пытаются помочь делают это посредству манипуляции концептуальным сообществом в целях его употребления для бесплатной рекламы. Вот, например, аналитические записки ВП СССР не нуждаются ни в какой рекламе, и в них нет призывов поддержать репостом информационный ресурс ВП СССР. Даже википедия, в которой порядком мерзости и лжи, не опускается до призывов поддержать репостом, а лишь иногда просит поддержать материально. Объективно полезная информация, объективная полезность которой увеличивается от количества её знающих, сама без каких-либо манипулятивных призывов репостить станет достоянием культуры. Будет передана не то что через сарафанное радио, но даже с молоком матери в колыбельных песнях младенцам! А дешевых манипуляторов начитавшихся человеконенанистнических книжек про рекламу, оперативный и сетевой маркетинг, и в каждом информационном «гвозде» призывающей людей к стадно-стайному поведению животных, и так более чем предостаточно.

            В этом смысля я не вижу смысла размазывать аудиторию данного ресурса по множеству блогов, групп, и прочий сайтов сомнительного содержания. Это приведет лишь к разобщению, смешиванию с теми, кто еще не готов или сознательно не хочет развиваться и становиться Человеком. Тут дело не в количестве охвата аудитории, а в качестве. Считаю, что не нужно размывать бренд planet-kob.ru и превращать его в еще один псевдопатриотический сайт, на которых благонамеренные патриоты лишь пар в свисток выпускают.

            Полагаю, что тот кто действительно хочет помочь в популяризацией planet-kob.ru должен повесить над своим монитором следующую цитату:
            "ФЕВРОНИЯ
            В мёртвых не вменяй ты нас, мы живы:
            Китеж град не пал, но скрылся.
            Мы живём в толико злачном месте,
            что и ум вместить никак не может;
            процветаем аки финики,
            аки крины благовонные,
            пенье слушаем сладчайшее
            Сириново, Алконостово.
            (князю Юрию)
            Кто же в град сей внидет,
            государь мой?

            КНЯЗЬ ЮРИЙ.
            Всяк, кто ум не раздвоён имея,
            паче жизни в граде быть восхощет."
            Ответить
            • Emil Diemer Никто
              2018-09-05 22:13
              Давайте разбираться шаг за шагом. Прошу ответить на несколько вопросов: 1) По вашему мнению распространение добронравной информации - это хорошо, а реклама - это плохо. 2) В чем по-вашему разница между рекламой и распространением информации? 3) В чем разница между манипуляцией и управлением?
              Ответить
              • Никто Emil Diemer
                2018-09-06 11:51
                Я вот все конкретно расписал с цитатами и ссылками, а вы меня абстрактными философскими вопросами озадачиваете. Надеюсь, вам действительно нужны ответы на эти вопросы. А то они слишком абстрактны чтобы на них ответить правдой, которая всегда конкретна.

                Сначала оглашу пару прописных истин, понимая которые сделает ответы на данные вопросы сами собой разумеющимися.

                «Путь войны, это путь обмана. Путь обмана, это путь войны». Реклама, которая под видом полезной информации рекламирует сайт, является обманом. Невозможно сотрудничать с тем, кто начал с тобой войну.

                "Цель отравдываЮт средства". Это означает, что средства и цель должны быть нравственными и должны повышать качество самоуправления человека при реализации целей в русле божьего промысла (далее по тексту просто Польза). Не буду расписывать какие это цели.

                3. Управление, это передача информации между от субъекта объекту управления. Управление вообще включает в себя манипуляцию. Однако управление может повышать качество самоуправления человека и быть на Полезу, а может понижать. Реклама имеет целью понизить текущее качество самоуправления, а при реализации бесчеловечных методов рекламы она понижает степень освоенности и даже сам потенциал развития человека. Например, это происходит когда реклама взывает к животному стадно-стайному поведению. Конечно можно придумать абстрактный пример того как обман пошел на «пользу». Но о таких уловках читай работу об имитационно-провокационной деятельности. Невозможно безнравственными средствами достичь нравственных целей.
                Очеловечивающее же управление, это передача той информации объекту управления, которая повышает качество самоуправления человека в отношении целей в русле божьего промысла.

                2. Примерное в том, в чем между управлением и манипуляцией. Тоже одно включает другое, но одно является нравственным и приносит Пользу, а другое нет.

                1. Нет, не так. Если под добронравной информацией имеется ввиду та, которая повышает качество самоуправления человека в отношении целей в русле божьего промысла, то да её целевое адресное распространение или размещение её на тематическом информационном ресурсе, где информацию по данной тематике могут ожидать, те люди которым и будут готовы её воспринять на Пользу, то это хорошо. Размещение этой же информации там, где люди её не ожидают и не готовы сознательно, адекватно её воспринять и применить её на Пользу, вредно. Так же плохо размещение этой же информации везде подряд, например, среди котиков или вредной информации. Также вредны все те уловки и манипулятивные приемы передачи информации, которые изложены в человеконенавистнических учебниках по рекламе и оперативному и сетевому маркетингу.
                Ответить
                • Emil Diemer Никто
                  2018-09-06 22:09
                  1. Вы по существу только что поставили крест на безадресном методе распространения информации :laughing:
                  2 и 3.Если реклама от распространения информации, так же как и манипуляция от управления отличается нравственностью, то что же отличает нравственное от безнравственного в самом общем виде?
                  Ответить
                  • Никто Emil Diemer
                    2018-09-06 22:22
                    Emil Diemer, вы работу ВП СССР "Об имитационно-провокационной деятельности" читали?
                    Ответить
                    • Emil Diemer Никто
                      2018-09-07 06:46
                      Я читал, а вы? 
                      Ответить
                      • Никто Emil Diemer
                        2018-09-07 10:49
                        "что же отличает нравственное от безнравственного в самом общем виде?"
                        Что нравственно, а что нет, это вам совесть должна подсказывать, а не я.

                        "Я читал, а вы? "
                        Я никогда не рекомендую читать людям то, что сам не читал. Ваше сомнение в моей осведомленности обусловлено желанием порекомендовать мне повторить какой-то раздел?
                        Ответить
                        • Emil Diemer Никто
                          2018-09-07 21:26
                          У меня есть мой ответ, а важно, чтобы вы дали свой. Постановка вопросов - это метод диалектического познания. Так что же отличает нравственное от безнравственного? 
                          Ответить
                          • Никто Emil Diemer
                            2018-09-07 22:51
                            О-о, я надеялся, что вам были нужны мои ответы хотя бы на некоторые из заданных мне вопросов, чтобы понять то, в чем прав оппонент, то есть я. А оказывается оправдались худшие подозрения, вы просто играете со мной в наводящие вопросы, уводя разговор от моих конкретных аргументов и предложений в философские абстракции. Жаль.
                            В бессмысленную я-центричную игру доказательства своей правоты и неправоты оппонента я уже давно не играю. Сразу признаю себя проигравшим.

                            Единственное лишь замечу про диалектику, на тот случай если в будущем вы захотите начать её применять. Диалектика - искусство постановки вопросов и нахождение на них ответов, совсем не про наводящие вопросы. Это искусство про постановку вопросов не кому-то другому, а самому СЕБЕ, своему подсознанию и вседержителю. Ответы на них приходят оттуда же.
                            Ответить
                            • Emil Diemer Никто
                              2018-09-09 09:24
                              Именно для того мне и нужны ваши ответы, чтобы выяснить истину, несмотря на то, что у меня есть свое мнение, которое, однако может быть неверным. Вы не совсем верно понимаете диалектику. Постановка вопроса не означает отсутствие ответа. Для знакомства с диалектикой прочтите "Диалоги Платона", в особенности главу Государство:  http://psylib.org.ua/books/plato01/26gos01.htm Обратите внимание на метод выяснения истины, который применяет Сократ. Если истина вас действительно интересует.
                              Ответить
                              • Никто Emil Diemer
                                2018-09-09 10:35
                                Про статью я все уже несколько раз подробнейшим образом вам написал.
                                Чтобы понять не мои ответы, а общие вопросы надо не меня спрашивать, а читать работы ВП СССР, которые специально для этого 25 лет писались.

                                Про диалектику читайте не "Диалоги Платона", а специальную работу ВП СССР "диалектика и атеизм две сути несовместны".
                                Ответить
                                  • Никто Emil Diemer
                                    2018-09-13 20:32
                                    Emil Diemer, я тут заметил, что тебе всего 18 лет, а я столько критического написал о твоей статье. Не удивительно, что мало знаком с замечательными работами ВП СССР. Все что я написал про твою статью верно, но простительно тебе из-за твоего возраста.
                                    То что ты в твоем возрасте знаком с некоторыми из работ ВП СССР уже очень хорошо. Молодец, что с таких ранних лет начал изучать КОБ, это очень надежный фундамент в твоем развитии. Желаю тебе дальнейших успехов в освоении знаний КОБ.
                                    Как ты наверное уже знаешь, главные из них, это шеститомник основ социологии. Однако, учитывая вопросы возникшие у тебя в процессе обсуждения статьи, рекомендую перед шеститомником прочитать седьмую главу работы "Диалектика и атеизм: две сути несовместны", которая называется "«Субъективная диалектика» как естественный, но «забытый» способ объективного постижения человеком Правды Жизни". https://dotu.ru/2003/11/15/20031115-dialektika Глава небольшая, около 270 страниц, но содержит знания позволяющие никому не веря самостоятельно приходить к пониманию правды.
                                    Ответить
  • Никто
    2018-09-07 13:29
    Emil Diemer, мы вот тут с другими посетителями данного сайте ностальгически вспомнили о достижениях сталинской системы образования. А тут оказалось, что вы преподаватель!

    Прошу Вас вместо рекламы подумать вот о чем. В сталинской системе образования учили детей учить себя и что еще сложнее переучиваться при появлении более совершенных знаний. То есть давали методологию познания и творчества, а также ВОСПИТЫВАЛИ (исправляли характер) необходимые человеческие качества для применения этой методологии, главная из которых воля. А сейчас штампуют каких-то толерастов, с головами забитыми бесполезными фактами о высоте горы Арарат и количестве крокодилов в Ниле.

    Я не преподаватель, но прочитав книгу "воспитание воли школьника" 1954г https://sheba.spb.ru/shkola/vospitanie-voli-1954.htm проникся качеством и глубиной сталинской системы образования, выпускники которой совершили столько достижений в народном хозяйстве, оборонной и космической сферах.

    Может, вы знаете других преподавателей на данном или других сайтах, которые были бы заинтересовались объединением в Google Документы для создания в политандемном режиме коллективной работы. Например, вдохновившись той же книгой "воспитание воли школьника", а также работой ВП СССР "нам нужна иная школа", и другими правильными источниками и выразили свой опыт и понимание в тексте практического методического руководства для родителей, по освоению их детьми методологии познания и творчества, а также воспитанию у них личностных качеств, необходимых для её применения, таких как, например, воля. Такая методичка была бы полезна все людям, и это стало бы отличным делом в русле божьего промысла!
    Ответить
    • Emil Diemer Никто
      2018-09-07 21:28
      Все что вы описали уже находится в плоскости практической реализации в среде концептуалов. Вопрос лишь в поисках эффективных путей организации этих процессов. 
      Ответить
      • Никто Emil Diemer
        2018-09-07 22:56
        Очень рад, что данный вопрос уже в процессе реализации. :smile: Полезное дело!

        Тут откликнулся еще один преподаватель, который мог бы помочь в данном вопросе. Свяжитесь с ним, ведь помощь и свежий взгляд не помешает. Отклик преподавателя и его email в комментариях соседней статьи : https://www.planet-kob.ru/video/7916/aleksandr-ivanov-po-zhivomu-evgenii-spicyn-rab-vospityvaet-raba
        Ответить
  • Никто
    2018-09-07 14:53
    Только написал про очеловечивающую методичку, как тут же появилась новая заметка по данной теме: mediamera.ru/post/26015 Никак сам вседержитель помогает. :smile:
    Так что данная тема очень актуальна и у вас есть шанс помочь в её развитии.
    Ответить

Новости Разумей.ру

Назад

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Лучшее видео

Лента

Буран: прерванный полет
Видео| вчера 19:37
Кто и зачем убил Сталина
Видео| 2018-11-11 11:34
"Изгой": Несмотря ни на что
Статья| 2018-11-10 09:51

Двигатель

Опрос

Возможно ли осуществлять концептуально неопределённое управление (КНУ)?

Блоги на Разумей.ру

Популярное

 


© 2010-2018 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.