От философии Гегеля к философии Экосистемы Созидания

Диалектика и отношение к ней – весьма значимая тема. История всего ХХ века, сопровождавшаяся двумя мировыми войнами, является по своей сути свидетельством несостоятельности философии, получившей название «диалектический материализм», для разрешения проблем человечества.   И пока этот опыт не будет переосмыслен, унаследованные от прошлого философские ошибки будут источником неизбежных бедствий в будущем, как для нас, так и для наших потомков.

Сущность понимания движения и развития объективного мира и его познания в соответствии с марксизмом выражают законы диалектики Гегеля, среди которых основные: «единство и борьба противоположностей, переход количественных изменений в качественные, закон отрицания отрицания» (“Советский энциклопедический словарь”, Москва, 1987 г., стр. 388).
Начнём с дефективности закона «единства и борьбы противоположностей» в диалектическом материализме с его «относительностью» единства противоположностей и «абсолютностью» их борьбы. 

В действительности и Природу, и жизнь общества не характеризует дуальность, её характеризует единство и взаимодействие разнокачественных явлений и процессов, объективно отличающихся друг от друга.  И даже в чёрно белом символе «инь-ян» следует в белом свете видеть совокупность всех цветов радуги. Единство выявленных в системе разнокачественностей при этом не обязано быть относительным, а их взаимодействие не обязано быть борьбой. Особенно если под абсолютизмом борьбы понимать борьбу до победы одной из противоположностей и искореняющей, в итоге борьбы, другую противоположность.
Множество возможных отношений между объективными разнокачественностями шире, чем двоичный базовый набор марксизма (единство и борьба). Вследствие этого притязания приверженцев диалектического материализма разрешить все проблемы общественного развития на его основе не только безосновательны, но влекут за собой лавину новых и усугубление прежних проблем.

Особенно наглядно провокационная сущность этого закона, как и марксизма в целом, проявляется в стремлении свести основное противоречие современной эпохи к противоречию между общественным производством и капиталистическим способом присвоения. В жизни это проявляется в виде «научно обоснованной» борьбы двух противоположностей - пролетариата и буржуазии. Именно в этом выводе проявляются истинная суть марксизма и становится очевидной корпорация его заказчиков. За кадром этого, якобы дуального процесса, остаётся «рояль в кустах» - ветхозаветный банковский капитал с ненулевым ссудным процентом, располагающий, вследствие этого, ничем не ограниченными технологическими возможностями ограбления как пролетариата, так и буржуазии, которые де-факто жёстко связаны, поскольку «сидят в одной лодке» и не дееспособны друг без друга. Аналогичные гегелевские основания заложены Западной философией и в основу современного военного «конфликта русских и украинцев» на Украине.

Помимо всего прочего марксизм умалчивает о том, что борьба внутри исходной дуальной системы может завершиться её коллапсом, необратимым разрушением без выхода на новый виток спирали развития с ожидаемым проявлением новых качеств. Не говорится в марксизме внятно и о процессе взаимопроникновения друг в друга процессов управления, поддерживаемых разными субъектами. При этом целенаправленно разжигаются противоречия в отношении назначенного противника, а его разрушения до «победного конца» списываются философией марксизма на объективные закономерности Бытия.
Формулировка закона «о переходе количественных изменений в качественные и качественных в количественные» тоже поверхностна и расплывчата. В действительности имеет место не переход, а взаимная обусловленность качества количеством и порядком или упорядоченностью, и соответственно – количественные и порядковые изменения влекут за собой качественные изменения, а качественные изменения выражаются в количественных и порядковых характеристиках.

Как известно, без каких-либо количественных изменений графит, к примеру, может быть превращён в алмаз при высокой температуре и большом давлении. Это достигается в результате реформирования плоской кристаллической решётки графита в трёхмерную кристаллическую решётку алмаза. 

Так же вредоносно обстоит дело и с формулировкой закона «отрицания отрицания». В марксизме под отрицанием первого отрицания вторым отрицанием понимается выход на качественно новый уровень развития. Но отрицание может состояться и в форме краха.
Кроме того, как явствует из приводимых философами «диалектиками»-материалистами комментариев, «действие закона полностью обнаруживается лишь в целостном, относительно завершённом процессе развития; на каждой отдельной стадии закон выступает обычно как тенденция». Это означает, что формулировка закона «отрицания отрицания» выпячивает обрывок процесса, название которому «череда преображений», и затмевает фрагментом процесса весь процесс, возможно многовариантный.

По сути, формулировка закона «отрицания отрицания» подменяет целое частью, открывая возможность к извращённому и ограниченному пониманию объективных возможностей течения процесса и возможностей управления им. Когда из жёлудя вырастает дуб, то значимая суть этого процесса состоит вовсе не в отрицании жёлудя.
В диалектике Гегеля главное состоит не в преображении, а том, что за вторым отрицанием подразумевается третье отрицание, за ним ещё одно и т.д. в череде отрицаний. Что такое череда отрицаний? – маета и суета беспросветная, хождение по кругу, что становится в конце концов адом, поскольку развитие – это череда преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей, а не череда отрицаний отрицаний, хотя отрицание чего-то может быть частью, основой или предпосылкой преображения.

Но формулировка закона «отрицания отрицания» порождает в психике алгоритмику отрицания всего и вся, уводя от путей к преображению, поскольку на фоне множества саморазрушительных отрицаний теряются немногие пути к истинному преображению в лучшее качество.
По сути своей, закон «отрицания отрицания» – это программирование индивидуальной и коллективной психики людей на подавление их творческого потенциала и созидания: зачем созидать, если за этим последует отрицание как никчёмного всего того, что ныне предлагается созидать, прилагая к тому большие усилия?

Однако закон марксистской диалектики «отрицания отрицания» не изобретение XIX века, не итог развития европейской философии к тому времени, а всего лишь наукообразно выраженное обобщение ветхонаветного наваждения:
 «5. время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; 6. время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; 7. время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; 8. время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру. 9. Что пользы работающему от того, над чем он трудится? 10. Видел я эту заботу, которую дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в том» (Екклесиаст, гл. 3).
«14. Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, все – суета и томление духа!» (Екклесиаст, гл. 1).
Зачем бороться за счастье народное и каждодневно побеждать поработителей? – всё равно настанет отрицание победы. 

И в соответствии с этой алгоритмикой, навеваемой марксизмом, рухнул Советский Союз, сойдя после 1953 года со своего собственного цивилизационного курса.
И если посмотреть в прошлое, то история России – история череды катастрофических отрицаний отрицаний, что является прямым подтверждением зловредности философского закона отрицания отрицания, будь он внедрён в психику в форме поучений Екклесиаста либо в форме закона «научной философии».

Жизнелюбивая философия и житейская мудрость должны учить, что развитие есть череда преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностных явлений Бытия. Тогда в обществе будет господствовать иное отношение к Жизни и иная алгоритмика поведения. 

Такое общество будет достигать иных практических результатов.

Да и когда из жёлудя произрастает дуб, то суть этого процесса не в отрицании, а в Божественном преображении всего сущего.
И если в этой философии предлагается созидать для осуществления преображения в высшее качество, то это уже не суета сует и не томленье духа в безысходности агрессивного или пессимистичного нигилизма, отрицающего всё, кроме личного сиюминутного своекорыстия.

Этот, вышеизложенный, философский подход и глобальную модель нового жизнеустройства мы именуем Экосистемой Созидания. Она не предполагает выстраивания человечества в одну колонну, будь то колонна капитализма или социализма, социального или цифрового рейтинга. И это не бездумный технологический прогресс и прибыли, губительные для Планеты, для среды нашего обитания. Созидание – это сохранение Божественного разнообразия жизни на Земле, разнообразия растительного и животного мира, разнообразия цивилизационного и культурного, идеологического и политического.

В связи с Законом Времени и скоротечным обновлением господствующих технологий, для повышения быстродействия принимаемых решений, необходим переход на децентрализацию процессов управления и финансов. Базовой цивилизационной задачей становится гармонизация разнообразия, в которой нравственность выступает в качестве протокола взаимодействия. 

Сегодня общественная инициатива выполнила все необходимые разработки для предложения мировому сообществу инженерной модели Нравственного Пути Развития для России и всего Мира, основанной на самых современных цифровых технологиях. Это позволяет формировать коллективный вектор цели, сопряжённый Божьим промыслом или с Иерархически Наивысшим Всеобъемлющим Уровнем Управления в инженерной лексике.

В Обществе Созидания труд не станет первейшей жизненной потребностью, как утверждала марксистская пропаганда, подразумевая, что труд всегда подчинён задаче удовлетворения потребностей людей в еде, одежде и в иной продукции и услугах. Первейшей потребностью станет исследование микрокосмоса Человека Разумного, личностное и общественное развитие и деятельность по построению Царствия Божия на Земле в русле Божиего Промысла. При этом необходимый труд в этом процессе займёт своё органичное место.

Источник