Зарегистрироваться
16.07.19

Двигатель

Главная ошибка КОБ. Заключение

2019-05-04 09:10 | Владимир |Владимир | 2125 | 101

Главная ошибка КОБ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(часть 1, https://www.planet-kob.ru/articles/8455/glavnaya-oshibka-kob-chast-1 )

(часть 2, https://www.planet-kob.ru/articles/8466/glavnaya-oshibka-kob-chast-2 )

(часть 3, https://www.planet-kob.ru/articles/8491/glavnaya-oshibka-kob-chast-3 )

(часть 4, https://www.planet-kob.ru/articles/8506/glavnaya-oshibka-kob-chast-4 )


       Целью этой статьи является стремление обратить внимание читателей  на документы и задачи Концепции Общественной Безопасности. Ее авторы утверждают, что она является целостной и даже прошла парламентские слушания в 1995 г., цитирую: «объемлет все стороны общественной жизни, провела сравнительный анализ «священных писаний» (Тора, Библия, Коран, Веды и др., а так же древние и современные оккультные и эзотерические учения)» и т.д. и т.п. . Однако,  при внимательном изучении некоторых её документов возникает определённая неловкость.

«Священные писания» взяты авторами КОБ в кавычки намеренно, т. к. в книге «Мертвая Вода», в записке Внутреннего Предиктора СССР «Как и для чего писания делаются «священными»? «доказывается», что:

- раньше начала XVI века не сохранилось рукописей об истории церкви;

-христианство возникло в средние века;

-Иисус Христос жил в средние века и поклонялся «черной мадонне»;

- послания Павла созданы в середине XVI века;

- Павел был неизвестен до времени Мартина Лютера;

- послания Павла созданы после возникновения книгопечатания в Европе. И это делал не один человек, а группа людей, когда произошел раскол церкви;

- невозможно сказать определенно об иудейской культуре ранее 1492 г. На иврите об этом, по всей видимости, было записано около середины шестнадцатого века;

- латинский язык и был оригинальным языком церкви;

- монахи-литераторы разработали алфавиты, пергаменты, и чернила для представления рукописей различных возрастов.

Это серьезные обвинения в адрес Церкви, имеющей тысячелетнюю историю, документы, свидетельства, традиции, учебные заведения, ученых историков и богословов. 

   При написании этого «документа» мнение исторической, богословской науки в расчет не принималось от слова - совсем.

Для Внутреннего Предиктора СССР (кто-нибудь знает, кто он?) это не имеет никакого значения. Он в своих «сенсационных доказательствах» приводит фамилию Л.Н. Толстого, историков Джонсона, Тертулианна и др. Хотелось бы каких-нибудь доказательств, но их нет, просто мнения. Авторы КОБ приводят только мнения. Зачем доказательства? Это же Концепция, которую сама Дума (!) упоминала.

В главе 4 настоящей статьи приведено достаточно доказательств того, что Иисус Христос является исторической Личностью, как и  Его казнь и последующее Его Воскрешение, Его учение, гонения на христиан. Это признаётся историками того времени, не являющимися заинтересованными в распространении Христианства. И было это около 2000 лет назад.

Но Внутренний Предиктор СССР неутомим. Он «доказывает», вернее, просто пишет и смело бросает вызов всему христианству, что их (христиан) «придумали» только тогда, когда возникло книгопечатание и латинский язык был оригинальным языком церкви.

    А что христианство? Оно какое-то упертое, (его же Глобальный Предиктор создал…), оно говорит, что задолго до рождения ВП СССР были, оказывается, книги написанные на папирусе и пергаменте. А форма у них была: свиток в виде рулонов, кодекс - сложен специальным образом. И вот, досада, самым древним языком, на котором были написаны Ветхий и Новый Завет был не латинский, а еврейский. (Внутренний Предиктор или ЕГЭ списывал, или троечником был в школе, или, кажется, банальный врун и мошенник).

Самые древние ветхозаветные рукописи датируются 3-им веком до Р.Х. Речь идет о рукописях, найденных в окрестностях Вади-Кумран близ Мертвого моря. Из свыше 400 текстов – 175 библейские. 

  И если ВП СССР все время попадался «оригинальный» латинский текст церковных книг, то был еще греческий язык. Эти древние книги дошли до нашего времени в виде кодексов.

Синайский кодекс (Sinaiticus). Датируется 4-м веком. Он найден в 1859 г. в монастыре св. Екатерины (на Синае) и передан в Императорскую библиотеку в Санкт-Петербурге. В этом Кодексе содержится почти полный текст Ветхого Завета (в греческом переводе) и полный текст Нового Завета. В 1933 г. советское правительство продало его Британскому музею за 100 000 фунтов стерлингов.

А есть еще Ватиканский кодекс (Vaticanus) и Александрийский кодекс ( Alexandrinus) , оба датируются серединой 4-5 веков.

Самой древней рукописью Нового Завета (часть Евангелия от Иоанна: 18:31-33, 37-38) является Фрагмент Дж. Райленда (Р52) – папирус, датируемый периодом 117 – 138 гг., т.е. временем правления императора Адриана. А. Дейссман (Deissman) допускает, возможность появления этого папируса еще при правлении императора Траяна (98 – 117 гг.). Хранится он в Манчестере.  

Другой древнейший новозаветный манускрипт – Папирус Бодмера (Р75). На 102 уцелевших страницах содержатся тексты Евангелий от Луки и Иоанна. «Издатели этого документа, Виктор Мартен и Родольф Кассер, определили, что он написан в период между 175 и 225 г. Таким образом, эта рукопись является самым ранним из имеющихся на сегодняшний день списков Евангелия от Луки и одним из самых ранних списков Евангелия от Иоанна» (Брюс М. Мецгер. Текстология Нового Завета, М., 1996, с. 39). Этот ценнейший манускрипт находится в Женеве.

Папирусы Честера Битти (Р45, Р46, Р47). Находятся в Дублине. Датируется 250-м годом и немного позже. Кодекс этот содержит большую часть Нового Завета. В Р45 тридцать листов: два листа из Евангелия от Матфея, шесть из Евангелия от Марка, семь из Евангелия от Луки, два из Евангелия от Иоанна и тринадцать из Книги Деяний. Несколько малых фрагментов Евангелии от Матфея из этого кодекса находится в собрании рукописей в Вене. Р46 состоит из 86 листов (11 х 6 дюймов). Папирус Р46 содержит послания св. апостола Павла к: Римлянам, Евреям, 1 и 2 Коринфянам, Ефесянам, Галатам, Филиппийцам, Колоссянам, 1 и 2 Фессалоникийцам. Р47 – десять листов, содержащих часть Откровения (9:10 – 17:2) апостола Иоанна Богослова.

А-ууу! ВП СССР, это на 1000 лет раньше, чем ты «доказываешь» в своей «работе» - «Как и для чего писания делаются «священными»?»

Чем дальше читать этот «шедевр», тем большее омерзение он вызывает. Враньё, ссылки не на авторитетных ученых, а только на тех, кто высказывал удобную для автора позицию. Оказывается,  в средние века существовал культ «черной мадонны» которой поклонялся Иисус Христос(!!??).

   Это уже ниже плинтуса. «Записка» - из разряда: кто-то что-то предположил, кто-то где-то на кого-то ссылается. И на основании этого ВП СССР делает вывод о перехвате управления и внедрении христианства. Да это же научная сенсация, которая сразу же на нобелевскую премию тянет. Но нет, не дадут, кругом Глобальный Предиктор. Но если написать записку, которую серьезные ученые не прочитают, свою фамилию под этим «трудом» не нужно ставить, засмеют иначе, можно просто гордо подписаться - «Внутренний Предиктор СССР». На кого это всё рассчитано? На простаков, жаждущих дешевой сенсации, на людей никогда не интересовавшихся этими вопросами? Этот «труд» - из области бульварных романов. Серьезные, думающие люди не пойдут за такой концепцией. Единожды соврав, можно не рассчитывать на дальнейший успех. Сейчас не 90-е годы, когда рождались подобные «творения», но ВП СССР как начал в «Мертвой воде» сочинять небылицы про христиан, так и по настоящее время не успокоится, рассматриваемая «записка» датируется 2016 годом.

       Для тех людей, которые хотят и могут думать, которым интересна их дальнейшая жизнь продолжу начатое в предыдущих главах.

       История Ветхого Завета показывает, для рождения Богочеловека, показавшего человечеству путь спасения от его грехопадения нужен был народ, верящий в единого Бога. В одном из праведных родов этого народа должна была родится Дева чистая сердцем, которая станет Богоматерью.

Чтобы создать такой народ, потребовалось тысячи лет. Люди из звероподобных человекоподобных созданий должны были стать народом, в котором родится Богочеловек.

Возможно было Богу создать сразу такой народ? Для Бога нет ничего невозможного. Но Бог создал человека свободным по своему образу и подобию. Человек должен был сам, без принуждения, осознанно выбрать свою веру. Только один род Сима после всемирного потопа остался верен единому Богу. Но эта вера была еще и с принуждением. Как только она ослабевала, Божье наказание сразу же наставляло евреев на путь истинный. Через кровь, через заповеди, через страдания еврейскому народу внушалась вера в единого Бога. С Божьей помощью, с огнем и мечом, с порабощением других народов, через страдания, кровь, но этот народ выжил и выполнил своё предназначение.

Однако, стал ли еврейский народ тем народом, который принял Богочеловека? Нет не стал.

И богоизбранность его завершилась.

Евреи другого спасителя ждали. По их ожиданиям, должен был прийти царь, который освободит их от римского правления, даст им все земные блага, после этого придет счастье на Землю для еврейского народа.

А кто пришел? В какой семье Он родился? В каком месте Он родился? И это Спаситель?

Иисус Христос родился, как и остальные люди смертным, тленным. Всё, что свойственно человеческому организму: холод, голод, боль и т. д. - всё было присуще и ему. Но у него при рождении не было греховности и страстности, так как это был воплотившийся в человека Бог.

Свои проповеди Иисус Христос начал вести в Галилее, когда ему исполнилось 30 лет. Все первые Его ученики - апостолы были галилеяне, только Иуда был иудеем.

Как только Иисус Христос начал проповедовать людям, главным предметом Его проповеди стали не призывы к милосердию, к любви или к покаянию. Главным предметом проповеди Христа стал Он Сам. “Я есмь путь, и истина, и жизнь”, “Веруйте в Бога, и в Меня веруйте”. “Я свет миру”. “Я хлеб жизни”. “Никто не приходит ко Отцу, только Мною”; “Исследуйте Писания: они свидетельствуют обо Мне”.

“Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее” /Еванг. от Матфея/

Иисус Христос проповедовал людям не как учитель, не как пророк, он был Богом и проповедовал от Себя и от Отца Своего.

    Авторы и проповедники КОБ любят приводить, как «второе евангелие»,  роман Булгакова «Мастер и Маргарита». Гнусность полнейшая — сравнивать литературного героя жалкого Иешуа и Иисуса Христа. Иешуа упрашивал Понтия Пилата отпустить его, потому, что не понимал за что его задержали.

Иисус Христос явил себя и в учении и в чудесах исцеления и воскрешения Лазаря как Сын Божий, и не отрекся от этого во время пыток и казни.

Иисус Христос принес людям поистине революционное учение.

Самое главное в его учении, Он говорил: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостью твоею. Это первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. На этих двух заповедях утверждается весь закон и пророки».

    (Умники, какой может быть ссудный процент после этой заповеди? Христианство только в тот момент зарождалось)

    Если в Ветхом Завете Бог был представлен людям как справедливый судья, карающий жестоко нечестивцев, то Богочеловек проповедовал людям, что Бог — это любовь, это лечащий врач. Не Господь наказывает человека за грехи, а человек сам себя наказывает, нарушая Божественные заповеди, духовные законы и повреждая свою человеческую природу.

    Если в Ветхом Завете заповеди носили ограничительный, нравственный характер, то в Нагорной проповеди Иисуса Христа заповеди блаженства были даны как духовные, основополагающие законы. Выполнение этих законов является основой нравственности людей.

    Учителя и последователи КОБ нравственность ставят во главу угла развития общества, не понимая, что без духовности нравственность является просто маской человека, за которой может скрываться настоящая гадина. Яркий пример: ученик Иисуса Христа - Ииуда. Он был в числе первых учеников. Отвечал среди них за казну. Его не любили многие апостолы, особенно братья Иаков и Иоанн. Но он вместе со всеми стойко переносил все тяготы жизни, терпел лишения. Он уверовал в Иисуса Христа особенно сильно после того, как оказался свидетелем тех чудес, которые совершал Богочеловек. Он признавал Его царем и верил, что скоро Иисус Христос станет Израильским царем, а он — Иуда , его ученик, в будущем - в накладе не останется. Однако после Тайной Вечери, когда Иисус Христос сказал, что будет казнен, понял, что нужно искать более выгодное дело для своей жизни и указал на своего Учителя, которого искали власти. Мы знаем, что это предатель. Но он никого не убил, не ограбил, помог властям, не нарушил нравственные заповеди. С нравственных позиций его можно оправдать. А какова его духовность? Он — низок и отвратителен.

 Иисус Христос пришел на Землю как Спаситель человечества. Он указал людям, что верующий в него не увидит смерти вовеки и будет жить вечно.

Самый главный вопрос для думающего человека — для чего он живет?

А.С. Пушкин тоже задавался этим вопросом:

Дар напрасный, дар случайный,

Жизнь, зачем ты мне дана?

Иль зачем судьбою тайной

Ты на казнь осуждена?

Кто меня враждебной властью

Из ничтожества воззвал,

Душу мне наполнил страстью,

Ум сомненьем взволновал?

Цели нет передо мною:

Сердце пусто, празден ум,

И томит меня тоскою

Однозвучный жизни шум.

Пушкину тогда ответил митрополит Московский Филарет (Дроздов), ещё при жизни прозванный Мудрым и теперь причисленный Церковью к лику святых:

Не напрасно, не случайно

Жизнь от Бога мне дана,

Не без правды Им же тайно

На печаль осуждена.

Сам я своенравной властью

Зло из тёмных бездн воззвал,

Сам наполнил душу страстью,

Ум сомненьем взволновал.

Вспомнись мне, Забытый мною!

Просияй сквозь сумрак дум –

И созиждется Тобою

Сердце чисто, светлый ум.

   Ищущую душу поэта глубоко взволновал этот неожиданно обращённый к нему голос знаменитого иерарха. Пушкин пишет митрополиту стихотворное послание, в котором звучит неподдельное чувство благодарности и умиления:

Я лил потоки слёз нежданных,

И ранам совести моей

Твоих речей благоуханных

Отраден чистый был елей…

    Наш русский гений глубоко понял, что земное странствование бессмысленно, если оно навсегда прерывается смертью. Он понял, что человеческая жизнь со всеми её переживаниями, надеждами и стремлениями, добром и злом не может быть напрасной и случайной. Что она лишь в том случае находит себе разумное оправдание, если смерть тела – не тупик, если личность человека неуничтожима и её ожидает бесконечность жизни. Но это возможно только при бытии Бога. Ибо если Он есть, то есть и вечная жизнь, и смысл жизни на земле. /А.И. Осипов «Бог»/

      Иисус Христос в своих проповедях раскрыл истинный смысл человеческой жизни — стремление к вечной жизни через веру в Сына Божия.

      Иисус Христос основал на земле Свою Церковь для освящения людей и воссоединения их с Богом, и тем самым - для их спасения. Он и стал Главой Христианской Церкви.

     Изучая Священное Писание, поражаешься, какая греховная природа человека. Ради своих шкурных интересов он готов на всё. Богочеловек, придя на Землю и начав проповедовать повсеместно помогал людям. 

     Можно бесконечно долго говорить о Его учении, о явных и скрытых смыслах его проповедей. Однако самое страшное и самое величественное в земной жизни Богочеловека — это Его казнь и Воскрешение Христово.

      Тысячи людей собирались на его проповеди, многим он помогал, совершал чудеса исцеления, воскресил Лазаря, умершего три дня назад. Это видели все. Его накануне встечали и приветствовали как царя. Но большая часть людей, услышав обвинения в Его адрес, забыла об этом и предала Его. А когда вели Его на казнь, проклинала Его.

      Богочеловека распяли вместе с двумя разбойниками на кресте. В то время это была самая показательная и жестокая казнь, которой предавались люди за самые чудовищные преступления. Вместе с Иисусом Христом распяли двух разбойников. Какая сила исходила от Иисуса Христа, распятого на кресте, что разбойник справа от Него за минуты до смерти уверовал в Него и раскаялся в содеянных грехах. На что Богочеловек сказал ему: «Сегодня же со мной будешь в Раю».

     Это является одним из главных вероучений Христианства. А главнейшим — является Воскресение Христово. Победа Христа над смертью, победа над сатаной, обретение нового тела, превращение Богочеловека в Бога. Явление в новом теле к ученикам, Его Вознесение на Небеса, Сошествие Духа Святого на Апостолов - это Всё Христианство.

     Какой здесь может быть Глобальный Предиктор?

     Триста лет во всем мире звучал лозунг: « Христиан ко львам». Их уничтожали, заставляли отрекаться от веры. Христианство выжило только благодаря Воле Бога. Первые 100 лет были самыми удивительными для последователей Христианства. Все люди, становившиеся христианами после крещения обретали Духа Святого и могли разговаривать на многих языках, лечить людей, обретали знания, обладали многими другими способностями. Этому есть многочисленные документальные свидетельства очевидцев.

     Вывод может быть только одним — Христианство это Божественная религия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Я, написав о Христианстве, нисколько не принижаю другие мировые религии и с громадным уважением отношусь к вероисповеданию людей. Я, знаю, если человек верит серьезно, это очень близко ему, и если вторгаться сюда посторонним, можно нанести этому человеку серьезную духовную травму.

Авторы КОБ нанесли оскорбление всему христианству и должны исправить это. Как?  Им решать. Они встали на путь вранья и подтасовывания фактов,  и думающие люди не пойдут за ними. И не советовал бы им далее заниматься богоборством, для некоторых это плохо кончилось.

   Теперь о том, можно ли извратить Христианство? Можно его заставить работать на кого-то? Ответ — можно. Кухонный нож придуман для мирных домашних дел, однако является одним из самых распространенных орудий убийства, а тут целая религия. Раскол на католицизм и православие — это один из ударов по Христианству. Этих ударов было множество, это в природе человека. КОБ своё черное дело в отношении христианства тоже делает.

Глобальный Предиктор влияет?

А кто такой Глобальный Предиктор? Это, ведь, только благодаря этой идее, КОБ и очернил христианство. Моё глубокое мнение, я его никому не навязываю, ГП — это примитивизация процессов, происходящих в современном очень большом мире. Не нужно разбираться, кому конкретно выгодно то или иное действо, можно просто сказать, что это ГП сделал.

  Нет никакого ГП!    Девятов А.П. и школа «Здравого смысла» представляют шесть центров силы, влияющие, в настоящее время, на мировые процессы. Я, лично, думаю, что их значительно больше. Многие в тени, многие для решения тех, или иных задач объединяются, разъединяются. Даже среди американской страновой элиты нет единства во всех вопросах, как в волчьей стае вожаком хотят стать многие, идет постоянная клановая борьба. А если взять корпорации, которые по своему влиянию могут быть сильнее многих стран мира...

Процесс глобализации идет? Безусловно, но мир не придет к состоянию мирового правительства. Слишком мы все разные, наша природа человеческая с ее гордыней не позволит это сделать. Появление валютных зон - яркий пример.

Существует глобальное управление? Безусловно. Но это совершенно другое управление, из двух центров — Божественного и сатанинского.

Я специально, по-возможности подробно описал про Богочеловека, про Его Воплощение. У людей появился выбор, по какому пути идти. Однако сатанинский мир еще не сказал своего последнего слова. Придет антихрист. Почему антихрист?

Потому, что он, как и Христос, родится среди людей. Он будет обладать сверхспособностями. Он покажет людям земные блага. В нем, неверующие в Бога увидят спасителя. Антихрист и установит своё царство. А христиан будут гнобить и уничтожать, читайте Откровение от Иоанна. КОБ своё дело уже делает. Однако люди должны сделать всё, чтобы духовное победило материальное.

    Есть ли у меня предложения? Есть. Настоящий сайт является интересным, уже сложившимся проектом. Благодаря его модераторам, на нем публикуются, в основном, интересные материалы, которые вызывают, порой, оживленные дискуссии. Основная масса людей, посещающая этот сайт — думающие, болеющие за страну люди. Этих людей можно и нужно объединять, а не разъединять (как авторы КОБ) общностью интересов, мнений. Ресурсы сайта позволяют проводить опросы, высказывать мнения и даже делать обращения по поводу тех или иных решений Правительства, Думы, Законодательных Собраний. Впереди выборы, на этом сайте можно и нужно обсуждать те или иные программы, тех или иных партий и т. д. Один из примеров — обсуждение программы Платошкина.

ДОТУ должна работать не теоретически, а практически. От болтовни нужно переходить к делу.


 

Источник

12345  2.5 / 2 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

101 комментариев

  • Лев
    2019-05-05 18:15
    ВЛАДИМИР: "Самый
    главный вопрос для думающего человека
    — для чего он живет?"
    Владимир, я согласен с вашей постановкой "главного вопроса" человеческой жизни. Но сегодня все более актуальным становится вопрос о жизни всего человечества, о приближающейся катастрофе мирового сообщества, о конечной судьбе человеческого рода, о грядущем АПОКАЛИПСИСЕ. В начале 90-х годов прошлого века на фоне крушения моего советского отечества я предложил россиянам свое прочтение откровения Иоанна Богослова, согласно которому главные события пророчества описывают российские реалии ХХ века. Сообщаю вам электронный адрес данной публикации: Л.А. Гореликов, «Конец света» в ноосферном осмыслении современной эпохи // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567,публ.17894, 14.02.2013 (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162076.htm). Надеюсь ознакомиться с вашей оценкой моего понимания древнего пророчества о происходящих в нашей стране событиях.  
    Ответить
    • Лев Лев
      2019-05-06 09:21
      Владимир, я должен извиниться перед вами за ошибку в рекомендации своей статьи об Апокалипсисе. Спешу исправить данную неточность и даю электронные координаты нужной публикации: Л.А. Гореликов, Пророчества апостола Иоанна и судьба России // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18047, 28.05.2013
      (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0017/001a/00171124.htm)
      Благодарю за понимание.
      Ответить
      • Владимир Лев
        2019-05-06 10:02
        Вы взялись за очень неблагодарный труд. Он никем не будет оценен, потому, что пророчества даются только Пророкам, а простым смертным дана только возможность на основе имеющихся знаний только провести анализ сегодняшнего дня. Перекинуть мостик в будущее, предвидеть, как поступит Бог, оценить его замысел никто не сможет. Апостолы спрашивали у Иисуса Христа, когда будет конец света, он не стал отвечать на этот вопрос, сказав, что только Отец Его знает. В одной из своих лекций профессор Осипов отвечал на такой вопрос: " Всё будет зависеть от духовного состояния общества."  Ваша версия имеет право на существование. Но она версия и не более.  К сожалению, людям неинтересны эти вопросы. Они к ним относятся с пренебрежением. Но как только случается у них горе или тяжелое заболевание многие сразу идут в церковь и вспоминают от вере. А потом, когда минует это, чаще всего о ней забывают. Так и с пророчествами. Сколько их было. Ни одно не сбылось. Однако такой труд, как у Вас, достоин быть. 
        Ответить 2
        • Лев Владимир
          2019-05-06 10:27
          Владимир, благодарю за признание определенного соответствия моей интерпретации Апокалипсиса характеру происходивших в России ХХ века исторических событий. Будем надеяться, что это соответствие не приведет в скором времени к глобальному взрыву вместе с Россией всей современной цивилизации. 
          Ответить
  • Николай Евгеньевич
    2019-05-05 23:07
    Просто удивительно, да и только, а особенно итог всей это цитатной каши, как рекомендацию АК ВП СССР - не заниматься всякой фигнёй, а заняться обсуждением программы Платошкина и прочее то, что советует в итоге автор :-).
    Повторное же прославление христианства - это уже было ранее и уже не интересно, да и как будто оно одно целое учение, как бы и никакой раздробленности, т.е расчленения на многие ветви и понимания его, т.е христианства, как учения - просто не существует. Т.е. далеко от реалий, а как бы его взгляд на ВООЩЕ о христианстве.
    Думается, что подобный подход - изначально порочен.

    Автор сие делает либо намеренно специально - либо по одержимости - это уже дело его СОВЕСТИ.

    1. Возьмем одно из ветвей его РПЦ:
    Основа: это Святое писанье - Библия, и Святоотеческое предание.
    2. Не будем трогать Святоотеческое предание и писание св.отцов, что причастны к РПЦ -т.к. это разговор отдельный и достаточно длинен, как и не в данном формате заниматься мнениями этих святителей. Объём материала достаточно велик, а заниматься фразами вырванными из контекста - это уж удел атора выше приведенного опуса и его метод поддержать свои желания.
    ПОГОВОРИМ о БИБЛИИ, как и что она нам предлагает, как святость:


    "Итак, Израиль, слушай законы и постановления, которые я сегодня научаю вас исполнять, дабы вы были живы, и шли, и размножались, и наследовали те земли, которые Господт, Бог отцов ваших, дает вам". (Библия, Второзаконие 4:1)
    И так и что для этого надо делать? А?
    "Не отдавай в прост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост. Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь, Бог твой, благословил тебя во всём, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею". (Библия, Второзаконие 23: 19, 20)
    И что получается, если следовать этим указаниям?
    "Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их - служить тебе; ибо во гневе Моем Я поражал тебя, но в благоволении Моем буду милостив к тебе. И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днём ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были их цари. Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся". (Библия, книга Пророка Исаии 60: 10-12)


    И это ростовщическая "святость", точнее мерзость - не упоминается - ни автором, ни иерархами РПЦ, как и подтверждается в Новом завете(Библии) словами от Иисуса Христа, что не нарушить пришёл я в это мир, а исполнить закон и пророков.


    ТО, что делается - СКУПКА МИРА через ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ не одно столетие, как и по сей день, "ВСЁ христианство" помалкивает в тряпочку, выставляя всякие частности и скрывая главное, что должен считать святым, правоверный христианин, как и то, что рабы покланяйтесь своим господам.....и т.д. - найдёте сами в Евангелиях.
    Т.е. узаконивание как ростовщичества, так и рабовладения, не явного, а скрытого, под разного рода фразеологизмами, как и поощрения толпо-"элитарного" общества, как единственно правильное.
    И эта мерзость скрывается или, по умолчанию, опускается из виду автором, а цитатная пурга автора, не что иное - как ширма, за которой скрывается - либо намеренное ошельмование лохов - либо та жа одержимость.


    Ещё - автор умолчал, что богом Иисуса Христа назначили на 1-м Никейском соборе в 325 г. н.э., обычным голосование, как на партсобрании. Тем более это тоже не помешало бы напомнить автору: Библия, Новый завет, послание к Коринфянам, гл. 12. ст.3 - написано:
    " Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом
    Святым".


    И это только кратко и тезисное затронул эту тему, о чём автор восторженных опусов видимо не в курсе, а может быть и в курсе, но намеренно об этом помалкивает гоняя словесно-цитатную пургу, в свою угоду. Как и сие это дело его СОВЕСТИ.


    Могу только заметить:
    " Есть такие заблуждения, которые нельзя опровергнуть. Нужно сообщить заблуждающему уму такие знания, которые его просветят, тогда заблуждения исчезнут сами собой". И.Кант.
    Но мне видится, что автору сие не грозит - у него явный диагноз, был уже ранее выявлен, как и виден из написанного им текста - ОДЕРЖИМОСТЬ.
    Увы, могу только посочуствовать, а написал комент для тех, кто с головой дружит.
    Ответить 1
    • Емеля Николай Евгеньевич
      2019-05-06 09:35
      Давайте не будем ставить диагнозы, а сосредоточимся на аргументированной критике, тогда всё будет хорошо.
      Ответить
      • Николай Евгеньевич Емеля
        2019-05-06 10:55
        Критиковать НЕ чего!
        Т.к. ВСЁ сказано, точнее процитировано из Библии, а не из того, что нафантазировал автор, по данному поводу.
        Как и ни каких "диагнозов" - это банально то, в каком состоянии СО-знании, писано оное. Это стоит учитывать. Это из тематике а) строя психики и б) ПФУ - называется - фактор среды.:grinning:
        Ответить 1
  • Николай Евгеньевич
    2019-05-05 23:36
    Хотелось бы добавить к вышесказанному:
    1. Как неоднократно говорит и повторяет В.Пякин: "Читайте толстые книги ВП СССР".
    2. Как и : "Если вы не строите СВОЮ МЕЧТУ. То кто-нибудь обязательно наймёт строить свою".
    :laughing::laughing::laughing:
    Ответить 1
    • Владимир Николай Евгеньевич
      2019-05-06 04:07
      Ларин, в каждом своем комментарии Вы оскорбительно пишите обо мне, Вас это не красит.  Это статья не для Вас, я несколько раз повторил, что она для думающих людей. Ларин, есть люди верующие, есть неверующие, а есть пофигисты - их большинство. Они чаще всего равнодушны к тому, что происходит вокруг. Для того, чтобы попытаться доказать свою точку зрения и защитить свою веру, я написал такую большую статью. Слишком много нападок  на  мою точку зрения со всех сторон, в том числе со стороны таких "умников" как Вы. Знаний у Вас немного, а "понимания " - сверх меры. Если бы Вы внимательно прочитали то, что написал я, задумались (это, конечно, болезненный для Вас процесс), прочитали бы об этом у независимых источников аналогичной информации, Вы, бы, глупости, которые сейчас написали, не делали. На Ваши нападки и про ссудный процент и про Иисуса Христа всё написано. Толстые книги ВП СССР содержат враньё и подтасовывание фактов. Нравится Вам - читайте с удовольствием. 
      Ответить 3
      • Николай Евгеньевич Владимир
        2019-05-06 10:06
        Владимир.
        Не изображайте из себя оскорбленного. Это банальная поза. Вас никто не оскорблял. Вам, банально же, указано на то, что вы умалчиваете или не знали, как и желаемое - своё, выдаете за действительность? То, что писал ранее: ЧАСТНОСТИ - тем более своё выдуманное - выдаете за ГЛАВНОЕ, а ГЛАВНОЕ - снизводите до ЧАСТНОСТИ. Как и не в попад, пытаетесь "сохранить лицо", при "плохой игре", как маленький ребёнок, у которого отняли любимую игрушку.
        Умные люди не обижаются, а делают выводы.
        Тем более с вами, как и писал вам ранее - никто и не спорит.
        1. Что до этого вашего, что вы мне пытаетесь сказать?! Т.е. и если, я написал "глупости" - как вы пишите, что "... прочитали бы об этом у независимых источников аналогичной информации, Вы, бы, глупости, которые сейчас написали, не делали. На Ваши нападки и про ссудный процент и про Иисуса Христа всё написано"?
        Это то, что приведено мною и не мною выдумано. Что написано и кем? Вам предоставлено и то - ЧТО?, и другое - КЕМ?
        Вы о ЧЕМ? Сами-то поняли, что пишите? Голову-то не теряйте.
        Так я ничего от себя не придумывал и не писал, а процитировал тот закон, из так называемое "святое писания"- Библию, что для вас "свято" и на него вы и работаете, как и пытаетесь вовлекать людей в данный библейский проект, по скупки мира через ссудный процент, как и становиться в ряды покорного "стада" церкви, имени Христа, в данный момент РПЦ, как и трудиться на продолжении реализации оного проекта.
        2. Что же до этого вашего же второго эссе: "... Толстые книги ВП СССР содержат враньё и подтасовывание фактов. Нравится Вам - читайте с удовольствием".
        Могу только заметить, что не говорите о том, в чём не компетентны как и в первом вопросе. Это из области: "Слышит звон - да не знает где он", "Смотрит в книгу - видит фигу".:smile:
        Ответить 1
        • Владимир Николай Евгеньевич
          2019-05-06 10:51
          Ларин, какой вы неугомоный. В части 4 этой статьи я уже написал про ссудный процент, даже добавил слово "для умников", порадуйтесь, это для вас. Ссудный процент был дан евреям в Ветхом Завете, за тысячи лет до Рождества Христова. Христианства тогда еще не было. Вы деменцией не страдаете? А то может я зря что-то пытаюсь доказывать вам. Христианство зародилось тогда, когда Иисус Христос начал проповедовать и собрал первых учеников и было это около 2000 назад.  Главная заповедь Его: "Возлюби Бога", а вторая заповедь: "Возлюби ближнего своего, как себя самого". Так вот ближнему своему не дают в процент, это не по христиански. Если кто-то это делает, пусть он и отвечает перед Господом. А вы что, кредитов набрали? Тогда я вам сочувствую. Теперь про книги, я в статье приводил много цитат из документов, опровергающих писанину ВП СССР. Если у вас есть вопросы, что где-то они приведены некорректно, давайте разбираться. Но вы только брюзжите, не более того. А ваш предиктор в своей записке про священные писания договорился до того, что Иисус Христос жил в средние века, когда изобрели книгопечатание, там же и апостол Павел оказался и христианство тогда же придумали. Вы этот бред передо мной пытаетесь защитить? Тогда приводите документы, а если нет, тогда помолчите. 
          Ответить 2
          • Владимир Владимир
            2019-05-06 11:09
            Ларин, по поводу обид. Я, ведь знал для кого пишу. Для тех людей, их единицы, они  не пишут комментарий. Для них моя статья стала определяющей в их жизненном выборе.  Большая часть - равнодушные, они не прочитали, а просмотрели и забыли. Но есть маленькая активная часть богоненавистников, от них другой реакции не ждал. Вы у последних на почетном месте. На таких, как вы не обижаются, уж не обессудьте
            Ответить 2
            • Николай Евгеньевич Владимир
              2019-05-06 13:17
              Опять ошиблись.
              Ваше это: "...Но есть маленькая активная часть богоненавистников, от них другой реакции не ждал. Вы у последних на почетном месте. ...". - не правда.
              В отличие от вас - разделяю понятия:
              А) 1. Веру в Бога, и 2. Веру Богу. (Отношусь ко второй категории).
              "Путь Промысла Его неведом потому, что Вера есть в Него, но Веры НЕТ Ему". Без посредников.
              Б) Понимаю, как различаю: "Котлеты от мух" - людьми созданную структуры в виде христианских церквей имени Христа, с их ритуалами и символами веры для тех или иных целей.
              Это не что иное как ИДЕАЛИСТИЧЕСКИЙ атеизм.
              И учение, от Вседержителя, которые были даны последовательно Эхнатону, Моисею, Христу, Магомету - которое в современном названии, названо, на сей день - Авраамическим учением и откровением Свыше, даваемое людям в исторически последовательно, как части Биосферы Земли и как биологическому виду - гомо-сапиенс.
              А моё понимание этого учения таково, что оно в том, что люди из состояния биологического вида обезьян - вида гомо-сапиенс (созданные лишь по ОБРАЗУ Божиему,Библия, Битие: 1, 27): 1. должны стать человеками, наместниками Бога на земле (ПОДОБИЮ Божию, как он планировал ранее, см. там же чуть выше), живущими в русле Промыла Вседержителя, под диктатурой Совести, как и - 2. Строить, по Воле Всевышнего(...да будет Воля Твоя, яко на небеси и на земли..) и, повторю, в русле Промысла его - Царствие Божие на Земле, как и без паразитов, иерархов и мафий.(Вспомните притчу о виноградарях - из Библии. Новый завет - это так же - об этом).
              Т.е. - ВСЕ стали Человеками, понимании русской цивилизации и КОБ.
              Что сие невозможно при иерархии, как и озвученной и реализуемой в Библейском проекте, с его социальной доктриной толпо-"элитаризма" и рабовладения, в угоду тем или иным иерарха и мафиям, при процессе Глобализации - т.к. этот процесс объективен, а вот управление им идёт именно по субъективной Библейской концепции - конец которого описан в Откровении Иоанна Богослова( Апокалипсис) - КАТАСТРОФА.
              Мне сие неприемлемо.
              Вот ЧТО и ЧЕМ мы с вами отличаемся - я озвучил - это есть в КОБ.
              А вот то КАК? - этого добиться, что сказал - есть и в Библии, в святоотеческом предании, только толковано библейскими терминами. В даваться в детали не буду.
              Тоже есть в КОБ, т.е. в "толстых книгах ВП СССР" - кои вы так хаите.
              И никакого атеизма не материалистического - не идеалистического.
              "Путь промыла Его неведом потому, что Вера есть в НЕГО, но ВЕРЫ - НЕТ Ему"!
              Вот отчасти, наше с вами различие, уважаемый.
              Ответить 1
              • Владимир Николай Евгеньевич
                2019-05-06 13:43
                Различие между нами составляет целую пропасть.  Ваша вера дремучая, потому, что вы ничего не знаете. Если вы вместе с предиктором верите, что Иисус Христос в средние века  поклонялся черной мадонне, понятие не имеете про христианство, ничего не знаете про православие и бормочите про библейский проект ГП, то вы просто сатанист, который даже не подозревает об этом. Толстые книги предиктора - это для вас, это ваш уровень знаний.  А ещё, такие как вы являетесь предателями своих предков. Предали и осквернили их веру. Одно дело не верить и молчать про христианство, а совсем другое дело врать и оскорблять религию. Когда-нибудь придется отрабатывать за это.
                Ответить 2
                • Николай Евгеньевич Владимир
                  2019-05-06 19:31
                  Опять - ошиблись, а впрочем ВНОВЬ пишите - НОВУЮ ЧУШЬ.
                  Вполне внятно, как и подробно, ранее был вам дан ответ - на ваше это:
                  "...Но есть маленькая активная часть богоненавистников, от них другой реакции не ждал. Вы у последних на почетном месте. ...".
                  И ЧТО в ответ? Одни эмоции и не более. Бред да и только. Во всех грехах мира обвинили :smile: :smile: :smile:
                  А на сие "новое" уже считаю лишним отвечать - т.к. - Как в поговорке: "Никогда такого - не было и вот - опять" !!!!

                  Такое впечатление, что вы всего лишь БРЕДИТЕ и не более.
                  Ещё раз подтверждение банальной эмоционально-БРЕДОВОЙ КАШИ у вас в голове.
                  Сочувствую. :cry:
                  Ответить 1
          • Николай Евгеньевич Владимир
            2019-05-06 13:45
            Как и писал ранее - споров не будет, как и того, что мне предлагаете.
            Т.к. это всё мне напоминает лишь это: https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=zT2O2MZVUpk - а именно диалог и предложение оной барышни к "диспуту" -
            Не возражаю, оставайтесь в том состоянии, в котором пребываете.
            Это ваши проблемы.
            Вам всё уже сказано в достаточно полно.
            Вас это не устраивает.
            Чтож - повторю - это ваши проблемы.
            Ответить 1
  • Дмитрий
    2019-05-06 03:40
    интересная заказная статья..."врагов и дураков" лучше знать в лицо, чтобы представить за ними образ их кукловодов...)
    Ответить 1
    • Владимир Дмитрий
      2019-05-06 04:08
      Да, Дмитрий, советую Вам почаще в зеркало смотреть, там "они" прячутся.
      Ответить
    • Николай Евгеньевич Дмитрий
      2019-05-06 10:34
      На мой взгляд, не стоит искать "чёрную кошку в чёрной комнате" - её там - нет.
      Владимир поделился тем, чем видимо увлечён, но не находя собеседников и почитателей его идей - обиделся. Вот и "дожимает" своё.
      Вот и продолжает, свои попытки, "заразить" своими же идеями кого-либо из присутствующих, с банальной одержимостью, придуманного им же вгляда на христианство ВООБЩЕ, или навязанного ему же - кем-то, что христианство ВООБЩЕ, в его понимании, правильно и всё ринуться в "царствие небесное" предложенное им и РПЦ, в "стадо Христово".
      Это так - на мой взгляд. :-)
      Ответить 1
      • Лев Николай Евгеньевич
        2019-05-07 18:43
        Ларин: "На мой взгляд, не стоит искать "чёрную кошку в чёрной комнате" - её там - нет".
        Уважаемый Николай Евгеньевич, главной проблемой для читающей публики являются не взгляды Владимира, достаточно последовательные и актуальные для современной РФ,а роль православия в нравственном воспитании россиян и прежде всего "русских" по этнокультурным корням: насколько продуктивны ценности христанство в утверждении будущего России в глобальном социуме?
        Многие ценности православия очень актуальны для совеменной России: 1/идея "творчества" как  главная черта Божественной Личности; 2/ идея Любви как высшего качества приверженцев Божественного субъекта; 3/ идея Самоотверженности, жертвенного героизма последователей Христа в утверждении будущего человечества; 4/ идея Соборности, "коллективизма" приверженцев христианства в поисках истины. 
        Все эти идеи вполне приемлемы для Русского мира и россиян: но почему же они не "работают" в нашем мире и утратили доверие значительной части русских народных масс? 
        Но с таким же вопросом можно было бы обратиться и к привеженцам "социалистического образа жизни": почему рухнул Советский Союз? Мой ответ: частично и потому, что отверг в деле консолидации народных масс религиозную идеологии и прежде всего 1000-летнюю русскую традию православной веры.
        Поэтому не надо воевать с духами предков: это будует во вред их наследникам.  
        М
        Ответить
        • Николай Евгеньевич Лев
          2019-05-07 22:41
          Лев. Вы несколько не совсем поняли меня и мои комментарии по поводу идей изложенных и достаточно многословной, автором статьи, под ником Владимир - "Главная ошибка КОБ".
          Что ж, давайте разберемся и здесь:

          Я не сколько не против православия, как и остальных ветвей традиционных авраамических церквей имени Христа, как и частных проявлений того, о чём пишите.
          В нашем вполне атеистическом мире, в котором мы живём, церкви имени Христа, напоминают людям о Вседержители, Боге, Аллахе, Надмирной реальности .... и т.д. - названий много, но суть одна. Как и в своих т.н. "святых текстах" сохраняют крупицу того откровения Свыше, что было дано - НАПРЯМУЮ - тем людям, что были пророками, дан наказ, как это уже другой вопрос, дабы люди в ЛЮБВИ и СОБОРНОСТИ строили - именно - Царствия Божие на земле - именно в русле ЕГО ПРОМЫСЛА, как из биологического вида обезьян - вида голо-сапиенс, стали Человеками - наместниками Бога на Земле, а не то что предлагают церкви имени Христа.
          Рекомендую ознакомиться не с теми частностями о чём вы пишите, как и не фантазировать на данную тему, а взять в руки книгу "Закон Божий"(это РПЦ) и Библию - там именно указано то мировоззрение и миропонимание, что является нормой, для правоверного православного христианина. Т.е. та матрица в которой он обязан функционировать по жизни. Обратите внимание - матрица, канон. Как говорят: "шаг вправо, шаг в лево - расстрел (поругание, отлучение и т.п.) на месте". Вспомните, что писал Л.Н.Толстой на данную тему - это не ваш "покорный слуга".
          Как и вполне, на мой взгляд серьезная работа на эту тему и у АК ВП СССР "Вопросы митрополиту Санк-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и ИЕРАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ", как и работу Академии управления . "Нерусский "Дух" для русской души", не говорю уже о серии книг под названием "Сравнительное Богословие". Аналитические записки в дополнении к этому вопросу, как бы пока не буду перечислять. Там всё вполне подробно и обстоятельно разобрано - как говорят, в одной из детских песенок: "Где какая рыба и - почём".
          Там всё есть - как и место и роль церкви и её учения в реальной жизни, так и его то над чем можно подумать. Работы вполне серьезные и научно добротные.
          С ними знаком не понаслышке.
          А чему это я привёл их?
          Это из области того, что как и упоминал ранее в текстах здесь, сленг В.Пякина: "Читайте ТОЛСТЫЕ КНИГИ ВП СССР". Тогда вопросы по поводу роли и места церквей имени Христа уёдут сами собой. Как и всё встанет на своё место.
          Да и неплохо знать и понимать сам источник и считающуюся "святой книгой" - Библию. Как и ЦЕЛИ и её РОЛИ, как и задачи в общечеловеческой истории, на протяжение уже долгого времени.
          Материал достаточно объемный, но тем не менее, для того, чтобы искать т.н."главные ошибки КОБ" и пытаться на данную тему говорить, надо ЗНАТЬ ЧТО КРИТИКУЕШЬ, как и ЧТО предлагаешь в замен, тем более тем людям, кто ЗНАЕТ, а не фантазирует на тему православия и тем более, христианства "вообще"(коего не существует в природе, а только в головах тех или иных граждан).
          Вот с этих позиций и писал комментарии, на фантазии автора, под ником Владимир, коей из всего, что он набрался сделал фактологическую окрошку, и преподнёс нам здесь. Смесь каких-то тренингов по сенсорики и развитию сверх способностей + те или иных, СВОИ ЖЕ фантазии, по поводу православия, те же фантазии(свои же) по поводу т.н. христианства вообще, о котором он пишет и т.п. Резюме же всей этой "окрошке" - все идите в православие, в то, как он его понимает и которого не существует в реале, ВП СССР должен бросить всё, чем занимался ранее и занимается на сей день и изучать программу Н.Платошкина ..... . А додуматься до того, что не компетентен в данном вопросе - ума не хватает, дополняет позой обиженного, за не корректное с ним обращение, когда вещи называются своими именами. Это как бы оскорбили его веру и его религию. И смех и грех.
          Да и что предлагает автор, того, что якобы критикует?
          Вот, что предложено в замен.
          Как и то, что при комментариях не надо вещи называть своими именами, а как бы "скруглять углы" и быть корректным к автору, данного бреда, который может писать всё, что только ему взбредёт в голову. Любую чушь, как и заниматься имитационно-провокационными делами - вовлекая в простое пустословие и демагогию. Как и клеветать на АК ВП СССР, обвиняя их в чём заблагорассудиться автору статьи.
          На мой взгляд - это не нормально, да и глупо по своей сути.
          Пройдитесь по моим коментам - там нет именно отрицания православия, как одной из ветвей христианства, а всего лишь призыв к автору статьи:
          1. Ознакомиться с материалом коей пытаешься критиковать - так как не в теме и не в курсе.
          2. Перестать пиарить свои фантазии по поводу христианства вообще(коего не существует) , а оно многолико, как и то, что вещает каналы ТВ РПЦ. Это далеко от реального того, чем оно занимается и в каком качестве и направлении, пытается вести людей. Куда! На мой взгляд в 19 век.
          Как и перед тем как искать "ошибки" в работах ВП СССР - с ними ознакомиться по данной тематике, коей незнаком "вообще".... .
          Вот краткое эссе на ваш вопрос ко мне.
          Закончу же этим: "Путь Промысла его не ведом потому, что Вера есть в Него, но Веры нет ему".
          :blush:
          Ответить 1
  • Vladimir Zaltsman
    2019-05-08 15:11
    Владимир, знаете за что?,
    "Милостью" РПЦ, Лев Николаевич Толстой был предан анафиме (проклятию).?
    Вот за это:
    ПОЧЕМУ ХРИСТИАНСКИЕ НАРОДЫ ВООБЩЕ И В ОСОБЕННОСТИ РУССКИЙ НАХОДЯТСЯ ТЕПЕРЬ В БЕДСТВЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ

    Источник: http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/religiya/religiya-4.htm

    Если коротко объяснить, он в этой статье указал на то что,

    Нынешние Христианство отошло от учения Иисуса, и превратилось в учение апостола Павла, поэтому это не Христианство, это Павлианство.
    И по Вашему заключению, Вы это подтвердили! (Это ПАВЛианство апостола Павла-Савла, и все отсылки на его учение, и его трактовку Учения Иисуса)
    Историческая справка: Апостол Павел (Савл) не был непосредственным учеником Иисуса, когда Иисус учил 12 своих учеников (среди них не было Павла-Савла)..
    Савл (Павел) принял «учение» Иисуса, со слов других апостолов, и собственных «видений», (ударение на первую «и»).
    Ответить
    • Владимир Vladimir Zaltsman
      2019-05-08 16:51
      Да глупость это. Ничего вы не знаете, я уже писал, системных знаний нет, выхватывают откуда-то из контекста фразы и что-то пытаются доказать. Читайте роман Толстого "Воскресение".
           Вы мне уже раньше рекомендовали статью ВП СССР про "священные тексты", что там истина, которую я не знаю. Вам мало фактов, которые я изложил в заключении этой статьи, что записка предиктора является сплошным враньем. 
      То, что вы сейчас написали, про то, что христианство отошло от учения Иисуса Христа и превратилось в учение апостола Павла - это очередное вранье и непонимание дилетанта, которым вы являетесь. Если бы вы захотели разобраться в этом вопросе, нужно было бы прочитать максимум, а потом задавать вопросы.  У вас в отношении христианства и православия извращенные представления. Если веры нет, почитайте независимых, уважаемых историков, чтобы хоть какие-то знания появились. А если в голове одни приоритеты управления, с вами разговаривать неинтересно.
      Ответить 1
      • Vladimir Zaltsman Владимир
        2019-05-08 17:22
        Еще раз, ВОПРОС:
        За что, "милосердная" РПЦ, подвергла анафиме Л.Н. Толстова? (Спросите у своего батюшки, за что?)
        З.Ы
        У Вас нет критического мышления к текстам БИБЛИИ,... которые были написаны людьми. Вы относитесь к этим текстам, как к истине последней инстанции (догматизируете), и не понимаете того что, это написано даже не ИИСУСОМ, ... Библия (это не факс от бога), неодноктно переводилась, и ...
        Иисус (это знает любой, более менее знакомый с провославием) проповедовал на АРАМЕЙСКОМ языке (думаю, для Вас это новость, но она всё равно не изменит, Вашего догматического мышления).
        И в конце концов, Бог Вам судья..!
        За свои ошибки каждый будет отвечать перед Творцом (и не спишите это, на "Иисус искупил" за Вас).
        ЗЫ. З.Ы
        На вопрос я так понимаю, Вы не ответите.. (а скорее всего Вы даже не знаете про анафиму Толстова).
        Ответить
        • Владимир Vladimir Zaltsman
          2019-05-08 17:56
          Я про анафему Толстого знаю прекрасно. А вам, советую прочитать его роман "Воскресение", может и вы узнаете, за что его отлучили от церкви. 
          Вы меня, что тренировать вопросами собираетесь, что я знаю и что не знаю?
          Ветхий и Новый завет написал Дух Святой, который говорил через Пророков. (Символ Веры читайте). Вот если вы, когда-нибудь, придете к настоящей Вере, тогда у вас критическое отношение к Библии  перерастет в Веру, а пока   думайте, читайте правильные книги (к ним не отношу всякие записки ВП). 
          Про Бога правильно сказали, он Всем судья и вам тоже. Советую лишний раз подумать, прежде чем глупость писать. Не нужно в суе его гневить.
          Ответить
          • Vladimir Zaltsman Владимир
            2019-05-08 22:49
            Что Вы мне школьной программой "суете".. (кстати на вопрос так и не ответил, статью хотя бы прочел? Её писал Толстой.. )
            Вот "нравятся" мне люди, которые говорят "вы не читали"..
            Уважаемый Владимир.. Я ЭТО ЧИТАЛ!!! И не только это (и ПРОДОЛЖАЮ ЧИТАТЬ, И МНОГОЕ ПЕРЕЧИТЫВАТЬ)...
            И читал я НОВЫЙ ЗАВЕТ не один раз, когда на протяжении 20 лет посещал церковь имени Иисуса .. провославную.. и друг у меня есть (однокласник) батюшка Николай... который меня, по всем этим текстам и учил,, и спрашивал.. и не только... и помогал мне.. И ОН МОЙ ДРУГ, КАК БЫЛ ТАК И ОСТАЛСЯ, даже после того, как я перестал следовать всем обрядам..
            И продолжаю, как уже писал.. в проруби купаться, и пост великий держать .. )..
            ВЫ МНЕ БУДИТЕ ГОВОРИТЬ ЧТО Я НЕ ЧИТАЛ!?
            УВАЖАЕМЫЙ ВЛАДИМИР, следуя логике, что каждый транслирует (говорит, излогает, показывает) только то что у него внутри,
            Я УТВЕРЖДАЮ ЧТО "ВЫДЕРГИВАНИЕМ ИЗ КОНТЕКСТА" ЗАНИМАЕТЕСЬ ВЫ.. ПОТОМУ ЧТО КРОМЕ СВОЕЙ ДОГМАТИКИ ВЫ НИ ЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ, И КОБ ВЫ НЕ ИЗУЧАЛИ (ПРОЧЛИ ДВЕ СТРАНИЧКИ, И ПОСМОТРЕЛИ ПАРУ РОЛИКОВ,, ОСТАЛЬНОЕ ПОИСКОВИКОМ НАХОДИТЕ, ВЫДЕРГИВАЕТЕ И ТРАКТУЕТЕ)..


            ПОКАЖИТЕ МНЕ КСТАТИ ПЕЧАТНЫЙ СТАНОК, НА КОТОРОМ ОН (святой дух) ОТПЕЧАТЫВАЛ тексты..
            От себя скажу так.. Люди которые верят в МИСТИКУ не отличают дела Сатаны от Божьего Промысла.
            Ответить
            • Владимир Vladimir Zaltsman
              2019-05-09 02:24
              Недаром, про людей говорят, смотрят в книгу, видят фигу.  Вы сто раз можете прочитать и ничего не понять. А прочтете сто первый и смысл станет ясным. Вы, дискутируя со мной не истину хотите найти, тон обращений был бы другой, а поймать меня на незнании каком-то хотите. Если не можете своей головой дойти, почему на Толстого церковь наложила анафему - задайте в поисковике этот вопрос, может что-то и вычитаете. 
              Если КОБ я не изучал, как бы я его ошибки нашел? Статью я не для вас писал, а для других людей, которые думают. А с вами бесполезно дискутировать. Вы и КОБ мало что понимаете. Одни цитаты.
              Ответить 1
      • Vladimir Zaltsman Владимир
        2019-05-08 17:47
        Свобода Воли и Свобода выбора это дар Бога каждому человеку!
        А что церковь про это говорит? 
        Вот ответ: https://youtu.be/bi6KpMwZOsw
        (Хотя без критического мышления, слова "... претендует на УПРАВЛЕНИЕ вашим сознанием, ВАШЕЙ ВОЛЕЙ..." не будут восприняты как посегательство на ДАР БОЖИЙ данный каждому человеку)
        Ответить
        • Владимир Vladimir Zaltsman
          2019-05-08 18:36
          Ну что вы все из контекста выхватываете, полностью нужно выступление патриарха смотреть. Мошенники так любят делать. Не интересно с вами дискутировать. Знаний мало, а мнение выпирает.
          Ответить
          • Vladimir Zaltsman Владимир
            2019-05-08 22:54
            Вот в зеркало и посмотрите!
            В Индии говорят: «Хочешь узнать человека? Тогда задень его. Человек--это сосуд. Чем наполнен, то и начнет выплескиваться из него, когда его толкнешь.»
            Зы.
            Про мошенника.. по Вашим текстам, так оно и есть!
            !--Пользователь забанен на неделю за нарушение Правил сайта--!
            Ответить
            • Владимир Vladimir Zaltsman
              2019-05-09 02:26
              А про идиота - по вашим комментариям
              !--Пользователь забанен на неделю за нарушение Правил сайта--!
              Ответить
              • Vladimir Zaltsman Владимир
                2019-05-19 02:53
                Конечно! Просто в полемике с Вами, я не использовал этого выражения (идиот).
                Ответить
              • Vladimir Zaltsman Владимир
                2019-05-19 03:00
                Читал "Время: начинаю про Сталина рассказ..."
                Выдержка для Вас (не знаю, влезет ли вся, тут 3 странички из главы "Ересь, Осужденная на победу":
                "...
                «С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него (Лука, 16:16). Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это все (по контексту благоденствие земное для всех людей) приложится вам (Матфей, 6:33). Ибо говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное (Матфей, 5:20). Господь Бог наш есть Господь единый (Марк, 12:29). Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя (Матфей, 22:37, 38). Не всякий говорящий Мне "Господи! Господи!" войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного (Матфей, 7:21). Просите, и дано будет вам; ищите и найдете; стучите и отворят вам; ибо всякий просящий получает, ищущий находит, и стучащему отворят (...) Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святого просящим у Него (Лука, 11:9, 10, 13). Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину... (Иоанн, 16:13) Имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: подымись и ввергнись в море, и не усомниться в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его - будет ему, что ни скажет. Потому говорю вам: все, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, — и будет вам (Марк, 11:23, 24). Молитесь же так:
                "Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твое; да придет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила, и слава во веки!" (Матфей, 6:9 — 13). Не придет Царствие Божие приметным образом (...) ибо вот Царствие Божие внутри вас есть (Лука, 17:20, 21)».

                Как видите, это совершенно отличается по смыслу от вырванного из общего исторического контекста поучения меньшевистской церкви:
                «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный» (К Ефесянам послание апостола Павла, 6:5—8).
                Как можно понять из приведенного нами, Христос учил переустройству общественной жизни самим людьми по их доброй воле, а не поддержанию ими паразитической власти меньшевизма бессмысленным — по отношению к Промыслу — страстотерпием трудящегося большинства до тех пор, пока не свершится второе пришествие в известный Всевышнему срок. Речь прямо шла о преображении царствия земных владык по плоти в царствие Божие на Земле в эпоху, предшествующую Судному дню.
                Только если эта доктрина деятельно проводится в жизнь уверовавшими Христу, имеет смысл поучение апостола Павла о терпении угнетенными существующей в обществе вседозволенности ради образумления и спасения душ тех, кто принадлежит правящей "элите" и творит противную Промыслу вседозволенность в отношении других людей.
                Если же доктрина преображения общества не проводится в жизнь, то повеление апостола Павла о повиновении рабов господам, не только никчемно, но и вредно, поскольку никто не должен принимать над собой чьего-либо господства, кроме Божьего.
                Мы привели Христову доктрину переустройства общественной жизни, но есть и прямые отрицания им противной Промыслу власти паразитического меньшевизма над трудящимся большинством, обращенные к христианам:
                «Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Матфей, 20:25 — 28).
                Однако для подавляющего большинства именующих себя христианами непреклонно следовать этой Христовой заповеди либо слабо, либо нравственно неприемлемо (хочется, очень хочется быть вельможами и господами над другими людьми помимо Бога).
                Христову доктрину преображения жизни общества в Царствие Божие на Земле, заповедь Божью (Матфей, 20:25 — 28) "православие", как и другие христианские церкви (т.е. и иерархии, и покорная им паства), устраняет; устраняет на свой "великодержавный" лаодикийски-спесивый лад преданием своих старцев о третьем Риме, "элитарно-великой" России, не внемля предупреждениям Евангелия об устранении заповедей Божьих преданиями старцев (Матфей, 15:1 — 11).
                И если характерное свойство всех земных вельможных властей — эксплуатация человека человеком (либо открытая в рабовладельческих общественно-экономических формациях, либо опосредованная на основе монопольно высоких цен, в чем бы они ни выражались), то подразумевается, что в Царствии Божием паразитизму одних на жизни и труде других места не будет. Но это же — отсутствие паразитизма одних на труде других — жизненный идеал большевизма, который предлагалось осуществить в коммунистической общественноэкономической формации.
                Теперь обратимся к истории становления исторически реального христианства, когда очевидцы проповедей Христовых твердо знали, что он учил преображению жизни общества в Царствие Божие на Земле, а не покорности осатаневшим властям земным неизвестно во имя чего:
                «И, по молитве их, поколебалось место, где они были собраны, и исполнились все Духа Святого, и говорили слово Божие с дерзновением. У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё было у них общее. Апостолы же с великой силою свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса Христа; и великая благодать была на всех их; Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем он имел нужду» (Деяния апостолов, 4:31—36).

                Как можно понять из приведенного, становлению исторически реального христианства сопутствовало установление коммунистических отношений собственности и коммунистический способ распределения — каждому по потребности. Потребности же были ограничены христианской нравственностью, совестью единой для всех («одно сердце и одна душа»), вследствие чего в общине все жизненные потребности каждого были удовлетворены («не было между ними никого нуждающегося»).
                О производственной деятельности первохристиан в этот период не говорится ничего. Чуть ли не единственное место, где говорится о труде в христианских общинах, — у апостола Павла во втором его послании к Фессалоникийцам:
                «…мы не бесчинствовали у вас, ни у кого не ели хлеба даром, но занимались трудом и работою ночь и день, чтобы не обременять никого из вас, — не потому, чтобы мы не имели власти, но чтобы самих себя дать нам в образец для подражания вам. Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь (выделено нами при цитировании). Но слышим, что некоторые у вас поступают бесчинно, ничего не делают, а суетятся. Таковых увещеваем и убеждаем Господом нашим Иисусом Христом, чтобы они, работая в безмолвии, ели свой хлеб» (Фессалоникийцам, гл. 3:10, 11).
                О характере труда, собственности на средства производства ничего не говорится. Но если исходить из необходимости обеспечить общину всем, ей необходимым в потреблении на принципах коммунизма, то отношения собственности на средства производства должны обеспечивать наибольшую отдачу системы производства. При этом что-то может быть в общественной собственности, а что-то в единоличном или семейном пользовании или собственности, в колхозной собственности, но так, чтобы вся произведенная продукция так или иначе отчуждалась в пользу общины для последующего распределения среди нуждающихся в ней.
                Естественно, что функционирование такой производственно-потребительской системы требовало отказа от своекорыстия частнособственнической индивидуалистической нравственности и труда по совести, когда «никто не ищи своего, но каждый пользы другого» (1-е Коринфянам, 10:24), в результате чего каждый оказывается окруженным заботой и добродетельностью всех.

                *То есть исторически реальное христианство времен апостолов было занято строительством коммунизма, а по своим социологическим воззрениям представляло собой хилиазм-миллинаризм.*

                Только после того, как руководство христианских общин "элитаризовалось" и стало видеть в членах общины «паству» баранов, которых должно резать или стричь, уже в эпоху после ухода истинных апостолов в мир иной, христианство, проповедующее «рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу», было возведено в ранг государственной религии Рима и начало свое распространение в сопредельные страны. Миллинаризм-хилиазм — коммунистическое по своей идеологии вероучение — было объявлено "св. отцами" церкви ересью, а спустя какое-то время было выбито из сознания паствы, не умевшей в своем большинстве читать и писать, которой к тому же было запрещено читать самостоятельно Библию, но предписывалось внимать ей из уст пастырей. Так исторически реальное христианство победило язычество, предав Христа, сокрыв акт предательства, постаравшись забыть этот гнусный подлог одного вероучения и социологической доктрины им враждебными вероучением и социологической доктриной.
                Вследствие такой подмены оставленной Христом социологической доктрины большевизма и коммунизма в Царствии Божием на Земле еще в первые четыре века от Рождества Христова, на Руси, крещение которой состоялось только в конце X века, никогда в прошлом не было истинного христианства.
                Так называемое "Русское православие" — обворожительная византийская ложь, липучая и дурманящая как отравленный мёд, предложенная правящей "элите" сионо-интернацистами, и принятая ею к насаждению на Руси с целью узаконить свое паразитирование на труде и жизни трудящегося большинства. И это качество православие, как и католицизм, хранит неотступно поныне во всех своих модификациях.
                …»
                Ответить
          • Vladimir Zaltsman Владимир
            2019-05-08 23:04
            И еще, для развития, коротенькая 

            Чистый взгляд. Буддийская притча.
            В Китае жил когда-то учитель дхармы по имени Мастер Фо Инь. У этого учителя был друг по имени Су Донг По — поэт с дурной репутацией из-за своего грубого, вздорного характера.


            Однажды поэт сел, изображая из себя Будду. Он спросил учителя дхармы:
            — На кого я похож?
            — Ты похож на Будду, — ответил Мастер Фо Инь.


            Поэт затем сказал:
            — Ты знаешь, на кого ты похож? Ты похож на кучу дерьма!


            Мастера дхармы это нисколько не смутило. Он по-прежнему продолжал улыбаться. Потерявший смелость поэт спросил:
            — Как же это ты не рассердился?


            Монах ответил:
            — Тот, кто осознал в себе природу Будды, видит ту же природу Будды в каждом человеке. *Тот же, кто полон дерьма, видит каждого другого как кучу дерьма.*


            Источник: https://www.diets.ru/post/528507/
            З.ы
            Каждый раз когда пишите, помните, Вы показываете только свой внутренний мир.. и по вашим текстам это ВИДНО.
            ИНОЕ МНЕНИЕ (противоречащее "вашим" догмам) Вами ИГНОРИРУЕТСЯ.
            Ответить 1
  • Olga Gorr
    2019-05-10 00:19
    Владимир! Могу добавить к Вашей статье. Читала "Сравнительное богословие"-в тексте очень много ошибок грамматических, описок, даже искажающих смысл-не похоже на работу коллектива авторов - кто-нибудь должен же был заметить. 
    Также являюсь большой поклонницей А.И. Осипова. И тоже приходила мысль-жалко , что ВП не проконсультировались у такого знатока Христианства.
    ВП пишут о человеческом строе психики, но нигде нет - как этого достичь. В.М. Зазнобин как-то отвечал, что каждый человек должен сам достигать на основе своих жизненных обстоятельств. Вот здесь-то и надо бы обратиться к учению Святых Отцов, даже про различные строи психики- это ВП не сами додумались-это же из учения. Надо изучать Лествицу Иоанна Лествичника, например. Поддерживаю Вас в том, что ВП надо бы лучше ознакомиться с Православием, Старым Обрядом, увидить разницу их с католичеством и др. так называемыми христианами.
    Ответить
    • Алексей Olga Gorr
      2019-05-10 15:04

      В современном мире конъюнктурой определено, что нет и не может быть никакого истинного учения святых отцов , тем более массово пропагандируемого. Потому что есть "богочеловеки", которые узурпировали мировую власть, но сами прожить не в состоянии и поэтому им жизненно необходимы рабы, которые думают, что они свободны и чтобы заслужить от бога подачку, необходимо всю жизнь каяться, страдать. Возможен и радикальный вариант паразитирования на собратьях а потом достаточно покаяться и все будет хорошо. В любом случае не может массово пропагандироваться светлое учение на благо всего человечества. Религии в совокупности принесли миру поистине грандиозные страдания и разрушение. От истинного Бога там мало, ибо Бог не сатана
      Ответить
      • Olga Gorr Алексей
        2019-05-10 18:21
        Я не спорю, что в современном даже православии мало что осталась от истинного христианства, но ВП  не первые, кто это заметили. И если бы они лучше знали учение Святых Отцов-это бы им только помогло. Кроме того, явно видно, что со многими трудами Святых Отцов они знакомы, но недостаточно. Назовите Святых Отцов первоисточником  ( не произносите слова Святые Отцы), может Вам легче будет понять о чём речь. И надо действительно для каждого понятия давать чёткое определение. Вот даже слово каяться-вы вкладываете определённо иной смысл, чем в христианстве, как будто это что-то негативное, а христианство имеет в виду-не на словах, не лицемерно, а на деле измениться-стать лучше, праведнее, не делать плохого, не грешить. Можно и учение Святых Отцов извратить, но и материалы КОБ можно неправильно понять, преподать. Поэтому всегда лучше первоисточник на оригинальном языке. Учение-СВЕТ! 
        Ответить
        • Николай Евгеньевич Olga Gorr
          2019-05-11 20:16
          Ольга.
          У меня вопрос.
          Есть в традиционном христианстве, т.е. точнее - христианских церквей имени Христа - один элемент и фундамент, на чём всё строиться. Возмем к примеру РПЦ.
          ЭТО:
          1. Святое писание - БИБЛИЯ
          2. Святоотеческое предание, в которое входят и жития святых, как и их мысли (взгляды, комментарии и т.п.) по поводу т.н. Святого писания.
          Это и есть, как вы говорите - "учения Святых Отцов". Это их СУБЪЕКТИВНЫЙ взгляд на Святое писание - Библию.
          Вопрос- Вы намеренно хотите подменить одно другим? Поменять приоритетность?
          Т.к. Библия - первична, а писания "Святых Отцов" - вторично.
          И это, тем не менее - незыблемо, с точки зрения церкви (РПЦ). Да и здравого смысла, в конце концов.
          Ответить 2
          • Olga Gorr Николай Евгеньевич
            2019-05-11 23:24
            Уже давно Святые заметили, что традиционное христианство ушло от учения Христа, это заметили первые не ВП.
            Для сторонников КОБ не должны иметь значение приоритеты РПЦ, а Святые Отцы занимались не только субъективным взглядом на Библию, хотя это тоже очень интересно. Для сторонников КОБ было бы полезно изучить опыт Святых Отцов по воспитанию себя, т. е. говоря языком КОБ : воспитать в себе, достичь ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ СТРОЙ ПСИХИКИ , т.к. именно это и была главная задача Святых Отцов. Кроме того Учение Святых Отцов- это не набор субъективных мнений, а СОГЛАСНОЕ УЧЕНИЕ, т. е. когда по какому-то одному вопросу Отцы (т.е. люди , которые часто не знали друг друга, были очень разные по возрасту, образованию, соц. положению и т.п.)приходили к одному (одинаковому)ответу исходя из опыта собственной жизни, прежде всего духовной.
            Кто-нибудь где-нибудь в материалах КОБ, беседах и пр. читал, слышал КАК достичь Человеческого строя психики? Конкретно-как он проявляется? Я -нет. А ведь это, пожалуй, главная задача.
            Ответить
            • Николай Евгеньевич Olga Gorr
              2019-05-12 08:04
              Вы ушли от ответа, как и извратили приоритеты.
              Что же всего остально, вами написанного - сие не ответ на мой вопрос.
              1. Могу заметить и повторить, что писания и жития Св. отцов не что иное это СУБЪЕКТИВНАЯ трактовка "Святого и писания" и их - персональный взгляд на ту или иную тему, из того же "Святого писания". Матрица Библейского проекта остается основной, как и удержание толпо-"элитарного" общества в этой матрице - рабовладения, как и иерархичность оного.
              2. Это уже ДРУГОЙ ВОПРОС, о чём спрашиваете - не относящийся к моему вопросу.
              Фактический вброс - новой тематики и уход, от вышесказанного.
              Сие ваше:".Кто-нибудь где-нибудь в материалах КОБ, беседах и пр. читал, слышал КАК достичь Человеческого строя психики? Конкретно-как он проявляется? Я -нет. ..." - что до этого, сие просто. Прочтите и УРАЗУМЕЙТЕ - книгу "Диалектика и атеизм - две сути несовместимы", или более широко и подробно "Основы социологии" - 6 книг.
              P/S. На мой взгляд - намеренно передёрнули приоритеты в христианстве, а затем слукавили в попытке перевести разговор на иную тему.
              Ответить 2
              • Olga Gorr Николай Евгеньевич
                2019-05-12 23:59
                "Человеческий строй психики" прёт во все дыры,
                но спасибо за рекомендацию.
                1. Вы вообще ничего не понимаете в учениях Святых Отцов.
                2. Брасайте дальше-я больше с Вами не разговариваю. Ade Servus und Tschüss
                Ответить 1
                • Николай Евгеньевич Olga Gorr
                  2019-05-13 08:27
                  Вот яркий пример, как и очередная ПОЗА - "обиженных и не понятых" из фирмы РПЦ.
                  "Совесть в пределах Библии - Библия в пределах знания".
                  Как и :
                  «Низводи великое до малого, а малое до великого и тогда ты будешь на высоте»
                  Так учат в Талмуде.
                  «Низведение великих явлений до малых и возвеличивание малых до великих – вот истинное глумление над жизнью»
                  Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин
                  (ничего нового - этим занимаются сегодня СМИ и практически - все комментаторы, как и кормятся на этом…..)
                  Ответить 1
                • Лев Olga Gorr
                  2019-05-15 13:14
                  Ольга, вы "святой человек" в своей непоколебимой вере в Истину христианского учения "православной церкви". Однако следует обратить внимание на историческую отличие его возникновения по сравнению с другими мировыми религиями - буддизмом и исламом. Если у буддизма есть тексты от лица, якобы, самого первооткрывателя "высших истин" данного учения, а Коран запечатлел своим "текстом" откровения божественного субъекта в духовном опыте основоположника исламской веры, то Новый Завет христианства представляет не "авторский текст" самого Христа, а лишь "пересказ" его идей и описание жизненного пути его "учениками", что явно не соответствует современным требованиям "научно-фактологической" достоверности. Может быть поэтому в ХХ веке россияне стали исповедовать "научный атеизм", а западное сообщество стало исповедовать в практической жизни откровенное  "бесовство"...  
                  Ответить 1
                  • Olga Gorr Лев
                    2019-05-17 22:47
                    Лев! Я уже Алексею отвечала, что христианские учения ушли от учения Христа и с этим не спорю. К православной церкви имею мало отношения, т.к. крестилась -лютеранка. Благодаря Осипову А.И. узнала о учении Святых Отцов. Речь о том, что в этом учении есть очень полезные мысли, т.к. именно Святые Отцы первые указали на уход церквей в сторону, а не ВП. Неужели так трудно представить, что кто-то, кроме ВП вышел из матрицы учения церквей?
                    Не знаю как ещё объяснить-не часто приходиться говорить по русски. Да и по-моему Зазнобин В.М. говорил, что КОБ надо дальше развивать. Или как говорится-это не догма, а руководство к действию.
                    Ответить
                    • Лев Olga Gorr
                      2019-05-20 08:15
                      Уважаемая Ольга, я говорю не от лица ВП, а просто констатирую "факт" существенного отличия возникновения христианства, представленного "пересказом" правоверных учеников жизненной идеологии мифического "Христа", от иных мировых религий, апеллирующих к опыту "первого Лица". В своем конвенциональном, "социально-историческом" происхождении "христианское учение" ничем не отличается от современных научно-исторических концепций будущего человечества. Поэтому "октябрьская революция" российских народных масс просто отвергла "религиозное прикрытие" христианского учения о "братстве людей" во имя "научно-практического" построения справедливого "коммунистического общества": научный опыт оттеснил религиозную веру от рычагов управления современным, интеллектуально организованным обществом. А в постсоветской РФ религию вновь пытаются сделать основой "русского мировоззрения": вместо создания научно-образовательных институтов строят "религиозные храмы", веруя, что колесо истории можно вертеть во все стороны в соответствии с желаниями "правящей элиты". Будем надеяться, что "научный разум" сметет эту "обезумившую элиту"  с пути россиян в претворении своего разумного будущего.
                      Ответить
  • Евгений
    2019-05-26 17:26
    ДОТУ должна работать не теоретически, а практически. Святые слова. Но практика без теории - это блуждание в потемках. Ее, теорию, ну просто необходимо приблизить к нынешней ситуации, А квинтэссенцию изложить в политической программе, направленной на выход России из кризиса. "Мудрствование" в нынешней ситуации - лукавое; оно отвлекает умы от насущных проблем. К сожалению, изложенная в блоге Емели, якобы, программа Платошкина - программой назвать нельзя. Она дискредитирует Платошкина, который заявлял, по ощущению, что программа почти готова
    Ответить
  • Александр Ильченко
    2019-05-30 12:04
    Прочитал все части и укрепился в своем убеждении: невозможно осваивать новые знания, находясь в старой парадигме, не предполагающей развития. И если автор видит в КОБе только набор антихристианских утверждений, то даже обсуждать Концепцию с таких позиций не только бесполезно, но неразумно.
    Ответить
    • Владимир Александр Ильченко
      2019-05-30 13:38
      Вы невнимательно прочитали то, что я написал. В концепции я высоко ценю ДОТУ. Про старую парадигму я не понял, что Вы имеете ввиду и почему антихристианские утверждения обсуждать неразумно?  
      Ответить
      • Александр Ильченко Владимир
        2019-05-31 12:11
        С моим комментарием вы поступили так же как и с концепцией - расчленили, нарушив контекстные связи, и сконцентрировались только на вам выгодных моментах. Концепция включает в себя не только ДОТУ и суждения о религиях.
        Касательно парадигмы, приняв, что христианство есть истина, можно не аргументировать несостоятельность критических замечаний. Христианство на этом и построено. Но если не закрывать глаза на множество противоречий в святых писаниях, как мелких, так и концептуальных, то можно сделать вполне обоснованный вывод, что христианство больше напоминает технологию управления обществом, чем истину в первоисточнике. А раз так, то оно не может претендовать на Божественное начало, а только на изобретение человеческой мысли с вполне прагматическими целями. И заметьте, это не отрицает ни существования Христа, ни многие другие исторические факты, изложенные в Библии. Кстати, и КОБа этого тоже не отрицает. Советую еще раз перечитать "Концепцию...", но теперь действительно как социально-исторический очерк и информацию к размышлению, а не как антирелигиозные заметки.
        Ответить
        • Владимир Александр Ильченко
          2019-05-31 13:41
          Христианство построено не так, как Вам кажется. Что оно Вам напоминает абсолютно не интересно. Для того чтобы судить о чем-то нужно знать глубоко, а не поверхностно.  Спорить мне не интересно, больше не буду комментировать.
          Ответить
  • Скиф
    2019-06-03 00:08
    Согласен с автором, КОБ построена на критике христианства вообще, без различения догматов конфессий. Для КОБ католицизм, протестантизм и православие едины (что в лоб, что по лбу). С точки зрения православия, в КОБ содержится ересь жидовствующих: отрицание догмата о Троице, отрицание догмата о Божестве Иисуса Христа, отрицание догмата об искуплении, отрицание догмата о таинствах Церкви, отрицание святоотеческих писаний (Отцов и Учителей Церкви). В КОБ не указаны различия между ветхозаветной и новозаветной концепциями мироустройства. Наоборот, эти разные концепции сведены в одну, в библейскую. Эклектизм явный. В КОБ отсутствует метод духовного развития личности человека. В основу КОБ положен западный рационализм, диалектика (двоичная система мышления, два пути развития, альтернатива). А русские сказки учат троичности (на вечевом камне указываются три пути, три вектора развития, у отца было три сына и т.д.).
    Ответить 1
    • Николай Евгеньевич Скиф
      2019-06-03 08:33
      Для того, чтобы так категорично заявлять то:
      1. Надо хотя бы поинтересоваться тем - "откуда ноги растут" этого, что декларирует христианские церкви.
      А именно, к примеру: Христа сделали богом обычным голосованием на первом Никейском соборе в 325 г. н.э., в Константинополе. КАК и прочесть Евангелия в Новом завете, где "черным по белому" записано, слова самого Иисуса Христа, что я пришёл в мир НЕ разрушить , а исполнить то, что сказали ветхозаветные пророки. .... - сие кратко - что видимо для вас неизвестно. Как и к тому, что вы пишите "... различия между ветхозаветной и новозаветной концепциями мироустройства. Наоборот, эти разные концепции сведены в одну, в библейскую". Тоже полная чушь. Читать надо первоисточники, как и знать то о чём пишите, а не делиться собственными фантазиями да данную тему.
      2.Что до этого: "В основу КОБ положен западный рационализм, диалектика (двоичная система мышления, два пути развития, альтернатива)" - это выражение, как и предыдущее показывает вашу не осведомленность и в этом вопросе. Сие полная ерунда.
      Ответить
      • Скиф Николай Евгеньевич
        2019-06-06 13:32
        К вопросу о категоричности суждений.
        "Христа сделали богом обычным голосованием..." - это Ваша и авторского коллектива КОБ интерпретация, выражающая внешнюю, количественную сторону вопроса. С формальной точки зрения, конечно, Вы правы, как правы иудейские законники и фарисеи. Но на Никейском соборе 325 г. решался вопрос о качестве Иисуса Христа - о единосущии Сына Отцу и Его предвечном рождении. Учение о Боге изложено в Новом завете, где Иисус Христос - Сын Божий, одна из ипостасей единого Бога Вседержителя, Отца Небесного. В 381 г. на Константинопольском соборе был принят догмат о Пресвятой Троице. Отрицание Божества Иисуса Христа и Пресвятой Троицы и есть ересь жидовствующих. Эта ересь поддерживается и пропагандируется авторами и многими последователями КОБ. По-видимому, математика не способна показать качественную сторону этого вопроса. Отсюда и "ноги растут". :wink:
        С точки зрения Православия, Святое Евангелие одно и только одно, а не 4, не 5, не 7 и не 100. Вы же изложили протестантский взгляд на Евангелие. :wink:
        К вопросу о знании первоисточников и фантазиях.
        Вы кичитесь знанием Евангелия, но слова Христа исказили некорректной их передачей, соединив два разных предсказания в одно, что повлекло искажение смыслов. Это указывает на тенденциозность трактовки богословских вопросов. Напомню Вам, как "знатоку" богословия и концептуалу:
        "Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение" (Лк.12:51).
        "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. 18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все" (Мф.5:17-18).
        Различия между ветхозаветной и новозаветной концепциями Вам неведомы, поскольку 36 антитез Маркиона Вам неизвестны и самостоятельно сравнительный анализ текстов Вы не проводили. Так признайтесь в этом честно, а не городите огород из нелепых фантазий.
        В КОБ содержится ересь жидовствующих - этот тезис Вы не опровергли, как не могут опровергнуть его и другие доктринеры КОБ с 2003 г.:stuck_out_tongue_winking_eye:
        Ответить
        • Николай Евгеньевич Скиф
          2019-06-06 22:51
          Опять что-то новенькая и банальная отсебятина -
          1. "... Но на Никейском соборе 325 г. решался вопрос о качестве Иисуса Христа - о единосущии Сына Отцу и Его предвечном рождении". - можно ссылку на источник, с номером страницы? Повторю.
          Голосованием назначили на первом Никейском соборе - Христа богом, как на партсобрании, а уж "качество" или не "качество", как и придумать всякое под сие дело можно всё что заблагорассудится. Вы-то сами поняли что пишите?

          2. Как и это ваше: "С точки зрения Православия, Святое Евангелие одно и только одно, а не 4, не 5, не 7 и не 100. Вы же изложили протестантский взгляд на Евангелие". - это что-то новенькое и уже запредельное "чудное". Как и можно узнать название данного "Святого Евангелия"?

          3. И что я исказил, при моём коменте смысл слов Христа? Нет.
          Вы привели полную цитату. Я её смысл сказал своими словами. Повторю.
          Смысл её я не исказил.
          Новый завет в той канонической трактовке, как и приведенная цитата говорит, что Иисус сам свидетельствует, что он ИСПОЛНИТЕЛЬ того, что спланировали в Ветхом завете. Сие продолжение проекта - в библейской трактовке.
          А вы после цитаты пишите это?! - "Различия между ветхозаветной и новозаветной концепциями Вам неведомы, ... ." - странно - если не сказать более ... . Сами то читали, что пишите?

          Странно, это ваше, и не более: "В КОБ не указаны различия между ветхозаветной и новозаветной концепциями мироустройства. Наоборот, эти разные концепции сведены в одну, в библейскую"?
          Не видеть того, что сие явно собрано в один информационный блок - Ветхий и Новый завет (Библия) - и считается "Священным писанием" и догматом в христианстве. Не видеть и не понимать сие - странно однако.
          Если бы сие было разное этого бы НЕ БЫЛО бы. Видеть это, надо быть слепым или быть одержимом.
          Бредить-то не надо. Как и желаемое за действительность выдавать.

          4. Непонятно только зачем подбрасываете новые темы?

          О троице - не было речи.

          Как и о догмате пастухов рабовладельцев - "разделяй и властвуй" - ( "Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение" (Лк.12:51).)
          Да. В КОБ совсем другое мировоззрение - СОЕДИНЯЙ и ЗДРАВСТВУЙ !

          Да и тематика разбора в чём была "ересь жидовствующих" - в трактовке тех лет - это отдельная тема, как и непонятно зачем здесь подброшена? Для понтов видимо.

          Опровергать НЕЧЕГО - как и разбирать ваш фактологический винегрет уже не хочу.
          Одно и тоже. Желаемое выдаем за действительность. Не более.
          Ответить
          • Скиф Николай Евгеньевич
            2019-06-09 22:37
            Помилуйте, уважаемый. Какая же это отсебятина? Чистота теоретических понятий и фактов важнее их политической конъюнктуры.
            1. К вопросу о теоретическом понятии «качество» в деяниях Никейского собора 325 г.: Воронов Л., прот. Документы и акты, входящие в состав «деяний первого вселенского собора 325 года» // Богословские труды: В 48-и вып.: Сборник одиннадцатый. – М.: Издание МП, 1973. – С.96. 
            Электронный ресурс:  http://www.btrudy.ru/archive/archive.html
            То же. Электронный ресурс: http://www.odinblago.ru/325docs
            Еще раз. Результаты голосования показывают внешнюю, количественную сторону вопроса., но не выражают его качественного содержания.
            По-видимому, теоретические категории «количество» и «качество» не входят в круг Ваших понятий. Зато беретесь рассуждать о вещах вселенского масштаба.

            2. В традиции Православной Церкви (это достоверно теоретически и фактически): Святое Евангелие в четырех книгах.

            3. Вы исказили смыслы.
            В первом случае, - Лк.12:51, -  контекст гл.12 – о порочной нравственности большей части народа. Посыл (предикат) 1-го стиха:  ˮберегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемериеˮ. Далее Христос четко указывает на причинно-следственную связь между лицемерием и разделением народа на верных (Лк.12:42-44), неверных (Лк.12:45-47) и незнающих (Лк.12:48). Заметьте, деление трехчастное. Человек сам строит свою судьбу. К себе любимому и претензии. ˮНе обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнётˮ (Гал.6:7). И никакой мистики.
            Здесь же (Лк.21) Христом дано и трехчастное различение, кто есть кто. Авторы КОБ, ссылаясь на Коран (2:50), по-видимому, искали в Новом завете, как и в Ветхом, подробнейшую инструкцию по различению, но никакого алгоритма не обнаружили. Это вызвало у них смятение ума, и они возопили к Аллаху с жалобой на писателей Библии: ˮКуда дели Различение? Как посмели сокрыть Различение? Или потеряли Различение в борьбе за звонкие монеты? Ведь, чтобы следовать прямым путём, людям необходимо и было дано свыше и Писание, и Различение.ˮ (Цит. по: ВП СССР. Мертвая вода: В 2-х ч. в 3-х кн. Ч.I / сост. Е. Кузнецов. – СПб: ТО «Ступени», 1992. – С.80). И смех, и грех.
            Кстати, эта закваска фарисейская была заложена авторами ˮМёртвой водыˮ еще в 1991. Например, ˮВместо «десяти заповедей» людям, всем без исключения, нужна всего одна: «Люби ближнего, но не давайся ему в обман! А потому сомневайся во всём и думай сам!»ˮ (Цит. по: ВП СССР. Мертвая вода: Ч.I. – СПб, 1992. – С.83). Либо это теоретическая установка, либо теоретическая ошибка (заблуждение), либо непонимание (незнание?) Библии (авторы ˮМёртвой водыˮ математики).

            Во втором случае, - Мф.5:17-18, - об исторической миссии Христа, фактологии в терминологии КОБ. ˮЗакон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в негоˮ (Лк.16:16). Закон и пророки были исполнены. И никаких искажений и конъюнктуры.
            Вы же умудрились соединить этику с фактологией. В этом искажение смыслов.

            В КОБ нет ни сведений, ни критики 36 антитез Маркиона, нет сравнительного анализа концепций Ветхого и Нового заветов, нет понимания о различении (см. выше: Мертвая вода. Ч.1. С.80). Что имеете возразить, батенька?

            4. Напоминаю Вам, дискуссия идет по поводу 5-и статей Владимира «Главная ошибка КОБ». Конкретно-определенно и предметно. Никаких новых тем. Ересь жидовствующих была обнаружена в КОБ самим Владимиром, но не названа своим именем. Я сделал это за него. Что Вас не устраивает? Какие контраргументы Вы можете представить по существу? А виртуальные фантазии оставьте женщинам. Это их прерогатива.
            Ответить
            • Николай Евгеньевич Скиф
              2019-06-10 10:25
              НЕТ никакой дискуссии.
              Опять подсовываете очередной "винегрет"....

              Техника не нова. С вашей стороны подбрасываются всё новые и новые темы, как "снежный ком с горки" - чем дальше - тем больше фактологии и тематики для т.н. "разбора".
              Далее, вы одно начинаете подменять другим и далее сие... - это может быть безконечно.

              Вам отвечено только на то, что вы сказали ранее, не более, дабы не играть в "снежный ком".

              Добавить же к вышесказанному, могу только прибавить предложение, если вы сами хотите разобраться - что есть что, рамках Библейского проекта, и самих вопросах, кои возникли к Библии и традиционному Христианству у авторского коллектива, как и иерархам РПЦ ?
              - это:
              1. Вопросы митрополиту Санк-Петербурскому и Ладожскому Иоанну и ИЕРАРХАМ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.( ВП СССР)
              2. От корпоративности под покровом идей к соборности и Богодержавию.(ВП СССР)
              3. Не русский "Дух" для русской души. (церковная социология и церковная духовность. Академия управления).
              И это только малая часть по данному вопросу.

              Что до вашего сего, с прибавкой новенькой "тематики" - "В КОБ нет ни сведений, ни критики 36 антитез Маркиона". Типичная техника и политика "снежного кома". Оставлю без внимания...... .
              А так могу только заметить, на сие, не трогая новенькое "Макриона", на это ваше:
              "В КОБ нет ни сведений, ни критики 36 антитез Маркиона, нет сравнительного анализа концепций Ветхого и Нового заветов, нет понимания о различении (см. выше: Мертвая вода. Ч.1. С.80). Что имеете возразить, батенька?"
              Уже ответил вам. Не от имени ВП СССР, а лично от себя. Это, для вас, видимо - не прочитано и не понято. Повторно прочтите, в 3-м пункте моего комента выше. Что было, повторю, видимо - не замечено и, видимо по ответу, НЕ приемлемо для вас.

              Рекомендую ознакомиться с выше приведенном материалом, а что до Владимира - сие из области "не зная брода - залезли в воду". Могу только посочувствовать и не более.
              Ответить
              • Скиф Николай Евгеньевич
                2019-06-11 00:14
                Если нет дискуссии, зачем в эту тему влезли?
                Вы не привели ни одного контраргумента по предмету темы. Ни одного (!) Вместо аргументов – бездоказательная апологетика и фрагментарность знаний доктрины КОБ и Библии.
                Вся эта литература по КОБ мною давно прочитана. Мои ссылки на «Мёртвую воду» издания 1992 года не заметили, нет? Вы опоздали с рекомендациями.
                А конкретно-определенно и предметно есть что ответить на критику Владимиром КОБ? Нет? Тогда посочувствуйте себе. Может это подтолкнет Вас к усвоению теоретических знаний.

                Ответить
                • Николай Евгеньевич Скиф
                  2019-06-11 08:13
                  И что вы так нервничаете. 
                  На все ваши домыслы в ваших же коментах - были ответы, кои вам не приемлемы. Это видно по вашим ответам.
                  Что до этого вашего: "Вся эта литература по КОБ мною давно прочитана" - позвольте в это не поверить, если бы знали - то такую ахинею не писали бы.
                  Что же до Владимира, был с ним диалог - как и МЕРА знания темы Библии и тематики его понимания материалов КОБ по данному вопросу тоже не очень отличается и от вас, что и было выявлено при диалогах с ним. Как и его не вменяемость и одержимость. Что и замечено и у вас.
                  Что же до остального оставлю без комента.
                  Всего доброго. 


                  .

                  Ответить
                  • Скиф Николай Евгеньевич
                    2019-06-11 12:40
                    Не переводите стрелки.
                    Вы хорошо усвоили талмудический принцип ведения дискуссии: систематически используете argumentum ad hominem. Где же аргументы по предмету темы? По-видимому, Ваши корни южнорусские.:wink:
                    Ответить
                    • Николай Евгеньевич Скиф
                      2019-06-11 21:46
                      Что вам ещё надобно?
                      Вам уже всё сказано в вышеприведенным мною вам коментах.
                      Они вам НЕ приемлемы. Это очевидно.
                      Другого, увы - нет, а втягиваться в разбор вашего очередного "винегрета" - не хочу.
                      Ваше мнение и понимание тематики, как библейского проекта - так и материалов КОБ о нём - так же мне - понятны, о чём сказал ранее.
                      И, на этой радужной ноте, думаю наш ДИАЛОГ, как и ОБМЕН МНЕНИЯМИ, а не "диспут", думаю - окончен.
                      Всех благ.
                      Ответить
                      • Скиф Николай Евгеньевич
                        2019-06-12 17:08
                        Мне? Ничего.
                        Просто Ваши суждения носят ярко выраженный доктринерский характер. Поэтому противоречия КОБ Вами игнорируются до изнеможения собственной ЦНС.
                        Ваше упрямство подтверждает Ваше южнорусское происхождение. Я не ошибся. На этом закончим дискуссию о главной ошибке КОБ. Поберегём нервы друг друга.
                        Будьте счастливы.
                        Ответить
    • Дмитрий Скиф
      2019-06-12 17:00
      Не соглашусь с Вашим стартовым утверждением: "КОБ построена на критике христианства вообще" - может быть, не вся КОБ, а только некий богословский раздел? Насколько помню, христианство упоминается как частный случай библейского проекта, и, поэтому, упоминается значительно реже. 
      Бинарная логика - это догмат и его отрицание. Мне, например, не интересно ни то, ни другое.
      "В КОБ отсутствует метод духовного развития личности человека" противопоставлено "Только в КОБ присутствует метод духовного развития личности человека". Оба эти утверждения ложны.
      Ответить
      • Скиф Дмитрий
        2019-06-12 20:39
        Вы привели только часть тезиса. Полный тезис: ˮКОБ построена на критике христианства вообще, без различения догматов конфессий. Для КОБ католицизм, протестантизм и православие едины (что в лоб, что по лбу).ˮ
        Контекст темы Владимира ˮГлавная ошибка КОБˮ - об искажениях авторами КОБ догматов христианства, нравственного учения христианства и отсутствии в КОБ духовного метода развития личности человека.
        В границах заданной темы мною лишь была конкретизирована точка зрения с позиции православия (но не католицизма, не протестантизма, не иудаизма и не исламизма).
        Помнить содержание КОБ одно, а иметь под рукой ˮМёртвую водуˮ в 3-х книгах совершенно другое.
        Диалектика и построена на бинарной логике (диа- греч. два, разделение, разъединение). Сама же логика изучает законы мышления.
        Ваш вывод ложен.
        Критика конкретных позиций КОБ была рассмотрена в дискуссии с Н.Е. Лариным (см. выше). Есть что возразить? Представьте контраргументы. Но не пытайтесь переложить бремя доказывания на меня же. Здесь троллинг неуместен.:stuck_out_tongue_winking_eye:

        Ответить
        • Дмитрий Скиф
          2019-06-15 15:31
          Духо́вность — в самом общем смысле — совокупность проявлений духа в мире и человеке. В социологии, культурологии и публицистике «духовностью» часто называют объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций, сконцентрированные, как правило, в религиозных учениях и практиках, а также в художественных образах искусства. В рамках такого подхода, проекция духовности в индивидуальном сознании называется совестью, а также утверждается, что укрепление духовности осуществляется в процессе проповеди (увещания), просвещения, идейно-воспитательной или патриотической работы.
          Ответить
          • Николай Евгеньевич Дмитрий
            2019-06-15 21:46
            Дмитрий. Вас втягивают в простой балаган.
            Человек совершенно не в курсе материалов КОБ по тематике т.н. - "Библейского проекта".
            Всего лишь демонстрирует самого себя-любимого.

            Попытка процитировать книгу "Мертвую воду" странного издания - пишет полную ЧУШЬ.
            Ни о каком христианстве, на тех страницах, о которых он пишет - подобного - нет.
            Как и то, что вы потеряете время на "отапливание космоса" - это всего лишь - такой же демагог, как и автор статьи - Владимир, с таким же багажом знаний, о материалах КОБ, как и этот автор, под ником - "Скиф".
            Вас просто разводят на словесный балаган.

            Проверить это всё можно в один клик.
            МВ в редакции 1992г. здесь: http://dotu.ru/1992/07/27/mv-1992/

            Вот его выпендрёж:
            "В КОБ нет ни сведений, ни критики 36 антитез Маркиона, нет сравнительного анализа концепций Ветхого и Нового заветов, нет понимания о различении (см. выше: Мертвая вода. Ч.1. С.80). Что имеете возразить, батенька?"
            Проверте - ЧТО пишется в издании 1992 года на этих страницах 80-83.
            ( здесь: http://dotu.ru/1992/07/27/mv-1992/)

            Тем более он пишет, что книга Мертвая вода в 3-х книгах-????? - когда она, ОДНА книга, в двух частях 1-й и 2-й. Могла издаваться и двумя книжками ( ч.1 и ч.2).
            Вот его же, из моего с ним разговора. Чудное-чудно. Не говорю уже о том, что у него сначала: " "С точки зрения Православия, Святое Евангелие одно и только одно, а не 4, не 5, не 7 и не 100. Вы же изложили протестантский взгляд на Евангелие". - затем пишет совершенно другое. Балаган - да и только.

            Прекратил с ним диалог, т.к. с фактологическими"жонглерами" долго говорить утомительно, как и отвечать на весь их "фактологический винегрет" - достаточно утомительно, как и не разумно.
            "Знание в приделах Библии - Библия в пределах Совести". А вот с Совестью там плохо.Одна только поза.
            Простите, что побеспокоил вас моим советом.
            Думаю, что люди знакомые с материалами КОБ, вполне выяснили с кем имеют дело и каков уровень знаний у подобных "критиков". Т.к. не только надо знать то, что критикуешь, но и понимать то, что критикуешь.
            Что увы - нет.
            Ответить
            • Дмитрий Николай Евгеньевич
              2019-06-16 09:07
              Спасибо за заботу, Николай Евгеньевич :). Вопрос в целях каждого участника. Меня, например, беспокоят две фразы. ˮКОБ построена на критике..." и "В КОБ отсутствует метод духовного развития личности человека".  Понятно, что это категоричные утверждения, но, если это так, концепция оставляет желать лучшего...
              В связи с этим, во-первых, предлагаю сравнить объёмы материалов с критическим и конструктивным содержанием. Это может оказаться полезным сделать каждому для себя. 
              А во-вторых, просьба к отлично знающим источники указать, есть ли такой метод духовного развития, и указать материалы, где он изложен наиболее полно.
              Ответить
              • Николай Евгеньевич Дмитрий
                2019-06-16 20:33
                Не стоит беспокоиться. Пусть "КАЖДЫЙ участник" - позаботиться о себе САМ.
                Лучше же возьмите в руки книжку - "Основы социологии" - и постепенно, все 6-ть томов прочтёте, как и затем постараясь понять, т.е УРАЗУМЕТЬ - что и как.... .
                Тогда тратить время на пустые "дебаты" вам просто не захочется. Как и сами разберетесь - что и как.
                Это там же на том же сайте есть, что и приводил ранее или можете купить книжки здесь: https://konzeptual.ru/vnutrennij-prediktor-sssr-osnovy-sociologii-komplekt-iz-chetyrjoh-tomov
                Рекомендую.
                Ответить
                • Дмитрий Николай Евгеньевич
                  2019-06-16 21:01
                  Да я уж лет десять читаю, а всё дурак-дураком...
                  Ответить
                  • Николай Евгеньевич Дмитрий
                    2019-06-16 21:30
                    Не беда. Со временем всё поймёте. Всё встанет на свои места.
                    С материалами КОБ работаю с 2008 года.
                    Тем не менее, рекомендую "Основы социологии", все 6-ть книг. Мне понадобилось около полугода спокойного чтения и разумения. Сейчас перечитываю. Нахожу новое, что ранее не замечал.
                    Ответить
            • Скиф Николай Евгеньевич
              2019-06-16 19:07
              Уважаемый Н.Е. Ларин. Не клевещите. Имейте совесть. Вы же не привели ни одного контраргумента по предмету темы и дискуссии. Не указали ни одной ссылки на конкретные источники своей информации. Только общие фразы в стиле доктринерства, демагогии и софистики.
              В целях устранения недоразумения привожу еще раз источник "странного издания" на бумажном носителе:
              ВП СССР. Мертвая вода: В 2-х ч. 3-х кн. Ч.I / сост. Е.Кузнецов. – СПб: ТО «Ступени», 1992. – 184 с. (Ч.I: Разгерметизация. Историко-философский очерк жизнеречения. Китеж державный град России, 1991. - С.3)
              ВП СССР. Мертвая вода: В 2-х ч. 3-х кн. Ч.II: Кн.1 / сост. Е.Кузнецов. – СПб: ТО «Ступени», 1992. – 115 с. (Ч.II. Вписание. Концепция общественной безопасности. Кн.1. Китеж державный град России, 1991. - С.3)
              ВП СССР. Мертвая вода: В 2-х ч. 3-х кн. Ч.II: Кн.2 / сост. Е.Кузнецов. – СПб: ТО «Ступени», 1992. – 200 с. (Ч.II. Вписание. Концепция общественной безопасности. Кн.2. Китеж державный град России, 1991. - С.3)

              Сколько всего частей? 2. А сколько всего книг? 3.
              Вопрос исчерпан или выкручиваться будете?
              Ответить
              • Николай Евгеньевич Скиф
                2019-06-16 19:57
                Совесть в наличие.
                1. Не отвечал, т.к. посчитал уже лишним на подобную чушь отвечать.
                2. Цитировал вас - цитата в скобках.
                3. У меня на руках МВ - 1994г., МВ - 2011г., МВ - 2015г. - в наличии имею,
                а вот вам сайт информационных материалов КОБ - МВ - 1992г. : http://dotu.ru/1992/07/27/mv-1992/
                там и есть вполне внятный материал, это: "Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии русской православной церкви"-http://dotu.ru/1996/10/24/19961024_voprosi_mitropolitu/
                - а это лично для вас.
                Там, более подробнее, ЧТО и конкретно КАКИЕ ВОПРОСЫ к РПЦ (т.е к православию) были и есть вопросы, кои не отвечены до сих пор иерархами от РПЦ.
                Там, на основном сайте, что вам указал есть много информации по Библейскому вопросу. Смотрите сами, с одним условием, не только а) прочесть, но и б)уразуметь.
                Тем не менее рекомендую. Там всё вполне подробно есть.

                Как и говорил ранее наш с вами диалог продолжать нецелесообразно, т.к. повторю, вы плохо знаете, на мой взгляд, мат.часть, да и разбирать ваш "информационный винегрет" - нет желания, да и уже жалко тратить своё время на это. Вы себя уже вполне ясно обозначили.
                В КОБ это названо, именно: "интеллектуальное иждивенчество".
                Как и разбор традиционного христианства, в котором входит и РПЦ - характеризуется в КОБ, как "идеалистический атеизм".

                Будет желание - разберетесь сами.
                Весь информационный материал там есть. Было бы желание.

                Повторю. Диалог с вами окончен. Как и моё мнение о вашей компетентности в данном вопросе вполне сформировано.
                Всех вам благ и всего Доброго.
                Ответить
                • Скиф Николай Евгеньевич
                  2019-06-18 03:26
                  Если есть совесть, то где контраргументы? Если нет контраргументов, то зачем клеветать?
                  Идеалистический атеизм - это вообще перл (!) Дух есть, а Бога нет? Сознание есть, а Богу нет места? Вы не забыли, что Бог есть дух (Ин.4:24), и именно поэтому Бога не видел никто никогда (Ин.1:18)? Вы, по-видимому, доктрину КОБ приняли за чистую монету, если не смогли различить в новоявленном термине подлог понятий. Или Вам до лампады, лишь бы новенькое было?
                  Ответить
                  • Люкин Скиф
                    2019-06-18 07:52
                    "Идеалистический атеизм - это вообще перл (!) Дух есть, а Бога нет?"

                    Вы либо превратно поняли, либо сознательно дурака валяете.
                    В КОБ конкретно сказано, что это за явление и ему дано определение. На вопрос существования Бога в КОБ дан ответ однозначный. Не наводите тень на плетень.

                    Если вы не поняли, что означает эта фраза, то я вам отвечу словами:
                    "Путь Промысла Его неведом потому, что вера есть в Него, но веры нет Ему".
                    Из этих слов очевидно утверждается, что Бог есть, и идеалистические атеисты признают это, но следуют таким вероучениям, которые порождают конфликт с Промыслом, а потому фактически живут не по-Божески.

                    Скиф, не нужно более пользоваться дьявольской логикой. Здесь ваши выкрутасы видны хорошо. :smiling_imp:
                    Ответить
                    • Скиф Люкин
                      2019-06-19 18:25
                      Идеалистический атеизм в современном мире распространен среди научной братии. Определять этим термином исторически сложившееся христианство (т.е. на практике) некорректно и неверно. К тому же, это кощунство (насмешка, издевка, извращение), софистическая подмена понятия. Этот термин не выдерживает критики, что мною и было показано.
                      Что Бог есть – об этом и диавол знает наверняка. Какого Бога исповедует КОБ?
                      В этих строках Ф.И. Тютчева показано различие между верой в Бога и верой Богу. В Бога как Творца и Абсолюта веруют многие, даже диавол. Но верят Богу немногие, только духовные, т.е. истинные поклонники (Ин.4:23). Те самые верные Богу (Лк.12:42-44), которые поклоняются Ему в духе и истине (Ин.4:23), поэтому понимают Его и следуют Его Промыслу. Другим этого не дано. Не потому, что Бог этого не желает, а потому, что большинство людей, по разным причинам, сами этого не хотят. Не хотят прикладывать к этому усилий (Лк.16:16), норовят войти в Царство Божие с "черного" хода, исподволь, задарма или же надеются на чудо и милосердие Божие.
                      P.S. Никакой диавольщины в моей критике нет. Для такого кощунства нужно забыть о Боге. 
                      Ответить
                      • Люкин Скиф
                        2019-06-20 09:02
                        Этим термином определяется не только исторически сложившееся христианство, но и любые другие религиозные течения, уклонившиеся от веры Богу по совести.
                        Ответить
                        • Скиф Люкин
                          2019-06-20 13:44
                          Атеизм - безбожие, отрицание существования Бога. И не имеет принципиального значения, какой это атеизм - материалистический или идеалистический. Все религии, за исключением сатанинских, исповедуют теизм в различных формах. Выбор любой религиозной системы основан на свободе совести и воли каждого человека. Расовое, национальное, племенное и родовое происхождение - это внешний, материальный фактор. Хотя материя и является вещественным носителем информации, определяющее значение имеет информация. А совесть и воля - это информация и связь с Богом. К тому же, любую религиозную систему образуют не только жрецы и пр. иерархи, но и народ. Без народа нет системы. Без народа нет религии. Без народа жрецы и пр. иерархи сами по себе, сами себя пасут и учат, т.е. абсолютно свободны от любых обязательств перед народом. В таком случае, они сами себя ставят вне религиозной системы. Народ остается прежним - теистически религиозным. А жрецы и пр. иерархи несут ответственность перед Богом. Поэтому безбожие некоторых иерархов - в любой религиозной системе - не является основанием для переименования теистического мировоззрения (учения) в атеистическое, а теистической религии - в атеистическую.

                          Ответить
          • Скиф Дмитрий
            2019-06-16 20:00
            Вы привели светское, атеистическое понятие духовности. Оно не выходит за рамки этики, т.е. философской науки о морали, теории нравственности. Духовность невозможно воспитать. Ее можно только развивать. Безусловно, на основе воспитания нравственности и знания метода духовного развития. В Православии этот метод - исихазм, в исламе - суфизм, в других религиях свои методы. Но они есть. Правда, не для всех, не для каждого. Точнее, не каждый становится на духовный путь развития в силу непонимания этого пути или нежелания знать. Таких подавляющее большинство. Немощен человек. А путь этот труден, требует аскезы. И если авторы "Мертвой воды" (Ч.1) в 1992 указывали на необходимость сохранения для КОБ духовного метода развития личности, то в 2004 и последующих изданиях КОБ авторы отказались от этого метода. Теперь упор делается на этику (нравственность). А это типичный протестантизм, с точки зрения догматического богословия. Этот протестантизм подкрепляется авторитетом графа Л.Н. Толстого. Владимир в своей теме на это указал. Но доктринеры КОБ не желают этого признавать.
            Ответить
            • Николай Евгеньевич Скиф
              2019-06-16 20:27
              Не надо бредить. Как и словословить.
              Повторю ЧИТАЙТЕ это:
              там и есть вполне внятный материал, это: "Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии русской православной церкви"- http://dotu.ru/1996/10/24/19961024_voprosi_mitropolitu/-
              а это лично для вас.
              В печатном виде здесь: https://konzeptual.ru/vnutrennij-prediktor-sssr-voprosy-mitropolitu-sankt-peterburgskomu-i-ladozhskomu-ioannu-i-ierarhii-russkoj-pravoslavnoj-cerkvi
              Более сказать вам мне - НЕЧЕГО.
              Ответить
              • Скиф Николай Евгеньевич
                2019-06-18 03:03
                Да читал я, читал этот историко-философский опус на полтома к митрополиту. Не удивительно, что митрополит не успел ответить авторам опуса.
                Не буду называть фактологические ошибки и философские заблуждения авторов в этом громаднейшем письме, но отмечу две существенные детали, вводящие в заблуждение читателей этих "Вопросов...": авторы письма путают теорию с практикой (учение Христа с практикой Церкви), исторические обстоятельства с политической конъюнктурой.
                Сами-то Вы анализировали это письмо? Проверяли на достоверность изложенной информации? Судя по Вашим ответам, нет. Но тем не менее, увещеваете петь дифирамбы авторам КОБ. Вы бы лучше еще раз проштудировали историко-философский очерк (Мертвая вода. Ч.1), в котором изложено мировоззрение авторов, являющееся основой КОБ.
                Ответить
                • Николай Евгеньевич Скиф
                  2019-06-18 09:24
                  Хватит пороть ЧУШЬ, и отсебятину.
                  Как уже заметил ранее:

                  1. Для вас - данная информация в рамках КОБ, по Библейскому проекту(3-й приоритет обобщенных средств управления/оружия) и анализ "идеалистического атеизма" церквей и конфессий от имени Христа, в рамках КОБ - НЕ ПРИЕМЛЕМО
                  Видно ещё было ранее.
                  Т.е. - "Библия - в пределах знания, совесть в пределах Библии".
                  Проявление одержимости или ещё чего-то. Уточнять - не буду.
                  Непонятно только, что добиваетесь, мороча голову тем - кто не совсем хорошо знаком с КОБ ?

                  2. Что до "Вопросов .... " - тоже пишите - ЧУШЬ, и отсебятину. Они были посланы и патриарху .... . А оторваться и выйти из МАТРИЦЫ традиционного христианства=идеалистического атеизма - вам видимо не под силу. По какой причине? Это уже дугой вопрос.

                  3. Теперь - МВ, 1992г. - http://dotu.ru/1992/07/27/mv-1992/
                  Смотрим:
                  оглавление ииииии - отгадай с 3-х раз, ГДЕ раздел о традиционном христианстве, как и РПЦ ????

                  Часть I
                  Разгерметизация. Историко-философский очерк жизнеречения
                  Книга 1

                  ВВЕДЕНИЕ - 5
                  1. ГЛОБАЛЬНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС КАК ЧАСТНЫЙ ПРОЦЕСС В ЭВОЛЮЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ БИОСФЕРЫ ЗЕМЛИ - 13
                  2. ГЛОБАЛЬНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС - 19
                  3. ДОСТАТОЧНО ОБЩАЯ ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ - 35
                  4. УПРАВЛЕНИЕ В ГЛОБАЛЬНОМ ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ - 73
                  5. РОССИЯ (СССР) В ГЛОБАЛЬНОМ ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ - 96
                  6. ЕВРО-АМЕРИКАНСКИЙ КОНГЛОМЕРАТ И БЛОКИ В ГЛОБАЛЬНОМ ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ: ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ - 114
                  7. «ПАССИОНАРНОСТЬ»: БИОЛОГИЯ И ДРУГИЕ
                  ВЗАИМНО ВЛОЖЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ - 161

                  ЭТО из данной матрицы:
                  «Низводи великое до малого, а малое до великого и тогда ты будешь на высоте»
                  Так учат в Талмуде.
                  «Низведение великих явлений до малых и возвеличивание малых до великих – вот истинное глумление над жизнью»
                  Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин

                  (этим занимаются сегодня СМИ и практически - все комментаторы, как и кормятся на этом…..)

                  Это уже последний комент для вас.
                  Явная - НЕ ВМЕНЯЕМОСТЬ.
                  Более разбирать этот ваш "винегрет" - считаю лишним.
                  Как и дальнейшее общение.
                  Ответить
                  • Скиф Николай Евгеньевич
                    2019-06-19 18:14
                    "Хватит пороть ЧУШЬ, и отсебятину" – это Ваши контраргументы по предмету темы "Главная ошибка КОБ"? Гордыня покоя не дает?
                    1. Вы не меня оценивайте, что мне приемлемо или неприемлемо. Вы опровергайте приведенные мною доводы по предмету темы, конкретно-определенно, со ссылкой на библиографию по КОБ, с указанием страницы или хотя бы главы (раздела, параграфа, пункта). Я Вам пример показал. Упрекнуть меня не в чем. Не переходите на личность в дискуссии. Это крайне неприлично, по меньшей мере.
                    Ничего я не добиваюсь. Я лишь критикую слабые теоретические положения КОБ конкретно и предметно, по теме. У Вас мания подозрительности или эниссофобия?
                    2. Опять двадцать пять. И что? Молчание патриарха на историко-философский опус авторов "Мертвой воды" – это аргумент в пользу истинности мнения авторов? Или же интеллектуальная несостоятельность патриарха? А обычная русская лень не может быть причиной молчания? Ведь опус на полтома. В любом случае это не аргумент. Ссылку на страницу опуса дайте в опровержение моих выводов по этому же опусу. Конкретно и предметно. А что сверх этого, то от лукавого.
                    Выходить из матрицы традиционного христианства мне и не нужно. Невозможно выйти оттуда, где тебя нет.:stuck_out_tongue: Я православный по вероисповеданию, православный по традиции своих предков. Выход из православной матрицы – это акт предательства своих предков, своего русского Рода и Христа Бога. Вы провоцируете меня совершить грех Иуды Искариота? Вы добровольный слуга диавола, погорячились (как ап. Петр) или не понимаете что делаете?:angry:
                    3. А теперь началась детская игра "А ну-ка, отгадай-ка!". Увольте. В детские игры не играю. В своих доводах я уже ссылался на конкретные страницы "Мертвой воды" по этому вопросу. Вы же мои доводы так и не опровергли. Сами с собой играйте, если нет аргументов.
                    Чему учат в Талмуде, Вы очень хорошо усвоили. Ваши ответы тому подтверждение. Перечитайте на досуге. Взгляните на себя критически со стороны. Очень полезное действо.
                    Ответить
            • Дмитрий Скиф
              2019-06-16 21:02
              Ваше определение духовности?
              Ответить
              • Комментарий удалён
              • Скиф Дмитрий
                2019-06-18 02:26
                Духовность – это категория в идеальной сфере, то, что скрыто от внешнего взгляда, что находится в самом духе человека и что внешне почти не проявляется или проявляется почти незаметно, а для неопытного наблюдателя невидимо совсем. Поэтому духовность не имеет рационального определения.
                С определением в КОБ (духовность – сообразность Мирозданию со всей его иерархической упорядоченностью) не согласен категорически. Авторы КОБ попытались формализовать понятие, которое не поддается законам формальной логики и теории алгоритмов. "Дух дышит, где хочет" (Ин.3:8), "буква убивает, а дух животворит" (2Кор.3:6). Даже законники и фарисеи иудаизма не посягнули на формализацию понятия "духовность". Это перл протестантизма в КОБ.
                Ответить
                • Дмитрий Скиф
                  2019-06-18 16:30
                  "... в 2004 и последующих изданиях КОБ авторы отказались от этого метода." По-Вашему, в чём причина такого решения?
                  Ответить
                  • Скиф Дмитрий
                    2019-06-19 19:25
                    Внутренняя причина - противоречивая мировоззренческая концепция ("Мертвая вода". Ч.1), противоречия в коллективе ВП СССР (нет единомыслия и единства действий, разность менталитетов),  непонимание духовности (формализация этого понятия - яркий тому пример).
                    Внешняя причина - давление среды и властей, концептуальное влияние ГП (естественно, опосредованно).
                    Ответить
                    • Дмитрий Скиф
                      2019-06-20 14:50
                      Почему-то наводит на мысль об истории христианства...
                      Да, причины характерны в целом для сообществ.
                      Я предполагаю, что главная причина в качестве человеческого материала.
                      Ответить
                      • Скиф Дмитрий
                        2019-06-21 00:34
                        Как говаривал старина Гегель, все великие всемирно-исторические события и личности повторяются дважды: первый раз как трагедия, а второй – как фарс.
                        Ответить
                • Дмитрий Скиф
                  2019-06-18 16:42
                  Правильно ли будет обобщить: православие - исихазм, ислам - суфизм, КОБ - ???
                  Ответить
                • Дмитрий Скиф
                  2019-06-19 11:53
                  Можем ли мы подвести итог, если согласимся с утверждением:
                  По понятиям РПЦ в КОБ отсутствует метод духовного развития личности человека.
                  Может быть, и не должно быть такого метода с точки зрения другой концепции?
                  "Дух дышит, где хочет", воистину так.
                  Ответить
efimovfree

Новости Разумей.ру

Назад

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Лучшее видео

Лента

Двигатель

Опрос

Возродится ли авиастроение в России?

Блоги на Разумей.ру

Информация

На банных процедурах
Сейчас на сайте

Популярное

 


© 2010-2019 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.