... в единстве сила ...
Зарегистрироваться
24.03.17  

Двигатель

К.Г.Юнг "Добро и зло в аналитической психологии" (выдержки)

2010-07-04 20:47 | Емельян |К.Г.Юнг | 347 | 0

Должен сознаться, что я всегда сталкиваюсь с трудностями, обсуждая эту тему с философами или теологами. У меня возникает ощущение, будто они говорят не о самом предмете, не о сути дела, а лишь о словах, понятиях, обозначающих этот предмет. Мы так легко даем увлечь себя словами, что они замещают всю действительность. Мне говорят о добре и зле, предполагая, что я уже знаю, что это такое. Но я этого не знаю. Когда кто-нибудь говорит о добре или зле, то он подразумевает именуемое им добрым или злым, то, что он ощущает как доброе или злое. Он говорит о них тогда со всевозрастающей уверенностью, не зная, является ли в действительности таковым называемое им добрым или злым, покрывают ли его слова действительность. Возможно, образ мира у говорящего не вполне согласуется с реальным положением дел, а объективное замещено внутренним, субъективным образом.

Для того чтобы договориться по столь сложному вопросу о добре и зле, нам нужно исходить из следующего: добро и зло суть сами по себе принципы, и следует думать, что принципы эти простираются за пределы нашего существования. Говоря о добре и зле, мы ведем конкретный разговор о сущности, глубочайшие качества которой нам в действительности неизвестны. Если нечто переживается нами как злое или греховное, то переживание это зависит от субъективного суждения, равно как мера и тяжесть греха.

Откуда у нас эта вера, эта внешняя уверенность, будто мы знаем, что такое добро и зло? «Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum» (I.Mose 3, 5) (Быт 3, 5: «.. и вы будете, как боги, знающие добро и зло»). Только боги знают, мы не знаем. Это чрезвычайно верно и психологически. Если у вас такая установка: «Это может быть весьма скверно, а может и нет», — то у вас есть шанс, что вы поступите правильно. Но если вы знаете заранее, скверно оно или нет, то ведете себя, будто вы сам Господь Бог. Однако все мы лишь ограниченные люди и в каждом конкретном случае по существу не знаем, творим ли добро или зло. Мы знаем их абстрактно. Видеть конкретную ситуацию насквозь, во всей ее полноте посильно одному Господу Богу. У нас может только сформироваться мнение, при том что мы не знаем, является ли оно правомочным. Мы можем быть в высшей степени предусмотрительными: то или иное является добром или злом с учетом такого-то масштаба. То, что нашему народу кажется злом, другой народ может считать благом.

Присмотревшись, мы заметили, что добро и зло суть principia. Принцип происходит от prius (идущий впереди (лат.)), от того, что было раньше того, что лежит вначале. Последним мыслимым principium является Бог. Principia в последнем счете суть лики Божий. Добро и зло — это principia нашего суждения, но в последнем онтическом их корне они суть начала, лики, имена Божий. Когда in excessu affectus (в избытке аффекта (лат.)), в эмоционально-эксцессивной ситуации я сталкиваюсь с парадоксальным положением вещей или событием, то сталкиваюсь в конечном счете с одним из божественных ликов. Логически расценить или осилить божественный лик я не в состоянии, ибо он сильнее меня, т.е. имеет нуминозный характер. Тем самым я встретился с tremendum et fascinosum (внушающим трепет и зачаровывающим (лат.)). «Осилить» нуминозное я не могу, я способен лишь открыться ему, дать ему меня потрясти, довериться его смыслу. Принцип всегда есть нечто чрезвычайное, в сравнении со мной могущественное. Даже последние физикалистские принципы я не в состоянии осилить, в своей чистой данности они стоят намного выше меня, надо мной, они имеют силу. Тут задействовано нечто непреодолимое. Если в excessu affectus я скажу: «Это плохое вино» либо «Этот тип — подлая собака», то я не знаю, имеет ли смысл данное суждение. У другого о том же вине или том же человеке может быть совсем иное мнение. Мы знаем лишь поверхность вещей, мы знаем их лишь такими, какими они нам явлены, а потому нам следует быть очень скромными.

При рассмотрении вопроса о добре и зле терапевту также остается только надеяться, что он правильно видит вещи, но он никогда не должен быть уверен в этом окончательно. Как терапевт, я не могу подходить к проблеме добра и зла в данном конкретном случае теологически или философски, но могу обходиться с ней лишь эмпирически. Это не означает, что при эмпирическом подходе я делаю добро и зло сами по себе относительными. Я ясно вижу: вот зло, но весь парадокс в том, что у данного человека в этой конкретной ситуации, на определенной ступени его пути к зрелости это зло может оказаться добром. Имеет силу и обратное: в ложный момент в недолжном месте добро обратится своей противоположностью. Не будь это так, все было бы просто — слишком просто. Когда я не сужу a priori, но прислушиваюсь к конкретной данности, то я уже не знаю заранее, что для пациента добро, а что зло. Хотя многие вещи наличны, они не прозрачны для нас, как и их смысл, они явлены нам in umbra (В тени (лат.)), сокрыты и окутаны тьмой. Лишь с ходом времени проникает луч света на тайное до той поры.

Это верно и психологически. Было бы заносчиво с нашей стороны мнить, будто мы всегда можем сказать, что для пациента добро или зло. Наверное, нечто для него действительно является злом, он его все же творит и в результате испытывает муки совести. Но это может быть для данного человека — глядя и терапевтически и эмпирически — великим благом. Возможно, он должен пережить и перетерпеть зло и его власть, ибо лишь так он может наконец преодолеть свое фарисейство по отношению к другим людям. Возможно, ему надлежало получить щелчок по носу — называйте это как хотите — от судьбы, либо бессознательно, либо от Бога: свалиться в грязь, поскольку лишь такое мощное переживание способно «подтолкнуть» его, хотя бы на шаг вывести его из инфантилизма и сделать более зрелым. Как может человек знать, что ему требуется освобождение, если он самоуверенно мнит, будто ему не от чего освобождаться? Он видит свою тень, нижние уровни своего бытия, но отворачивает от них взгляд, бежит от них, не вступает с ними в сражение, ничем не рискует. Он хвалится тогда перед Богом, перед самим собой, перед другими людьми своими белыми и незапятнанными одеждами, но этому ангелоподобию и всесовершенству он поистине обязан своей трусостью, своей регрессией. И вместо того чтоб стыдиться, он становится перед храмом и глаголет: «Благодарю тебя, что я не таков, как прочие люди...» (Лука, 18, 9-14).

Такой человек мнит, будто он праведен, так как знает, что неправедно, и сторонится этого. Но оно никогда не было конкретным содержанием его жизни, и он не знает, от чего ему нужно спасаться. Лишь частичную гарантию дают и слова апокрифа: «Человек, если ведаешь, что делаешь, ты блажен, если же не ведаешь, проклят». Человек, знающий, что он делает, когда творит зло, имеет шанс на блаженство, но поначалу он в аду. Ибо творимое зло, даже творимое сознательно, остается злом. Если же человек не становится на этот путь, не совершает этого шага, то это может оказаться душевной регрессией, отступлением во внутреннем развитии, инфантильной трусостью. Тот, кто мнит, будто с помощью слов апокрифа, «ведающего деяния», он может уберечься от греха или от него спастись, заблуждается, ведь он скорее утопает в грехах.

Сами того не желая, как люди мы поставлены в ситуации, когда «principia» впутывают нас в нечто, из чего выпутываться предоставлено нам самим. Иногда с помощью Божией нам указан ясный путь, но иной раз возникает чувство, будто мы оставлены всеми добрыми духами. В критических ситуациях герой всегда теряет свое оружие, и в такой момент, как перед смертью, мы сталкиваемся с голым фактом, не ведая, как мы к тому пришли. Тысячи сплетений судеб неожиданно приводят к такому положению. Символически это представлено борьбой Якова с ангелом. Тогда человеку не остается ничего иного, как постоять за себя самого. Это ситуации, где требуется реагировать целиком. И может статься, что тут не удержишься за параграфы предзаданного морального закона. Тут начинается самая что ни на есть личностная этика: в серьезнейшем столкновении с абсолютным, в прокладывании пути, который осуждают общепринятые параграфы морали и хранители закона. И все же человек чует, что он никогда не был так верен своей глубиннейшей сущности и призванию, а тем самым и абсолютному, ибо только он и Всеведающий одновременно смотрят на конкретную ситуацию изнутри, тогда как судящие и осуждающие видят ее лишь извне.

Даже тому, кто совершает какое-либо действие, часто не видны его глубинные моральные побуждения, сумма сознательных и бессознательных мотивов, лежащих в его основании, и уже тем более при суждении о действии другого, воспринятом извне, а не в его глубинном бытии. Кант с полным правом требовал, чтобы индивид и общество продвинулись от «этики дел» к «этике принципов». В последнем и глубочайшем основании лишь Бог способен видеть целиком те принципы, которые стоят за совершаемым делом. А поэтому наши суждения о добре или зле in concreto (в действительности (лат.)) должны быть всегда осмотрительны и гипотетичны, а не столь аподиктичны, словно мы способны узреть последние основания. Взгляды на мораль зачастую так же расходятся, как представления о лакомстве у нас и эскимосов.

Когда мы наблюдаем, как люди сталкиваются с одной и той же этически значимой ситуацией, то возникает своеобразный двойной эффект: неожиданно делаются видны обе стороны. Эти люди замечают не только свою моральную неполноценность, но автоматически и свою лучшую сторону. Они с полным правом говорят: «Я все-таки не настолько плох». Противопоставить человеку его тень — значит показать ему светлую сторону. Испытав это однажды, обнаружив себя между противоположностями, человек неизбежно ощущает и собственную самость. Тот, кто воспринимает одновременно свою тень и свой свет, видит себя с двух сторон, а тем самым занимает середину.

В этом тайна Востока: созерцание противоположностей учит восточного человека видеть характеристики майи. Она наделяет действительность характером иллюзии. За противоположностями и в противоположностях явлена сама действительность, видимая и охватываемая целым. Это целое индиец называет Атманом. Самосознание позволяет нам сказать: «Я еcмь тот, кто говорит добро и зло» или еще лучше: «Я еcмь тот, через коего говорится доброе ли, злое ли. Тот, кто во мне, говорящий principia, пользуется мною для их выражения. Он говорит через меня». Это соответствует тому, что восточный человек называет Атманом, тем, что, образно говоря, «дышит насквозь» (atmet durch). Но не только сквозь меня, но и сквозь все, иначе говоря, это не только индивидуальный Атман, но и Атман-Пуруша, всеобщий Атман, Дух, который все пронизывает. В немецком языке мы используем для него слово «Selbst», «самость», в противоположность малому «я». Из сказанного ясно, что эта самость не есть лишь нечто более сознательное или выше вознесенное «Я», что напрашивается в таких выражениях, как «самосознательное», «самостоятельное» и т.д. То, что именуется здесь «самостью», пребывает не только во мне, но во всем, как Атман, как Дао. Это психическая тотальность.

Эта «самость» никогда и нигде не занимает места Бога, но является, наверное, сосудом для милости Божией.

Источник

12345  5 / 2 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

Нет комментариев

Новости Разумей.ру

Планета КОБ
Назад

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век
Суверенитет России — реальность или миф?  (5/24)
Гендерные теории как орудие уничтожения традиционных ценностей  (5/15)
"Битлз" — западный проект закабаления молодёжи  (5/11)
"Раскачивание лодки" продолжается, что происходит в экономике и есть ли перемены в белорусско-российских отношениях  (5/4)
Народ своих героев не отдаст  (4.97/30)
Убийство С.М.Кирова – подлый выстрел троцкистской оппозиции  (4.95/21)
Если Иван IV — Грозный, то кем назвать Екатерину Медичи?  (4.95/20)
О разнице физиологии и психики мужчин и женщин  (4.89/18)
Суверенитет России — реальность или миф?  (5/24)
"ГОЭЛРО-2" А.Чубайса — крах единой энергосистемы страны (часть 2 из 2)  (5/19)
ДОКЛАД XX Съезда — идеологическое прикрытие переворота 1953 года и подготовка к развалу 1991 года (часть 6)  (5/19)
Госдума ввела запрет на выращивание и разведение ГМО в России  (5/18)
Исключение из школы под лозунгом защиты ребёнка  (5/18)
"Неэтично и преступно": Тактаров рассказал о предложенной ему роли "русского сепаратиста"  (5/17)
Головокружение от успехов или о перегибах в коллективизации  (5/17)
По новостям и событиям: "Поиграть по пяти копеек в бостон"  (5/16)
Быть или не быть бюсту? Ответ очевиден - быть!  (5/54)
Правда о Сталине  (5/41)
Милые и трогательные стихи о Главном...  (5/40)
О пятой колонне и отечественной музыке — Юрий Лоза  (5/37)
Иван Антонович Ефремов и Великое Кольцо Будущего (Часть 1 Биография)  (5/33)
Евровидение 2016 и Выселение крымских татар в 1944 году — причины и последствия  (5/32)
Роскомнадзор оправдал историю любви между нацистом и его подстилкой  (5/30)
После общения Путина с главой МВФ Лагард Набиуллина заговорила о вреде высоких ставок для экономики России  (5/30)
Чисто чтобы не забыть, первыми в космос вышли русские  (5/103)
Григорий Остер: От котёнка по имени Гав до каннибализма и инцеста  (5/82)
Русские "Пираньи" в тени "Мистралей"  (5/69)
Ну, за самодержание!...  (5/61)
Центральный банк России работает на её уничтожение  (5/57)
Быть или не быть бюсту? Ответ очевиден - быть!  (5/54)
Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына: отчёт "победителям"?  (5/50)
Язык Русской цивилизации — язык будущего планеты Земля  (5/50)

Двигатель

Лучшее видео

Вопрос-Ответ от 14 февраля 2017 г.
Толерантность от господина Кантора
Вопрос-Ответ Валерий Пякин от 9 марта 2017 г.
Смертельный "Выбор". Часть 1
Депутат от КПРФ В. Бортко об изменении конституции
Вопрос-Ответ от 31 января 2017 г.
Незадолго до своей смерти первый глава ЛНР дал интервью
Призыв к Фонду кино
ЗОЖ и "сухой закон" для чиновников
Билл Гейтс, планы глобалистов и глобальная эпидемия
Пальмира: бойцы ССО ВС РФ не оставили террористам шанса
Сталин. Первое поражение
Ситуация на Украине глазами украинцев — встреча с Зазнобиным В.М.
Сталин. Политическая борьба (1921-1923 г.г.)
Русская цивилизация - последняя надежда мира
Перспективы "междуморья", Запада и России
Два лица русского патриотизма
Почему в России дорогой бензин?
Сталин. Операция "Эрмитаж"
Выступление Дональда Трампа в ЦРУ
Презентация книги "Корни сталинского большевизма"
Технология спаивания на примере сериала СТС "Вы все меня бесите"

Комментарии

Александр Пыжиков: РПЦ должна сама покаяться за 200 лет гонений на старообрядцев
МФасхутдинов
вчера 15:29 2
Пока богатые богатеют, власти уговаривают население пожить плохо
Емельян
вчера 15:03 1
Осторожно, Disney: пропаганда педерастии и антисемейных установок
МФасхутдинов
вчера 13:37 1
Сон экономиста Г.
МФасхутдинов
вчера 13:18 2
В РПЦ поддержали решение парламента Ингушетии о запрете увековечить память Сталина
Сидороввалуа
2017-03-21 13:55 1
Евгений Спицын: "Наина Ельцина в Кремле как триумф власовщины"
Алексей
2017-03-16 14:29 1
Россия успешно испытала антигравитационный двигатель Леонова
Veles
2017-03-16 12:51 19

Двигатель

Лента

Госдума освободила от уплаты НДФЛ находящихся в западных санкционных списках богатейших граждан России
Новость| вчера 22:38
Послепотопное чтение
Видео| вчера 20:59
Бородай вывез Стрелкова из Донецка в невменяемом состоянии
Новость| вчера 20:44
Вопрос-Ответ Валерий Пякин от 22 марта 2017 г
Видео| вчера 17:45
Cкандал с Евровидением — это экспансия политики в культуру
Новость| вчера 15:29
Истотная экономика. О практике кооперации. Часть I
Видео| вчера 13:11
"Битлз" — западный проект закабаления молодёжи
Статья| вчера 13:07
Пока богатые богатеют, власти уговаривают население пожить плохо
Статья| вчера 00:13
Сон экономиста Г.
Статья| позавчера 16:31
Осторожно, Disney: пропаганда педерастии и антисемейных установок
Статья| позавчера 16:18
Реакция Путина на рассказ девушки о том, как воруют в проекте ОЭЗ
Видео| позавчера 14:28
Александр Пыжиков: РПЦ должна сама покаяться за 200 лет гонений на старообрядцев
Статья| позавчера 12:19
Неприкосновенность Чубайса начала сыпаться
Новость| 2017-03-21 23:50
Десять технологий, которые потрясут мир (По версии американских ученых)
Статья| 2017-03-21 21:17
Убийство С.М.Кирова – подлый выстрел троцкистской оппозиции
Статья| 2017-03-21 11:56
Гендерные теории как орудие уничтожения традиционных ценностей
Статья| 2017-03-21 11:08

Опрос

Какие действия следует предпринять в связи фактами, изложенными Навальным в докладе посвящённом Медведеву?

Блоги на Разумей.ру

Ключи

педагогика текущий момент история И.В.Сталин политика наука технологии государственное управление Китай глобализация рабство идеологии порочность эгрегоры любовь прогноз вторая мировая война демократия на марше культура геополитика кино семья заговор информационная безопасность оборона мировоззрение малоэтажная Русь село здоровье матричное управление банки финансы кризис язык будущее человечность кадры соборность методология революции питание экология экономика статистика концептуальное движение голодомор дипломатия День Победы ключи к разумению мифы тарифы образование законодательство мемуары терроризм этнография философия преступность социология психология вероучения от социологии к жизнеречению наркотический геноцид Катынь космонавтика космология союзы богословие энергетика партии А.С.Пушкин пятая колонна различение мигранты киберпространство школа здравого смысла третья мировая война депрессия законы выборы небополитика творчество артефакты паразитизм спорт корпорации дискуссия фантастика диалектика Россия Путин Пётр I образ жизни музыка шпионаж международные организации искусство мнение

Статьи и обзоры

Двигатель

Кольчуга

Наше ТВ

 


© 2010-2017 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.