Зарегистрироваться
22.08.19

Двигатель

Ошибки КОБ

2019-03-06 08:22 | анатолий |Анатолий | 2614 | 44

Немного предыстории. Узнал о КОБ из dvd диска, приобретенного в электричке за 100р, в 2008 году. Там была вводная видео лекция К.П. Петрова "тайны управления человечеством", книги В.А. Ефимова "Экономическая азбука", "Концептуальная власть, миф или реальность", также "разгерметизация" за авторством ВП СССР. С этого все и началось. Далее уже в интернете я нашел работы ВП СССР, прочитал штук 20, просто даже не буду перечислять названия, по большому счету они мало отличаются друг от друга, т.к. составлены по блочному типу, подобно конструктору из заранее заготовленных блоков(евреи-дрессированное стадо египетских жрецов, второзаконие -ростовщичество, Иисус и Магомед пророки, Коран от бога, биополярность-эгрегоры, Сталина убили, ДОТУ, ОСУ, триединство-яцентризм, Пушкин пророк). Эти блоки меняются местами взависимости от контекста и составляют до 90% каждой книги, еще 5% отражают идею легшую в основу названия книги, и 5% метафорические отступления, поражающие воображение и отключающие критическое мышление. Также изучал аналитические записки прогнозно-аналитического центра, которые раньше выходили чаще(до 50штук в год), но быстро наскучили, потому как представляли собой всегда реакцию на свершившееся событие, т.е. прогностика нулевая, одна рефлексия. Через полтора года изучения вопроса меня призвали в армию и я там хорошо развеялся, максимально столкнувшись с общением и управлением нецелевой аудиторией. После этого я перестал играть воображением в политику, и весь конструктив(все что прошло проверку по принципу практика-критерий истины) из КОБ я перенес на личностный уровень, создав несколько интересных идей. Но несмотря на вклад КОБ в мое мировозрение, я не готов согласиться с 90% ее постулатов. Вот об этом я бы и хотел поговорить.
И так вводная лекция Петрова, как и логика всей КОБ, начинается с постулата:

Процесс глобализации объективен.

Этот постулат не имеет доказательной базы, он принимается на веру, опираясь лишь на то, что раньше были разрозненные племена, изолированные в рамках своих агломераций, а теперь в процессе исторического развития они обросли контактами и занимаются культурным сотрудничеством. Однако, само по себе культурное сотрудничество не ведет к необходимости концентрации управления. Управление концентрируется либо под давлением хищнической культуры, когда она поглощает другую культуру с ее центром управления и ресурсами, либо когда племена решили объединить ресурсы против супостата. Но в любом случае в необходимость это превращает наличие фашиста-супостата. И при его отсутствии племена опять начинают расползаться и обособляться. Вот это объективный процесс. И если Петров, как и вся КОБ утверждает, что глобализация объективна, и вопрос лишь в том по какой концепции ей происходить, то по сути КОБ:
Во-первых, признает иудо-фашизм, который сформировал лик текущей цивилизации, как объективное явление(т.е. от бога);
Во-вторых, предлагает поменять иудо-фашизм на русо-фашизм(или кобо-фашизм?), и тоже как объективное явление от имени бога.

А почему бы просто не освободить народы(объединившись против супостата, ведь именно эта струнка сыграла в социалистическую революцию) от иудофашизма, а затем вернуть им право на самоопределение? Это ли не объективно? Это потверждается еще и тем, что когда пропаганда запада сработала и разрушила образ врага в глазах стран СССР, союз тут же развалился, и вновь объединится он только перед лицом врага. Это объективно.

Но нет, КОБ пошла по пути легитимизации фашизма, через признание объективности глобализации. И этот криптофашизм как красной нитью пронизывает дальнейшее развитие идеи.

А дальше авторы вводят понятие концептуальной власти в интересной конфигурации:

Концептуальная власть - автократична по своей сути.

И далее описывается ее механизм, который невозможен без устойчивой связи человека и бога. Но погодите, автократия - это абсолютная власть одного человека. Человек должен быть связан с богом. В результате что имеем?

Абсолютная власть от имени бога!

Но ведь у иудофашистов тоже самое!

Далее чтоб все как то было похоже на реальность, вводится фигура Сталина. Дескать, практиковал концептуальную власть. И это конечно чисто нейролингвистическое подавление целевой аудитории авторитетом Сталина. 

А вот еще что, по мнению авторов носителем концептуальной власти на Руси всегда было жречество, от них произошло все хорошее(Пушкин, Сталин, Серафим Соровский, Путин), и теперь на секундочку Петров, и как ответвления от него Зазнобин, Величко, Пякин все это жрецы. Ефимова сюда не включаю, он всегда был особняком и к слову только его подпускали к ФСБ.

Но вопрос, чем жречество функционально отличается от иудейской религиозной организации?

Далее, для поглощения других культур и подчинения их нашему авторитарному концептуальному управлению, нам нужен всеобъемлющий язык. И тут авторы выдвигают теорию описанную в книге "язык наш: объективная данность..". Суть которой в том, что язык происходит не случайно, а якобы диктуется самой природой, что каждому предмету есть единственно верное название, речевая форма. И конечно русский язык самый древний, претерпел натиск библейской культуры, но жрецы обещают все скоро восстановить. Т.е. понимаете нас как бы подводят, что русский язык более достоин стать единым для будущей глобальной цивилизации. Я русский человек, люблю свою культуру, других языков не знаю. Но говорить, что русский язык должен подавить остальные это нацизм. Более того, концептуально, т.е. философски, глубинно, язык для внутреннего диалога не нужен, там образы и звуки решают, и потому объективно когда то настанет время невербального общения между людьми и все привычные языки уйдут в прошлое. Так что не мертвые языки надо возрождать, а учиться методам невербального общения.

Финансы в ОСУ выделяются особым средством концептуальной власти. И тут авторы нагнали пуху. Что, дескать, русский рубль надо привязать к электроэнергии(потому что где все электростанции находятся и топливо для них?). И тут можно сказать точно, что если бы все электростанции были в Зимбабве, а у нас водились только тушканчики, то конечно рубль следовало бы привязать к шкурке тушканчика. Такое вот маниакальное стремление авторов доминировать авторитарно во всем.

Никто не спорит, баланс внешнего сальдо искажен, отчего рубль недооценен. Но для этого нужно просто начать продавать все за рубли, обычные ни к чему не привязанные рубли. И не нужно никакого экстримизма "у нас энергия, значит вы ляжете под нас".

Такая вот развесистая забористая клюква выросла из одного ложного постулата принятого бездумно на веру. Что глобализация объективный процесс.Стоит ли удивляться, что работы КОБ признаны экстримисткими?

Источник

12345  1.8 / 5 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

44 комментария

  • Евгений
    2019-03-06 09:18
    Кучно пошли разоблачители КОБ в последнее время. 20 книг он прочитал... 
    Ответить
  • Емеля
    2019-03-06 09:34
    То, что автор хочет поспорить - очевидно.
    Но также очевидно и то, что трудно и безсмысленно спорить с изложенным автором пониманием  некоторых постулатов КОБ. По моему мнению, понимание "оригинальное", отличается от того, которое складывается у большинства сторонников КОБ. Спорить о том, чьё "оригинальное" понимание правильнее можно до бесконечности. Путь в никуда.
    Поэтому правильнее было бы обсуждать конкретные постулаты в изложении ВП, а не в том сжатом виде, каком они изложены автором. Ведь у ВП есть их обоснование, откуда "вытекает" совсем не то, что понял автор данной статьи.
    Ответить
  • Александр
    2019-03-06 09:46
     Прочитал. Понял? Понимание и принятие это процесс на основе жизненного опыта и нравственности и происходит он отнюдь не всегда,Карл. А так да , критикуют, аж кюшать не могут.
    Ответить
  • Алим
    2019-03-06 09:54

    Толик, а зачем тогда ты здесь?Ты же выше этого!
    Давай свою концепцию!Без ошибок, без терминологии, светлую, чистую! для таких как ты, умных и молодых... Не бойся, давай, Толик!
    Ответить
  • Павел Рябцев
    2019-03-06 09:56
    Это графоманство можно смело адресовывать тем идиотам
    ,которые  главной своей миссией в
    изучении КОБ считают процесс: копировать -вставить, копировать-вставить лекции
    К.П.Петрова!
    Ответить
  • Сергей Борисов
    2019-03-06 10:09
    Уважаемый автор! Ваша позиция исходит из ошибочных умозаключений. Во многих работах ВП СССР есть ссылки на историческую литературу и другие источники. Это позволяет понять как авторский коллектив пришел к тому или иному решению. Широкий кругозор позволит и без книг ВП СССР прийти к подобным выводам, только с другими временными затратами.
    1. Как можно понять что глобализация объективный процесс. Изучите историю становления государств из общедоступных источников, а также принципы мирового разделения труда (почему это происходит и целесообразно) и поймете. 
    Упрощенный вариант изложения: управленческие структуры затратны для содержания, а при большом количестве государств требуется расходовать громадные ресурсы на поддержание армий, развед служб и других частей управленческого аппарата. Также общество старается экономить ресурсы при разделении труда (нет смысла каждому производить для себя электричество), а с учетом разности климатических условий целесообразность мирового объединения труда для его разделения по климатическим зонам даст еще большую экономию.
    Поэтому процесс глобализации объективен по мере развития человека и общества. (для данного вывода работы ВП СССР не нужны). Если же и после моих комментариев вы не согласны, попробуйте представить образ будущего, где люди развились в своем мировоззрении, как они будут организовывать управление? (есть кстати художественная литература на эту тему: Иван Ефремов: Туманность андромеды, Сергей Снегов: Люди как Боги и т.д.).


    Думаю пока хватит... попробуйте разобраться. По мере вашей реакции можно разобрать и другие ваши вопросы-претензии.
    Ответить
    • анатолий Сергей Борисов
      2019-03-06 11:24
      Вы подкрепляете научность своих доводов художественной литературой?
      Вы приводите факторы дефицит ресурсов, необходимость всеобщей электрификации, как скрепляющие и глобализирующие, однако ровно до тех пока цель не будет достигнута, как только настанет изобилие, все начнут смотреть налево и расползаться. Можно сколько хочешь верить в теории заговора, но есть объективные факторы почему СССР разглобализовался, а энергия социализма в какой то момент погасла. Социология по КОБ не может дать объективной оценки этому процессу, и оттого не может прогнозировать будущее, хотя бы на уровне объяснения стратегии Путина. 
      Ответить
      • анатолий анатолий
        2019-03-06 11:25
        Потому как, в ее основе лежит базовый ложный стереотип. Глобализация объективна.
        Ответить
        • Руслан Рашитов анатолий
          2019-03-06 11:50
          Кстати И. А Ефремов был учёным - антропологом и по моему мнению ещё и отличным социологом. Свои произведения писал основываясь на научных трудах.
          Да и такое ощущение, что про ДОТУ вы впервые слышите, иначе бы не задовали столько вопросов.
          Да, кстати, надо поменьше Негребу смотреть.
          Ответить
          • анатолий Руслан Рашитов
            2019-03-06 12:17
            А у меня есть ссылки на Негребу? Доту я не трогал, потому как не считаю ее базово ложным  постулатом. Доту это инструмент, проблемы же КОБ в ее идеологическом основании. Вся КОБ вырастает из предположения, что глобализация объективна. Т.е. бог считает мы все должны создать единый центр управления, как будто его непосредственного управления недостаточно.
            Ответить
            • Руслан Рашитов анатолий
              2019-03-06 12:33
              У Вас претензии к Богу? Он каждому предоставляет свободу выбора и свободу воли и только помогает в пути если он отвечает промыслу. Не надо приписывать Богу антропоморфических качеств не понимая Его нрава и этики. 
              Ответить
            • Печкин анатолий
              2019-03-08 14:59
              Ну так о том, что процесс глобализации объективен, додумалось ещё древнеегипетское знахарство. Почему бы Вам, уважаемый анатолий (кстати, почему с маленькой буквы??), не адресовать свои замечания им? ;-)
              Ответить
      • Сергей Борисов анатолий
        2019-03-06 11:46
        Заранее сообщаю что поддерживать спор без понимания позиции не вижу смысла. Поэтому из вашего комментария отвечу только на пункты касающиеся моего ответа. Ибо вы втягиваете в дополнительно 4 вопроса.
        Итак:
        1. "Научность подкрепляется художественной литературой" (вы пропустили часть комментария). Какие исторические источники читали? В каких из них смысл объединения людей в общины, роды, и тд. в государства не диктуется целесообразностью экономии ресурсов? Укажите пожалуйста сами источники. Где найти литературу для подтверждения моей позиции я указал.
        2. Даже логика ваших представлений о будущем говорит об объективности процесса. Ведь вы говорите, что глобализация до достижения изобилия объективна. Изобилие сильно размытый термин, в чем оно будет достигнуто и когда? И не появятся ли при достижении определенного изобилия, новые стремления и как следствие новые цели?


        P.S. Если поддержите беседу вдумчивым анализом, указанием изученных источников и отсутствием перескока с одной темы на другую, то можно будет продолжить. В противном случае это бессмысленно и подтвердит мнение других комментаторов о желании только беспредметно спорить.
        Ответить
      • Александр анатолий
        2019-03-09 12:36
        "Вы подкрепляете научность своих доводов художественной литературой?"
        Назвать труды Ивана Антоновича Ефремова художественной литературой - значит читать и не понять ничего (если Вы их вообще читали). Он был настоящим ученым, намного большим чем просто антропологом. В свои труды он заложил несколько междустрочных уровней, которые открывают человечеству достойное будущее, механизмы, алгоритмы, пути его достижения, я даже не представляю, как это все перечислить в одном комментарии, не написав подробную статью на несколько десятков страниц.
        След минувшего, Туманность Андромеды, Час Быка, Лезвие бритвы, Таис Анфиская, это закодированная кладезь знаний для человечества. Только подняв нравственность человечество способно пойти путем, указанным И.А.Ефремовым, очень сожалею, что в этой жизни лично мне не светит застать настолько нравственно развитое общество, слишком много времени от нынешнего его состояния нужно для изменений, еще не факт, что общество в целом выберет этот путь.
        Кстати, трансформации усложнения развития формаций общества очень хорошо описаны и проиллюстрированы в книге Максима Калашникова Нейросоц.
        Человечеством открыто много технологий, но в силу своей нравственной несостоятельности многие из них не открывают обществу, поскольку являются той самой точкой опоры, которую просил Архимед. С одной из них - Зеркала Козырева, имеется личный опыт прикосновения.
        Даже в Туманности Андромеды упоминается о погибшей цивилизации, неумело освоившей ядерную энергию.
        Пока общество не начнет воспринимать планету Земля, Солнце, как живые организмы, научиться их слышать, ведь планета уже кричит нам на тысячи голосов, остановитесь, перестаньте загрязнять мою кровь - воду, мои легкие-воздух, пока общество думает и живет-каждый за себя, одним днем, мы обречены и конечны. Человек не может быть вечным, вечным может быть только Человечество, в котором человеки будут думать не только о себе, а о будущих поколениях и действовать согласовано, как единый организм.
        В нашем теле есть все ответы на вопросы, как взаимодействовать. Клетки органов передают питание через друг друга, вместе взаимодействуют, делают общее дело, как только перестают взаимодействовать - приходит рак. Клетки печени отличаются от клеток глаза или кожи, однако это не мешает разным клеткам сосуществовать в одном организме.
        Сейчас общество напоминает одну большую раковую опухоль на теле человечества.
        Как это вылечить - нужно молодым клеткам (детям) создать все условия, научить их как нельзя жить, а как нужно, как вместе договариваться и решать задачи, а задачи должны ставиться за грань человеческой жизни, возможно за много поколений в будущее. В свое время Советский Союз открыл человечеству космическую эру, запустив с Земли Юрия Гагарина только благодаря тому, что в то время каждый (или почти каждый) Советский Человек думал, размышлял космическими масштабами. Сейчас в большинстве своем люди оперируют золотыми унитазами.
        Есть группа морально деградировавших недочеловеков, возомнивших себя богами и поводырями человечества (ГП) завели общество к краю пропасти...
        Нужно это исправлять, вместе, объединяться и исправлять.
        Ответить
  • Роман Богданов
    2019-03-06 11:37

    1. Евреи - дрессированное стадо ГП. Нет - евреи часть дрессированного стада ГП. Есть такая пока слаборазвитая наука "Теория игр". Она изучает оптимальность поведения элементов системы для получения разного типа "выигрышей". В ней фигурирует понятие "стратегия" - это выбранное поведение элемента системы. Часто, элементы системы выбирают определённый набор стратегий, который связан с их мировоззрением, знанием, опытом и прочее. Это называется фокальной точкой. Библия - это книга, которая как раз создаёт фокальную точку: она задаёт набор стратегий поведения, для иудеев и набор стратегий для христиан, которые как раз образуют статистически предопределённый результат. Таким образом у ГП два дрессированных стада: прокси управляющий слой и управляемые.

    2. Процесс глобализации объективен. Как я понимаю, имеется ввиду, глобализации управления. Для организации управления по контуру с обратной связью или предиктор - корректор требуются: скорость прохождения управляющего сигнала выше скорости изменения управляемой системы; качество управляющего сигнала достаточное для правильного его восприятия управляемой системой. Собственно в течении веков скорость передачи сигналов увеличивалась, а качество за счёт усложнения бюрократии средств связи и носителей информации возрастало, что собственно и позволяло охватывать управлением новые и новые территории;

    3. Концептуальная Власть. Автору надо залезть в википедию ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F ) и всё встанет на свои места. Вики, одно из определений. Концепция: способ понимания, различения и трактовки каких-либо явлений, порождающий присущие только ему соображения и выводы. Концепция определяет стратегию действий.
    Вот собственно и вся история про концептуальную власть - кто внедряет концепцию, тот внедряет и определённую стратегию поведения;


    4. Финансы. Замените финансы ресурсами. Представьте, что вы можете управлять доступом к ресурсам разных элементов системы, соответственно и элементы системы будут меняться: у кого слишком мало ресурсов - будут стагнировать, у кого много - появятся ожирение и одышка. Привязка единицы взаиморасчётов к энергетике позволит автоматом статистически-предопределённо сделать взаиморасчёты более справедливыми, т.к. условно, сколько энергии было затрачено на производство того или иного товара или услуги, соразмерно вы и получили за него.


    5. КОБ экстремистская - естественно. Она же самим своим существованием меняет правила игры в невыгодную для многих сторону.


    С Уважением...
    Ответить
    • анатолий Роман Богданов
      2019-03-06 12:06
      1. КОБ - фокальная точка? В чем ее отличие от библии. Библия сортирует(что как бы уже фашизм, в отличии от концепций равенства и признания многообразия форм) людей на два стада, КОБ на 5: человек, демон, животное и тд.
      2. Глобализация - концентрация управления. Когда есть два народа со своей культурой самоуправления, ни у одного из них не должно порождаться причин и теорий по подавлению чужого центра управления, это фашизм. Так вот без фашизма глоболизации не будет, все народы будут расползаться жить свой самобытной культурой. Пока есть фашизм есть глобализация. Одни захватывают, другие объединяются противостоять. Глобализация по концепции КОБ есть фашизм, каким бы богом и идеалами не покрывалась.
      3. Все верно. Концепция есть субъективная программа. Процесс глобализации по субъектиным замыслам и концепциям тоже субъективен. Он не от бога. От бога многообразие форм, находящих какой то баланс между собой.
      4. Количество затраченной энергии субъектиная величина, сколько потратил энергии человек, при том что люди разные? Вводить стандарты? А если это субъективно, то целесообразнее просто печатать деньги, для удобства товарообмена. А просчитывать экономику по другим критериям, по бухгалтерским отчетам.
      5. Экстримизм не в смысле переломов стабильности, а в смысле выбора радикальных средств достижения целей
      Ответить
      • Роман Богданов анатолий
        2019-03-06 12:51
        1. да, КОБ тоже создаёт фокальные точки. Принципиальное отличие КОБ от Библии - библия формирует стада, а КОБ констатирует их существование. К какому стаду относиться, каждый решает сам;
        2. в ДОТУ расписаны блочный тип вписывания и тип вписывания по консорциуму. По 2м народам. ОК, есть они, как только они начинают взаимодействовать, между ними формируются интерфейсы и они по факту начинают срастаться в систему;
        4. где же процесс затраченной электрической энергии - субъективная величина? Вполне себе объективная. Да - ошибка будет, потому что есть другие источники энергии, но на фоне электроэнергии - всё это чуть больше чем стат погрешность
        Ответить
        • анатолий Роман Богданов
          2019-03-06 13:20
          2. Чаще в жизни народы более ревностно относятся к своей культуре и самобытности. Есть очень разные народы с тысячелетней культурой и историей. Блочный принцип или консорциум не отменяют единого центра управления, и заявленной автократии, тоталитаризма. Яркий пример, как ошибка идеологии уводит не туда и технологию(доту).
          4. Субъективная величина это энергия труда человека, которая входит в стоимость любого товара. А значит чистой электроэнергией не просчитать стоимость товара, и не создать на ее базе твердого как золото эквивалента. Но и золото это архаизм, пережиток. Главное это товарооборот, а цену валюты во внешних торгах всегда будет определять положительный экспорт. Вот правильную идею выдвигают кобовцы торговать за рубль, а что там в его основе вообще не важно.
          Ответить
          • Alexander53 анатолий
            2019-03-08 02:29
            Субъективная величина это энергия труда человека, которая входит в стоимость любого товара.


            Под субъективной величиной стоимости должно понимать  количество энергии (в условных единицах), которая  расходуется  на основе внедрения передовых технологий,  постоянно создаваемых  самим человеком,  которые   уменьшают себестоимость товара и ведут к более низкой  доли затраты энергии, соответственно   стоимости самого товара и услуг.  То есть чем выше интеллект человека, тем выше технологии, тем меньше затраты энергии и тем меньше стоимость продукта. Такая цепочка  и ведёт к понятию субъективной величины стоимости. При определенном социальном   устройстве общества   цену можно и обнулить. 


            Абсолютная власть от имени бога!

            Но ведь у иудофашистов тоже самое!




            У  вторых система работает на рационализме.  Всё божественное - иррационально. 
            Ещё Аристотель утверждал, что в морале и политике важна не рациональность, а разумность. У вторых мораль и политика построена исключительно на рациональности. Отсюда и системный кризис (финансовый, экологический, технологический и пр.) Возникает вопрос. А почему технологический? Ведь это же драйв цивилизационного развития! Оказывается научно-технологический прогресс привёл к разрушению и уничтожению природных биоценозов. А преодоление этих воздействий ( переработка отходов, в которые нужно также вкладывать технологии и организовывать разные министерства и структуры) требует ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЭНЕРГОЗАТРАТ. А вот до каких пределов следует увеличить количество техногенной энергии, достаточно глянуть на "маяк" западного мира США, которые к 2000-м годам в 5% населения потребляли 40% мировых энергоносителей и давали 50% объёма загрязняемой среды. Ну и уже посчитано, чтобы довести уровень жизни в "развитых" странах запада до уровня США, следует увеличить объёмы производства техногенной энергии не в процентах, а в разы. Это неподъёмные условия для развития западной цивилизации, скелет которой натянут на научно-технический прогресс. Теперь понятно, что даже Римским клубом подписансмертный приговор прежнему западному развитию и культуры в целом.  Возникает вопрос.  А как же нам образовывать цену товара без развития  технологического прогресса?   В таком социуме, как западный, требуется контроль за развитием научно-технического прогресса, чтобы не закончилось всё апокалипсисом, как  запаковали  данную информацию  египетские   жрецы в  откровение Иоанна Богослова. Но при ином социальном укладе, где господствуют нравственно-этические отношения, иные уровни психики, ограничений не накладывается. Потому что творчеству не сопутствует потреблятство, основной  стимул  нынешнего уклада социальной жизни и  как элемент дальнейшей экологической катастрофы.  Там другие ценности и иное мировоззрение (система образов мироздания) и соответственно иное  моделирование социума. 

            Ответить
            • Владимир Alexander53
              2019-03-08 05:42
              Не нужно придумывать чушь, что египетские жрецы "запаковали" информацию в  Откровение Иоанна Богослова. Иоанн Богослов был  апостол и любимый ученик  Иисуса Христа.  Если Вы знаете о празднике Святой Троице, о схождении Духа Святого на апостолов, тогда должны понимать, что всякие египетские жрецы просто "отдыхают" перед ними. Дух Святой говорил через апостолов. А вот фарисеи - носители того, что им передавалось издревле - не приняли Иисуса Христа и казнили его.  
              Ответить
              • Alexander53 Владимир
                2019-03-08 14:12
                Евангелин от Иоанна с самого начала отличаются от канонических. Профессор Зигмунт Понятовский  в "Очерке  истории религии"  приводит статистику, что св. Иоанн сходится с синоптиками только в 8% текста, а остальные 92% - исключительно его личный вклад  в рассказ об Иисусе.  Что фрагментарно выдаёт  наш герой в своей исповеди, которые никак не  отнести к откровению, а явно относятся к зомбированию. Он пишет - уже Иоанн Креститель признал в нём сына Божьего и заявил: "Вот  агнец  божий, который берёт на себя грех мира."  Там же один из первых учеников  Иисуса  Нафанаил обратился к нему со словами: "Равви!  Ты сын божий , ты царь израилев!"   
                Не находите тут  мысли египетских жрецов  про АГНЕЦА жертвенного и Царя иудейского? 
                Ответить
                • Владимир Alexander53
                  2019-03-08 15:54
                  У Вас такая мешанина в голове - ужас, а знаний - на копейки!!! 
                  Православие - это религия, основанная на учении святых отцов. Это главное отличие ее от других религий. За основу религиозного учения взяты не столько тексты Библии, а пояснения и комментарии к этим текстам, написанные канонизированными святыми отцами. Причем эти комментарии и пояснения должны совпадать между несколькими святыми. Только тогда это принимается на церковных Соборах. Святые отцы пишут не так, как какой-то там профессор, а по благодати. Апостол Иоанн Богослов был младшим братом апостола Петра. Среди всех апостолов отличался самым цепким умом, был любимцем у Иисуса Христа. Когда распяли Христа,  Иоанн один из всех апостолов находился рядом, остальные рассеялись или отреклись.  С ним была пресвятая Богородица, ее он поддерживал. К ним обратился Господь Иисус Христос, чтобы они друг-друга поддерживали. И до самой смерти Богородицы Иоанн Богослов находился рядом с ней. 
                  Когда Иисус Христос взял с собою на гору помолиться братьев Петра и Иоанна, с ними Иакова,  про праздник "Преображение" или "Яблочный спас" слышали? Вот оттуда свет Вашего "прояснения".  Причем здесь Иоанн Креститель? Причем здесь Иисус Нафаил? Причем здесь египетские жрецы?
                  Вы не читайте что не попадя, делайте свои умозаключения не на пустом месте, а на основе знаний первоисточников. В Ветхом Завете десятки раз есть упоминание о пришествии Миссии. У евреев уже к тому времени существовало свое вероучение, от Моисея. Главное, что Иисус пришел, а его не приняли, отвергли. Его учеников несколько столетий гнобили и убивали за веру. К этому есть не фантазии, а конкретные исторические документы.


                  Ответить
                  • Alexander53 Владимир
                    2019-03-08 20:52
                    Что вы здесь бред несёте и занимаетесь изложением, типа "Маша пошла пасти гусей". Кому это надо? Детский сад какой-то. Иоанн Креститель и Иисус Нафаил имена, которые зафиксированы в Евангелии от Иоанна.
                    Что касается пропорции 8 к 92, то это зафиксировано в известной научной работе Зенона Косидовского "Сказания евангелистов". Есть у него и ещё одна известная работа "Библейские сказания" по тексту Ветхого завета. Я опираюсь на факты, а вы на свои тараканы в голове. Не надо изложений. Берите кусок текста из Библии и опровергайте или утверждайте с монографиями известных ученых, работающих с библейскими текстами. Как например профессор Катасонов работал сравнивая библейские тексты с работами Фомы Аквинского, Макса Вербера, Вернера Зомбарта.
                    Ответить
                  • Alexander53 Владимир
                    2019-03-08 21:25
                     Святые отцы пишут не так, как какой-то там профессор, а по благодати.


                    Здесь тоже пёрл. Ибо абсолютное не постигается относительным, даже в лицах Моисея, Христа, Мухаммада,  Заратустры, Будды и других пророков.  
                    Ответить
                    • Владимир Alexander53
                      2019-03-09 05:21
                      С логикой у Вас такой бешеный напряг, спорить с Вами бесполезно. Вы ведь ляпнули:  "требуется контроль за развитием научно-технического прогресса, чтобы не закончилось всё апокалипсисом, как  запаковали  данную информацию  египетские   жрецы в  откровение Иоанна Богослова". 
                      Еще раз, причем здесь Иоанн Креститель, Варфоломей?
                      Человек Вы неверующий, не понимаете, что про некоторые вещи, некоторых людей, персонажей, событий нужно отзываться уважительно и лучше сначала ознакомиться, потом молоть чепуху, осторожность, еще раз осторожность. А то от гордыни и мнимой учености - к Вере можно прийти на раз-два, а слово не воробей....
                      Дальше с Вами дискутировать не буду, не интересно.
                      Ответить
  • Дмитрий
    2019-03-06 12:35
    хэ...всё смешалось в юной голове "кони, люди" и "котлеты с мухами"...)


    Но одно только радует, включился процесс мышления...)
     
    Ответить
  • МФасхутдинов
    2019-03-06 14:22
    Понималка  у  этого  автора  еще  не  выросла  и  глаза  на  мир  зашорены ! ...  словоблудие  опережает .... .
    Ответить 1
  • анатолий
    2019-03-06 23:44

      Есть такой момент в истории КОБ. Что они изначально примазывались к Путину. Пякин до сих пор обкатывает старую пластинку "царь хороший - бояре плохие"(вот хоть страну спалите, а царя не трогать, царь хороший). Когда Медведев стал президентом, заигрывали уже с обоими, высосали из пальца тандемный принцип управления и с пафосом(Зазнобина) предлагали к исполнению. Вобщем, на тот момент мне казалось, что таким образом, нахваливая царя, хотели попасть во внимание и навязать свой продукт, и какбы перехватить управление, стать де-факто идеологической властью. Сейчас спустя время анализируя работу Путина и аналитику КОБ я понимаю, что все было мимо. 
     При чем если брать ОСУ. То по первым 4 приоритетам за последние 20 лет есть серьезные сдвиги(армия, банковский сектор, здоровье народа, технологии), и казалось бы Путин последовательно реализует КОБ. Особенно если мы ограничим КОБ = ДОТУ + ОСУ, остальную же метафизику и поэзию отстраним от понятия КОБ. Однако, по глобализации у Путина четкая позиция - многополярный мир, с балансом многообразия культур и равноправное сотрудничество, т.е. никакой глобализации. 
    Также он произвел огромную работу по отмыванию лица России от образа Империи Зла. Ведь без этого образа США скоро развалятся на отдельные штаты, как и Евросоюз. Также как когда то распался СССР перестав воспринимать капитализм как заклятого врага трудового народа. 

    Ответить
  • Владимир
    2019-03-07 06:50
    На мой взгляд, статья очень полезна и крайне провокационна. Автор - молодец, что не побоялся публично высказать свое мнение, зная, что будет "забросан помидорами". Многие его утверждения  спорны и с большинством я не согласен. Однако, эта статья вызвала дискуссию, заставила писать комментарии, спорить. И это хорошо. Истина зашевелилась, в каких-то моментах готова к рождению. Большая часть читателей не знакома с первоисточниками КОБ, а тут провокация и спор.  
    Для некоторых, (для меня они коб-овцы), такие дискуссии вызывают раздражение - как ты посмел? Иди отсюда и т. д. Для них все уже понятно, они все знают, им все расскажет Пякин...
    Я горячо поддерживаю комментарий Емели, где он предлагает обсуждать конкретные постулаты в КОБ.
    Теперь свои "пять копеек". Для начала вспомните из романа "Мастер и Маргарита" разговор Воланда и Берлиоза на Патриарших прудах. Есть ли Бог и кто он? Какой крутой в споре был Берлиоз, что с ним стало через несколько минут.   
    А теперь комментарии некоторых про то, что евреи и христиане - это дрессированные стада ГП.
    Вот прям гордыня прет из них и "ученость". Люди не читали Библию, понятия не имеют про что она, напомню, что она состоит из Ветхого завета и Нового завета. Иудеи не приняли Новый завет (в своем отечестве - Пророка нет, оттуда пошло).  У автора и комментаторов нет никакого понятия о ВЕРЕ, они не знают, что христианство не является единой религией, что существует католицизм, протестанство, православие.  Кроме этого забывают про другие мировые религии - Ислам и Буддизм. А есть еще и другие направления религий. И где здесь " 2 стада"?
    Вот я являюсь Православным христианином, верую в Бога, изучаю КОБ и что? Ваши примитивные штампы просто ничтожны.
    Теперь дальше, предлагаю рассмотреть как мое личное мнение и как дальнейшую провокацию утверждение, которое противоречит учению КОБ, что ГП не существует в едином экземпляре. Что это чушь.  Всегда существовали разные сильные группировки, количество их постоянно меняется в зависимости от смены интересов. Дальше не буду продолжать. Администраторы сайта могут просто, для того чтобы возникла дискуссия написать статью из двух - четырех слов "ГП -един?" 

    Ответить
    • анатолий Владимир
      2019-03-07 10:51
      Я не касался в этой статье вопросов веры. Пока я разбираю ветку глобализации, и ее логические ответвления. Ведь если выяснится, что действительно глобализация субъективна, и толкается вперед лишь империалистическими амбициями разных культур, то очень большой пласт КОБ просто потеряет смысл, и облегчит ее изучение. Есть две точки зрения на историю русской культуры:
      - одну продвигает КОБ, которая гласит, что русская культура (они исходя из своих глобалистких представлений называют ее цивилизацией, и это те, кто за чистоту языка и против американизмов) лучше(объективнее) других, язык ее и культура объемлют другие, и ресурсов у нас больше и в сумме с утверждением, что глобализация и автократия неизбежны, получается выражение некого мнимого превосходства над другими народами, что граничит с экстремизмом(а чо евреям можно, а нам нет? мы тоже от имени бога, только более объективного).
      - другая, взгляд на русскую культуру, как защитницу народов и их культур, где свои религии и боги, такие же достойные, как и русские, в борьбе с глобализаторами. Тут смысл концетрации управления сохраняется только на период войны, дальше все живут своей прежней привычной жизнью.


      И еще добавлю, аргументировать свою точку зрения ссылками на художественные произведения, непродуктивно. До 30% своих убеждений авторы КОБ выстраивают на ссылках и анализах художественных произведений, это нерационально и даже фантастичесно.
      Ответить
      • Владимир анатолий
        2019-03-07 11:49
        Анатолий, я в своем комментарии, пожалуй, присоединяюсь к Дмитрию в том, что у Вас все смешалось в голове. Не я начал говорить про Библию и стада - а Вы, и это уже отношение к религии, причем оскорбительное. Ну, а ссылка на художественное произведение - просто там все хорошо описано, грамотные люди читали, знают, поймут. А неграмотные постараются найти и прочитать.
        Не мне Вас судить, но я, бы, посоветовал Вам начать изучение мира с ответов прежде всего на вопросы" "Кто Я?, для чего я живу?, кто создал этот разумный и совершенный  мир?"  Вспомнить историю. Только потом КОБ, которая не является какой-то аксиомой, а только толкованием, сборником различных положений из многих сфер деятельности человечества. Не забивайте себе голову сложными понятиями и "птичьим" языком. Идите от простого к сложному. Глядишь, и каша рассеется.
        Ответить
        • анатолий Владимир
          2019-03-07 13:11

           Вот моя цитата из статьи:


          "евреи - дрессированное стадо египетских жрецов", так я назвал один из блоков, из которых как конструктор авторы КОБ собирают свои книги. Где тут отношение к религии, при чем в неуважительной форме? 


          Далее мне пишут:


          "Роман Богданов


          вчера 11:37




          1. Евреи - дрессированное стадо ГП. Нет - евреи часть дрессированного стада ГП. Есть такая пока слаборазвитая наука "Теория игр". Она изучает оптимальность поведения элементов системы для получения разного типа "выигрышей". В ней фигурирует понятие "стратегия" - это выбранное поведение элемента системы. Часто, элементы системы выбирают определённый набор стратегий, который связан с их мировоззрением, знанием, опытом и прочее. Это называется фокальной точкой. Библия - это книга, которая как раз создаёт фокальную точку: она задаёт набор стратегий поведения, для иудеев и набор стратегий для христиан, которые как раз образуют статистически предопределённый результат. Таким образом у ГП два дрессированных стада: прокси управляющий слой и управляемые."


          Он выдвигает тезисы о 2 стадах и библии, а я далее продолжаю отвечать в понятной ему системе:


          "анатолий  Роман Богданов


          вчера 12:06


          1. КОБ - фокальная точка? В чем ее отличие от библии. Библия сортирует(что как бы уже фашизм, в отличии от концепций равенства и признания многообразия форм) людей на два стада, КОБ на 5: человек, демон, животное и тд."


          Так что я бы попросил прежде, чем развешивать ярлыки "все смешалось в голове", научиться внимательно следить за ходом общения. А так же обосновывать свою точку зрения без ссылок на художественный вымысел. Да, там все ясно и понятно, но это вымысел. И социологию надо строить не на базе художественных призведений Пушкина, Булгакова и тд( мастер и маргарита, белое солнце пустыни, руслан и людмила и тд), а на базе реальной истории государств(развале СССР, Чехословакии, Сирии, дальнейшем развале США и Евросоюза, которые не вписываются в социологию КОБ с ее глобализацией) и психологических особенностей человека
          Ответить
  • Руслан Рашитов
    2019-03-07 07:39
    Всегда удивительны и очень интересны такие дискуссии. По моему мнению критика КОБ - очень полезна как для Концепции так и для её сторонников. Таким образом идёт её политандемная трансформация. Многомерная матрица развития КОБ становится полнее при обмене образами возникших у дискутирующих.
    Можно было бы сказать, что коллектив ВП СССР честно заявлял что не претендует на истину в последней инстанции "Мы можем ошибаться"! И на этом игнорировать дальнейшие нападки на Концепцию, но то как живо идёт обсуждение темы лишь доказывает, что КОБ ЕЩЁ НЕ СДОХЛА. 
    Нам стоить благодарить друг-друга, за возможность развития. 🤗🤗🤗😁😁😁
    Ответить
  • seeker
    2019-03-12 16:48
    Ошибки бывают у всех. 
    У КОБ другая и более существенная проблема – отсутствие адекватной да и, вообще, какой-либо внятной философии. Впрочем, это проблема и всей современной науки
    И тут сразу возникают вопросы по существу.
    1)  Почему у КОБ нет философии, ведь создатели КОБ люди достаточно умные и концептуальные, чтобы не понимать ущербности учения в отсутствие философии, на что, кстати,  им давно и неоднократно указывали.
    2) Зачем тогда создали КОБ и запустили её в массы? 
    3) Кто стоит за этим?
    Имхо, с таких вот позиций и надо начинать рассматривать явление  КОБ, тогда же можно будет рассматривать и её ошибки, и их обсуждение, если это ещё потребуется.

    Ответить 1
    • Емеля seeker
      2019-03-12 20:56
      Что у КОБ нет философии - миф, рассчитанный разве что на людей с КОБ не знакомых.
      Ответить
      • seeker Емеля
        2019-03-13 10:43
        Так что ж КОБ эту философию до сих пор не предъявили обществу?
        Неужели вы  считаете "триединство М-И-М", давно ставшее мемом, философией?
        И не понимаете разницы между философией и социологией?
        По меньшей мере, это несерьёзно...

        Ответить
        • Емеля seeker
          2019-03-13 11:03
          Не пишите глупостей. Если не читали книг ВП, а, значит, и не постигли философии КОБ, то это не значит, что в КОБ нет философии. По меньшей мере, это несерьёзно... Вы же это понимаете?
          ВП СССР написал 6 книг по философии: https://www.razumei.ru/lib/books/philosoph/
          Удачи в изучении!

          ПС: и не нужно дублировать комментарии в других темах. Это неправильно. Хотите высказаться - напишите свою статью, где обоснуйте аргументированно, почему вы считаете, что ВП не предъявил обществу философии. Вот в ней и поговорим, и посмеёмся над серьёзностью ваши формулировок.
          Ответить
  • АЛЕКСЕЙ
    2019-03-31 23:12
    Это не единственная клюква: под разумом подразумевается интеллект:smile: - то есть процесс переработки информации
    Ответить
    • анатолий АЛЕКСЕЙ
      2019-04-06 20:24
      Ну да, а отсюда уже выстраивается вся теория суперсистем и ноосфер. Как будто люди это калькуляторы. Но это уже ветки клюквы, корнем является манечка о глобальном доминировании.
      Ответить
efimovfree

Новости Разумей.ру

Назад

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Лучшее видео

Лента

Молодежная политика от Youtube
Статья| позавчера 22:08
Сталин и церковь
Видео| 2019-08-19 09:14
Агния Барто и её "дети"
Статья| 2019-08-19 07:43
Взрыв "Буревестника"
Видео| 2019-08-16 23:48
Мещанское счастье
Видео| 2019-08-16 23:40

Двигатель

Опрос

По сообщениям прессы от 15 июля В.А.Ефимов признал свою вину по предъявленным ему обвинениям. Какая возможная подоплёка случившегося?

Блоги на Разумей.ру

Информация

На банных процедурах
Сейчас на сайте

Популярное

 


© 2010-2019 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.