Зарегистрироваться
17.08.18

Двигатель

Образование третьего тысячелетия: смена логики социального поведения

2018-05-15 21:41 | Сергей |Новосадов Сергей Александрович | 1378 | 0


ОБРАЗОВАНИЕ ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ: СМЕНА ЛОГИКИ СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ
 
Актуальность темы предлагаемой статьи очевидно, поскольку существующие тенденции, проявляющие себя в ходе реформирования отечественного образования, показывают  неутешительную определенность того, что все действия, решения, технологии, которые вырабатываются менеджментом от образования, сводятся к вполне очевидному результату – перенастроить образовательную систему  под Евро-американский стандарт, опирающийся на запросы и нужда транснациональных корпораций. Это проявляется не только в экономике, так как это видно в первую очередь, но и  в остальных социально-культурных областях деятельности.  
Однако если это соотносить с существующей политикой государства, которая позиционирует себя как суверенная, самодостаточная, деятельность,  направленная на поддержание многополярного мира, то становится не совсем понятна та позиция, которую она заняла по отношению к существующим процессам в системе образования. Поясним. Любой суверенитет государства, отстаивается не только на шестом приоритете обобщенных средств управления [3], то есть на военном (государство может дать адекватный отпор любому врагу) и экономическом (способность выстраивание экономику, где принцип построение системы производства и потребление материальных благ позволяет сдерживать социальную напряженность в обществе). Прежде всего, это должно, соотносится с управленческим воздействием на идеологическом, историко-хронологическом и концептуально-мировоззренческом приоритетах. И эту основную по воздействию на становления члена общества, как человека, функцию призвано выполнять образование и педагогика. Какой смысл затрачивать усилия на удержание военного и политического паритета, если подавляющая часть общества, и особенно молодые кадры, выходят из ВУЗов сформированных, в основном, на Западных ценностях. Это обусловлено тем, что - «Образовательный процесс, уже много лет проходит внутри постоянно меняющейся системы, то есть в нестабильной и весьма некомфортной ситуации… Нестабильность всегда сопровождается сменой и деформацией системы ценностей, что значительно влияет на духовное состояние личности, а значит, приводит к негативному воспроизводству данной ситуации в реальной жизни, а затем уже влияет на саму систему ценностных предпочтений молодого поколения, вектор которых направлен в будущее. Когда длительность реформы стала запредельной, а результаты неопределенными, она в очередной раз оказалась терминологически вписанной в более широкий процесс “модернизации”. Причем сама модернизация носит “догоняющий характер” и представляет собой достаточно неопределенный комплексный процесс преобразований всей социальной системы в основном по западным моделям развития» [1, с. 4].
Исходим из того, что западные ценности отличны, причем в корне от основ русской цивилизационной идентичности, устоев, нравов и обычаев. Этих   скрепов русской культуры. Хочется напомнить, что одним из ключевых критериев отличия одной цивилизационной  группы от другой состоит вовсе не в состоянии экономики, армии, идеологии, все это вторично. Главное отличие это вера в идеалы, а главный идеал русской цивилизации это вера в справедливость, выражающуюся, прежде всего в том, что каждый человек, рожденный на Земле, достоин счастья и возможности за время своей жизни реализовать заложенные в него генетические способности и развить свой творческий потенциал. Как бы вы не стремились угнаться за «лидером», в том направлении, которое он обозначил, вы все равно будете на вторых ролях, поскольку функционируете по его правилам и законам. На основании вышеизложенного материала, сформулируем промежуточные выводы:
- Существующая государственность (не путать с государством), ставит перед собой цели, не согласующиеся с целями общества, и целенаправленно выстраивает общество толпо-элитарного типа, по западному образцу.
- Однако желание существующей олигархии и государственного аппарата, в стремлении к обогащению (не хуже, а  в идеале лучше, чем на западе), вынуждает ее защищать свои национальные интересы (прежде всего существующие запасы природных ресурсов). А для увеличения производительности труда и получения сверх прибылей, осуществляется внедрения западной экономической науки, опираясь, прежде всего, на базу ВШЭ (высшей школы экономики), которая  в этом эффективнее чем, сегодня в России. 
Однако ни один из выводов не идет в русле русской национальной внутренней генетической цивилизационной идеи. Исходя из вышесказанного целью статьи является переосмысление существующей целевой установки управленческого менеджмента  образовательного процесса, и предложение альтернативного вектора управления.  Основные задачи: 1) проведение эпистемологического анализа проблемы, 2) определение «точки срыва» образовательного процесса от своего истинного назначения, 3) определить основные проблемные факторы образовательного процесса. 
Дальнейшее исследование проблемы менеджмента процесса образования, в статье пойдет по иному, с нашей позиции альтернативному как вектору развития, так и самой концепции образования. Давно назрела необходимость восстанавливать утраченную веру в справедливость и создавать свою систему образования. Причем «свою», понятие условное. Современный мир уже не набор конгломератных и блоковых государственных образований. Хотя такое разделение пока еще существует, но тенденции в международных отношениях показывают, что идет быстрый процесс внутренних и внешних структурных изменений. Информационно мы едины. Создавая образование третьего тысячелетия, необходимо, что бы оно методологически и концептуально было принято не только Русской цивилизацией, но в первую очередь, большинством других стран, как востока, так и запада, и впитало бы их национальные и даже культурные ценности, при этом видоизменяя их. Только тогда мы сможем говорить о своем суверенитете как таковом. 
Что же заставляет нас поднять данный вопрос? Прежде всего, это тот нарастание проблем во многих сферах деятельности, та кризисная ситуация в которой сейчас находится мировое сообщество. И в корне всего стоит неэффективная существующая система образования. Оценка эффективности системы образования затрагивает вопрос о том,  какой вектор цели был выбран государственностью. Реальность такова, что при управлении различными системами, управленец при принятии решения, должен исходить из  того, что векторов целей может быть множество, но по сути их можно свести к следующим основным:
- Объективный вектор цели - он сформирован объективными законами природы, и наивысшей иерархией управления, для поддержания всей биосферы земли в заданных и варьируемых параметрах. Он не подвластен индивидууму и сообществу и нам приходится, при наличии разума и понимании данной ситуации, подстраиваться под него.
- Субъективный вектор цели – он формируется субъектом (системой) управления (государственностью) исходя из их нравственных установок, а также из объема (достоверной) информации имеющейся у системы и берущейся из той культуры, в которой она находится (создает). 
- Рационально-интуитивный вектор цели – он формируется индивидуумом исходя из его личных предпочтений, опираясь на свою психику, нравственность и совесть  сформированной в той культуре, где он находится.
При этом качество управления системой образования, ее эффективность исходит, прежде всего, от степени отклонения,  субъективного вектора цели от объективного, поскольку формирование рационально-интуитивного вектора цели напрямую зависит от субъективного. Современные проблемы мирового сообщества говорят об увеличении ошибки управления  субъективного вектора цели. 
Для уменьшения ошибки управления системой образования, необходимо дать научно-философское обоснование причин приведших к этому. Краткий анализ философской мысли по проблемам образования, привел к выводу о том, что большая часть учёных критикует начавшуюся структурную и методологическую «модернизацию» образовательной системы:
- «Принудительная привязка отечественного образования к западным стандартам, преимущество которых не доказано, способствовало утрате того, что отличало советскую образовательную систему – подготовки личностей, умеющих мыслить…. В этом случае, по нашему мнению, устраняется принцип авторитета культуры, вуза, преподавателя» [2]. 
- «Для того, чтобы устранить возникший дисбаланс [отношение университета и средой – прим. авт.], проводятся многочисленные реформы отечественной системы образования и разрабатываются специальные программы (….) которые, тем не менее, никак не могут привести к желаемым результатам…. Более того, часть заявленных программ, не доходя до своего завершения, начинает перестраиваться и вторично реформироваться, определяя новые задачи. На выполнение, которых следует снова ориентироваться отечественным университетам»[4]. 
- «Ситуацию ухудшили перманентное реформирование образования по западным рецептам (ЕГЭ, подушевое финансирование, сокращение малокомплектных школ и др.), отсутствие надежных фильтров инокультурных ценностей и регуляторов в деятельности СМИ и деятелей культуры. В результате наблюдается значительное снижение качества образования и дальнейшая утрата его воспитательной роли» [5].
Данные высказывания наводят на мысль о необходимости корректировки субъективного вектора управления системой образования с учетом сложившейся ситуации. Однако при этом надо понимать, что если проводить кардинальную смену существующей образовательной парадигмы, то вузовская структура может еще одну реформацию просто не выдержать и просто запросто распасться. Необходимо учитывать и прогрессивный постиндустриальный этап развития экономики, и переход системы управления на информационно-коммуникационные технологии, рост инноватики и инновационных технологий и т.д. 
Для формирования корректирующего воздействия на субъективный вектор цели, необходимо определиться с «точкой сброса» при которой произошло отклонение системы образования по «критическому сценарию» от объективного вектора цели. По всей видимости, это произошло в тот момент исторического развития, когда образование перестало выполнять свою прямую функцию – передача от поколения к поколению правильной, объективной и достоверной информации, подтверждающееся принципом – практика критерий истины. И опять же это подтверждает оценка взглядов российских философов, по вопросам  выработки моделей образования через  становления человека в процессе его социализации и культурации. Предлагается вернуться и переосмыслить сущность человека в его природной  субстанции. «Сегодня положение человека в мире иное. В эпоху постиндустриализма человек становится заложником техногенности. Растет необходимость ответственности перед собой и природой через внимание своей сущности, осмысленной и в категориях природного начала» [6.С-40].  Не отстает в этом вопросе и педагогика, ищущая новые парадигмы развития -  «Чем же плоха старая школа педагогики? Должна ли она исчезнуть в следующем тысячелетии и почему ее необходимо заменить на новую?  […….] Новое и является все тем же старым, но хорошо забытым, о котором никто уже не помнит. Наука будущего, по нашему мнению, выстроит такие формы, что параллели нового и старого будет не так-то просто провести, поднимет давно забытое и возвысит его до небес, а то, что в памяти еще достаточно свежо, подвергнет жесткой критике и разрушит до основания, и будет забыто то, что кормило и поддерживало нас еще недавно, до тех пор, пока еще неведомые реалии неизвестного далекого будущего вновь его не востребуют» [7,с.15].
Единство мнений подчеркивает, прежде всего, тот факт, что была совершена ошибка управления в выработке новой парадигмы образования. По нашему мнению, это момент перехода развития цивилизации от феодально-рабовладельческого строя, к индустриальной (капиталистической) фазе развития [10, с. 118-122]. 
Здесь произошла замена философско-богословских трактований о сущности бытия, отражающих объективную реальность, на философию вставшей ей в разрез и проповедавшей диалектику ставшей логикой у Гегеля, а затем перевоплотившаяся в диалектический материализм К. Маркса и   позитивизм  О. Конта.   И эта ошибка выбора связана в неверной философской мыслью. «Следует отметить, что проблемы, о которых здесь упоминалось, суть лишь последствия выбора неверных парадигм, концептуальных, мировоззренческих основ, лежащих в философской сфере и требующих переосмысления» [8, с.16].  Отсюда вытекает закономерный вывод: - «Ведущей задачей философии является ценностное переосмысление природы и сущности человека для коррекции целей и моделей образования в противовес укоренившемуся технократическому направлению» [6, с. 41]. 
С чего же начать данное переосмысление. Одним из направлений философской мысли, нам представляется достаточно верным, высказанной Е.Б. Бабошиной – «… нас радует растущее стремление учёных объективировать процессы в образовании в социально-культурной динамике, придав им сообразное направление» [6, с.38]. Автор подкрепляет свой вывод, вставая на позицию Ю.В. Ларина, анализирующего ситуацию в контексте «человек – природа – общество - культура» [9, с. 9]. Здесь следует подчеркнуть, что наша мировоззренческая позиция стоит на методологии познание мира к себе (от общего к частному), в противовес теориям эгоцентризма и гедонизма. Отсюда цепочка будет иметь вид «бог – природа – человек – общество - культура». Однако это не идет в противовес к выводам и предположениям относительно управления процессами в образовании в будущем.
Еще одним важным, с нашей точки зрения моментом, следует отметить следующее высказывание – «Причиной смены принципов [переход к принципу культуросообразности – прим. авт.] мы считаем необходимость обращения к смыслообразующему характеру социальных перемен, связанных  с ноосферностью условий социальности как «нарощенных» смыслов бытия человека» [6, с. 38,39].
Рассматривая причинно-следственность данных этапов их взаимообусловленность, можно констатировать, что в современном обществе, наряду с изначальным принципом формирования культуры (человек-общество-культура), происходит прямо противоположное (культура-общество-человек). Это обусловлено тем, что сформированная культура, опираясь на прежние догматические законы и принципы, как гончар лепит нового рожденного человека по своему подобию. Вопрос лишь в том, являются ли эти законы и принципы истинными в существующих социально-экономических условиях? Ведь принцип практика критерий истины никто не отменял, а современный кризис показывает что законы, в частности общественные и социально-экономические не работают.  «Мы наблюдаем настоящий системный кризис, кризис основ, фундамента, на котором построена цивилизация. Наш мир приходит к пониманию того, что какие бы ни придумывало человечество костыли взамен утраченных опор, все это не приведет к выздоровлению «больного», напротив, петля на шее «пациента» затягивается все туже и туже» [7, с.16].  
Более того намечается дисбаланс между обществом (социумом) и культурой. Это выражается в том, что общество сейчас  идеологизировано  по целевому вектору – «бери от жизни все», «хватай, сколько сможешь», а культура призвана, в конечном итоге, дать возможность реализовать творческий потенциал человека. Исходя из этого, человеку как изначально природной творческой личности, приходится спихофизиологически разрушать себя, чтобы социализироваться, поскольку речь идет о его выживании. Но это, в конечном итоге, искажает сущность и назначение культуры всего общества и выражается в ее деградации. Если говорить о существующих процессах в образовании, то ее роль все больше «скатывается» к социализации, а не к формированию человекообразной культуры. Это в первую очередь выражается, как было уже сказано,  в переходе системы образования по западному образцу. 
   Какие пути выхода можно предложить из сложившейся ситуации? Анализ нашего исследования показал, что «точкой срыва» управления процессом образования, явился момент перехода философской, а затем и научной мысли, от  мировоззренческой парадигмы «я познаю мир к себе», к парадигме «я познаю мир от себя». Это привело к тому, что человек стал ассоциировать себя центром бытия, а не его частью, причем может быть и основной, но все, же частью. Была потеряна взаимосвязь с природой, поэтому также стала меняться и культура общества. Отсюда и был взят курс на техногенную цивилизацию. Однако, с позиции нашего мировоззрения, необходимо использовать следующий принцип бытия – все, что не делается в нашем мире, делается к лучшему, исходя и нравственности и этики поведения общества. Это говорит о том, что техногенность, на данном этапе цивилизационного развития, позволила нам, развить и обогатить научную и философскую мысль, и благодаря этому, прийти к пониманию ноосферы как информационно-алгоритмическое поля, создаваемое разумом человечества и  составляющее единое целое с биосферой земли. Более того она позволила через сеть Интернет быстро распространять принимать и обрабатывать информацию, что отразилось на смене логике социального поведения общества. Данная смена логики выразилась в том, что частота смена технологий стала быстрей, чем смена частоты биологического времени  (период смены поколений). Отсюда следует, что процесс образования современного человека будет идти непрерывно в течение всей его работоспособной творческой жизни. А раз это так, то принцип практика критерий истины, приведет к скорому пересмотру идеологии социума и к новой культуре, культуре мышления, где каждому человеку, будет предоставлена возможность в течение его жизненного цикла реализовать свои генетически заложенные возможности и развить свой творческий потенциал. Сейчас существует все меньше возможности утаивать объективную и достоверную информацию. Правда делаются всевозможные попытки ее исказить или представить в ином контексте. Это можно преодолеть, если человечество научиться пользоваться мерой понимания объективных процессов, основанных на нравственности и совести индивидуума. 
На основании вышесказанного, и их соотнесения с современными тенденциями в образовательном процессе, можно сделать следующие абстрактно-логические выводы:
- Если существующую систему образования пропустить через мерило ее целеполагания – дать возможность человеку стать творческой личностью для реализации своих возможностей, то со своей функцией она не справляется.
- Если говорить о педагогической функции образования, а именно помимо получения необходимых знаний, навыков, умении и компетенций, воспитания человека обладающего высоким нравственным и духовным началом, адекватным мировоззрением  и миропониманием объективных процессов, то данная функция отсутствует почти полностью.
- Если говорить о качестве полученных знаний и применении их в практической деятельности, которые обязаны вести общество и его экономику по бескризисному пути развития,  то это не выдерживает ни какой критики.
Предполагаем, что данные выводы являются основными критериями ошибки вектора управления в образовательном процессе. Данные критерии необходимо переформулировать в цели, достижение которых изменит парадигму образования третьего тысячелетия, и приведут развитие как Русской цивилизации на новый, так и другие страны, на новый качественный уровень с новым устойчивым типом психики - человеческой, а не андроидом и аватаром. 
На существующем этапе образовательных реформ, необходимо всячески противостоять тенденции перехода от основы фундаментального теоретического образования, в угоду сиюминутным либеральным рыночным отношениям, к узко прикладному компетентностному направлению.  Ведь в конечном итоге, человека можно научить (подготовить) специализации, и развить свою компетенцию в определенной сфере деятельности. Но в будущем, если у него нет фундаментальных основ  гуманитарных и естественных наук, он не сможет осознать мозаичность и причинно-следственность мира, а главное не будет способности выявлять негативные тенденции и факторы  внутренней и внешней среды социосистемы и изменять жизнь к лучшему. 
Мы видим, как мир глобально меняется, мы ощущаем нарастания напряженности в Европе и Америке и, в первую очередь, в социально-экономическом и нравственно-этическом плане. Есть общее мнение, что Западные ценности деградируют, ставят его развитие в тупик (апокалипсис). Так зачем повторять его ошибки и прежде всего в образовании. Не лучше ли идти своим путем?
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Миронов В. В. Размышления о реформе российского образования // Философия образования. – 2012. – № 1(40). – С. 3–43. 
2. Вахитов Д. Р., Кондратьева Т. Н., Габдуллин Н. М.  Значение сферы образования  в процессе сохранения суверенитета государства// Философия образования. -  № 2(65), 2016. – С. 88-89.
3. Достаточно общая теория управления. Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления СПбГУ. 2-я ред. — СПб., 2003. 
4. Петров В.В. Университет в условиях глобализации: организация, структура, управление. Философия образования. – 2016. - №4(67). – С.22.
5. Наливайко А. В., Наливайко Н. В., Таркин П. Е. Проблемы формирования патриотизма в современной России// Философия образования. – 2016. - №4(67). – С.33.
6. Бабошина Е.Б. Образование: в поисках смысла//Философия образования. – 2016.- №2(65). – С.40. 
7. Фурсов В.В. Педагогика третьего тысячелетия требует новой парадигмы//Философия образования. – 2016.- №4(67). – С.15. 
8. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация. – СПб: Азбука, 2011.
9. Ларин Ю.В. Образование в поисках сообразности//Образование и наука. – 2014. - №1. – С.3-18.
10. Новосадов С.А. Формирование и направление целей развития социально-экономической системы, и их влияние на достижение справедливого  состояния общества // Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 4 г. Новосибирск, 2017. С-1198-122.
REFERENCES
1.  Mironov V. V. Reflection about reform of Russian education // Philosophy of education. – 2012. – № 1(40). – P. 3-43. 
2.  Vakhitov D. R., Kondrat'eva T. N., Gabdullin N. M. the Value of education in the preservation of state sovereignty// Philosophy of education. - № 2(65), 2016. – Pp. 88-89.
3.  Enough General theory of management. Materials for learning course on applied mathematics and control processes St. Petersburg state University. 2. — SPb., 2003. 
4. Petrov V. V. University in the context of globalization: organization, structure, management. Philosophy of education. – 2016. - №4(67). – S. 22.
5.  Nalivayko A. V., Nalivayko N. V., Tarkin, P. E. the problem of formation of patriotism in modern Russia// Philosophy of education. – 2016. - №4(67). – S. 33.
6.  Baboshina E. B. Education: in search of meaning//Philosophy of education. – 2016.- №2(65). – P. 40. 
7. Fursov V. V. Pedagogy of the third Millennium requires a new paradigm//Philosophy of education. – 2016.- №4(67). – S. 15. 
8.  Mamardashvili M. K. Consciousness and civilization. – St. Petersburg: Azbuka, 2011.
9.  Larin Y. V. Education in search of congruity//Education and science. – 2014. - No. 1. – C. 3-18.
10. Novosadov S. A. the Formation and direction of the development objectives of socio-economic systems and their impact on the achievement of a just state of society // Actual problems of management and Economics in Russia and abroad, Collection of scientific papers based on the results of international scientific-practical conference. No. 4, Novosibirsk, 2017. C-1198-122.
 

Источник

12345  5 / 5 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

Нет комментариев

Новости Разумей.ру

Назад

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Лучшее видео

Лента

Сегрегация в образовании
Статья| позавчера 16:43
Игры королей: Воздаяние
Статья| 2018-08-14 22:56
Письмо из прошлого
Видео| 2018-08-14 22:30

Двигатель

Опрос

Будет ли повышен пенсионный возраст?

Блоги на Разумей.ру

Популярное

 


© 2010-2018 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.