Зарегистрироваться
20.10.19

Двигатель

Вертикаль власти

2019-09-18 08:31 | анатолий |Анатолий | 477 | 11

   В предыдущей статье, посвященной выборам, допустил следующую мысль, что военная диктатура единственная форма правления адекватно оправдывающая антиприродную сущность власти. Сегодня пытаюсь разобраться почему антиприродная, и почему только военная диктатура. 
  Метод, который я использую для исторического анализа неоригинален, он заключается в модели личности, наложенной на среду существования, а общество представляет собой баланс взаимодействия личностей. Нечто подобное использовал в своих трудах и В. О. Ключевский, известный российский историк.  
 Модель личности мной описывается тремя обобщенными характеристиками: 
1. Системное мышление - комплексная работа образного(воображения) и логического мышления. Развитие мышления есть повышение его системности.
2. Воля - способность подчинять внешний и внутренний ресурс достижению целей.
3. Нравственность - система ограничений на цели и средства.
 Есть еще такая характеристика, как Вера, но это не публичный критерий, по которому каждый дает себе оценку сам, оценивать же кого либо по нему никто не имеет права. Как говорил дедушка Ленин:
„Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т. е. быть атеистом, каковым и бывает обыкновенно всякий социалист. Никакие различия между гражданами в их правах в зависимости от религиозных верований совершенно не допустимы.“
Таким образом, я оставляю за рамками публичного анализа и дискуссий критерий верований и убеждений личностей, оставляя только предмет непосредственно религии, как социальной технологии, спекулирующей на естесственных предчувствиях человека того, что находится за пределами его чувств. Т.е. природа человека такова, что системное мышление ему позволяет понять, что он ограничен и в восприятии и в мышлении, а значит многое находится в неизвестности(а она гнетет), и появляется потребность в вере.
  И так, недавно пересматривал один из моих любимых фильмов "10000 лет до нашей эры", где на мой взгляд хорошо раскрыты отношения первобытных людей и племен друг с другом и природой. И хорошим контрастом выделена роль рабовладельца  в историческом процессе.
 В фильме описывается первобытно-общинный период человеческой истории и возникновения первичного государства, со всей присущей атрибутикой. И не смотря на то, что вобщем фильм является художественным вымыслом, этот момент не противоречит точке зрения официальной истории. Действительно, когда-то человечество представляло собой разбросанные по земле племена. При чем современные теории по днк-генеологии подтверждают версию о неком прото-племени, от которого стали ответвляться все новые и новые племена, и расползаться по шару. И пока территории и ресурсов хватало, процесс имел такое направление.
  Каждое племя имело своеобразную систему управления и культуру, обеспечивающую ее работу и воспроизводство в поколениях. В первобытных племенах управление сводилось к вожаку, вождю, и во многом обуславливалось его личными качествами. Если вождь умный, волевой, то и племя стабильно развивалось. Конечно, у такой системы управления были свои естесственные пределы, обусловленные субъективизмом вождя. И если какую-то семью не удавалось адаптировать под систему, то она отпочковывалась и начинала свою историю.
  По сюжету к материку, заселенному первобытными племенами, прибивается корабль рабовладельцев. Их отличает технологическое превосходство, мобильность за счет использования лошадей, и сложная иерархия управления, где на верху сидит правитель, которому ритуалами и атрибутами придавался образ божества. Они начинают грабить технологически слаборазвитые племена и уводить людей в рабство, строить пирамиды.
  Тут выступают контрастом две социальные системы:
1. Общинная система. Выживающая либо за счет охоты, либо за счет выращивания культур, взависимости от заселенной земли. К природе и ее объектам отношение бережное. Да, они убивают мамонта для пропитания, но они не приемлют рабское угнетение мамонтов, привлеченных к строительству пирамид. Также они недоумевают, как можно ездить на лошадях, лишая их свободы. Их система управления сводится непосредственно к личности вождя, и в ней нет оснований для обожествления человека.
2. Рабовладельческая система. Характерна сложной структурой правления, с широким разветвлением функций(духовники, воины, надзиратели и тд). Главный правитель отделен от народа сложной прослойкой из служителей. И их руками он подчиняет весь доступный ресурс: людей, животных, природный ресурс. И чтобы раб меньше размышлял, зачем ему выполнять сомнительную работу, правитель обожествляется, приравнивается к высшим силам, подобно стихиям, с которыми спорить нельзя.

Можно только догадываться откуда взялись рабовладельцы на земле. Кто-то считает, что эти паразиты прилетели извне, и потому сама Земля и ее обитатели для них всего лишь ресурс, отношение не хозяина защищающего дом, а залетного грабителя. Я же склонен считать, что прото-рабовладелец появился обычным отпочковыванием от племени. Но путь культурного развития выбрал - грабить слабые племена. Так появились кочевые племена, и первыми рабами их стали лошади. Благодаря постоянным и частым контактам с разными племенами, они быстро развивались технологически, и по достижении определенного могущества начинали строить города, несущие функцию складов для богатств. С появлением городов и углублением разделения труда, стала усложняться и структура власти. Создались условия для количественно-качественного перехода власти. Так грабя и покоряя разные племена были отмечены общие черты их культов верований. 

Давайте представим условия для зарождения культа. Развитие племени, накопление опыта ошибок и побед, порождало определенный свод правил поведения, нравственные стандарты, первичные понятия хорошо и плохо. Но идет время, опыт обуславливающий правило быстро размывается(особенно в условиях отсутствия письменности) приобретая очертания легенды, или мифа. А далее и вовсе упрощается до схемы "великий предок говорил..", т.е. в основу правила поведения ложится не опыт, а авторитет личности предка. Вот почему культы, и как производная от них религия так тесно связаны с нравственными стандартами. 

Далее, создается миф о едином боге(небесный авторитет), который послал людям свод правил поведения, которые следует исполнять, иначе преследует кара небес. И уже с этой технологией рабовладелец более эффективно распространяет свое влияние.

Фильм является утопией. В нем нашествие рабовладельца терпит крах. Восставшие племена объединяют усилия и уничтожают узурпатора, когда он еще не успел хорошо обосноваться и набрать мощь. Они защитили свою землю от паразита. Однако, реальная история пошла по другому сценарию. У нас рабовладелец добился практически глобального доминирования, и побочным эффектом этого процесса стал экологический коллапс на планете.

Отсюда вопрос, какая модель общественного устройства более соответствует сохранению биосферного баланса на планете? Общинная, которой историки насчитывают много десятков тысяч лет, и которая практически не оставила серьезных шрамов на теле планеты. Или рабовладельческая, которой не более десятка тысяч лет, а она уже поставила планету грань катастрофы, уничтожив тысячи видов животных и растений, которая только и грезит о том, чтобы найти другую планету, для паразитирования там?

Т.е. ответ на первый мой вопрос, почему сущность власти, как сложного государственного устройства, априори антиприродна, очевиден. Тогда как может военная диктатура оправдать существование государства?

В фильме племена собрались, уничтожили агрессора, и можно в принципе расходиться по своим вотчинам. В жизни все несколько не так. Рабовладелец всегда технологически впереди, потому как:
- такой способ производства сверхэффективен, и потому ресурсов для исследований и изобретений предостаточно;
- нет нравственных ограничений, например, если изобретение требует для работы китовый жир, то они уничтожат всех китов. 

И чтобы не быть съеденными, племенам приходится технологически подтягиваться, используя безнравственные средства. Т.е. встает вопрос, либо поступиться принципами, выжить и попытаться все исправить, либо остаться верным принципам, но сгнить в рабстве. Перед племенами, ради выживания, также встает необходимость объединяться, выстраивать сложные структуры управления, по сути ничем не отличающиеся от рабовладельческих. Именно в таком виде нам и предстает историческая Россия. Она всегда технологически отстает, осознавая антиприродную сущность прогресса. Но когда встает вопрос о выживании, то получает нравственный картбланш, осваивает вражеские приемы, улучшает, ставит на вооружение и дает отпор агрессору. В России также постоянно сильны сепаратистские настроения из-за рабовладельческих принципов государства. Причины тут следующие:
- низкий уровень системного мышления нацменов, не позволяющий сопоставить факты и понять, что свобода невозможна при наличии агрессора, и если они выпадают из русского рабства, то тутже поглощаются рабством агрессора, однако,  русское рабство таково, что основной груз принимают на себя русские же, а нацменам наоборот облегчают участь, что они потребляют больше чем производят, по сути их субсидируют.
- ошибочная политика русского рабовладельца, не правильно позиционирующего себя в структуре государства. Хотя есть еще точка зрения, что в данный момент тактически выгоднее шифроваться под демократию, для доступа на мировой рынок технологий, куда военным диктатурам путь заказан. А РФ в данный момент как раз преодолевает очередное технологическое отставание, и блокада чревата сильными издержками в предстоящей схватке с агрессором. И в этом процессе лично мне нравится то, что отходим наконец в своих приемах от глупой нравственной жертвенности, от тупой упертости на принципах, к хитрости системного мышления.

Итак, ответ на второй вопрос такой:

Нет оправдания существованию антиприродной централизованной власти, кроме обороны от агрессора. Потому военный совет единственно оправдывает вертикаль власти. И когда агрессор будет разрушен, РФ обязана распустить народы на вольные хлеба, конечно под обязательства вести себя смирно. 

Источник

12345  3 / 1 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

11 комментариев

  • Емеля
    2019-09-20 00:18
    Пока человечество не станет человечным, агрессия никуда не исчезнет. Тот, кто побеждает дракона - сам в итоге становится драконом.
    Поэтому ответ ваш на второй вопрос неверен.
    Единственный правильный ответ - изживать агрессию через обретение человечеством человечности.
    Ответить
    • Александр Емеля
      2019-09-20 08:26
      Согласен, предложенная автором версия очередная утопия, поддерживающая принципы разделяй и властвуй.
      Человечество никогда не станет человечным, пока не не начнет рассматривать человечество как единый организм, единое сознание.
      Пока все будет делиться на отдельные личности, а цели и задачи у каждой личности будут свои, не выходящие за временные рамки ее существования человечеству не бывать человечеством.
      Нужны цели и задачи для человечества, уходящие далеко за рамки жизни человека, тогда все изменится.
      Об этом книги И.Ефремова, об этом: https://www.razumei.ru/blog/gold100mad/5575/reinkarnaciya-soznaniya-predpolozhenie
      Это только первые ростки, нужно созреть для этого.
      В том числе и теория КОБ буксует, рассматривая людей как отдельные личности с разными строями психики.
      По скольку человек существо социальное, его сознание формируется понятиями, закладывающимися в период его развития (с рождения и до 20-25 лет), потом уже очень сложно что-то изменить, так вот если растить детей с подходом, что все вокруг живое, планеты, звезды (а это так и есть на самом деле, просто другой уровень организации сознания, не постижимый для отдельного человека), что все это неразрывные частички одного сознания, что каждый человек является гранью этого единого сознания, неотъемлемой его частью, тогда отпадут все мотивы жить за счет кого-то другого, уничтожать кого-то другого.
      Может ли один человек построить современный самолет? Нет, конечно, все достижения человечества - это плод совместных усилий многих людей. начиная с первых идей и попыток, дошедших до нас из глубины веков: Леонардо Да Винчи, Джордж Кейли, Н.А. Телешов, братья Райт, а сколько неизвестных изобретателей, инженеров, конструкторов, других специалистов, простых работяг и сборщиков?
      Объединяя навыки, усилия, опыт, компетенции отдельных людей можно добиваться невероятных результатов, недостижимых отдельным людям.
      Нужно менять не сознание отдельно взятой личности, меняя его психику, нужно менять в корне подход, рассматривая личность как неотъемлемую часть великого общего: человечества, земли, космоса, жизни.
      Ответить
    • анатолий Емеля
      2019-09-20 20:22

       Согласен с вами в том плане, что человек должен стремиться к раскрытию внутреннего потенциала. В модели личности, которой я придерживаюсь, это называется повышать системность мышления. 




      Но, дадим нравственные ограничения этим стремлениям. Повышая системность своего мышления, имеем мы право принуждать других к этому? Или по вашему, повышая уровень своей человечности, имеем мы право принуждать к этому других?




      По моей нравственности, нельзя заставлять других расти над собой, каждый должен прийти к этому сам добровольно.




      Но практика и история показывают, что добровольно к этому стремится очень низкий процент общества. Также история показывает, что естественным путем появляются люди паразиты. А кто докажет, что злодеи появляются не для уничтожения популяции, которая вышла за рамки биосферной обусловленности, так сказать являются природным механизмом? Как у Фауста:


      Я часть той силы, что без числа творит добро, всему желая зла!


      Из этого следует, что в пределе общество разделяется на добронравных, злонравных и на безнравных. Злых и добрых меньшинство, а безнравных большинство. Добрые стремятся создавать условия для благополучия большинства, но от этого те начинают размножаться, выходя за рамки биосферных обусловленностей, какие механизмы регуляции есть у добрых? Избегать столь щекотливой темы? Пожалуйста, природа решит за вас и запускает механизм зла, который призван уничтожать, разрушать.


      Какой выход? Повышение системности мышления(по вашему человечности) должно привести общество к балансу с природой, когда у природы не будет необходимости запускать деструктивые программы. 






        
      Ответить
      • Олег Алексеевич анатолий
        2019-09-21 03:58
        Пока массовая статистика не повышает системность мышления населения посредством внедрения низких- потребительских стандартов образования, кадровая база на основе изучения КОБы только готовится в отдельных проектах, будет ждать, жить и собственным примером показывать как можно что-то улучшить.
        Ответить
        • анатолий Олег Алексеевич
          2019-09-21 09:05

           Массовой статистики повышения системности мышления не будет никогда. Стремиться к этому утопично и попахивает тоталитаризмом. Я считаю обществу главное иметь сильное культурное ядро, которое своевременно нейтрализует деструктивные программы и тенденции, как то перенаселение, паразитизм и прочее. 




          Вот вы говорите кадровая база на основе КОБ. Но если сравнить КОБ, как универсальную систему знаний и Системный анализ, как аналогично универсальную систему знаний(при чем который преподается в вузах уже десятки лет), то можно понять, что КОБ заявляющая, что мир это иерархия вложенных управлений, смотрит на мир однобоко. Тогда как Системный анализ утверждает, что миру характерна системность(структура элементов), на основе которой человек в сознании создает упрощенную модель, которая может быть не только моделью управления, но и моделью наблюдения, не требующей никакого вмешательства и внесения изменений. Т.е. вопрос управления это всегда субъективный процесс, зависящий от наблюдателя.


          КОБ смотря на мир однобоко, т.е. зациклившись на управлении, в итоге вывела и замкнула свою систему на некое иерархически высшее управление(бога), о котором человек не имеет никаких средств рассуждать. И в итоге погрязла в религиозных распрях. Очевидно, что по сравнению с КОБ даже социалисты обладали большей системностью мышления, которые знали и на практике реализовали, что освобождение человека от рабства среди прочего заключается в освобождении сознания человека от религиозных оков. В модели личности системное мышление-воля-нравственность-вера они вывели веру за рамки публичной культуры, оставив человеку самому решать во что верить. И показали, что нравственность общества не только может, но и должна выстраиваться на опыте и истории, а не на спекуляции на религиозных чувствах.


           
          Ответить
      • Емеля анатолий
        2019-09-22 19:08
        "Или по вашему, повышая уровень своей человечности, имеем мы право принуждать к этому других?"
        Принуждать? А кто принуждает? Надо помогать желающим до набора критической массы.
        Вы хотели бы, чтобы вами управлял шимпанзе? Наверно, нет? Чтобы вы тогда делали с этим шимпанзе, который хочет управлять вами?
        Поэтому единственный выход - повышать критическую массу, чтобы потом тянуть шимпанзе до своего уровня, правя по своей мере понимания, а не по мере понимания шимпанзе.
        Ответить
        • Олег Алексеевич Емеля
          2019-09-23 04:21
          Спасибо за поддержку. М В.Величко в одном из мартовских интервью привёл такой простой пример, где сохранилось управление как в обезьянней стае, это закрытое сообщество людей изолированных от общества, так называемые а народе Зеки, где педерастия и лесбиянки не считаются чем-то непреличным исходя из того же строя психики. КОБ это выстроенная людми система способная дать весь необходимый инструмент в развитии на пути к человечности.
          Ответить
          • Антон Макаров Олег Алексеевич
            2019-10-05 15:09
            М. В. Велико - это кто новый оракул, у Вас чувствуется привычка ссылаться на мнение генсека в приведение доказательств там, где согласно теореме Геделя, доказать ничего нельзя. Какая уж там человечность в применении к обезьяна разве что
            Ответить
        • Александр Емеля
          2019-09-23 15:49
          Вот мне интересно, сейчас ведь всякой модой, образованием, экономикой (деньги имеют больше ценности, чем человек), "культурой" употребления ядов, пропагандой нетрадиционных ценностей, и другой идеологией плохиши-дуремары не принуждают середнячков общества (как там согласно статистике генетической мутации, 1-3% гении, 3-7% талантливые, 80-90% середнички, 3-7% плохиши и 1-3% дуремары) понижать уровень человечности?
          Ответить
        • Антон Макаров Емеля
          2019-10-05 15:04
          Шимпанзе тянуть, по определению, никуда не получится. "тянуть" их в человечность, через божественно определённые мутации, может только Всевышний, если разуверится в перспективности вида "человек разумный". Мы отстоим от этого состояния довольно близко, так как с человечность дела не важные, судя по комментам здесь участвующих, а в особенности самого автора
          Ответить
efimovfree

Новости Разумей.ру

Назад

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Лучшее видео

Лента

Глобальный Предиктор
Видео| 2019-10-17 11:44
Армянская сказка
Видео| 2019-10-17 07:30
Каким образом делать дело
Статья| 2019-10-16 12:41
Россия — щедрая душа
Видео| 2019-10-16 09:08
Общий взгляд на историю
Статья| 2019-10-13 20:06

Двигатель

Опрос

По сообщениям прессы от 15 июля В.А.Ефимов признал свою вину по предъявленным ему обвинениям. Какая возможная подоплёка случившегося?

Блоги на Разумей.ру

Информация

На банных процедурах
Сейчас на сайте

Популярное

 


© 2010-2019 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.