Про колонизацию мозгов

   Это текст –ответ на статью Яраса "Ментальная колонизация начинается в голове", размещённая здесь же, в которой я углядел элементы некоторой, не в укор будет сказано автору, интеллектуальной паники. Ссылка на его статью внизу. Паника – это когда не видно выхода из ситуации, вызвавшей страх. Чувство страха – это нормально и полезно. Страх присущ всему живому, он даже необходим, вопрос только – используют его для уклонения от опасности, или нет.  О чём речь: китайцы подготовили подробный доклад о ментальной колонизации мира Соединёнными штатами. Ярас своей статьей прокомментировал его, а я оказался несогласным с его комментарием. Найти текст китайского доклада на русском языке мне помог сам Ярас, а его источник не смог его найти на языке оригинала - только на английском, что само по себе странно.  

   Сначала о предмете: что есть колонизация? – это захват чужой страны, насильственное превращение ее в источник ресурсов и прочих доходов. А что есть ментальная колонизация? Это, получается, с точки зрения китайцев, добровольное подчинение китайских мозгов внешнему влиянию колонизаторов с целью облегчить им колонизацию – вроде так.

   В чём, собственно, должно выразиться добровольное подчинение туземных мозгов целям колонизатора? Во- первых, в том, что этому мозгу и его носителю при колонизаторе лучше, чем без него. Во- вторых, что это «лучше» не сильно связано с понятиями «лучше – хуже» для соплеменников. То есть, в пределе - это психотип предателя из соображений личной корысти, упрощённо – за деньги.

   С полутонами сложнее. Понятно, что немецкий Мерседес лучше китайского Хавала. Разница между колонизированной и не колонизированной ментальностью, по видимому, будет в том, что первая считает, что так будет всегда, а вторая предпринимает действия, чтобы Хавал был лучше, а тот китаец, кто не связан с автопромом всячески поддерживает того, кто предпринимает такие действия. Вроде так. Но Ярас пишет, что «от внешней колонизации ещё можно как то освободиться, то от внутренней это сделать практически невозможно». На примере Хавала с Мерседесом это утверждение означает, что Мерседес всегда будет лучше, и в Китае всегда будут те, кто хочет владеть мерседесом без оглядки на соотечественников, то есть купленные предатели. При Сталине это явление называлось «низкопоклонство перед западом». «Сегодня носишь АДИДАС, а завтра Родину продашь». Смешно. Но вот ведь какая арифметика: когда – то при Советской власти я купил простенькие кожаные отечественные кроссовки, которые никак не хотели изнашиваться и расползаться. Когда их подошва стёрлась до толщины бумаги, я взял их в геологическую экспедицию в надежде, что там – то они всё- таки придут в негодность. Вопреки моим надеждам, полтора месяца ходьбы по острым камням доконать их не смогли. То есть, следование своим       ГОСТам дало эффект превышения качества отечественного продукта перед большинством АДИДАСОВ. Да, без их выпендрёжа, пардон дизайна, но ведь это легко исправимо!!!  Особенно, если не давать волю иностранной рекламе, которая вовсе не является внутренним мотивом человеческого сознания. Что, разве украинцы скачут под действием внутренних убеждений?

    У Яраса есть своя трактовка термина ментальной колонизации. По мне, это не трактовка термина, а некоторые иллюстрации вокруг него.  От имени науки он утверждает, что принципы работы человеческого мозга схожи с алгоритмами накопления и обработки информации ИИ. Из того, что знаю я, это просто не так, физиологи не понимают принципов работы мозга. Далее он задаёт вопрос, который расчленяет человека на отдельные запчасти: как мозг мог получить право принимать решения вместо человека? В этом вопросе – утверждение, что человек – не целостность, а набор запчастей.  Вот это я называю паникой – неуправляемым испугом перед валом информации и дезинформации. Не хочу здесь его опровергать. А его термин «разделение человека с самим собой» - в медицине это шизофрения – вот это стоит обсудить здесь. Намёк с помощью части речи иранского президента Ахмадинежада Ярас дал – но ведь это речь государственного деятеля, ограниченного со всех сторон. Я прицеплюсь к вроде как абстрактной фразе Ахмадинежада «отделили человека от самого себя», и  «Все это снизошло до уровня ограниченности материальным миром и погружению в индивидуальные наслаждения». 

       Предполагаю, что Ахмадинежад имел ввиду Европу и европейскую Реформацию. В немецких хрониках времён Реформации, переизданных у нас,

описаны какие – то совершенно невообразимые ужасы охоты на ведьм 16-18 века. Виднейшие деятели протестантизма -Лютер,  Кальвин, Бакстер - были  фанатичными  преследователями  ведьм.  Лютер непрестанно требовал выявлять ведьм и сжигать их живыми.

    Вера Лютера в дьявольские козни была поразительна даже для его времени. А ведь считается, что Реформация освободила мышление.  Протестантизм провозгласил отказ от коллективного спасения. Лютер считал, что "страх излечивается внутренним слышанием Бога  в себе", то есть каждым индивидуально.  Очень конкретные реформаторы, без ссылок на Бога, но от Его имени, провозгласили индивидуализм, как высшую ценность перед Богом, что было шоком для современников, помнивших общинное братство и взаимопомощь. "Страх  Лютера" породил  такую  охоту на  ведьм, с которой  ни  в какое  сравнение  не  идут преследования католической инквизиции. В ходе Реформации было сожжено около миллиона "ведьм" – на два порядка больше, чем это сделала католическая инквизиция. В США их сжигали до конца XVII века, причем судьями были профессора Гарвардского университета.

    Итак, из немецких хроник времён Реформации: В немецком городке Вестерштеттене (население сегодня -2200 человек)  за два года сожгли 600 «ведьм», а в таком же маленьком Кведлинбурге (население сегодня -28000 человек)  — 133 женщины, но уже за один день. Город Цукмантель (население сегодня -4100 человек) содержал на постоянной службе восемь палачей. В 1639 году тут сожгли 242 «ведьмы», а затем ещё 102.  Палачи работали сдельно, по таксе магистратов. Порка розгами считалась лёгким и мелким заработком. Сожжение стоило дороже всего. До наших дней дошло, что в Трире «палач и его жена ходят в золоте и серебре».  Все приведенные случаи протестантского террора имеют характер организованной компании, четко ограниченной местом проведения и сроками.   

      Вот только вопрос – зачем?  Понятно, что под обвинение «ведьма» можно подвести кого угодно, а масштаб этого действа был фактическим обезлюдиванием, геноцидом. Зачем? В хрониках ответа нет, а у меня есть предположение. Обратите внимание, что преследовали в основном женщин, которые и по современным понятиям более интуитивны, чувствительны, более восприимчивы к тому, что мы называем экстрасенсорикой. Похоже на то, что протестанты искореняли именно носителей этого умения, которым естественно, женщины обладали в большей степени. В терминах Ахмадинежада – «Все это снизошло до уровня ограниченности материальным миром и погружению в индивидуальные наслаждения.» В терминах Яраса: «Глашатаи от религий провозгласили человеческую плоть храмом божьим и вершиной божественного творения. Людям внушили, что только они обладают душой, а всё остальное — природа и животный мир — бездушно и создано для удовлетворения человеческих нужд. Человека объявили рабом божьим, а любую земную власть — как власть данную Богом».

     И далее у Яраса: факт остаётся фактом: «люди становятся заложниками своих эмоций, заложниками собственной биологической природы». Неужели скачущие украинцы становятся «заложниками собственной биологической природы?»  Или жители Кведлинбурга перед костром со 133 женщинами?  Особенно в связи с откровенным террором теперешних ТЦК – тем самым бытиём, которое только попробуй проигнорировать.

   И вот тут у Яраса всплывает ИИ, как прообраз нового Бога. В форме вопроса, не явится ли ИИ заменой или дополнением того бытия, которое вроде как, определяет сознание? Того самого, с протестантским террором и ТЦК?  Тут надо понимать, что протестантский террор и ТЦК действительно глубоко въелись в сознание человека, скорее всего, большинства людей. Псевдопандемия тоже показала, что большинство людей можно нагнуть, и под нажимом они примут новые правила, даже незаконные.

    Что китайцы и продемонстрировали - ярче некуда. И при чём тут вера, если тебя – верующего или нет – просто электросваркой заваривают в собственной квартире, чтобы ты не высовывался на вконец «отравленную» улицу? Никакая это не вера – страх, «воспитанный» в поколениях, въевшийся в затылок.

Следующая путаница, которую Ярас вносит в свой текст – это  расшифровка сути мелкобуржуазного мышления. У него -мелкобуржуазное мышление — это мышление, при котором человек или определённая группа, фокусируется на своих личных материальных интересах и стремится обладать максимальным процентом прибыли от общих благ. С этим можно согласиться, за исключением указанных причин. У автора причина -  это формирование внешними догмами внутреннего мира человека, которые (догмы) и создают определённый тип мышления, основанный на вере. На эмоциональном уровне этот процесс создаёт уже психологическую зависимость, которую автор сравнивает с наркотической. Неявная, не намеренная, но подмена: тип мышления – это вся умственная деятельность, а эмоциональный уровень – только часть. Получается, что эмоции создают психологическую зависимость, сравнимую с наркотической, но ведь тремя строками раньше написано, что внутренний мир человека формируется внешними, привнесёнными догмами! Как минимум, шизофрения – эмоции про одно, разум – про другое.

   Осознавая эту проблему, российские большевики поставили задачу воспитания нового человека – но ведь не завтра же после обеда! В статье Яраса первая их попытка перестроить мышление людей завершилась неудачно, поэтому в 1921 году ввели НЭП. Вы ребёнка за 4 года не перевоспитаете, а тут мышление огромного народа! Конечно же, большевики не надеялись на быстрое перевоспитание кого – либо, но они совершенно беспочвенно надеялись на быстрое преобразования хозяйственных порядков, потому, что не было экономической теории социализма. У Маркса, на кого так надеялись большевики, ничего такого нет. В 1918 году Ленин поручил готовить отмену денежного обращения. Какие – то элементы этой отмены действовали до 1921 года, например, безоплатная телефонная связь.

 Но ведь всё остальное просто перестало работать, деревня перестала поставлять в города продукты. Хаос капитализма действительно оказался эффективнее директивного безденежного угробления хозяйственных связей.

    Интересно вот что: ещё с царских времён были умы, которые внятно описали социалистический хозяйственный строй, например, академик Струмилин. Успешное сталинское сочетание государственной и кооперативной собственности – мысль не совсем сталинская.

    Но куда это делось? Учеников Струмилина забрала война, а его учение не преподавалось в экономических ВУЗах СССР уже в конце пятидесятых годов. Такое было противодействие.

   Я полностью соглашусь с автором, что засилье в высших эшелонах власти послереволюционной России людей, обладающих мелкобуржуазным мышлением, в конце концов разрушило страну и вернуло Россию и другие государства Союза на буржуазный путь развития. Но ведь единственно, кто указал путь для массового практического небуржуазно ориентированного мышления, способного к государственной организации, были большевики. Смех сказать, но в 1918 году русские рабочие собирали продукты для голодающих немецких рабочих. Даже тогда человек человеку волком не был.

     Именно сталинские большевики продемонстрировали миру мир, в который, как часть хозяйственной системы, война не встроена. Капитализм, который мы проживаем, требует непрерывного роста экономики. На самом деле их рост – это их захваты территорий, которые ещё не охвачены капитализмом их модели. Поскольку уже всё охвачено, для продолжения игры им остаётся сломать итоги предыдущей сыгранной партии и начинать новую- такую же. Естественно, не забывая себя любимых. Число «любимых», мягко говоря, ограниченно особым списком, куда вожди постсоветского капитализма не попадают. Они попадают в категорию корма.  Вспомните героически повесившегося Березовского.

     Он украл из России не менее 10,5 млрд долларов, а при разделе наследства героя озвучивалась цифра 0,5 млрд. - Корм.

      Для слома итогов предыдущей партии придуманы мировые войны. С точки зрения хозяев игры, кроме слома итогов предыдущей партии, у войны несколько функций. Одна из них – поддержание невысокого достатка населения, чтобы ему некогда было голову поднять от нужд выживания – враг ведь у ворот. Такая война должна проходить как бы фоном всей обычной жизни – посмотрите на СВО. В знаменитом романе Оруэлла «1984» это хорошо показано.  И не надо забывать про коррупцию на военных поставках. Это ведь не изобретение Тимура Иванова. В США та же история, только цифры повыше. В военных поставках скрыты откаты ближних к царю вассалов. Содержание военно – промышленного комплекса – не цель, а средство обложения народа налогами. Для неверующих: «священная» обязанность платить подоходный налог для американских граждан появилась только в 1913 году, с образованием ФРС. 

      Обложили нас буржуи крепко, ничего не скажешь. Ну и чего делать? Я бы начал с того, что капитализм, как всякая система, имеет восход и закат, накапливает ошибки и имеет конечный срок жизни. Закат раньше называли общим кризисом капитализма. Ошибок в компьютерно – программном смысле он накопил достаточно – экология, наркомания, концентрация средств жизни в немногих руках. Ну и деградацию своих адептов. Посмотрите на эо личико.

.

    Как мне кажется, Ярас в своей статье очень вовремя вспомнил Ленина не как сложившегося вождя, а как ещё молодого умного оппозиционера. События после Октябрьского переворота показали, что построение нового строя шло, под ленинским руководством, методом проб и конечно же ошибок. Однако уже тогда Ленин обрёл титул Вождя мирового пролетариата не в последнюю голову потому, что обладал интуицией. Знаменитое «вчера рано, послезавтра поздно, значит завтра» не единственное в его послужном списке. Ему принадлежит ещё одна, малознакомая публике, вообще – то таинственная фраза: «Взятие власти есть дело восстания, цель выяснится после взятия». Считать Ленина шкурником, нацеленным жрать сладко и спать мягко – как-то даже странно. Значит целью восстания приходится считать организацию иного, отличного от прошлого, строя жизни после победы восстания. С чего начали Большевики, кроме реализации перенятых у эсэров лозунгов «земля - крестьянам, заводы - рабочим, мир – народам» ? – (Ну да, переняли.) Первое, что они сделали, это уже в 1918 году открыли более 30 научных институтов, а в 1919 году выпустили декрет Совета народных комиссаров «О ликвидации безграмотности». То есть, через ликбез они повели наступление на буржуазное и добуржуазное правосознание народа, начали формирование нового социалистического человека. Ленин об этом писал много - это Ярас и вспомнил. Но вот в чём я не согласен с Ярасом – старое мировоззрение - не раковая опухоль. Оно привычно, оно устоялось под давлением веками господствовавшей власти. Ну нельзя же мировоззрение украинских скакуасов считать невыводимой раковой опухолью украинского народа!

Тут другое: как ни крути, а Советская власть дала большинству народа и широкое мировоззрение, и возможность для его использования в повседневности. Ну где вы ещё найдёте бабушек на лавочке, рассуждающих про мировые проблемы, кроме как у нас?! А ещё Советская власть дала обычному человеку время поднять взгляд выше уровня картофельной ботвы. Сталин ведь серьёзно ставил вопрос о сокращении рабочего дня до 6 или даже 5 часов – для самосовершенствования трудящихся. Только эти два фактора позволили разлиться в обществе уверенности в том, например, что имеющаяся банковская система – криминальна. Но с чем я не согласен категорически – это с тем, что автор статьи, как аксиому, не требующую доказательств, выдал, что тот, кто заложил основу криминальной финансовой системы, тот её и разрушит.  Хозяева финансовой системы имеют грандиозный ресурс для выживания и мимикрии. Их финансовая и властная система в последнее время действительно прослабла, не в последнюю очередь - за счёт самоуспокоенности  своих вождей. Трамп ведь до сих пор уверен, что, если на кого прицыкнуть, прибегут на полусогнутых, Путин до последнего времени был уверен, что за нефтяру всё купит. А не бегут, и не продают. Возникли новые факторы и новые фигуры.  Например, Китай, с чьего доклада и начиналась эта полемика. 200 лет назад это была просто наркотизированная территория, 60 лет назад это была сплошная голодная нищета. Из своих внутренних соображений СССР поддержал Китай, а США накачали его технологиями – в итоге получили нового игрока на карте мира, во много превосходящего и СССР и США, но пока ещё жалующегося на ментальную колонизацию. Грубо говоря, изменился состав субъектов мирового действия, но не их качество. Финансовая система Китая – это ведь странноватое сочетание немного советской и в большей степени англо-американской финансовой системы. Финал, скорее конец игры англо - американской финансовой системы – мировая война чужими руками. Советской – принуждение к миру и плановая экономика.    Борьба этих двух начал или разрушит англо – американскую систему и установит новую форму социализма, или позволит ей мимикрировать в сторону планеты Торманс – читайте Час быка Ефремова. Но уж не сама она упадёт.

     Вопрос: если я говорю, что качество субъектов мирового действия не изменилось, в чём должно состоять изменение этого качества?  Опять же вспомним Ленина. Взяв власть, большевики опубликовали тайные договоры царского правительства, чем вызвали недовольство «зарубежных партнёров». Большевики ориентировались на большинство народа, а царское правительство – и «наше» современное российское – на, прости Господи, элиту. Итог их деятельности – непременно война, это мы с вами обсудили. Ориентировка большевиков на большинство народа – удачная или не очень – это попытка придать большой массе народа качества субъекта мировой политики, по другому – изобретение субъекта другого качества, в формулировке КОБ – коллективного Сталина. Того, чего точно не хватает китайцам, на что жалуется их официальная статья, и зачем, по словам А.П. Девятова, китайские представители высшего ранга приезжали в Россию, но были не поняты.  

      Мне кажется, вариантов остановки подготовки войны силами субъектов мирового действия старого типа не существует. Посмотрите на их лица. Кажется, про них Поэт сказал: «Мы ленивы и не любопытны».

 Приобретение субъектности намного более широким народным представительством, чем элита старого образца, могло бы позволит выскочить из давно подготовленной сильными старого мира матрицы. Опять же вспомним большевиков: Ленинский призыв в партию, Сталинский призыв – это ведь приобретение субъектной базы через её расширение. Только приобретение не в смысле «дадут», а в смысле «взять». Без осознания большим количеством отдельных людей необходимости не гнуться под дряхлеющей системой господства не может быть никакого положительного действия. То есть – сначала снова нужен ликбез, но уже в области обществоведения. Система действительно дряхлеет, и не смотря на грозную росгвардию и «космонавтов», начинает стрелять по воробьям. В Ростове посадили ЖКХ- шника за докладную записку о состоянии водопроводной системы города. В Питере – уличную певицу за то, что пела – а её слушали. У них пропадает точность. Что бы вы сказали про часы, у которых нарушили точность установки шестерёнок?! Часы уже не будут часами. И система рабовладения без точного исполнения функций её частями становится не системой, а отдельными фрагментами. При этом видны её громадные усилия мимикрировать во что – то, якобы непохожее на неё саму. Здесь и Шваб, и цифровые окрашенные деньги центробанков, и роботизация всего, чего угодно, и запрет Ютуба. Заметим  статус исполнителей этих прелестей мимикрии – подчинённые старой системе карьеристы, стада высокооплачиваемых рабов системы, действующих в интересах сохранения или повышение своего статуса привилегированных рабов.   

                       К чему стадам дары свободы?

                       Их должно резать или стричь.

Этот момент и есть ленинское «значит - завтра». Важно его не пропустить.

Источник