Зарегистрироваться
06.12.21

Двигатель

"Мир пошёл под нож?

15 августа в 14:47 | А Сидороввалуа |И.А. Гундаров, интервью | 1475 | 15

Большая группа учёных - медиков проанализировала открытую статистику почти всех стран по поводу, что произошло после того, как "укололись".  Их оценки сложно комментировать... Смотрите сами. 

Источник

12345  5 / 2 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

15 комментариев

  • Емеля
    16 августа в 19:41
    Если я правильно понял Гундарова, то во всём мире 16-20% умерли от коронавируса благодаря прививке от него. Или не так понял?
    Ответить
  • Александр
    17 августа в 12:27
    Ох и лукавит профессор, если не сказать хуже. Корреляция не есть причинность. Профессор берёт коэффициент корреляции, возводит в квадрат (с какой стати) и получает аж 16% зависимости смертельных случаев от количества привитых [0,4(чего)*0,4=0,16(чего)]! Вопрос? Откуда появилась причинно-следственная связь? Профессор взял первую и последнюю строчку приведённой им таблицы и выявил эту связь? Посмотрите на 4-ю и 12-ю строчки таблицы: Казахстан - 26% привитых - 189 смертей от вируса на миллион, Грузия - 4% и 1415 соответственно. 9-я и 2-я строчки: Армения -  6% и 1534 случая и Эстония - 45% и 963 случая соответственно. Ну и где тут связь? 
    Ответить
    • Емеля Александр
      17 августа в 14:00
      В статанализе есть два коэффициента: корреляции и причинности
      (импликации). Коэф. корреляции профессор нашёл - 0,4. Связь слабая, но
      есть. Насчёт второго коэффициента формула не ясна, но профессор
      утверждает, что необходимо возвести в квадрат первый коэффициент.
      Согласно
      https://stat-ist.ru/statistika-kurs-lektsij/korrelyatsiya-prichinnost-regressiya
      данное утверждение похоже на правду. С чем вы не согласны по вопросу статистики?
      Ответить
      • Александр Емеля
        17 августа в 15:50
        По степени тесноты связи между признаками(одним из критериев оценки служит коэффициент корреляции) различают связи:Это из статьи по вашей ссылке. Связь слабая и требует исследования, чтобы назвать эту связь причинной. И согласен или не согласен я со статистикой никакого значения к этому выпуску не имеет. Посмотрите на таблицу, которую приводит профессор. Даже несведущему видно, что процент вакцинированных и количество смертных случаев на миллион жителей не находятся ни в прямой ни в обратной зависимости. Есть что-то третье! В одном из своих выступлений профессор утверждал, что в данном вопросе присутствует фактор сговора между родственниками умерших и врачами с целью получения страховки за больного короновирусом (если, конечно, он был застрахован). Почему теперь он этот фактор не учитывает? 
        Ответить
      • Александр Емеля
        17 августа в 15:57
        Странно. Но «ушли» таблицы, которые я привёл. И ещё. Коэффициент - это отношение, т.е. разы. 0,4 в квадрате будет 0,16 раз! Откуда 16% зависимости? 
        Ответить
        • Емеля Александр
          17 августа в 17:09
          16 сотых (0,16) это и есть 16% :wink:
          Ответить
          • Александр Емеля
            17 августа в 17:54
            16 сотых (0,16) это и есть 16%.                     Я в курсе. Поймали на том, что не правильно сформулировал вопрос? Учту. Где формула, по которой видно, что коэффициент корреляции возведённый в квадрат даёт причинный коэффициент? Видео никто не прокомментировал, и вы чтобы подогреть интерес, выложили свой комментарий с сомнительными 16-20% умерших от вакцинации. Выложите таблицу, которую привёл Гундаров. В ней всё видно. А вы от существа темы уводите в сторону. 
            Ответить
            • Емеля Александр
              17 августа в 18:19
              Никого никуда не увожу. Я вижу, что я правильно понял, что Гундаров утверждал про 16-20%.
              Думаю, что "коэффициент причинности" у Гундарова это есть "коэффициент детерминации", т.к. "Эмпирическое корреляционное отношение — это квадратный корень из коэффициента детерминации" (см. http://univer-nn.ru/statistika/koefficient-variacii/ )
              Ответить
              • Александр Емеля
                17 августа в 20:31
                Думаю, что "коэффициент причинности" у Гундарова это есть "коэффициент детерминации"                                        У Гундарова - может быть!          Корреляция, детерминация, дисперсия… для кого вещает сей учёный муж? Думаю, для тех, кто услышит лишь то, что хочется профессору - процент смертности от вакцинированных. В терминологии никто разбираться не станет. Ничего нового!
                Ответить
              • Александр Емеля
                17 августа в 20:43
                У Гундарова коэффициент получается 0,16? Так вы забыли добавить, что при таком коэффициенте модель плохо описывает имеющиеся данные, а при 0,2-0,7 вывод о качестве исследования сделать нельзя. А профессор делает!
                Ответить
                • Емеля Александр
                  17 августа в 20:53
                  Так, мы определились, что коэффициент корреляции - 0,4 (умеренная связь), а коэффициент детерминации (причинности) - 0,16.
                  Откуда у вас данные, что при коэффициенте "0,2-0,7 вывод о качестве исследования сделать нельзя" (откуда вообще эти цифры? ссылку на источник приведите.)? О каком выводе? Что смертность от коронавируса на 16% обусловлена прививкой, как утверждает Гундаров?
                  Ответить
                  • Александр Емеля
                    18 августа в 11:35
                    Думаю, что "коэффициент причинности" у Гундарова это есть "коэффициент детерминации"                                      Это ваше предположение. Вы даже не хотите признать, что корреляция это не причинность! Ставить знак равенства между ними, по меньшей мере, не корректно. Засим прекратим заниматься словоблудием, т.к. по существу вопроса вы так ничего и не написали. Табличку-то не выложили! А цифры вы легко найдёте в интернете. Надо только захотеть их найти.
                    Ответить
                    • Емеля Александр
                      18 августа в 13:25
                      Я где-то говорил, что корреляция - это причинность? Нигде.
                      Что ж вы выдумываете, что я где-то между ними ставил знак равенства?
                      Полагаю, вы просто потеряли нить беседы или пытаетесь нечестными приёмами достичь своей цели.
                      Если у вас есть вопросы по существу, полагаю, лучше их задать непосредственно Гундарову.
                      Ответить

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Комментарии

Виктор Хохлачёв
вчера в 23:23 10
Mstislav
вчера в 03:14 8
Mstislav
2 декабря в 15:06 4
Александр собянинбуржец
1 декабря в 23:46 1
Александр собянинбуржец
1 декабря в 18:27 6
Елена
1 декабря в 18:07 4
Александр Вершинин
1 декабря в 17:10 3
Владислав
1 декабря в 15:15 7
Алексей Щербаков
1 декабря в 12:55 1
Александр собянинбуржец
23 ноября в 19:58 11
Эраст Эрастов
22 ноября в 17:58 6
Анна Крыжановская
21 ноября в 07:50 4
Александр Вершинин
19 ноября в 09:26 2
Александр Вершинин
19 ноября в 03:31 2
Александр собянинбуржец
18 ноября в 00:20 5
Иван Груздев
16 ноября в 17:36 5
Люкин
14 ноября в 21:51 1
Валерий Вагин
8 ноября в 21:55 10
А Сидороввалуа
2 ноября в 08:02 1
Александр
27 октября в 20:42 1
Ксения Кошелева
25 октября в 13:12 2
Александр собянинбуржец
13 октября в 14:50 1
А Сидороввалуа
10 октября в 08:49 2

Лучшее видео

Лента

Народное единство
Видео| 2 декабря в 21:04
Фениксу № 2
Статья| 2 декабря в 17:23
Образы будущего мира
Видео| 2 декабря в 10:05
Наш аргумент – "Курск"
Статья| 30 ноября в 22:20
Хорошего дня!
Видео| 30 ноября в 14:00
Учите уроки истории…
Аналитика| 25 ноября в 23:10

Двигатель

Опрос

Поддерживаете ли вы законодательное закрепление QR-кода в качестве ещё одного документа, идентифицирующего личность человека и содержащего расширенную информацию о нём?

Информация

На банных процедурах
Сейчас на сайте

Популярное

 


© 2010-2021 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.