Зарегистрироваться
21.04.19

Двигатель

Попытки заткнуть рот и новый поход к политическим репрессиям?

2019-01-25 22:25 | Люкин |spydell | 1205 | 8

Госдума поддержала законопроекты Клишаса о фейках и неуважении к власти. Если следовать логике закона, то при его принятии практически все СМИ, а в первую очередь федеральные СМИ должны прекратить свое существование. Да просто потому, что такого потока информационной дряни, фейков, мусора, передергивания фактов, как от ГосСми (в первую очередь ТВ) в последние 2-3 года мало где встретишь. По степени отрешенности от реальности, агрессивности, напоре пропаганды (а в любой пропаганде ложь является доминирующим звеном) и общей омерзительности рядом с российскими ГосСМИ стоят разве что северокорейские и украинские. Иранские, китайские, турецкие и даже белорусские СМИ все же сохраняют определенные «берега» и не настолько ядовиты, остервенелы в своей пропаганде.

Если отбросить лирику и иронию в сторону, то конечно же закон принимают не для поиска истины и борьбы с фейками. Его смысл состоит в следующем.

Первое и самое важное. Запрет на критику властей. Закон в том виде, в котором представлен позволяет предельно широко трактовать «неуважение к власти». На траектории гиперконцентрации антинародных законов и инициатив (закручивание гаек и ограничение свободы по всем фронтам, повышение налогов и сборов, повышение пенсионного возраста, невозможность решения экономических проблем, отсутствие реалистичного проекта будущего страны и так далее) проявление критики/недовольства властями в грубой или деликатной форме не просто отражение/зеркалирование действительности, но и возможность стравливания эмоционального напряжения.

Власть этим законом не только пытается запретить говорить по существу (а без грубой формы зачастую никак нельзя комментировать высокую степень охренения некоторых представителей власти), но и лишает самого безопасного и безобидного механизма стравливания ярости и протестной энергии народа. Недовольство народа внутренней экономической и социальной политикой имеет кумулятивный эффект. Это как пар в котле, если его не выпускать, то котел взорвется рано или поздно – это вопрос времени, не более. Если народу затыкать рот, то люди это будут решать другими способами – зачастую более радикальными и в том числе на улице.

Будь власть умнее, она бы наоборот допустила абсолютную терпимостью к любой форме электронной агрессии в СМИ или соцсетях, потому что с одной стороны – это срез общественного мнения и оценка результатов работы правительства, а с другой стороны механизм выпуска негативной, протестной энергии, тем более есть за что. Именно анализ всего спектра мнений, пусть даже острых и неудобных – это путь к адекватности и последующему развитию. Но это точно не про современную власть в России.

Однако, как очевидно многим, нельзя быть идиотами в одном и разумными в другом, поэтому они идут на самому худшему из возможных путей. Причем в наиболее подлом и циничном формате, когда главный инициатор закона трусливо шкерится по непонятным местам, вместо того, чтобы принять всю ответственность и критику на себя. Наверное, новые многомиллионые часы себе подбирает в очередной раз, дел то много, не иначе.

Когда с одной стороны большая часть народа нищает и все больше нищает от безумных инициатив правительства, невозможности справиться с экономическим кризисом и отсутствием позитивной, конструктивной повестки дня, а с другой стороны основной части власть-держащих сносит крышу от гиперроскошной жизни и нерациональной траты ресурсов, то деформация социальной конструкции неизбежна. Поэтому убирая самый безопасный механизм абсорбации народной ярости, они получают эту ярость в другом месте, в кратно большем объеме и у себя на пороге подъезда.

Второе. Стерилизация информационного пространства. Монополизация «единственно верной точки зрения», узурпация властями идеологического права и смысловой нагрузки. Иначе говоря, единственное допустимое и легальное мнение – это мнение администрации президента, ретранслируемое через госпропаганду. Все остальные точки зрения потенциально нелегальные, потому что в своей основе они будут альтернативными и как следствие оппозиционными/ оппонирующими. По сути, речь идет о госцензуре в самом тупом своей проявлении.

Лучшая возможность справиться с «неуважением к власти» это более понятное донесение своей позиции через СМИ – раз, а второе – это более качественная работа и исполнение своих обязанностей.

Сам по себе закон бесконечно глуп и далек от реальности. Это даже не борьба с ветреными мельницами, это борьба с тем, с чем изначально нет ни единого шанса. Дело в том, что сам по себе бюрократический механизм регистрации дела, «лингвистического анализа» или чего они там собираются делать и вынесения решения – достаточно продолжителен, что обнуляет практическую сторону вопроса.

Актуальность процедуры равна нулю. Чтобы запретить фейки или критику нужно запретить сам интернет. Когда информация вышла в информационное пространство, бороться с ней бесполезно, т.к. функционал цитирования и репостов позволит ей распространиться за очень короткий промежуток времени куда угодно, но про актуальность нельзя забывать. В высоко-динамическом информационном мире информация теряет актуальность едва ли не сразу, как только попадает в масс медиа. Утром вышла, вечером уже все забыли, а на завтра уже другой инфо-повод.

Борьба с Телеграммом показала, что государство не может победить даже одну единственную информационную компанию – нет компетенции и ресурсов. Стоит ли говорить, что новый закон не будет работать? Строгость законов компенсируется не обязательностью их исполнения – нет ни культуры соответствующей, ни компетенции. Сама по себе инициатива говорит о достаточно низком интеллектуальном уровне лоббистов.

Поэтому, еще раз. Это не закон против фейков. Надеюсь у них есть хоть немного мозгов, чтобы понимать бессмысленность борьбы с интернетом.
Это процедура избирательной репрессии. По-другому быть не может. Бороться со всем информационным дерьмом, которое есть в интернете невозможно с технической стороны, глупо по содержательному плану и бесперспективно с практической стороны.

Третье. Для власти закон нужен, чтобы легализовать административные механизмы избирательного подавления и блокировки наиболее одиозных оппозиционных элементов в оперативном режиме. В некотором смысле закон может дублировать закон о клевете, однако в последнем случае нужна какая –то доказательная база с двух сторон, что долго, муторно и повышает издержки. Закон должен обойти всю эту бюрократическую волокиту и едва ли не в автоматизированном, внесудебном формате блокировать любого (кто мешает власти охеревать от безнаказанности и роскоши). Вот и все.

Но по существу – это еще один такой мощный рывок к утрате властями связи с реальностью. Отключение обратных связей, а именно: окружение себя лоялистами/жополизами, запрет на критику, запрет на альтернативные мнения, третирование и репрессии в отношении оппонентов и потеря всяких берегов, ориентиров. Не открыто посмотреть в лицо всего того бардака, что сотворили, а конструирование/создание фейковой, подменной реальности, некой матрицы, удобной и комфортной властям.

В свете событий в Венесуэле, где власть точно также, как и в России концентрировалась на формировании верноподданных лоялистов, а не профессионалов и последовательно закрывала глаза на формирующиеся дисбалансы, то инициатива о данном законе не просто апогей идиотизма, но и деградация всей вертикали власти в терминальной стадии. Они вообще не понимают, что происходят. Тотальная утрата связи с реальностью, окукливание и деградация по всем фронтам.

Занавес.

P.S. Нет никаких сомнений, что закон примут и вероятно в еще более худшем виде, чем изначально. В России хронический дефицит на конструктивную, созидательную повестку дня и инициативы, но зато антинародного дерьма хоть отбавляй, причем строчат, как из пулемета. Они давно выбрали путь деградации и одичания, поэтому тут как раз все в пределах тренда и нормально. Так сказать, чтобы не мешали им охеревать и деградировать.

Источник

12345  5 / 3 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

8 комментариев

  • Владимир Буслаев
    2019-01-26 07:18
    Остаётся выяснить кто есть власть. Даже согласно ст. 3 непринятой Конституции РФ властью является народ. А президент, депутаты и чиновники всех уровней, судьи, прокуроры и полицейские никакой властью не являются. Они либо представители  власти - народа в органах государственной и муниципальной власти, либо государственные и муниципальные служащие. Поэтому всякий, кто называет властью кого угодно за исключением народа занимается антинародной деятельностью - введением сограждан в заблуждение, чем способствует захвату власти и имущества народа самозванцами от партОПГ.
    Ответить
    • Александр собянинбуржец Владимир Буслаев
      2019-01-26 11:36
      Статья 15 Конституции РФ
      4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и
      международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее
      правовой системы. Если международным договором Российской Федерации
      установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются
      правила международного договора.

      Вот кому принадлежит реальная власть (как способность реализовать свои "хотелки"). То есть некоему "международному субъекту", который устанавливает нормы права для нашей страны, не спросив её граждан.  

      Ответить
      • Владимир Буслаев Александр собянинбуржец
        2019-01-27 04:42
        Если опустить, что Конституция РФ отвергнута народом на референдуме 12.12.1993 (32% - за, 68% - против от общего числа избирателей, см. итоговый протокол ЦИК РФ) и действует Конституция СССР и Конституция РФ (РСФСР переименована в РФ 21.04.1992), то п. 4 ст. 15 главы "Основы конституционного строя РФ" устанавливает приоритет Союзного договора как международного для РФ, т.е. Конституции и законов СССР в части полномочий Союза ССР.

        И если Союзным договором - международным для РФ установлены иные правила - правила Конституции и законов СССР, то применяются правила международного договора, т.е. Конституции и законов СССР.

        О том же, что Союзный договор является для РФ международным указывает попытка его денонсации ВС РФ (см. Постановление ВС РФ № 2015-1 от 12.12.1991 "О денонсации Союзного договора"), и отмена этого постановления ГД РФ (см. Постановление ГД РФ № 156-II ГД 15.03.1996 "Об углублении интеграции народов, объединившихся в Союз ССР, и отмене Постановления ВС РФ № 2015-1 от 12.12.1991 "Об денонсации Союзного договора").

        Термин же денонсация относится исключительно к международным договорам.

        К тому же ГД РФ приняла ещё Постановление ГД РФ от 15.03.1996 г. N 157-II ГД "О юридической силе для РФ - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года", т.е. подтвердила непосредственное действие в РФ Конституции и законов СССР в части полномочий Союза ССР, в соответствии с которыми вся полнота власти в СССР, включая РФ, принадлежит народу.

        Но для собянинобуржцев такое толкование п. 4 ст. 15 Конституции РФ явно не приемлемо. Для них Союзный договор и решение Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года как кость в горле. Исполнять их они не собираются, поэтому считают отвергнутую народом Конституцию РФ принятой и трактуют п. 4 ст. 15 Конституции РФ не в пользу народа.
        Ответить
        • Александр собянинбуржец Владимир Буслаев
          2019-01-27 22:51
          Все эти изыски ничего не стоят. В юриспруденции есть большая проблема, которая доказывает, что законы носят рекомендательный характер - это несоответствие формального права (писанного) и позитивного права (то что практически реализуется). Тут надо пометить, что объект управления (в данном случае народ и органы гос власти) обязаны жить по законам, а субъект управления волен нарушать или толковать законы в свою пользу.
          Поэтому на всё надо смотреть с точки рения управления, а не букв закона. Я показал, что субъект, который реально реализует власть находится за границей. Формальный вход управленческого сигнала - это п. 4 ст. 15 Конституции РФ, чем он и пользуется.
          Ваш СССР как субъект молчит, никаких управленческих сигналов не дает. Народ в основной массе молчит (тут масса причин). Этим враги и пользуются. Конечно, есть сопротивление внутри органов власти, но это в основном национальная буржуазия, которая осознает, что внешний субъект её пустит в расход.
          Ответить
          • Владимир Буслаев Александр собянинбуржец
            2019-01-28 03:51
            Вы показали только одно, что вы лично - объект, а не субъект управления и гражданско-правовых отношений, для которого договор и право в целом до лампочки.
             
            Ответить
  • Печкин
    2019-01-26 19:15
    Все эти чиновничьи "перлы" и принимаемые законы в последнее время появляются неспроста. Некоторыми аналитиками высказывается правдоподобная версия, что всё это делается целенаправленно, для того, чтобы устроить в России майдан и отодвинуть Путина от власти. Это цель либеральных элит. Но есть и более высокий этаж в этом процессе, о котором либералы не догадываются. Кто-то очень тонко, осуществляя некий сценарий, подкидывает им идейки, которые они бездумно озвучивают и исполняют. Тем самым подготавливается почва для слива в канализацию окопавшейся в нашей стране либеральщины. Каждый, в меру своего понимания... и т.д.
    Ответить
efimovfree

Новости Разумей.ру

Назад

Символ Победы

9 мая

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Лучшее видео

Лента

Открытое письмо Валерию Пякину
Статья| позавчера 21:28
Принц не придёт!
Статья| 2019-04-15 12:09

Двигатель

Опрос

Как вы относитесь к идее строительства социализма в России по "лекалам" Платошкина?

Блоги на Разумей.ру

Информация

На банных процедурах
Сейчас на сайте

Популярное

 


© 2010-2019 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.