Зарегистрироваться
06.12.21

Двигатель

Воплощение второго смыслового ряда сказки Пушкина

21 августа в 12:43 | СБ СССР |СБ СССР | 1142 | 50

Правду молвить, молодица

Уж и впрямь была царица:

Высока, стройна, бела,

И умом и всем взяла;

Но зато горда, ломлива,

Своенравна и ревнива.

И царевна к ним сошла,

Честь хозяям отдала,

В пояс низко поклонилась;

Закрасневшись, извинилась,

Что-де в гости к ним зашла,

Хоть звана и не была.

Вмиг по речи те опознали,

Что царевну принимали;

Вдруг она, моя душа,

Пошатнулась не дыша,

Белы руки опустила,

Плод румяный уронила,

Закатилися глаза,

И она под образа

Головой на лавку пала

И тиха, недвижна стала...

Злая мачеха, вскочив,

Об пол зеркальце разбив,

В двери прямо побежала

И царевну повстречала.

Тут её тоска взяла,

И царица умерла.

А.С. Пушкин «Сказка о мёртвой

царевне и семи богатырях»

с. Болдино 04. 11. 1833 г.

Воплощение второго смыслового ряда сказки Пушкина

Часть людей при воплощении того, о чём грезят в идеалах, задумывается над следующими вопросами:

1.         что;

2.         кто;

3.         зачем;

4.         почему;

5.         для чего:

5.1.      окружающая среда;

5.2.      сам человек;

5.3.      всё человечество.

Хорошую основу для поиска ответов на эти и аналогичные вопросы даёт КОБ с приведением описаний:

1.         Жизни = Творца + Мироздания;

2.         процессов триединства[1] материи-информации-меры в их развития и деградации;

3.         власти в качестве реализуемой способности управлять процессами с приведением их к намеченным целям. Для упрощения восприятия действий власти в ней выделяют (детализируют, структурируют):

3.1.      иерархии:

3.1.1     видов власти[2];

3.1.2.    обобщённых средств[3] управления (ОСУ),

3.2       её информационную основу в виде схем:

3.2.1     обработки;

3.2.2.    распространения.

В связи с тем, что любое знание следует:

1.         исправлять от прошлых ошибок и лжи;

2.         развивать и применять в новых областях,

по причинам того, что:

2.1.      всё новое сначала похоже на старое;

2.2.      у многих людей[4]:

2.2.1.    мышление скованно старыми стереотипами, для изменения которых требуется освоить процесс их пересмотра;

2.2.2.    отсутствует готовность к восприятию и пониманию нового;

2.2.3.    есть склонность превращать уже известное знание в догму, что позволяет определённым управленческим слоям (стратам, классам):

2.2.3.1. извлекать личный и корпоративный гешефт;

2.2.3.2. создавать для:

2.2.3.2.1.          себя - богатства и комфорт;

2.2.3.2.2.          угнетаемых - затруднения, которые в свою очередь являются причиной ответов для угнетателей:

2.2.3.2.2.1.       ограничений, вплоть до уничтожения наиболее бессовестных, в том числе за деяния в череде предшествующих поколений;

2.2.3.2.2.2.       стремлений по ликвидации несправедливости с назначением главных врагов, формулируемых (пропагандируемых) в теориях. Например, в:

2.2.3.2.2.2.1.    марксизме - освобождение пролетариата от гнёта предпринимателей и банкиров во всемирной социалистической революции[5];

2.2.3.2.2.2.2.    КОБ - преображение тружеников, устремившихся к ЧТСП (человеческому типу строя психики), сдерживаемое кознями ГП (глобального предиктора) и созданной им властной пирамидой подавления.

Прежде, чем двигаться далее, необходимо вспомнить и осмыслить этапы ПФУ (полной функции управления).

Таблица 1. Полная функция управления

Содержание этапов

Содержание контроля по этапам

Выявление ФС (фактора среды), который «давит на психику».

ФС реальный или субъективный вздор (иллюзия)?

Формирование стереотипа  (навыка) распознавания ФС, применение его управленцами (обществом).

Выявление и анализ перечня параметров, характеризующих наличие ФС, требующего управления, определение  метрологии в отношении каждого из параметров.

Для ФС:

3.1. формирование вектора целей;

3.2. внесение этого вектора в общий вектор целей;

3.3.определение устойчивости вектора целей в целом и частных целей в смысле предсказуемости (может быть от­несено и к этапу 4  ПФУ).

Анализ:

3.1. метрологической состоятель­ности каждой из целей;

3.2. структур векторов целей на отсутствие в них дефектов.

Формирование концепций управления (целевых функций) генеральной и частных в отношении каждой из целей в составе вектора целей.

В отношении ФС определяются:

4.1. прогностика его воздействия на среду;

4.2. возможности достижения целей;

4.3. наличие генеральной, частных концепций, их взаимосвязи.

Внедрение генеральной концепции управления в жизнь - организация новых или реорганизация существующих уп­ра­вляющих структур, несущих це­ле­вые функции управления.

Управление проектами на практике – это:

5.1. выявлении и рассмотрении состоятельности моделей, в которых выражается деятельность структур;

5.2 распределение:

5.2.1 ответственности за разные этапы проекта;

5.2.2. полномочий и разнородных необходимых ресурсов.

Контроль (наблю­дение) за де­я­те­льностью и координация взаимодействия структур в процес­с­е управления.

Контроль за осуществлением проекта на основе его моделей, деятельности структур и должностных лиц, возглавляющих каждую из них персонально.

Совершенствование действующей концепции в случае необходимости.

Аналогично 1-4 этапам полной функции.

Судьба управленческих структур в случае:

8.1 надобности - поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования;

8.2. ненадо­б­ности - ликвидация и высвобождение используемых ресурсов.

Социальные при­ложения в случаях:

8.1 надобности:

8.1.1. поддержание должного профессионального уровня у минимально необходимого кадрового состава;

8.1.2. снабжение новым оборудованием,

8.2 ликвидации:

8.2.1. определение получателей и передача хранителям результатов деятельности;

8.2.2 трудоустройство высвободившегося персонала;

8.2.3. сбыт ненужного оборудования.

Пункты «1» и «8» в ПФУ всегда присутствуют. Промежуточные между ними можно объединить, либо более глубоко детализировать, представив их как преемственную последовательность каких-то более мелких «этапов» соответственно потребностям практики.

Пункты «1-3» и «4-8» ПФУ требуют от людей, их выполняющих, разных способностей и возможностей, существенно отличающихся друг от друга по содержанию, нетривиальности и смыслу, поэтому чаще всего первыми этапами занимаются единицы или небольшие группы, а последующими этапами другие образования, которые для достижения целей:

1.         организуют детализацию этапов действий и их взаимосвязей для достижения выбранных целей;

2.         налаживают взаимодействие нижестоящих в иерархии исполнителей;

3.         применяют структурное, виртуальное или бесструктурное управление,

поэтому определение содержания и смысла целеполагания – это одно, а запуск и осуществление концептуальной деятельности – нечто другое, требующее других:

3.1       способностей;

3.2       возможностей;

3.3.      навыков;

3.4.      взаимодействий с другими людьми, структурами - тайными и/или открытыми обществу.

При развитии и преображении людей (общества) в связи с усложнением, возрастанием количества выполняемых функций и их взаимосвязей происходят процессы:

1.         увеличение удельного количества управленцев, ибо предшествующие кадры не справляются с выполнением прежних и появляющихся новых функций; 

2.         изменение содержания, смысла, характера управления, в том числе для снижения вероятности срыва которого, требуются между её участниками другие взаимодействия:

2.1.      менее напряжённые;

2.2.      более слаженные;

2.3.      учитывающие и реализующие управленцами б́ольшее количество потребностей тружеников в:

2.3.1.    жизненных условиях;

2.3.2.    обеспечении более правильного:

2.3.2.1  воспитания;

2.3.2.2  образования,

2.4.      возрастание вовлеченности тружеников в действия управленцев в виде:

2.4.1.    поддержки решений делами;

2.4.2.    предотвращении ошибок,

3.         приближение к достоинству человека, установленного Творцом;

4.         освоение:

4.1.      подаренного потенциала;

4.2.      всё более высоких иерархических уровней видов власти и ОСУ, что позволяет приближаться к:

4.2.1     благоговению к Творцу и Его Промыслу с возрастанием у людей:

4.2.1.1. объёма своих добровольных обязанностей;

4.2.1.2. помощи обществам, пока освоивших менее правильные и праведные НЭК,

4.2.2.    существу и смыслу сообщаемого пророками и посланниками:

4.2.2.1  его пониманию;

4.2.2.2. следованию ему в жизненных процессах.

Развитие и преображение существа и смысла процессов Жизни также приводят людей к:

1.         возрастанию понимания своих:

1.1.      судеб;

1.2.      миссий,

2.         уменьшению таких действий, которые:

2.1.      реализуют злодейство (недостаток доброты) в обществе;

2.2.      порождают представления (иллюзии) о том, что созданное Творцом Мироздание, управляется падшим ангелом - Сатаной.  

С развитием человечества (или аналогичных, ещё более развитых общностей) соотношение между злокозненными и добронравными управленцами постепенно изменяется в сторону увеличения количества последних и соответствующие общности вместе с управленцами берут под своё управление всё б́ольшие те или иные фрагменты Мироздания.

Что же случается с теми общностями (вместе с соответствующими управленцами), которые слишком далеко заходят в область попущения и их действия грозят перерасти в катастрофу (вызвать её)?

К делам таких общностей, не внимающим многочисленным увещеваниям и предупреждениям о порочности пути, которые следуют по нему с упорством, достойным лучшего применения, ни Творец, ни другие вышестоящие над этой цивилизацией добронравные локальные управленцы не:

1.         имеют никакого отношения к этой катастрофе;

2.         мешают совершить финальную (фатальную) ошибку, сметающую порочную цивилизацию.

Нынешнее состояние человечества

Необходимо учитывать, что:

1.         в реальности могут быть обманом такие мнения, которые утверждают, что:

1.1.      возможно реализовать такие общественные устройства, которые аналогичны гипотезам о конвергенции, ибо их составляющие основаны на разных, несовместимых в Жизни идеалах;

1.2.      ГП является на Земле высшей властью. Это невозможно, исходя из содержания и смысла ПФУ;

2.         со стороны ВУЗа[6] для ГП[7] уже даны:

2.1.      отмашка «ставить на место» Западную цивилизацию, грозящую уничтожить человечество в глобальной катастрофе;

2.2.      распоряжение о помощи Русской цивилизации в осуществлении её и человечества действий, направленных на выход из глубокого системного кризиса. Очередные этапы этих дел Россия уже осуществляет[8], и ей необходимо готовить дальнейшее:

2.2.1.    обнародование:

2.2.1.1  предупреждения Окраинным «элитам»: «Иду на Вы!», о нанесении по ним точечных ударов в дни местных праздников, чтобы они занимались своевременным и правильным переосмыслением своего негодяйства. Нанесение предупреждающих ударов по центрам на Западе, кроме ситуаций, требующих сорвать их реальную агрессию, не имеют смысла - филистеры отстающей в развитии цивилизации не поймут целей ударов и только озлобятся и в неразумном порыве способны ускорить глобальную катастрофу;

2.2.1.2. предоставления возможностей народам России и Окраин по:

2.2.1.2.1.          принятию жёстких мер к своим «элитам»;

2.2.1.2.2.          изучению более адекватных материалов:

2.2.1.2.2.1.       теории,

2.2.1.2.2.2.       проекта, особенно иерархических уровней:

2.2.1.2.2.2.1.    властей;

2.2.1.2.2.2.2.    высших ОСУ для того, чтобы самим моделировать и воплощать более праведное общество,

2.2.2.    развёртывание всего изложенного и оставленного в умолчаниях, невозможно без массовой:

2.2.2.1. инициативы и творчества; 

2.2.2.2. пропаганды сведений о шагах успешной реализации более справедливого общества для обретения уверенности колеблющимся людям.

Особенности очередного перехода

Будущие процессы в человечестве требуют:

1.         ограничения:

1.1.      безудержного роста экономики, перемалывающего все сферы Земли;

1.2.      вожделений, возводящих прибыль в ранг золотого тельца со всеми отрицательными последствиями,

1.3.      увеличений производства материальных ценностей выше ДОП (демографически определённых потребностей) людей;

2.         возрастания:

2.1.      добронравного воспитания и учёбы обществ (детей, тружеников и управленцев);

2.2.      освоения и реализации отношений более справедливых и человечных чем предшествующие.

Для чего создан, развивался СССР 1.0, его недостатки

Никакого внятного проекта построения социализма ни в масштабе человечества, ни в отдельно взятой стране мира (в том числе в СССР 1.0), не было и нет до сих пор, поэтому СССР 1.0:

1.         обязательно должен был развалиться. Нельзя учитывать и применять только уровни ОСУ не выше пятого (экономического), а остальные отдавать на откуп тайному управлению, это означает двигаться в неизвестном направлении;

2.         мог протянуть и дольше, если бы:  

2.1.      очередные «элиты» не:

2.1.1.    направляли, начиная с ВОСР, процессы управления в сторону своих ненасытных желаний;

2.1.2.    воспроизводились всё время как головы у Змея Горыныча или многоголовой гидры. Их воспроизведение:

2.1.2.1. полностью уничтожить не получится – отрубай, не отрубай;

2.1.2.2. можно ограничить, если:

2.1.2.2.1.          тщательно и своевременно «подстригать» более мягкими средствами, чем Гулаг и выдавливание за границу;

2.1.2.2.2.          развеивать иллюзии «элиты» о том, что «подстригание» - неприятные случайности, дескать они сами по себе исчезнут и далее будет лучше,

2.2.      более эффективно проводились правильные для управленцев и тружеников:

2.2.1.    воспитание;

2.2.2.    преображение людей в более совестливые, заботящиеся об общественном благе,

3.         был предназначен для практической проверки его:

3.1.      уровня потенциала за счёт:

3.1.1.    самовозрастания, достигаемого трудом, энергией и творчеством масс;

3.1.2.    скорости освоения,

3.2.      притягательности для тружеников:

3.2.1.    самого СССР 1.0;

3.2.2.    человечества,

3.3.      возможности противостоять агрессии цивилизаций с другими идеалами.

Мероприятия при реализации СССР 2.0

Для СССР 2.0 (Святой Соборной Справедливой России) следует:

1.         формулировать и публиковать с разбивкой на периоды первоочередные цели и действия по достижению более правильных:

1.1.      воспитания;

1.2.      образования;

1.3.      показателей жизни (понятных большинству жителей России и других народов):

1.3.1.    достаточных для развития;

1.3.2.    снижающих уровни тревоги за судьбы:

1.3.2.1. свои;

1.3.2.2. семей;

1.3.2.3. человечества,

2.         осваивать и применять первую версию КОБ, в которой:

2.1.      начальные материалы заточены на:

2.1.1.    неприятие тихого государственного переворота в СССР с 26.06.1953 по 04.10.1993, подготовленного и устроенного доморощенными и забугорными «элитами»;

2.1.2.    совершение очередной революции, сформулированное в неявной форме,

2.2.      последующие книги, ТМ (текущие моменты), АЗ (аналитические записки) ВП СССР посвящены анализу текущих и разворачиванию требуемых процессов при строительстве более справедливого общества.

Это возможно, если другие участники глобальных процессов (особенно Западная цивилизация) не упрутся рогами в землю.

Для мирного развития России придётся:

1.         разрабатывать достаточно полные и детализированные:

1.1.      теорию построения более справедливого общества;

1.2.      проект по качеству и проработанности во взаимозависимых частях и деталях не хуже нынешних рабочих проектов по созданию новых изделий,

2.         получить одобрение теории и проекта ВУЗом;

3.         развернуть успешную подготовку кадров в соответствии с теорией и проектом, для которых придётся ещё:

3.1.      разрабатывать:

3.1.1.    учебники и методические пособия;

3.1.2.    учебные курсы,

3.2.      готовить добронравных:

3.2.1.    преподавателей по новым специальностям;

3.2.2.    лиц, которые осуществляют отбор кандидатов в управленцы;

3.2.3.    управленцев, действующих:

3.2.3.1. по совести, и способностям;

3.2.3.2. не по родству (клановости, национальности), и протекции (блату).

В связи с возрастанием уровней, объёмов и взаимосвязей в процессах:

1.         развития;

2.         освоения обществом различных сторон бытия;

3.         применения более высоких   уровней ОСУ, чем пятого (экономически-финансового), на наш взгляд, это потребует постепенного перехода к более ладным, справедливым и доверительным отношениям между управленцами и тружениками, чем существующие между дрессировщиками с палками и дикими зверями. Налаживание взаимодействия в управлении может быть осуществлено совместными решениями таких органов, которые аналогичны:

3.1.      РСПП (российский союз промышленников и предпринимателей) от управленцев;

3.2.      ССЧ (советов совести и чести) от трудящихся.

Конечно, ныне ещё далеко даже до образцов справедливости и энтузиазма в сталинскую эпоху, в которой:

1.         строили экономическую основу, предшествующую социализму, в виде:

1.1       государственных монополий в крупных отраслях по производству сырья и орудий труда;

1.2.      предприятий кооперации и артельного труда по обеспечению граждан в разнообразных товарах и услугах: одежде, питании, предметах быта, и т.д.,

2.         искали:

2.1       социалистические отношения в производстве;

2.2.      новые формы воспитания и образования для преображения людей в человека-творца.

При развёртывании этих процессов требуется достижение:

1.         в различных странах (цивилизациях):

1.1.      необходимых стартовых условий;

1.2.      готовности общностей к взаимодействию, 

2.         прозрачного и честного, взаимного информирования тружеников управленцами и в обратном направлении.

Будет не вредно рассмотреть среди многих предложений по изменению в процессах:

1.         экономико-финансовых - с преимущественной инициативой управленцев и согласием тружеников в:

1.1.      аккумуляции средств сопряжённых отраслей, в том числе за счёт временного повышения составляющих цен во взаимосвязанных товарах;

1.2.      взаимном субсидировании производств и отраслей, участвующих в этих процессах;

1.3.      развитии, модернизации или создании с нуля новых технологий и производств;

1.4.      последующего снижении розничных цен в стране;

1.5.      введении заградительных пошлин при экспорте этих товаров, в том числе при значительном возрастании их количества (качества), профинансированного населением конкретной страны,

2.         особенностей применения этих средств во вполне определённом периоде для:

2.1.      локального продукта[9] - краткое повышение розничных цен; 

2.2.      основополагающих продуктов и производств с разовыми большими инвестициями - незначительное повышение составляющих цен в различных взаимосвязанных товарах на более длительный срок чем для локального продукта,

3.         воспитания и образования – с инициативой тружеников и согласием управленцев.

Часть контрольных параметров

Развитие России, оцениваемое со стороны Запада, будет менее напряжённым (соответственно вызывающего меньшие страхи и противодействия), если темп изменения:

1.         техносферы[10] будет:

1.1.      выше в подготовительном плане, когда превышающие западные достижения, наши свершения, «кладутся на полку»:

1.1.1.    открытия;

1.1.2.    изобретения;

1.1.3.    технологии,

1.2.      замедленным до тех пор, пока в других цивилизациях не начнут практическую реализацию чего-либо аналогичного,

2.         воспитания и образования:

2.1.      ускоряется за счёт:

2.1.1.    постепенного перехода от материального производства, при удовлетворении ДОП большинства жителей, к движению по созданию более благоприятных условий для достижения людьми ЧТСП нового содержания и смысла;

2.1.2.    заимствования у других цивилизаций правильных (после их проверки и апробации), стереотипов людей, которые не противоречат нашим идеалам,

2.2.      ведётся таким образом, чтобы график распределения параметров психики людей:

2.2.1.    сглаживался (при уменьшении разбросов по вертикали) для всех жителей;

2.2.2.    поднимался на новый уровень при особой заботе о людях, чьи значения параметров входят в левую ветвь графика.

Заключение

Предполагается, что:

1.         ГП не является на Земле высшей властью;

2.         ВУЗом для ГП уже даны:

2.1.      отмашка «ставить на место» Западную цивилизацию;

2.2.      распоряжение о помощи Русской цивилизации в изменении курса движения её и человечества, в котором осуществляется переход с безудержного роста экономики к: 

2.2.1.    увеличению производства материальных ценностей до уровня ДОП большинства людей (тружеников);

2.2.2.    ограничению ДПП (деградационно-паразитарных потребностей) «элит»,

2.2.3.    росту уровня добронравного воспитания и учёбы обществ,

мирное развитие России требует:

2.2.3.1. разрабатывать и публиковать образ более справедливого общества в:

2.2.3.1.1.          теории;

2.2.3.1.2.          проекте,

2.2.3.2. развертывать успешную подготовку кадров в соответствии с теорией и проектом,

2.2.4.    налаживанию взаимодействия органов управления от:

2.2.4.1. управленцев;

2.2.4.2. трудящихся,

2.2.5.    развёртыванию процессов, для которых «созрели» (созданы):

2.2.5.1. необходимые стартовые условия;

2.2.5.2. готовность общностей к взаимодействию.

Подготовлено[11] СБ СССР

(26.07 – 21.08.2021)

[1] Триединство неразрывных сторон нашего бытия было доведено до людей:

1.           жрецов древнего Египта, посвящённых в глубокие тайны, в многозначных словах и выражениях;

2.           арабских кланов и племён в сурах и айятах Мухаммада в многозначных словах;

3.           Русской цивилизации в:

3.1.        символах произведений А.С. Пушкина;

3.2.        словах (терминах) второго смыслового ряда КОБ.  

[2] Большинство на западе не знает и даже не подозревает о замыслах и действиях той части власти, которая скрыта от общества и управляет достижением непубликуемых целей.

Другая часть власти, неразрывная с первой частью, видна обществу. Эта часть обманывает население, пропагандируя, что существует всего четыре, независимых, принципиально отделённых друг от друга вида власти:

якобы этими независимостью и разделением эти виды власти гарантируют и реализуют в интересах общества:

1.           создание противовесов для баланса сил;

2.           сдерживание друг друга;

3.           страхование от ошибок;

4.           демократию.  

Такая пропаганда о «независимых видах власти» весьма аналогична лжи в марксизме о «разделении труда», на самом же деле труд людей, стран, корпораций – объединён, отдельно (параллельно / последовательно) выполняются те или иные технологические операции.

Эти «независимые» западные виды власти часто информацию о своих (также ранее принятых раньше) решениях и действиях облекают в ложь пропаганды с применением вышколенных ДСМП (дезинформационных средств массовой пропаганды).

На самом деле в обществе действует по ПФУ (полной функции управления) единая власть, которая для удобства людей в понимании (размышлениях, структурировании, восприятии) её существа и деталей представлена семью видами взаимосвязанных иерархических ветвей власти. Они далее приведены в списке, упорядоченные по степени убывания их могущества и повышения скорости действия:

1.           пророчески-посланническая;

2.           глобалистки-заговоршическая;

3.           концептуальная;

4.           идеологическая;

5.           законодательная;

6.           исполнительная;

7.           юридическая.

[3] ОСУ применяются уровни все совместно или с выделением наиболее воздействующих на те или иные процессы. Семь уровней ОСУ далее приведены в списке в последовательности по степени убывания их могущества и повышения скорости действия:

1.           нравственно-этические кодексы (НЭК);

2.           мировоззрения и методологии;

3.           исторические процессы и их алгоритмика;

4.           частные знания наук и конфессий;

5.           экономические и финансовые процессы производства и распределения товаров;

6.           средства, подавляющие потенциал развития, основанного на генетических предрасположенностях к этому;

7.           «обычное» оружие, разрушающее всё подряд: людей, биосферу и техносферу.

Первые четыре и частично пятый уровень ОСУ - это в основном информационные воздействия на психику людей и цивилизации.

[4] У большинства людей, от самых информированных и занимающихся производством нового знания, до самых малообразованных и занятых деятельностью в основном без открытия новых для них знаний (даже давно известных в обществе), стоят одни и те же проблемы:

1.           ознакомиться с выявленным, ранее неизвестным знанием;

2.           изменить своё мировоззрение, поменяв свои стереотипы;

3.           применять в практической деятельности:

3.1.        совершенно новое знание в русле Промысла с помощью:

3.1.1.     решений Творца:

3.1.2.     получения в Различении; 

3.1.3.     осмысления;

3.1.4.     результатов реализации,

3.2.        новое знание для имярека, но ранее известное другим людям в Промысле, хранящееся в эгрегорах и ноосфере, в соответствии с их:

3.2.1.     параметрами психики:

3.2.2.     готовностью к восприятию;

3.2.3.     кодами доступа;

3.2.4.     уровнями понимания;  

3.2.5      навыками заниматься самообразованием;

3.2.6.     желанием (потребностями) «тратить» время и ресурсы; 

3.2.7.     результатами реализации.

Чтобы окружающие могли понять людей, занимающиеся профессионально или из любви к познанию, эти люди вынуждены:

1.           применять старые слова с новым смыслом в качестве новых терминов;

2.           объяснять своё новое понимание действительности;          

3.           побуждать проверять в новом фрагменте:

3.1.        содержание и смысл;

3.2.        взаимосвязи с другими фрагментами;

3.3.        последствия применения.

В древней притче «Когда меняются воды» приведён пример освоения информации (вода - символ информации):

1.           отдельным человеком со своими понятиями и намерениями;

2.           сравнительно небольшой общиной с другими понятиями и намерениями.

В притче изложена простая ситуация, она значительно отличается от сегодняшних реалий, ибо ныне переосмысление прежних взглядов на Жизнь идёт:

1.           непрерывно;

2.           с разными скоростями и последствиями для людей, страт, обществ в зависимости от их:

2.1.        способностей и возможностей;

2.2.        воспитания и самовоспитания детей в области познания:

2.2.1.     желания заниматься этим;

2.2.2.     управления собой;

2.2.3.     прилагаемых усилий; 

2.2.4.     решительности и последовательности в выделении и применении ресурсов,  

2.3.        систем образования и самообразования.

[5] Марксизм разработан для купирования общего системного кризиса капитализма, ведущего к глобальной катастрофе с первых буржуазных революций.

[6] ВУЗ – Высшее (на данный период видимое людям) Управление Земли, управляющее человечеством через ГП и подчинённые ему инструменты (ВУЗ отличается от вуза - высшего учебного заведения).

[7] Называть ГП причиной всех бед на Земле несколько необоснованно - это стереотип нынешних знаний и первой версии КОБ. Бессмысленно обвинять в этом стереотипе коллектив ВП СССР, он выполнял свою миссию:

1.           первым вышел на линию огня;

2.           открыл для многих ранее закрытое знание:

2.1.        сформулировал значительный объём информации;

2.2.        предоставил осваивать его многим людям,

3.           разбудил в людях потребность в концептуальных знаниях и поставил задачи:

3.1.        продолжать развитие;

3.2.        противостоять попыткам превращения его в догму.

[8] В России развиваются следующие процессы:

1.           осознание отсутствия свободного рынка (эту иллюзию пропагандирует Запад);

2.           импортозамещение для обретения подобной в СССР 1.0 самодостаточности;

3.           поиск новых форм учёбы, ограничивающих воспроизводство «элит»;

4.           наращивание производства для удовлетворения ДОП:

4.1.        жителей своей страны;

4.2.        возвращающихся людей из русских диаспор;

4.3.        управленцев (с их семьями) из других стран, которые будут осваивать нормы справедливости нашей страны.

[9] История с колебаниями цен на гречку нашла своё отражение в сообщении: «Минсельхоз РФ не исключает продления запрета на экспорт гречки»: https://tass.ru/ekonomika/12113561.

Трудящиеся надеются, что кратное повышение цен 2021 года на пило- и кровельные материалы пойдёт по такому же сценарию.

[10] Предлагается поощрять по обычным правилам создание широко не реализованного нового.

[11] Отношение и понимание излагаемой информации различно для людей, занимающихся:

1.           освоением вопросов управления;

2.           развитием и применением систем управления.

Всё, что обсуждается в этой области, является мнениями людей, вызванные их интересами, которые в частности могут быть и такими, чтобы изложение реальных дел вывёртывалось наизнанку для достижения целей различных направлений и предназначений.

Более подробно эти взаимоотношения изложены в предшествующих заметках, например, «Диалектика в жизни и теории» (16.09.2020):

ПК: https://www.planet-kob.ru/articles/9465/dialektika-v-zhizni-i-teorii

ВК: https://vk.com/russkybolshevik?w=wall-33653590_1315%2Fall.

Форма изложения этой и других заметок выбрана из-за аналогий в:

1.           действиях людей;

2.           изображениях, существе и смысле алгоритмов обработки информации, которые:

2.1.        имеют «свободные» (неопределённые) выходы и взаимосвязи от отдельных этапов алгоритмов, которые нуждаются в дальнейшем:

2.1.1.     выявлении и дополнении блоками и взаимосвязями;

2.1.2.     определении того, насколько этими дополнениями можно пренебречь без существенной потери точности при нахождении упрощённого решения конкретной задачи,

2.2.        позволяют в процессах:

2.2.1.     определять их устойчивость движения (управления) в смысле предсказуемости результатов;

2.2.2.     входить в управление ими.

Источник

12345  0 / гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

50 комментариев

  • Валерий Вагин
    22 августа в 07:28
    В комментарии к предыдущей статье Мстислав Удатный задал вопрос об обсуждении материалов коллектива СБ СССР, в том числе о применяемой форме.
    В этой заметке видны изменения формы, по крайней мере вместо символов применена цифровая нумерация списков. 
    Содержание и смысл заметки видимо скорее всего будут оценены  традиционно, близко к мнению о том, что в материалах коллектива СБ СССР, нет ничего нового и они являются неудачным перепевом материалов ВП СССР.
    Такие мнения не являются чем-то оригинальным в концептуальном движении, достаточно вспомнить историю с первой публикации статьи "Концептуальная власть: миф или реальность?"  в журнале "Молодая гвардия" в 1990 году.  
    Ответить
    • Mstislav Валерий Вагин
      22 августа в 08:56
      "В этой заметке видны изменения формы, по крайней мере вместо символов применена цифровая нумерация списков."
      Равноценно: что в лоб, что по лбу. Вообще-то я имел в виду не смену антуража(достаточно многозначный термин, определяющий понятия в меру понимания применителя), а именно формы: если такое сравнение приемлемо к данному случаю, то отличное вино не подают в алюминиевой кружке и наоборот.  Вывод: форма + содержание = целостность  и законченность возприятия(осмысления)
      Ответить
      • Валерий Вагин Mstislav
        22 августа в 10:47
        Мстислав!
        Про вино (наркотический яд) - неплохо сказано.
        Про хлеб несколько иначе:
        - одна из королев, на жалобы своих подданных, о нехватке хлеба:
        "Пусть едят пирожные, если у них нет хлеба";
        - русская пословица:
        "Хлеб на стол —
        так и стол престол 
        (место для возвеличивания правителя и покорности подданных:
        - трон монарха;
        - место для Бога;
        - столик в алтаре;
        - храмовый праздник), 
        а хлеба ни куска — так и стол доска."
        Теперь следует разобраться, в статье присутствует:
        - вино?;
        - пирожное?;
        - хлеб?;
        - престол?;
        - что-то другое?
        О целостности восприятия (осмысления) есть статья того же коллектива про уровни понимания, оказывается каждый из людей может понять такое знание, которое зависит не от его содержания и смысла текста, а от параметров психики читающего.
        Даже есть анекдот:
        "Студент сдаёт экзамен и ничегошенки не знает.
        Профессор ему говорит: "Молодой человек, в вашей голове - пустыня", 
        на что студент отвечает: "Не всякий верблюд может дойти до оазиса"".
        Вряд ли здесь собрались одни профессора или верблюды, да и с наличием пустыни, оазисов можно было бы для начала определиться.
        Требовать от людей можно много чего, но, например, В.И.Ленин написал до ВОСР: 
        «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не
        способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с
        кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем,
        что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять
        государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только
        богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы ОБУЧЕНИЕ делу государственного
        управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно
        немедленно, т. е. к ОБУЧЕНИЮ этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».

        Мстислав, ваше мнение о целостности восприятия в условиях приведённых обстоятельств!:relieved:
        Ответить
        • Mstislav Валерий Вагин
          23 августа в 13:54
          "Про вино (наркотический яд) - неплохо сказано."
          Но коль "мы наливаем в ваши старые мехи наше новое(молодое) вино", то это более, чем точно


          "Мстислав, ваше мнение о целостности восприятия в условиях приведённых обстоятельств"
          Каждый "в условиях приведённых обстоятельств" обладает ровно той целостностью возприятия, какую он сумел сформировать для себя в результате работы над собой и это хорошо, т.к. разброс параметров возприятия позволяет определиться с состоянием общества
          Т.к. убываю в светлые дали, то обсуждение продолжу по возвращении Успехов
          Ответить
          • Комментарий удалён
          • Валерий Вагин Mstislav
            23 августа в 16:13
            Мстислав!



            «Но коль "мы наливаем в ваши старые мехи наше
            новое(молодое) вино", то это более, чем точно».

            Играть на поле соперника и по его правилам – безнадёжное дело, в том
            числе с вином, от которого млеют «знатоки», особенно, если им внушить, что оно
            - «выдающееся» и только они могут разбираться в его «достоинствах».

            Пороки внедряют следующим образом.

            Ныне немногие помнят быт русской деревни, в которой от коров был
            приплод и после его выпаивания молоком, наступала пора переводить бычка или
            тёлочку на взрослую пищу.

            Эта пища также образовывалась при приготовлении еды для самих
            крестьян, и она шла в дело.

            Поэтому помои сначала для бычков и тёлочек солились (крупные и не
            очень животные обожают солёное - в природе редко встречается соль доступная для
            животных) помои, животные привыкали к этому и далее солить прекращали, но
            животные уже привыкали к помоям.

            Технология развращения людей практически такая же, как перевод
            животных на помои.

            Сначала в пороках добавляется что-то привлекательное для людей, а
            затем процесс идёт якобы сам собой, как ступа с бабою Ягой, но его запускают и
            держат под контролем некие "умельцы".

            «Каждый "в условиях приведённых обстоятельств"
            обладает ровно той целостностью возприятия, какую он сумел сформировать для
            себя в результате работы над собой».

            Это было бы замечательно, если бы каждый занимается
            трудом над собой (Пигмалион бы вытёсывал не Галатею, а отсекал бы от себя
            лишнее и взращивал нужное) в правильном направлении.

            Но отрицать в обществе наличие бычков и тёлочек,
            вскормленных другими лицами на помоях, вряд ли получится.

            «и это хорошо,
            т.к. разброс параметров возприятия позволяет определиться с состоянием общества».

            Это не только хорошо, но и блестяще в обществе для познания:
            · процессов в нём;

            · определения возможности проведения изменений в нём (политика);

            · темпа движения к «светлому будущему»,

            но пока многие считают, что всё за них сделает Творец или
            на худой случай щука заклинанием: «по щучьему велению, по моему хотенью,
            наступай «светлое будущее», с сегодня на завтра».

            Успехов тебе в странствиях и делах!:relaxed:
            Ответить
            • Mstislav Валерий Вагин
              25 августа в 13:08
              «Поэтому
              помои сначала для бычков и тёлочек солились (крупные и не

              очень
              животные обожают солёное - в природе редко встречается соль доступная для животных)
              помои, животные привыкали к этому и далее солить прекращали, но животные уже
              привыкали к помоям.»

              Это
              мне знакомо с младых ногтей, т.к. продолжается со стародавних времен по времена
              нынешние, особенно в тех деревнях, где водичку по старинке носят домой ведрами
              и экономят, выпаивая скот в том числе и водичкой от мытья посуды с мылом и
              проч. Скотинка пьет, а затем владельцы жрут(точный термин) то, что сотворили
              сами, но добро бы только они:  скотовладельцы по приезду молоковоза  два раза в неделю выставляют до восьми!!!!!! ведер
              молока, при том, что единственная корова меньше козы, ну, а дальше понятно, кто
              и что ест.

              С
              лошадьми та же картина и по выражению моего товарища жеребенок заморен ещё не
              родившимся.  Сенокос начинается в июне,
              тюки сена остаются под открытым небом зачастую до конца сентября подгнивая от
              земли снизу и от дождей сверху – негодность до 30-40%. Чтобы коровка съела эту
              труху, её примаривают, а лошадь никак не заставить. Точно так же действуют с
              гражданами, см: https://novayagazeta.ru/articles/2021/08/24/botva-rvetsia-k-vlasti?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr
               «БОТВА РВЕТСЯ К ВЛАСТИ». Система и
              общество сгнили, но держатся за счет того, что граждане мечтают занять места
              чинодралов и будут мечтать до упора, ничто их не сдвинет, в какую бы емкость не
              наливали «молодое»  вино.

               

              «Ведь
              начну читать, а потом забываю, что в пп. таком-то сказано и сразу берёт досада.
              Бросаю чтение.

              Но
              к этому даже не приступал.

              Вот
              никогда такого не наблюдалось при чтении записок и книг ВП, даже Краткого курса
              с его формулами и балансами.

              Ну
              не воспринимаю я вашего творчества и уже не хочу.» (Емеля  Валерий Вагин позавчера 16:06)

              Это
              точно, объем сносок превышает объем основного текста, форма и формат изложения
              материала практически всеми возпринимаются с отторжением, чего, как верно
              отмечено, «не наблюдалось при чтении записок и книг ВП», что тоже совершенно
              точно, в чем лично убедился за 12 лет выпуска газеты и в процессе дальнейших
              наблюдений. Есть основания думать,  причина в том, что и текст и форма его подачи
              соответствовали и до настоящего времени соответствуют СОСТОЯНИЮ общества. Вот,
              к примеру, работа «Тупик европейской медицинской традиции и потребность
              общества в оздоровлении и здравоохранении» - какие претензии? Никаких, кроме
              того, что хотелось бы выяснить в большем объеме возможности человека, для
              сопоставления с практикой, но это можно сделать и самому.

              Поэтому,
              с моей точки зрения, и стиль изложения и форму подачи необходимо менять стахановскими темпами, т.к. читающие могут окончательно потерять интерес к работам
              автора: это так, если ты приходишь начальником в коллектив, в котором не знаешь
              ни одного работника, то обязан в кратчайшие сроки установить с ним контакт и
              наладить работу, иначе ты начальником в нем не будешь - хочешь, чтобы твои
              материалы читались и обсуждались, пиши их так, чтобы их прочтение вызывало
              интерес и желание обсуждать, а появление новых ожидалось с интересом
              Ответить
              • Mstislav Mstislav
                25 августа в 13:16
                В продолжение темы:
                2.2.среднее количество:
                2.2.1.не озабочены:
                2.2.1.1. общением с Творцом;
                2.2.1.2. исправлением лжи и ошибок,
                2.2.2.непредсказуемо ведут себя в пространстве между попущением и руслом Промысла,
                2.3.большое количество:
                2.3.1. стараются навредить всем и всему;
                2.3.2.постепенно уходят в небытие:
                2.3.2.1. по одиночке;
                2.3.2.2. родами, кланами и т.д.;
                2.3.2.3. большинством человечества в глобальной катастрофе.


                И какова будет нумерация в стостраничном тексте с некоторым количеством глав или разделов?
                Ответить
                • Емеля Mstislav
                  25 августа в 13:42
                  А лучше сразу так, вообще ИИ сплошной будет:
                  1. общение
                  2. в
                  3. живую
                  4. с
                  5. творцом
                  ...
                  И вставляйте, где надо:
                  1-4-5-2-3 или 4-5-2-3-1 или 1-4-5
                  Это будет настоящий прорыв! :boom:
                  СБ возьмите на вооружение.
                  Ответить
                  • Валерий Вагин Емеля
                    25 августа в 15:38
                    Емеле!
                    Если у вас, к сожалению ИИ, то видимо придётся обходиться тем, что есть.
                    У ВП существует сравнение возможностей ИИ и человеческого интеллекта, не обезображенного нарзаном и другими излишествами.
                    Существуйте!!!:blush: 
                    Ответить
                • Валерий Вагин Mstislav
                  25 августа в 17:31
                  Мстислав!

                  Для более простых
                  процессов, например, вождения автомобилей по дорогам, периодически
                  перевопускаются ПДД (правила дорожного движения).

                  В ПДД нумерация
                  идёт вдоль (последовательно) друг за другом: разделы и пункты.

                  В них существует
                  дополнительная разметка в виде подпунктов, обозначенная символом «-», эта
                  разметка легко и просто превращается в дополнительную цифровую нумерацию.

                  О том, о чём
                  грезит Емеля, то ИИ «элементарно, Ватсон» автомобилей без водителя (но с
                  пассажирами) справляется с поездками из пункта А в пункт Б, при наличии
                  попутных и встречных автомобилей, разметки, регулировщиков, светофоров и прочих
                  дорожных неожиданностей.

                  Даже, если эта
                  система пока не полностью отработана, то дело идёт к этому и скоро
                  автомобили-роботы заполонят наши улицы.

                  В воздушном
                  пространстве (там уже не плоскость, а объём, то есть три координаты, а не две,
                  что гораздо сложнее, необходимо, по крайней мере, знать стереометрию, которую
                  ВП СССР советовал нерадивым школьникам изучать с людьми, освоившими эту науку (школьную
                  дисциплину)) также идёт освоение ИИ для управления ЛА без пилотов и будущие
                  воздушные бои или перевозки пассажиров будут вести одни роботы. Кстати такой
                  робот уже продемонстрировал могущество своего ИИ – это КК «Буран».

                  Этот ИИ превзошёл
                  интеллект высоких армейских чинов, которые посчитали, что «Буран» следует
                  уничтожить, когда он пошёл на дополнительный круг перед посадкой, ибо скорость
                  ветра на посадочной полосе была заметно выше, чем ожидалось, и ИИ «Бурана»
                  после второго круга учёл величину сносящего ветра и благополучно приземлился
                  при аплодисментах присутствующих, в том числе высоких армейских чинов (переобувшихся
                  в прыжке, хотя я не верю, что высокие чины умеют прыгать, но это так, к слову).

                  На мой взгляд, ИИ
                  всех механизмов и транспорта в скором будущем заменит труд людей при
                  зарабатывании ими средств к существованию.

                  Что же делать с
                  людьми: голодными, холодными, без жилья (бомжами)?

                  Видимо, как и
                  Емеле, придётся повышать свой человеческий интеллект, упражняя его сначала на
                  ПДД, а затем переходя к более сложным процессам.

                  ИИ пока не в
                  состоянии воспитывать и учить человеческому общению между живыми людьми, хотя
                  есть роботы, имитирующие эти способности, как-то: принести чая, вина, прочих
                  наркотиков, пропылесосить жильё, изобразить сексуальную модель для
                  удовлетворения «Основного инстинкта» (по сути гедонизма).

                  Опыт же по
                  бесконечному удовлетворению инстинктов проведён на крысах (очень умных животных
                  в животном же мире) в эксперименте «Вселенная-25».

                  Этот гедонизм
                  среди крыс показал, что «Основной инстинкт и иже с ними» - очередная обманка и
                  никакой ИИ не может её преодолеть

                  Конечно, атеистам
                  весьма трудно с этим смириться, но «се ля ви» (такова жизнь), на ЯЖО (языке
                  жизненных обстоятельств), с применением которого (вследствие наших низких восприимчивости
                  и способности к обучению при общении нас с Творцом через наш внутренний мир) разговаривает
                  Творец с каждым из нас по отдельности и со всеми вместе.

                  Можно и далее
                  развивать мысль Емели, но зачем?

                  Мы же не можем
                  запретить ему развлекаться с его ИИ, пусть и далее это делает: «Чем бы дитё не
                  тешилось, лишь бы не плакало».

                  Можно даже
                  предположить, что Емеле следует попасть в умелые руки воспитателей, чтобы они
                  из его ИИ сделали человеческий, но и это предположение может не осуществиться,
                  ибо не во всякое время жизни индивида возможно человеческое воспитание.

                  Пример реальных
                  Маугли переоценить невозможно.

                  Успехов!:relaxed: 
                  Ответить
                  • Емеля Валерий Вагин
                    25 августа в 17:58
                    Судя по этому комментарию "если - то" в прошлом вы указали лукаво. Ведь Емеля у вас грешен кругом (во всех ваших выдумках на его счёт). :satisfied:
                    Ну что ж развлекайтесь до поры. Скоро, по-моему, если будете продолжать в том же духе, и Мстислав с вами перестанет общаться.
                    Ответить
                    • Валерий Вагин Емеля
                      25 августа в 18:00
                      Емеля!
                      "Пуганая ворона - куста боится".
                      Праздновать труса вроде бы раноато!:smirk:
                      "рановато"
                      Ответить
                      • Емеля Валерий Вагин
                        25 августа в 18:03
                        Я не пугало, чтобы кого-то пугать. Просто много таких заносчивых умников повидал. :laughing:
                        Ответить
                        • Валерий Вагин Емеля
                          25 августа в 18:08
                          Емеля!
                          Чтобы оценивать заносчивость, видимо следует быть выше того, кого оцениваешь заносчивым.
                          Например, жители Калуги оценивали Циолковского в качестве городского сумасшедшего.
                          Несмотря на эти казусы (как и в притче "Когда меняются воды") люди затем разобрались: "ху из ху".
                          Желаю вам оказаться в хорошей кампании!:grinning:
                          Ответить
                          • Емеля Валерий Вагин
                            25 августа в 18:10
                            Интересно, и как же вы оцениваете, кто "выше", кто "ниже"?
                            Ответить
                            • Валерий Вагин Емеля
                              25 августа в 19:03
                              Емеля!

                              «Интересно, и как же вы
                              оцениваете, кто "выше", кто "ниже"?»

                              Мне как-то неудобно с
                              позиции заносчивого что-то стараться объяснять незаносчивому, вполне возможно,
                              что мне из-за своей заносчивости пришлось пропустить что-то важное в этой жизни.

                              Например, вы видимо
                              считаете, что труды коллектива ВП СССР намного превышают уровень большинства
                              людей (ГП и его доверенные «элиты», предлагаю не считать), и люди справедливо
                              оценивают, что ВП СССР по делам выше собственных дел и мыслей читателей.

                              Но такая высокая оценка
                              всё равно остаётся субъективной и основывается на людских интеллекте, психике с
                              её моральными нормами.

                              Объективную оценку нашим
                              деяниям даёт только Творец (Он же определяет, «что такое хорошо и что такое
                              плохо», видимо это требуется, хотя люди и формулировали (называли) такие
                              определения этого «до или вслед (после)» за Владимиром Владимировичем).

                              Окончательную оценку делам
                              и мыслям (согласно Корану) нашей душЕ приходится узнавать при её встрече с
                              Творцом в другом мире.

                              Постарайтесь обратиться к
                              Творцу, и Он не откажет (по всем наблюдениям людей) в вашей просьбе в любой
                              момент.

                              Следует только захотеть
                              этого и правильно сформулировать вопрос к Творцу.

                              От Матф. 7.7.7-8 «Просите, и дано будет вам; ищите, и
                              найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий
                              находит, и стучащему отворят»:blush:
                              Ответить
                            • Валерий Вагин Емеля
                              25 августа в 21:49
                              Емеля!

                              Вы правы, что в стране много заносчивых «интеллигентов».

                              В статье (совсем свежей) на КОНТе: «Когда журналисты не
                              догоняют» от 25.08.2021 приводится много правильной фактологии, но, на мой
                              взгляд, выводы автора неверны.

                              Автор, подводя итоги статьи, опирается на «авторитет»
                              физиолога Павлова, на рассказанные им лекции в 1918 году, когда 80% населения
                              России не умели ни читать, ни писать, а остальные (кроме «элит» и чиновников)
                              писали только свою фамилию или ставили крестик вместо подписи, а считали в
                              пределах количества запасов на зиму и посевного материала.

                              Разве таких людей можно считать интересующимися наукой,
                              овладевающими новым знанием и сравнивать с иностранцами, которые в то время
                              были более грамотными?

                              Неужели в Германии в 19-м веке не сказали, что войну с
                              Францией помог выиграть учитель?

                              На мой взгляд, автор статьи также, как и его журналисты –
                              не догоняет, пусть длину метра он знает в сантиметрах, а в общественных процессах
                              – чудак.

                              Как так получилось, что в СССР развивались не только
                              экономика, но и наука, интерес к овладению новыми знаниями?

                              Это что, разве только приехавшие в нашу страну иностранцы
                              у нас двигали науку и технику?

                              Автор вместо порицания не догоняющих журналистов
                              одновременно навалил тонны грязи на СССР и советский народ.

                              Заносчив ли автор статьи по вашему мнению или нет?
                              :relaxed:
                               
                              Ответить
                    • Валерий Вагин Емеля
                      26 августа в 11:52
                      Емеля!

                      «Ну что ж развлекайтесь до
                      поры. Скоро, по-моему, если будете продолжать в том же духе, и Мстислав с вами
                      перестанет общаться.»

                      Вполне возможно, что не
                      открою страшный секрет о том, что наше общение с Мстиславом, начатое весьма
                      бурными обсуждениями, постепенно приобретает вполне цивилизованные форму и
                      содержание.

                      Мало того, мы с ним в тандемном
                      взаимодействии добиваемся более правильных взглядов, которые лучше наших
                      мнений, сформированных по отдельности.

                      К тому же, Мстислав ретроспективно
                      мечтает о том времени, когда он был довольно успешным руководителем в суровых
                      сибирских условиях и неплохо бы ему было, чтобы мне быть его главным инженером.

                      Мечты о прошлом нам греют
                      душу, но вполне возможно, что Мстислав будет успешным руководителем и в деле
                      построения светлого будущего, по проекту КОБ. Нельзя исключать такой вариант,
                      что в новых заботах он также случайно пригласит меня к нему главным инженером,
                      хотя управленцем такого ранга мне и близко не пришлось быть во время труда в
                      нашем центре.

                      «Ведь Емеля у вас грешен
                      кругом (во всех ваших выдумках на его счёт).»

                      Разве это мне приходилось говорить
                      (возможно ранее, но с тех пор много воды утекло) вам?

                      У вас собственные свободы
                      выбора и действий, которые нам всем и каждому подарены Творцом.

                      Судя по вашим делам и
                      делам ваших друзей, вы неплохо зарабатываете на том, что стаей гоните всех, кто
                      мешается у вас под ногами и обламывает весь ваш кайф от этих заработков.

                      Разве можно упрекать людей
                      в способе удовлетворения их жизненных инстинктов?

                      Каждый поступает в
                      соответствии со своим НЭК.

                      Кто-то даже не подозревает
                      о том, что не только можно, но и нужно изменять НЭК в добронравную сторону.

                      Но это также почти век
                      назад разъяснил (по времени написания, а не публикации книги) М.А. Булгаков,
                      который вложил в уста Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри следующий диалог:

                      – Этих добрых людей я не знаю, – ответил арестант.

                      – Правда?

                      – Правда.

                      – А теперь скажи мне, что это ты все время употребляешь слова «добрые люди»?
                      Ты всех, что ли, так называешь?

                      – Всех, – ответил арестант, – злых людей нет на свете.

                       

                      Но для
                      обретения понимания высказанного мнения арестанта, приходится много потрудится,
                      а затем ещё реализовывать некие процессы.

                      «Я не пугало, чтобы кого-то пугать. Просто много таких заносчивых умников
                      повидал.»

                      Примерно в
                      такой же ситуации, про которую вы сообщили, известно, что при встрече экстрасенса
                      с ВМ, экстрасенс сказал о себе, что он много видящий, на что ВМ сообщил
                      экстрасенсу о своём много понимании.

                      Емеля!

                      Предполагаю,
                      что вы, конечно, на стороне ВМ, но зачем же тогда по Фрейду делать оговорку о
                      многом «повидании»?

                      Это какой-то
                      нонсенс, не находите? :blush: 

                       

                       

                       

                       

                       
                      Ответить
                      • Емеля Валерий Вагин
                        26 августа в 12:01
                        Наблюдаю в ваших словах проявление "эффекта Левия Матвея".
                        Подобное обсуждать - себя не уважать.
                        Ответить
                        • Валерий Вагин Емеля
                          26 августа в 14:27
                          Емеля!
                          "Каждый понимает окружающее в меру своей испорченности", продолжайте наблюдать и якобы не обсуждать.
                          Если забыли, то посмотрите свои предыдущие комментарии, может чего и поймёте, хотя вряд ли.:blush:
                          Ответить 1
                  • Mstislav Валерий Вагин
                    30 августа в 12:46
                     "Для более простых
                    процессов, например, вождения автомобилей по дорогам, периодически
                    перевопускаются ПДД (правила дорожного движения)."
                    Да, и до того перевыпускались, что скоро волосы встанут дыбом: Владимирская обл. прыгнула в новый технологический уклад
                    https://youtu.be/MNvtK2tPKCI - это ещё и к вопросу о том, что "На мой взгляд, ИИ
                    всех механизмов и транспорта в скором будущем заменит труд людей при
                    зарабатывании ими средств к существованию."
                    Какой ИИ, каких людей? Вообще обстановка такова, что сейчас некоторые организации сидят при зарытых дверях под прикрытием короны, а причина в том, что они доработались вместе с ИИ до того, что один месяц должны гражданину, второй - должен гражданин и граждане толпой разбираются по 5-9 раз, кто кому должен, а через месяц-два "все опять повториться сначала".
                    Кроме того, мы ведем разговор об общении живых людей с живыми людьми  и в этом общении существуют тоже некие негласные правила, которые меняются в процессе общения, но не так быстро, как ППД и из которых ты постоянно стремишься выйти поперед батьки в пекло - это что, такая забава русского человека?


                    Есть мнение, что ИИ настолько опередил возможности нынешнего(в статистически подавляющем количестве) человечества, что возникла опасность уничтожения им его же создателей. Во времена оны я был допущен к одной библиотеке, где и наткнулся на работу, в которой этот ИИ, в конечном итоге создателей уничтожил и сам почил в бозе - о человеке речи не идет от слова совсем, зато трепемся о 5 городах миллионниках, которые нужны, как зайцу венерическая болезнь, т.е. результаты будут соответствующие

                    "Что же делать с
                    людьми: голодными, холодными, без жилья (бомжами)?"
                    Ну, это не вопрос, и, думается, решат его очень быстро: обстоятельства вынудят, вот только результаты решения могут оказаться неприемлемыми для всех
                    Ответить
                    • antiexpert Mstislav
                      30 августа в 13:07
                      "Если ИИ решил убивать - в том надо винить его создателей" (с)
                      https://mediamera.ru/post/16016
                      https://www.litmir.me/br/?b=595727&p=1
                      Ответить
                      • Валерий Вагин antiexpert
                        30 августа в 13:28
                        Антиэксперт!
                        Так и было с учебными пусками торпед "Курском" и встречной атакой торпед подлодки США, оружием которого управлял ИИ.
                        За то, что амеры подвели мир к уничтожению, амеров заставили расплачиваться повышением цен на нефть в течении нескольких лет.
                        Но и это - один из эпизодов превращения США в пропаганде из "светлого града на холме" в "мировое зло".
                        Таковым злом амеры были и раньше:
                        преступный сброд из Европы,  
                        негры, перед которыми ныне встают на колени, 
                        индейцы, загнанные в резервации; 
                        разрушения и смерть во многих странах, куда приходили амеры 
                        Ответить
                      • Mstislav antiexpert
                        2 сентября в 03:20
                        Конечно, ведь чтобы не создавалось, всё созданное в той или иной мере воплощает в себе достоинства и пороки своих создателей
                        Ответить
                    • Валерий Вагин Mstislav
                      30 августа в 14:40
                       «Да, и до
                      того перевыпускались, что скоро волосы встанут дыбом: Владимирская обл.
                      прыгнула в новый технологический уклад

                      https://youtu.be/MNvtK2tPKCI»

                      А что этого (похожих
                      несуразностей) раньше не было ни в других странах, ни в России?

                      Что вы уцепились за
                      Владимирскую область, дескать там живут одни идиоты?

                      Нет, не идиоты, хотя ГАИ (и
                      нынешняя дорожная полиция) свирепствует, если видит автомобиль из другой
                      области.

                      Скорее всего этот
                      беспредел сделан нарочно (в ответ) или на бессознательных уровнях психики,
                      чтобы показать властям уже их собственный беспредел.

                        «Какой
                      ИИ, каких людей? Вообще обстановка такова, что сейчас некоторые организации
                      сидят при зарытых дверях под прикрытием короны, а причина в том, что они
                      доработались вместе с ИИ до того, что один месяц должны гражданину, второй -
                      должен гражданин и граждане толпой разбираются по 5-9 раз, кто кому должен, а
                      через месяц-два "все опять повториться сначала".»

                      Это опять следствие не короны,
                      а перекосов во взаимоотношениях между управленцами и тружениками других
                      профессий – обычный звериный оскал капитализма.

                      Про этот оскал никто не
                      знает ни сном, ни духом?

                      Впервые встретился?

                      «Кроме того, мы ведем разговор об общении живых
                      людей с живыми людьми  и в этом общении существуют тоже некие негласные
                      правила, которые меняются в процессе общения, но не так быстро, как ППД»

                      То, что медленно меняются
                      отношения между живыми – это верно.

                      Но в окружающую среду
                      входят не только люди, но и ВСЁ вокруг и кое-кто весьма далеко.

                      Если про технику, которая рядом
                      с людьми, то вы помните про движение луддитов в Англии, которые ломали станки,
                      чтобы людям не пойти по миру и не висеть на столбах за бродяжничество, ибо
                      производительность ручного труда была гораздо ниже, чем у машинного.

                      Мстислав, вы видимо забыли
                      высказывание В.И. Ленина: «Производительность труда, это, в последнем счете, самое
                      важное, самое главное для победы нового общественного строя.»

                      «и из которых ты постоянно
                      стремишься выйти поперед батьки в пекло - это что, такая забава русского
                      человека?»

                      Вы демонстрируете другую
                      забаву: «повторять зады при изменении обстановки».

                      Эта забава невозможно без следствий
                      по наступлению катастрофы.

                      Мне не раз говорили: «почему
                      не работаешь как все?»

                      Отвечал: «а если вы будете
                      бездумно и с завязанными глазами «идти вперёд», то какова вероятность свалиться
                      вам всем в пропасть?»

                      Ответа, как правило не
                      было, ибо не знали, что будет за «идти вперёд» - впереди марево и туман, в
                      которых им ничего не видно и не слышно.

                      Это разный подход к
                      жизненным делам:

                      ·     
                      блеять в
                      стаде, идя за козлом-провокатором;

                      ·     
                      думать
                      своей головой (не даваясь в обман ближнему (и дальнему)) и делать то, что
                      дОлжно.

                      Вы за какой вариант:
                      животный или человеческий?

                      «Есть мнение, что ИИ
                      настолько опередил возможности нынешнего(в статистически подавляющем
                      количестве) человечества, что возникла опасность уничтожения им его же
                      создателей.»

                      Мало ли у кого какое есть
                      мнение?

                      У меня другое мнение: очередная
                      цивилизация человечества гибнет не из-за ИИ и прочей техники, а из-за того, что
                      люди сами себе накидывают удавку из любой техники (биосферы и т.д.)  и сами же выбивают табуретку из-под ног.

                      «Во времена оны я был
                      допущен к одной библиотеке, где и наткнулся на работу, в которой этот ИИ, в
                      конечном итоге создателей уничтожил и сам почил в бозе - о человеке речи не
                      идет от слова совсем,»

                      Мало ли каких документов
                      нарожало чиновничество для сохранения своих штанов при плохом управлении?

                      Эти документы могли быть и
                      в открытом и закрытом доступе.

                      Полёт и взрыв «Челленджера»
                      видели многие, а астронавты почему-то живы.

                      Этот взрыв был нужен для
                      прекращения аферы с космическими полётами амеров, в том числе на Луну.

                      «зато трепемся о 5 городах
                      миллионниках, которые нужны, как зайцу венерическая болезнь, т.е. результаты
                      будут соответствующие»

                      Вы, Мстислав, можете
                      разово переселить людей из муравейников в небольшие поселения с отличной
                      экологией, занятостью, условиями для развития?

                      Люди уже осознают эту
                      необходимость или нет?

                      Для многих деньги – свет в
                      оконце, высших ОСУ не знают и их никто этому не учит.



                      «Ну, это не вопрос, и, думается, решат его очень
                      быстро: обстоятельства вынудят, вот только результаты решения могут оказаться
                      неприемлемыми для всех»

                      Ну да, Романовы быстро
                      решали и решили этот вопрос – стало только хуже за три века.

                      Русского мужика при этом
                      заклеймили, что он:

                      ·     
                      пьяница,

                      ·     
                      к знаниям
                      не тянется;

                      ·     
                      куркуль;

                      ·     
                      вообще
                      вредный тип:

                      o  
                      начальство
                      не почитает;

                      o  
                      в божью
                      церкву не ходит

                      Мстислав!

                      Встречный вопрос: каким образом предлагаешь вернуться к условиям СССР,
                      которые были благоприятны для своего времени?

                      Помнишь мультик про Чебурашку и крокодила Гену?

                      Там в одной из серий было: «мы строили, строили и наконец построили».

                      Что И.В. Сталин был неправ, говоря, что «без теории нам смерть, смерть,
                      смерть».

                      На мой взгляд, Коба прав, поэтому прежняя версия СССР – умерла.

                      «Снявши голову, по волосам не плачут» - возврат в старый СССР невозможен.

                      Путин это говорит правильно, он не озвучивает дальнейшее.

                      Нет:

                      ·       работоспособной теории (есть только её начало);


                      ·       проекта реализации теории;

                      ·       технологий (не насильственных и не извне
                      их) преображения людей и общества

                      ·       кадров, готовых строить новое общество.

                      Где всё это взять, в старом СССР?

                      Подскажи!

                      Или опять идти в секретный архив или библиотеку Ватикана?:relaxed:
                      Ответить
                      • Mstislav Валерий Вагин
                        2 сентября в 03:36
                        "Что вы уцепились за
                        Владимирскую область, дескать там живут одни идиоты?"
                        Так ведь вопрос не в отдельно взятой области, вопрос в том, что все регионы превращаются во Владимирскую область - у нас проблемы аналогичные, всё нет времени снять видео


                        "сидят при зарытых дверях под прикрытием короны, а причина в том, что они
                        доработались вместе с ИИ до того"
                        Дело в том, что пока короны не было, двери то были открыты и персонал был вынужден разбираться ежедневно с гражданами стоящими со своими претензиями, а сейчас благодать, двери закрыты, граждане со своими проблемами не надоедают

                        "Вы демонстрируете другую
                        забаву: «повторять зады при изменении обстановки».
                        Не повторять, а постоянно помнить

                        "Путин это говорит правильно, он не озвучивает дальнейшее."
                        Если не озвучивать возможное будущее, то будущим станет настоящее, только в ещё более худшем варианте


                        "Нет:
                        ·       работоспособной теории (есть только её начало);
                        ·       проекта реализации теории;
                        ·       технологий (не насильственных и не извне
                        их) преображения людей и общества
                        ·       кадров, готовых строить новое общество"



                        Если этого нет, то придется "играть" по старым правилам, которые все больше не соответствуют действительности, либо по правилам тех, кто понимает больше, что в итоге привело к нынешнему состоянию дел и в конечном итоге в случае развития событий по относительно благоприятному варианту всё придется решать стахановскими темпами в условиях срыва управления - есть и такое мнение
                        Ответить
                        • Валерий Вагин Mstislav
                          2 сентября в 08:58
                          Мстислав!

                          «Так ведь вопрос не в
                          отдельно взятой области, вопрос в том, что все регионы превращаются во
                          Владимирскую область - у нас проблемы аналогичные, всё нет времени снять видео»

                          А что ситуация в стране
                          резко отличается от Владимирской области?

                          Это только Москва – другое
                          государство и благостные на первый взгляд порядки.

                          Владимирскую выбрали
                          потому, что она недалеко и всей политической тусовке можно беззаботно погоготать,
                          не ударяя пальцем о палец.

                          «Дело в том, что пока короны не было, двери то
                          были открыты и персонал был вынужден разбираться ежедневно с гражданами
                          стоящими со своими претензиями, а сейчас благодать, двери закрыты, граждане со
                          своими проблемами не надоедают»

                          И что для граждан
                          изменилось?

                          Вопросы вашего моста и вашей
                          пенсии (как и всех советских граждан, ограбленных в одночасье) как не решались,
                          так и не решаются – ходи не ходи, надоедай не надоедай.

                          «Не повторять, а постоянно помнить»

                          Ну так помнить, думать и выявлять
                          то, что пока можно будет встроить в будущие процессы – это одно, а
                          ностальгировать о том, что раньше всё было хорошо и его надо вернуть – это другое.

                          «Если не озвучивать
                          возможное будущее, то будущим станет настоящее, только в ещё более худшем
                          варианте»

                          Путин транслирует слова
                          для всех слоёв, классов страны и всех государств, какие слова вы хотите
                          услышать для каждого слоя и государства?

                          Это одна говорильня будет
                          с утра до следующего утра, по разным каналам ТВ, предназначенных для разных
                          слоёв.

                          ВМ везде говорил по-разному,
                          приноравливаясь к более-менее однородной аудитории.

                          То, что говорил ВМ для
                          верхов с нулевых годов только-только начинает двигаться в риторике и мелких
                          делах.

                          Ранее вся риторика нескольких
                          лиц в РФ уходила в песок и граждане возмущались: «говорят-говорят, а дело не
                          двигается (в том числе про пенсионную реформу): и царь плохой (во всех зарубежных
                          банках несметные богатства – ВВП самый богатый на Земле), а бояре ещё хуже,
                          молчат и по-тихому воруют».

                          «Если этого нет, то придется
                          "играть" по старым правилам, которые все больше не соответствуют
                          действительности, либо по правилам тех, кто понимает больше, что в итоге
                          привело к нынешнему состоянию дел и в конечном итоге в случае развития событий
                          по относительно благоприятному варианту всё придется решать стахановскими
                          темпами в условиях срыва управления - есть и такое мнение».

                          Если бы старые правила
                          были «играющими», то никакого тихого переворота не было бы. Если переворот
                          удался, это значит, что судьбоносные правила – умерли (осталось немногое, не
                          выработавшее свой потенциал или то, к которому ещё не приступали после ВОСР).

                          Стахановские методы
                          возможны при той ситуации, что массы увидят свет в конце тоннеля, иначе всё будет
                          как у лесковского Левши – он один в России мог делать гвозди для аглицкой блохи.

                          Если вспомните, то многие
                          дела после ВОСР не были выдуманы с нуля, о них говорили честные граждане за
                          много десятков лет до этого переворота (революции).

                          Кто вам мешает в
                          инициативном порядке готовить будущее?

                          Нет сторонников?

                          Так растите их, в том
                          числе своим привлекательным примером, направленным в добрую, честную,
                          справедливую сторону.

                          Других возможностей не
                          вижу.

                          Может быть подскажете
                          другие варианты, кроме того, что надо играть «по старым правилам»?
                          :relaxed:
                          Ответить
    • antiexpert Валерий Вагин
      22 августа в 12:33
      Не совсем так. В материалах СБ СССР не просто нет ничего нового и они являются неудачным перепевом материалов ВП СССР.
      В материалах СБ СССР есть вполне (для владеющих компетенциями на первом приоритете ОСУ) определённые "закладки", кои направлены на перехват КОБ с высоты первого приоритета ОСУ.
      Ответить
      • Валерий Вагин antiexpert
        22 августа в 16:51
        Антиэксерт!

        Не
        считаете ли вы, что движущей силой истории является единственная марксистская
        борьба противоположностей?

        Борьба
        конечно присутствует, видимо в связи с тем, что Творец подарил людям (пока
        неизвестно весь перечень: кому ещё (каким субъектам) подарено, по крайней мере значительным
        космическим телам, начиная с Земли) свободы выбора и действий.

        Применяя
        свободу выбора, люди могут и часто делают свой выбор действий в форме борьбы. В
        этой части марксизм и библеизм – правы.

        Но
        всё ли правильно в этом выборе и насколько он всеобъемлющ?

        Если
        распространить этот выбор вплоть до Творца и Мироздания в целом, то получится,
        что Творец борется со Своим творением.

        Зачем
        это надо (требуется) Творцу?

        На
        мой взгляд, не требуется.

        Пойдём
        от Творца гораздо ниже, вплоть до творцов КОБ.

        Неужели,
        с КОБ все должны бороться, мало того, другие лица должны превращать её в догму?

        Ещё
        век назад, Ленин по поводу новых на тот момент теории-учения говорил: «марксизм
        не догма, а руководство к действию», а также не только говорил, но и делал.

        Этим
        же правилом руководствовались и руководствуются большевики (не крашеные),
        которые в первую очередь заботятся о большинстве людей, об этом же говорил и
        Ленин, что название «большевик» не случайно и не определяется фактом голосования
        по пункту устава РСДРП на 2-ом лондонском съезде партии в 1903 году.

        Антиэксерт!

        Для
        убедительности вашего вывода не могли бы вы озвучить «закладки», которые «направлены на перехват КОБ с высоты первого приоритета ОСУ»?

        Может
        быть вы при более детальном разборе, сможете начать менять своё мнение в сторону
        продолжения развития КОБ и предупреждений о нежелательности превращения её в
        догму?

        Конечно,
        для людей, ещё не освоивших первый уровень ОСУ (в материалах КОБ НЭК не выделен
        был явно, хотя о нём достаточно много говорилось, а формально первым приводился
        мировоззренчески-методологический), тяжело понять: где развитие, а где «закладки».

        Но
        о таком обстоятельстве говорилось много раз:

        ·
        первая публикация в журнале «Молодая
        гвардия»;

        ·
        решение 1995 года Думы РФ о легитимности
        КОБ и рекомендаций её изучения, начиная с первых лиц государства.

        Вопросы:


        ·
        Что нового появилось в статьях СБ СССР, по
        сравнению с такими ранее бывшими процессами?

        · Неужели коллектив ВП СССР,
        начиная с конца 80-х годов прошлого столетия ни разу не подправил своё опубликованное
        мнение?

        ·
        Все ли материалы КОБ выходили из-под пера
        коллектива ВП СССР в окончательно готовом и неизменном виде, как в своих
        доспехах богиня Афина из головы Зевса?

        Если
        были такие правки, то получается, что ВП СССР сам себе сооружал
        «определённые "закладки", кои направлены на
        перехват КОБ с высоты первого приоритета ОСУ».

        Антиэксерт!

        У вас такое же мнение, или вы его разовьёте более
        детально и правильно?

        :blush:
        Ответить
        • antiexpert Валерий Вагин
          22 августа в 17:04
          У методологов не бывает "мнение". Тот, кто вводит в беседу это понятие - уже не методолог. Разбирать и анализировать тексты СБ нет желания, по той простой причине, что ВП СССР, даже если и допускал неточности, но разрабатывал новые знания, алгоритмы и идеи. И каждый его текст именно такая разработка, а лишь потом - фактология. СБ не создал и не разработал ничего нового. Через это мы постигаем, что оный концептуально безвластен. А зачем анализировать такое? Достаточно об этом знать.
          Ответить
          • Валерий Вагин antiexpert
            22 августа в 17:52
            Антиэксперт!

            «У методологов не бывает "мнение". … СБ
            не создал и не разработал ничего нового.»

            С одной стороны, вы утверждаете, что СБ СССР создаёт кусочки
            лжи, которые попадают в подсознание доверчивым, с другой стороны не хотите их
            анализировать. Коллектив ВП СССР действовал совершенно иначе, он разбирал ложь
            и ошибки в книгах и выступлениях других авторов, чтобы эта ложь дальше
            распознавалась читателями в любой информации.

             «Через это мы
            постигаем, что оный концептуально безвластен. А зачем анализировать такое?
            Достаточно об этом знать.»

            Коллектив ВП СССР в один год выпустил 3 (ТРИ) ТМ, в
            которых разбирал «эффект авторитетов».

            Вы же, навесили на коллектив СБ СССР табличку «анти
            авторитета» и на этом посчитали свою миссию выполненной?

            Весь ваш комментарий не тянет на шизофрению?:blush:

             

             

             

             

             

             
            Ответить
  • Емеля
    22 августа в 11:03
    1. мой комментарий глупый и:
    1.1. циферки:
    1.1.1. не помогут, а кого-то :
    1.1.1.1. позабавят,
    1.1.1.2. разозлят,
    1.1.1.3. ввергнут в ступор,
    1.1.1.4. выведут из ступора.
    1.1.........
    2. был бы мой комментарий умным:
    2.1. циферки:
    2.1.1. излишние:
    2.1.1.1. отвлекают,
    2.1.1.2. запутывают,
    2.1.1.3. убивают желание:
    2.1.1.3.1. читать,
    2.1.1.3.2. разбираться,
    2.1.1.3.2. спорить,
    2.1.1.3.3. беседовать...
    2.1.2. недостаточные:
    2.1.2.1 затрудняют понимание,
    2.1.2.2. неправильно расставляют акценты
    2.1......
    3. был бы автор этого комментария умным:
    3.1. то не стал бы его писать.
    ....
    4. был бы читатель умным:
    4.1. то на п.1 остановил бы дальнейшее его прочтение.
    ...
    Ответить
    • Валерий Вагин Емеля
      22 августа в 11:32
      Емеля!
      Таких обменов мнениями в комментариях к какому-либо материалу на просторах интернета о:
      - способе изложения мнения автора и комментаторов;
      - умственных способностей авторов статей и комментариев;
      - советах авторам статей и комментариев о дальнейших их действиях и поступках, 
      хоть пруд пруди.
      Что такого замечательного вы изложили в своих советах, по сравнению с традиционным обменом мнениями в интернете?
      Если вы случайно не сильно заняты, то видимо сможете ваше мнение изложить более однозначно по поводу ума: вашего, авторов, читателей.
      По сути в вашем комментарии разбор содержания и смысла статьи отсутствует.
      Есть только намёк на характеристики занятий людей:
      "Мудрые оценивают идеи;
      Умные - обстоятельства;
      Глупые - людей."
      Кто чем здесь занимется - непонятно.
      Могли бы вы прояснить это?:blush:
       

      Ответить
      • Емеля Валерий Вагин
        22 августа в 16:06
        "По сути в вашем комментарии разбор содержания и смысла статьи отсутствует."


        Неудивительно. Ведь чтобы разбирать, надо хотя бы прочитать. А для меня ваши циферки, как флажки. Ступить дальше не могу. :wink:
        Ведь начну читать, а потом забываю, что в пп. таком-то сказано и сразу берёт досада. Бросаю чтение.
        Но к этому даже не приступал.
        Вот никогда такого не наблюдалось при чтении записок и книг ВП, даже Краткого курса с его формулами и балансами.
        Ну не воспринимаю я вашего творчества и уже не хочу. Может и прав антиэксперт, предполагая (по-умолчанию), что такой стиль изложения у вас не от того, что вы привыкли, а от того, что вы хотите, деля целостность на кванты (как мелодию на дискотечный бум-бум), скрыть некие закладки на высшем приоритете.
        Ответить
        • antiexpert Емеля
          22 августа в 16:33
          Высшее искусство лжи - это не лгать как геббельс.

          Высшее искусство лжи - это создать поток информации, который в целом не выглядит как ложь, но протекает особо и специфически.

          Здесь надо приучить людей воспринимать такой поток как реку правды.

          А потом взять листочек, написать на оном ложь, разорвать его на мелкие кусочки и кидать по течению.

          Где-то, по тем условиям, что этот поток создан, обязательно будет извилина русла, в которой найдётся омут с водоворотом.

          Вот в этом водовороте и соберутся все эти кусочки, и будут проглочены наивными людьми как правда.

          СБ в совершенстве владеет этим виртуозным мастерством.

          В этом тексте я насчитал с полдесятка таких "кусочков", кои соберутся  воедино, в безсознательном у тех, кто прочитал этот текст.

          Ответить
          • Валерий Вагин antiexpert
            22 августа в 17:36
            Антиэксперт!

            «Вот в этом водовороте и соберутся все эти
            кусочки, и будут проглочены наивными людьми как правда. …

            В этом тексте я насчитал с полдесятка таких
            "кусочков", кои соберутся  воедино, в
            безсознательном у тех, кто прочитал этот текст.»

            Каковы ваши критерии правды и неправды?

            Как в марксизме?

            В материалах СБ СССР есть такое рассуждение (не текстуально, но близко по
            смыслу):

            «Немногие задумываются о
            том, что познание всего нового (ранее неизвестного) осуществляется методом проб
            и ошибок, поэтому ошибки неизбежны, главное, вовремя их устранять.

            При общении двух или более
            людей (даже при общении между обезьянами – они культурные племена), они не
            обмениваются истинами, а обмениваются своими интерпретациями, каждый из этих
            людей при различных уровнях понимания часто считает другого человека
            сумасшедшим (это подобно притче «Когда меняются воды»), при этом:

            ●          человек
            с более праведными целями и высоким уровнем понимания старается людей с менее
            праведными целями и низким уровнем понимания:

            ᴏ         
            понять;

            ᴏ          помочь
            им подняться по уровням понимания,

            ●          человеку
            с более низкими целями и уровнем понимания часто:

            ᴏ          не
            интересен подъём по уровням понимания;

            ᴏ          ему
            и так всё представляется ясным не только в своей интерпретации информации, но и
            в людях, с которыми он взаимодействует;

            ᴏ          он
            практически всегда даже не догадывается о разных уровнях понимания,

            такая ситуация существует для нас объективно, но
            может субъективно педалироваться для того, чтобы люди разобщались по библейским
            принципам: «разделяй, стравливай и властвуй», «кто не с нами, тот против нас»,
            строительства Вавилонской башни.

            Более того, оказывается,
            что в обществе вряд ли практически словами и делами что-то можно доказать, ибо
            сама информация о вещах или процессах - объективна, но мы эту информацию
            оцениваем – субъективно, что, позволяет бесконечно спорить с другими
            субъектами. Это возможно, если кто-то хочет спорить, и у спорящих людей разные
            цели и намерения.

            Это только в начальной
            школе нас учат, что мы якобы всегда можем доказать "правду" и
            приводят пример из математики, что 2Х2=4, но математикой ничего нельзя
            доказать,

            Отсюда становится более
            обоснованным вывод о том, что словами и делами ничего нельзя доказать, к тому
            же видно, что вряд ли только в последнее время слова и изложение реальных дел
            вывёртываются наизнанку не один раз для достижения неких политических целей и
            гешефта.»

            Антиэксперт!

            Опять непонятно или «хайли лайкли»?:blush:









             

             

             
            Ответить
        • Валерий Вагин Емеля
          22 августа в 17:25
          Емеля!
          «Ведь начну читать, а потом забываю, что в пп. таком-то
          сказано и сразу берёт досада. Бросаю чтение.»Жаль, даже для людей, измученных нарзаном и тяжёлым физическим
          трудом, подача информации в виде нумерованного списка давно применяется.
          «Вот никогда такого не наблюдалось при чтении
          записок и книг ВП, даже Краткого курса с его формулами и балансами.»

          Конечно, не применялось и не наблюдалось, ибо те книги
          были рассчитаны на «разжёвывание нового», отсутствие необходимости читателям
          бегать в библиотеку при каждом непонятном повороте рассуждений.

          Если некоторые не удосужились до сих пор «разжевать новое»
          и не умеют применять интернет, то сложно им помочь в их иждивенчестве.

          «Ну не воспринимаю я вашего творчества и уже не
          хочу.»

          Это творчество не моё, а коллектива СБ СССР, по поводу «не
          хочу»: «Вольному воля, спасённому рай».

          «Может и прав антиэксперт, предполагая (по-умолчанию),
          что такой стиль изложения у вас не от того, что вы привыкли, а от того, что вы
          хотите, деля целостность на кванты (как мелодию на дискотечный бум-бум), скрыть
          некие закладки на высшем приоритете.»

          Такие слова часто применяются Западом: «хайли-лайкли»,
          сказал и там трава не расти – весьма удобно в обмене мнениями.:blush:
          Ответить
          • Alexander53 Валерий Вагин
            24 августа в 18:37
            Такие  методики подачи информации используют в своих расследованиях следаки.  Они рисуют СХЕМЫ с векторами и кружками. Может подачу  информации перенести  в картинки,  которые  более информативны за счёт  создаваемых образов схем с текстами.  По сути органично включаются в работу левое и правое полушарие при работе со схемами и текстами. И материал осваивается более глубоко с формированием вопросов  по Сократовскому методу.   Усвоение   материалов только в текстовом режиме ограничивает аудиторию  в их подаче.  А нужно формировать её так, чтобы и дураку было понятно, значит следует  воспользоваться  методикой   оперОв.  Тогда по закону нормального распределения удастся  довести эту информацию до  85%   колеблющихся.  
            Ответить
            • Валерий Вагин Alexander53
              24 августа в 21:22
              Александр!

              Большое спасибо за ваш конструктивный
              совет.

              Дело в том, что, видимо нынешняя
              подача материала коллективом СБ СССР, является аналогией перехода от карет
              прошлого, к автомобилям начала 20-го века, а затем к «Победе».

              Конечно, люди привыкли к
              подаче информации коллективом ВП СССР, который «разжёвывал» многим ранее им неизвестную
              информацию, мало того, излагал мысли в непривычно длинных предложениях. Это делалось
              не только для экономии слов (текст в длинных предложениях короче текста с применением
              коротких предложений), но и для того, чтобы читатели не так быстро «скользили» глазами
              по строчкам, а вдумывались в содержание и смысл излагаемого.

              С содержанием (формой)
              изложения существа деятельности «следаков», на мой взгляд, знакомы немногие и
              будет очень здорово, если вы приведёте пример такого изображения или дадите
              ссылку на материал, где это хорошо изложено.

              Пожалуйста, подумайте, можно
              ли для изложения такого материала применять схемы алгоритмов для программирования
              задач или технологий.

              Таких специалистов, на мой
              взгляд, намного больше, чем «следаков» и в коллективе СБ СССР с бОльшей
              вероятностью найдутся знакомые с алгоритмами при программировании.  

              Согласен с вами, что
              проблема освоения (проверки на правильность) новой информации, в том числе
              зависит и от формы, включения обоих полушарий в этот процесс.

              Не менее важным
              обстоятельством является переход атеистов к теизму, ибо даже в таких делал Творец
              помогает людям идти правильной дорогой и подсказывает, в каких источниках
              изложена более правильная на сегодняшний момент информация.

              Дело доходит до того, что,
              начиная читать книгу или любой другой большой текст, по первым одной-двум
              страницам становится ясно, что эта книга – лжива и не стоит тратить на неё
              время.

              Конечно, кто-то скажет, что
              следует обязательно каждый раз разбирать ложь таких авторов (для себя
              достаточно изложить своё мнение один раз, чтобы понять, что перед тобой лжец,
              для других – несколько раз (как это делал ВП СССР), чтобы другие могли легче
              ориентироваться в изворотах лжеца), и быть готовым к отстаиванию своего вИдения
              и мнения, но спор с лжецом не приносит практически ничего полезного (кроме
              уточнения аргументов для разных категорий читателей), не потому что лжец
              ошибается и ему можно «открыть глаза», а потому, что цели у него противоположны
              добру.

              Мало того, видов лжи бесконечное
              множество, и они постоянно добавляются (изобретаются).

              При учёбе на военной кафедре,
              один из наших преподавателей по одному разделу военной науки говорил:

              ·     
              для
              хорошего (отличного) ответа требуется сказать пять правильных предложений;

              ·     
              те, кто не
              знает, приводят два-три неправильных предложения;

              ·     
              хорошо
              учащиеся приводят десять предложений и все
              правильные.

              Будем надеяться, что бОльшее
              количество людей будут считать освоение общественно-важной информации своей
              целью, не замыкаясь в раковине только личных (они также нужны, но иерархию
              никто не отменял) забот.

              Успехов вам и следакам!:blush:

               

               
              Ответить
  • Александр Вершинин
    26 августа в 19:59
    Народная мудрость: не все то золото что "СССР".  


    П.С.
    435 кликнули на страницу. Оценок НОЛЬ. Стабильность однако.

    Ответить
    • Валерий Вагин Александр Вершинин
      26 августа в 21:20
      Александр!

      Вы сразу начали с оценок коллектива СБ, не учитывая
      правильность/неправильность впервые сформулированных идей и их связей с ранее
      сформулированным в КОБ.

      Такие направления размышлений давно известны для
      мудрецов, умных, глупых и лжецов, каждый из них занимается своим любимым (доступным
      для них) делом.

      Даже в комментариях к этой статье сказано о:

      ·     
      0 (нуле) откликов на первую публикацию материалов
      КОБ в 1990 году;

      ·     
      больших затруднениях завсегдатаев форума
      по анализу и озвучиванию того, что же их так возбудило в статье, не считать же такими
      достижениями их нападки на непривычную для них форму изложения материала. К
      слову сказать, примерно такие же претензии высказывали и по материалам ВП. Дескать,
      написано:

      o  
      не по-русски;

      o  
      не русскими словами;

      o  
      слишком длинными предложениями;

      o  
      что-то мутное и неправильное;

      o  
      и т.д.

       Александр!

       В вашем сообщении
      нет признаков того, что вы всё-таки умудрились прочитать, понять заметку и обмен
      мнениями комментаторами.

      Вы, как и завсегдатай форума сразу навесили на коллектив
      СБ табличку: «антиавторитет», коего не только не надо читать, но и при
      возможности поливать грязью.

      Но и это не ново, примерно также жители Калуги относились
      к Циолковскому.

      Собственно, что в вашем сообщении нового, если вы сами не
      можете найти это новое в статье СБ?

      Другой завсегдатай, вообще высоко оценил способность
      коллектива СБ «по маскировке элементов лжи в статье», которая позволяет
      засорять головы доверчивым сторонникам КОБ и приводить оные в негодность.

      Неужели и ваша голова пострадала?

      Ай-яй-яй, как нехорошо получилось с делишками СБ СССР.

      Придётся ему исправляться, чтобы его дела не мешали
      другим наслаждаться жизнью.

      Надеюсь, что вашу оценку воспримет СБ и примет меры к
      самому себе, поставит в угол за пакости людям!

      Не возражаете?:smirk:

       

       

       
      Ответить
      • Емеля Валерий Вагин
        26 августа в 21:42
        "Вы сразу начали с оценок коллектива СБ"

        Вашим же салом вам по мусалам. Вы же себя по отношению к другим ведёте аналогично. В своём глазу бревна не видно, не?
        Ответить
        • Валерий Вагин Емеля
          27 августа в 09:13
          Емеля!

          «Вашим же салом вам по мусалам. Вы же себя по
          отношению к другим ведёте аналогично. В своём глазу бревна не видно, не?»

          Вы, пользуясь тем, что являетесь или модератором, или
          близким к этим лицам, без зазрения совести передёргиваете всё что можете, но что
          совестливому человеку категорически делать нельзя.

          Опыт общения с такими людьми как вы, не рекомендует мне
          применять более справедливые, но порицаемые нынешней толерантностью
          определения.

          В моём НЭК нет правила: «Если тебя ударили по правой
          щеке, то подставь левую».

          Исходя из моего правила, стараюсь ограничивать людей,
          которые чувствуя свою безнаказанность, распоясываются всё больше и дальше.

          По такому же правилу поступила и РФ, когда «принуждала к
          миру» Грузию 13-ть лет тому назад.

          Так что можете оставить свои библейские замашки в тёмном
          чулане, чтобы там время от времени поплакать над своими неудачами.
          Учтёте в своих действиях?
          Хотя сильно сомневаюсь в этом, ибо изменение НЭК слишком трудный и затратный процесс, а вам это фиолетово и не с руки.:smirk:
          Ответить 1
      • Александр Вершинин Валерий Вагин
        26 августа в 22:04
        Вагин, ты болен.... завышенным самомнением, гипертрафированным эгоизмом и глух к обратным связям. По простонародью Троцкизмом.... ты присмотрись (прислушайся) как среда реагирует на твои инфо-опусы. Иногда помолчать за благо.
        судя по твоим многословным излияниям нет никакого СБ а только ВВ ибо кто в здравом уме будет совметно трудится с обильно изливающим свои измышления не обращая внимания на других, но используя их коментарии как повод поизливать еще и еще и еще....
        Ответить
        • Валерий Вагин Александр Вершинин
          26 августа в 23:15
          Александр!

          «Вагин, ты болен....
          завышенным самомнением, гипертрафированным эгоизмом и глух к обратным связям.»

          Во-первых, вы невежа, с
          какой это стати вы перешли на «ты»?

          Во-вторых, даёте
          характеристику другому человеку, пользуясь тем, что по квалификации занятий
          людей вы вряд ли поднимаетесь выше лживого дурака.

          В-третьих, есть добрые
          связи, а есть нежелательные связи, вы видимо не читали роман  Ю. Семёнова «17 мгновений весны» и не
          смотрели одноимённый телефильм, в котором эти связи названы.

          «По простонародью
          Троцкизмом.... ты присмотрись (прислушайся) как среда реагирует на твои
          инфо-опусы.»

          Вам уже разжевал про
          реакцию среды, но вы глухи к существующим обстоятельствам, таким образом как
          это делаете вы, нельзя входить не то что, в концептуальное, а и в любое
          управление.

          «Иногда помолчать за благо.»

          Вы уже взяли на себя
          функции прокуроров и судей, вынося свои приговоры?

          Иногда, приходится объяснять придирчивым (непонятливым)
          людям мотивы размещения мной и моими друзьями комментариев.

          Эти комментарии на статьи и комментарии на комментарии других читателей не
          являются для нас самоцелью, а всего лишь поводом для изложения своего мнения.

          На любом ресурсе есть люди, которые пока "молчат" и осмысливают
          разные мнения, к ним и обращены наши комментарии.

          Иногда даже через годы такие люди "просыпаются" и говорят:
          "Помните, вот на таком ресурсе, по такой теме вы вели диалог, я его помню
          и у меня сегодня есть вопросы".

          Мне и моим друзьям такое продолжение комментариев радостно, значит мы нашли
          очередных единомышленников.

           «судя по твоим многословным излияниям нет никакого СБ
          а только ВВ ибо кто в здравом уме будет совметно трудится с обильно изливающим
          свои измышления не обращая внимания на других, но используя их коментарии как
          повод поизливать еще и еще и еще....»

          У каждого есть свои
          мнения, у меня же нет желания ни оправдываться перед любым человеком (в том
          числе и вами), ни раскрывать реальное положение дел в коллективе СБ СССР,
          которое известно мне только частично.

          Такое мнение, которое вы
          только что высказали, ждал давно и вот наконец дождался: вы первый во Вселенной
          смогли раскрыть страшную тайну про золотой ключик и заветную дверцу в каморке
          папы Карло.

          Браво!!!

          Ещё большее одобрение
          можно ждать от вас тем авторам, которые «разжёвывают» по двадцатому разу содержание
          и смысл произведений ВП СССР, видимо кому-то концептуальная пища не попадает в
          нужное горло. :smirk:
          Ответить
    • Емеля Александр Вершинин
      26 августа в 21:44
      В статье и так одни двойки да единицы. :laughing:
      Ответить
      • Валерий Вагин Емеля
        26 августа в 22:47
        Емеееляяя!
        видимо не хватает у вас образования, ибо есть системы оценок, где 1-высший балл.
        Как же это вы лопухнулись, погнавшись за привычным стереотипом?
        Внимательнее следует быть в жизни, более широко мыслить, а не 2Х2 - считать вершиной знаний!
        Справитесь, или опять в начальную школу 1-го сентября пойдёте изучать: ма-ма мы-ла ра-мы?
        Ответить
        • Емеля Валерий Вагин
          26 августа в 22:49
          А Александр, всё-таки, прав!
          Ответить
          • Валерий Вагин Емеля
            27 августа в 08:54
            Емеля!По поводу правды можно не только вспоминать спор церковников с Джордано Бруно и Галилеем о том, что вращается вокруг чего:
            -- Солнце ли вокруг Земли;
            -- Земля ли вокруг своей оси,
            при этом каждая сторона своё мнение считала правдой.
            Ныне на Западе применяют "правдивые" утверждения типа "хайли лайкли" и поливают Россию грязью, сфабрикованной самим же Западом, исходя из своих интересов и НЭК.
            Видимо вы, Емеля, взяли на себя функции очередной инквизиции и западных "элит", не так ли?:smirk:
            Ответить 1

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Комментарии

Виктор Хохлачёв
вчера в 23:23 10
Mstislav
вчера в 03:14 8
Mstislav
2 декабря в 15:06 4
Александр собянинбуржец
1 декабря в 23:46 1
Александр собянинбуржец
1 декабря в 18:27 6
Елена
1 декабря в 18:07 4
Александр Вершинин
1 декабря в 17:10 3
Владислав
1 декабря в 15:15 7
Алексей Щербаков
1 декабря в 12:55 1
Александр собянинбуржец
23 ноября в 19:58 11
Эраст Эрастов
22 ноября в 17:58 6
Анна Крыжановская
21 ноября в 07:50 4
Александр Вершинин
19 ноября в 09:26 2
Александр Вершинин
19 ноября в 03:31 2
Александр собянинбуржец
18 ноября в 00:20 5
Иван Груздев
16 ноября в 17:36 5
Люкин
14 ноября в 21:51 1
Валерий Вагин
8 ноября в 21:55 10
А Сидороввалуа
2 ноября в 08:02 1
Александр
27 октября в 20:42 1
Ксения Кошелева
25 октября в 13:12 2
Александр собянинбуржец
13 октября в 14:50 1
А Сидороввалуа
10 октября в 08:49 2

Лента

Народное единство
Видео| 2 декабря в 21:04
Фениксу № 2
Статья| 2 декабря в 17:23
Образы будущего мира
Видео| 2 декабря в 10:05
Наш аргумент – "Курск"
Статья| 30 ноября в 22:20
Хорошего дня!
Видео| 30 ноября в 14:00
Учите уроки истории…
Аналитика| 25 ноября в 23:10

Двигатель

Опрос

Поддерживаете ли вы законодательное закрепление QR-кода в качестве ещё одного документа, идентифицирующего личность человека и содержащего расширенную информацию о нём?

Информация

На банных процедурах
Сейчас на сайте

Популярное

 


© 2010-2021 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.