Биосферно-социально-экономическая система как объект управления. Лекция №1. Величко М.В. (2018.09.09)

Учитывая, что в текстовом виде представлены стенограммы лекций, то читателю необходимо учитывать, тот факт, что изустная речь, как правило, отличается от текста литературного. Поэтому в тексте стенограммы могут встречаться стилистические ошибки или неточности. Просьба отнестись с пониманием. Представленные стенограммы не заменяют собой изучение первоисточников.

Биосферно-социально-экономическая система как объект управления

Лекция № 1

Величко М.В. (2018.09.09)

Здравствуйте. Лето завершилась. Мы с вами снова встречаемся. Начинаем цикл лекций по курсу «Биосферно-социально-экономическая система как объект управления». Я ещё раз скажу, что все устные выступления, ответы на вопросы – это просто помощь для того, чтобы вы сами читали книги, думали о том, что в них написано, и как это соотносится жизнью. Если говорить о том, что тематически покрывает вот этот курс, то он покрывает вот этот вот шеститомник «Основы Социологии», вот все шесть томов. Он (курс) покрывает «Экономику инновационного развития», поскольку в «Основах Социологии» вопросам экономики уделено довольно мало места. Ну, а кому, в силу разных причин, лень или нету времени читать все эти семь толстых книг, то можно прочитать более короткую – «Диалектика и атеизм – две сути не совместны». Причём структура этой книги такова, что кого не интересует тематика марксизма-ленинизма, те могут сразу начинать читать её со второй части, и всё будет хорошо. Но дальше потом только всё равно потребуется думать самостоятельно для того, чтобы хотя бы в своём внутреннем мире, если не текстуально, выразить свою версию «Основ Социологии» и свою версию «Экономики Инновационного Развития». На это, по всей видимости, уйдёт времени несколько побольше, нежели читать толстые книги самостоятельно и думать. Сколько времени на это потребуется? Ну, кому как. Ну, в общем-то, семь книг за год можно прочитать при условии, если не смотреть телевизор, не сосать пиво и действительно заниматься делами жизненными, семейными.

Дальше может встать вопрос: «А кому по жизни нужен этот курс?» Понимаете, если жить в условиях тирании или диктатуры, то этот курс нужен только хунте, которая осуществляет власть, и, соответственно, хунта должна обладать неким набором знаний для того, чтобы хотя бы не свернуть себе шею. Если мы хотим жить не в условиях тирании или диктатуры, то, безусловно, – всё, что изложено в предполагаемом курсе должны знать и депутаты, и чиновники. Тогда те из них, кто не негодяи и не идиоты смогут понять, что происходит в жизни общества, смогут понять, как жизнь общества связана с жизнью биосферы, смогут выработать концепцию управления, реализация которой обеспечит благоденствие для всех, кто готов более-менее честно трудится, а не обманывать и воровать или просто по мелочи пакостить в жизни. Это одна часть вопроса.

Вторая часть вопроса, – она состоит в том, чем отличается гражданское общество от просто некоего общества, которое гражданским не является? Гражданское общество, – оно предполагает осмысленную жизнь людей, осмысленное отношение к государственной власти, осмысленные отношение ко всем аспектам жизни: себя любимого, семьи, общества, человечества, потому что проблемы, которые мы порождаем сами, – они некоторым образом должны решаться. Да, действительно, цивилизация в своём развитии породила такой общественный институт как государственность. Государственность занимается управлением делами общества на профессиональной основе, но гражданское общество и государственность должны быть определенным образом связаны. Связь эта должна быть двоякой. Во-первых, государственность должна быть подотчётна и подконтрольна обществу. Что означает «подотчетна»? Это означает, что регулярно политики разного уровня от местных управленцев муниципального уровня до главы государства предоставляют обществу отчёт о своей работе, о том, как они видят проблемы общества, как они видят возможности, пути и средства разрешения этих проблем. Но надо понимать, что в условиях исторически реального общества, все люди этого уровня могут врать. Врать для того, чтобы скрыть свои ошибки, скрыть злоупотребление властью, скрыть злонамеренность в отношении какого-то будущего. И вся эта ложь может быть упакована в очень такие благообразные формы, как это было в конце советских времен в годы перестройки. Дескать плановая экономика неэффективна, а рыночная экономика гораздо эффективнее, давайте построим рыночную экономику. Ура, товарищи! Построили. Вы довольны рыночной экономикой? Нет. Почему? А потому что М.С. Горбачев и все приверженцы рыночной экономики лгали, умалчивая о многих вещах, а общество при той статистике культуры чувств, культуры осмысления действительности, информированности при массовой управленческой неграмотности была не в состоянии в подавляющем большинстве оценить то, что говорил М.С. Горбачев и прорабы перестройки рангом помельче именно как ложь, как вероломство, цель которого – построить такую социальную систему, где все были бы экономическим ресурсом для хозяев этой системы, причём экономическим ресурсом двоякого характера. Первый уровень – это просто рабочие быдло во всех сферах деятельности: от тяжёлого ручного труда, до офисного планктона, который носит бумажки, работает на компьютерах, ведёт базы данных, занимается системным администрированием и всем прочим. И надсмотрщики, своего рода элита, которые, прикормлены получше, обладают более высоким статусом, что выражается в том, что не все законы действуют в отношении них, действует в ряде случаев круговая порука, право сильного и т.д., и т.п. Вот ложь такого рода гражданское общество должно выявлять сразу и сразу же должно ставить на место тех, кто лжёт.

Но опять обратимся к нашей истории. М.С. Горбачева пытались призвать к ответственности дважды. Сажи Умалатову на Съезде депутатов Союза зал не поддержал. На XXIX съезде КПСС это пытался сделать делегат Блудов из Магадана. Съезд его тоже не поддержал. Вот если бы общество было гражданское, то инициативу в этом направлении проявили бы не только двое, кого я назвал, но много кто ещё. И перестройка в том виде, в каком она осуществилась, – она бы была просто невозможна. Это вот всё, что касается отчётности всех должностных лиц государства перед народом.

Второй аспект связан с тем, что если люди, занимающиеся государственным управлением, утрачивают доверие населения, то они некоторым образом должны уходить из сферы управления. Но у нас они уходят из сферы управления крайне редко и не по тем причинам, что они утратили доверие народа, а потому что они нарушили некую внутрикорпоративной этику, в результате чего некие элитарные группировки выдвинули к ним претензии, на которые они не смогли ответить. В результате чего люди покидают сферу управления. Некоторые уходят тихо, а некоторые шумно: так, как ушёл А.В. Улюкаев.

Поэтому если говорить о взаимоотношениях государственности и гражданского общества, то общество, будучи подвластным государственной власти, должно содержать в себе кадровую базу управленческого корпуса государственности и бизнеса. Понятно, что кадровая база управленческого корпуса должна быть компетентной, и в пределе, в идеале кадровой базой управленческого корпуса должно быть всё общество. То есть все люди должны обладать неким минимальным набором знаний, который позволяет им оценивать то, что происходит в обществе и то, что ожидает общество в перспективе, если политика будет по-прежнему неизменной. Но если перспективы приемлемы, то ладно, пусть всё течёт само собой так, как осуществляет политику государственная власть. Если же открывается тот факт, что перспективы неприемлемы, общество должно некоторым образом выработать альтернативную концепцию управления, и эта концепция должна быть внедрена в политическую практику работы государственной власти. Как? Вариантов два. Те, кто работает в органах государственной власти – не идиоты. Они в состоянии думать самостоятельно. Они могут читать больше чем четыре странички формата А4 и вникать в смысл написанного. И соответственно к тому управленческому опыту, который у них уже имелся, в этом случае они добавят некие знания на тему о том, какое будущее общество желает, и как это будущее осуществить.

Другой вариант. Если кто-то погряз в своей злонамеренности, в силу каких-то причин утратил способность к расширению кругозора, к личностному развитию, стал не обучаем, то такие люди будут просто покидать органы государственной власти и заниматься чем-нибудь другим. Пока мы живём в условиях весьма далеких от этого идеала главным образом потому, что и государственная власть, и общество запредельно невежественны по отношению к той тематике вопроса, к той тематике, которую они должны знать, для того, чтобы были правильные взаимосвязи общества и государственной власти, и политика государственной власти обеспечивала бы благоденствие всех в преемственности поколений и рост качества жизни в направлении от настоящего к будущему.

Пока же всё далеко не так. Ну, вот есть такая депутат Баталина Ольга Юрьевна. С ней был инцидент в период обсуждения пенсионной реформы в городе Марксе. Она не смогла убедить избирателей в том, что эта реформа правильная. На днях она выступала в одной из программ телевидения и бросила такую фразу, что главное в работе депутата – это ответственность. Нет, никто из депутатов не понёс ответственности за злоупотребление законодательной властью, потому что такой статьи в уголовном или в гражданском кодексе Российской Федерации нет. Злоупотребление законодательной властью есть, а ответственности за это нет.

Ольга Юрьевна (Баталина) получила образование МГУ. Вспоминается анекдот:

– Что ты кончил?

– МГУ.

– Ну, что мычишь? Читать-то хоть умеешь?

МГУ в современном виде – это фальсификат образования, узаконенный государством. И даже если депутатский корпус, выйдя из каких-то сфер профессиональной деятельности, где они действительно состоялись как профессионалы, получает второе образование типа юридическое, государственное и муниципальное управление, экономики и финансы: все это фальсификаты образования, узаконенные государством, когда люди получают дипломы, и не получают тех знаний, которые необходимы для выявления и решения проблем общества. В итоге получается так, что главное в работе депутата – это не забыть пин-код от зарплатной карты, которая позволяет получать зарплату на порядки выше, чем зарплата у подавляющего большинства населения страны.

Обоснование высокой зарплаты депутатов сейчас такое, что дескать люди приезжают в Москву, надо обустроить семьи и так далее, и тому подобное. Но ведь в Москву, в Санкт-Петербург приезжают не только депутаты, приезжают и множество других людей, у кого на родине нет реальной возможности заработать даже на минимальные стандарты жизни, но им же не платят большую зарплату. И ладно бы депутаты у нас были высокопрофессиональными, понимали проблематику, и в течение 25 лет, прошедших с момента принятия ныне действующей конституции, выявили бы и разрулили бы все проблемы общества, в том числе бы ввели экономику страны в режим инновационного развития. Так ведь этого же нет. Более того, этого и не предвидится, потому что депутатский корпус действительно ни за что не отвечает. И главное в работе депутата – это не забыть пин-код карты, на которую он получает зарплату.

Поэтому выход из того положения, в котором оказалась Россия, да и не только Россия – все человечество, – требует иных знаний, которые не входят в образовательные стандарты государственного и муниципального управления, социологии, политологии, экономики и финансов. Причём они не входят не только в нашей стране, они не входят в образовательные стандарты и других государств.

Ну, вот с 1992 года существует Концепция Устойчивого Развития, принятая ООН на конференции в Рио-де-Жанейро. Ну, если следовать Полной Функции Управления, то концепция принята. Целеполагание в общем правильное. Может быть есть какие-то частные ошибки, но в целом всё правильно. Что дальше требуется? А дальше требуется научно-методологическое обеспечение государственного и бизнес управления, которое позволяет цели концепции воплотить в жизнь.

С 1992 года прошло уже сколько лет? А научно-методологического обеспечения управления нет ни в одной стране мира, и оно не введено в образовательные стандарты ни тех дисциплин и учебных курсов, на которых основано производство политиков, ни тех дисциплин и учебных курсов, на которых основаны производство менеджеров разного уровня. Соответственно Концепция Устойчивого Развития остается пустой декларацией о благих намерениях и не имеет никаких шансов воплотится в жизнь при сохранении нынешней системы образования. В таких условиях просто неизбежно, что люди будут страдать, страдать по-разному: кто-то морально, у кого-то неправильная организация жизни и экономики приведёт в могилу раньше, чем это позволяют биологические ресурсы организма в силу роста статистики заболеваемости, в силу производственного и иного рода травматизма. И, в общем-то, надо менять образ жизни цивилизации. А для того, чтобы менять образ жизни цивилизации, надо понять, что неправильно в исторически сложившимся образе жизни цивилизации, каким должен быть правильный образ жизни цивилизации, глобальной цивилизации? Как перейти от того, что есть, к тому, что должно быть? Причём вопрос о переходе, – он тоже носит двоякий характер. Ну, во-первых, переход – сам по себе, а второй аспект этого перехода – это нейтрализация тех, кто не видит опасности паразитизма человечества на биосфере, не видит опасности внутрисоциального паразитизма одних социальных групп на других социальных группах, и считает, что такой образ жизни – это в порядке вещей, это нормально и проблемы, которые он порождает, как-то сами собой рассосутся. Вот, никуда не денешься, но вопрос о переходе, – он действительно носит двоякий характер. С одной стороны, надо сформировать множество людей, которые будут осуществлять этот переход, а с другой стороны, надо понимать, как нейтрализовать деятельность тех, кому нынешнее положение вещей и перспективы его дальнейшего развития представляются неопасными и естественными, и кто убеждён, что проблемы как-то сами собой рассосутся без их участия.

В прошлую зиму я рассказывал о том, что такое Достаточно Общая Теория Управления. Достаточно Общая Теория Управления –

это прежде всего абстракция, матрица постановки и решения управленческих задач, которую, если ею пользоваться, надо наполнять реальным содержанием той сферы деятельности, в которой вы собираетесь её применять. То есть вопрос стоит не в том, как её адаптировать под ту сферу деятельности, которой вы занимаетесь. Это неправильный подход. Правильный подход другой: как её наполнить содержанием той сферы деятельности, в которой вы работаете так, чтобы перед вами открылись метрологически состоятельные вектора целей, вектор текущего состояния со всеми его компонентами, включая вектор управляющего воздействия, и свободные параметры, так, чтобы перед вами предстал вектор ошибки управления? И после этого открылось как обновить вектора ошибки управления и достичь целей, которые были поставлены?

Если идти в направлении, что надо как-то адаптировать ДОТУ под ту сферу деятельности, в которой вы собираетесь работать на её основе, то вы оказываетесь перед открытой возможностью поломать ту структуру постановки и решения управленческих задач, которую предлагает ДОТУ; не по злому умыслу, а просто потому, что вы не освоили её как абстракцию, абстракцию, которую реально можно наполнить жизненным содержанием при условии, что вы понимаете, что такое метрологическая состоятельность. В вашей сфере деятельности может не оказаться тех процессов, которые требуют понимания безструктурного управления, может не оказаться процессов, которые требуют понимания управления на основе виртуальных структур, может не оказаться процессов, которые требуют схемы управления «предиктор-корректор», может вообще быть очень примитивная ситуация, когда вы даже избавлены от необходимости решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости объекта, и единственное что от вас требуется – на основе сложившихся схем управления, на основе сложившейся методологии обеспечения управления, просто совершенствовать какие-то детали той практики, которая уже сложилась и, в целом, обеспечивает более-менее приемлемое качество решения управленческих задач. Понимаете, это характерно для многих отраслей деятельности и вот избыточность Достаточно Общей Теории Управления по отношению к решению такого рода задач на практике, – она приводит к тому, что многие считают её никчёмной. Кто ей пользуется? Вот есть такой Динальт Разгильдяев на всех форумах мельтешит с этим вопросом.

Да, действительно, есть множество сфер деятельности, профессиональных направлений, в которых ДОТУ в принципе избыточна. Там хватает само собой разумения, здравого смысла или исторически сложившихся каких-то частных теорий управления конкретными видами деятельности. А вот, если мы оказываемся перед необходимостью изменить качество жизни цивилизации, то тогда, действительно, получается так, что частные теории управления, теории менеджмента, – они не позволяют поставить и решать управленческие задачи такого уровня. Поэтому, если мы в этом курсе собираемся рассматривать тему «Биосферно-социально-экономическая система как объект управления», то без знания ДОТУ, хотя бы поверхностного, на уровне понимания смысла категорий, которые в ней используются и их взаимосвязи, в этом курсе делать нечего, потому что то, что кажется само собой разумеющимся и безальтернативно правильным, может оказаться иллюзией, которая порождена тем или иным подходом, который страдает тем или иным субъективизмом, ограниченностью воззрений или ещё чем-то таким. Поэтому ДОТУ – это та необходимая научно-методологическая основа, которая позволяет входить в тематику курса «Биосферно-социально-экономическая система как объект управления».

Помните Пакт Культура Рерихов? Символ три сферы, три шарика треугольничком, три кружочка (см. Рисунок 1).

Рисунок 1 – «Знамя мира» — отличительный флаг Пакта Рериха для обозначения памятников и учреждений.

Ну, я не знаю какой смысл вкладывал в это дело Н.К. Рерих, но, в общем-то, получается так, что если мы строим некую концепцию управления биосферно-социальной-экономической системой, то вот эти три кружочка – это примерно то, с чего надо начинать (см. Рисунок 2).

Рисунок 2 – Взаимосвязь между обществом, биосферой и экономикой

Я не буду в этой лекции показывать каких-либо рисунков, слайдов, я прошу вас просто рисовать вот эти вот три кружочка: общество, биосфера, экономика, и по треугольничку – связи между ними – стрелочки в одном направлении, стрелочки другом направлении. Что получится? Ну а получится схема, которая обозначает тот факт, что биосфера воздействует на общество, поскольку общество в своей основе – это биология, то есть часть биосферы. Общество со своей стороны воздействует на биосферу. Как воздействует? По-разному. Кто-то лезет купаться там, где плавают крокодилы и идёт на прокорм крокодилам, а кто-то уничтожает биоценозы без применения технических средств. Выехать в лес, бросить севшую батарейку из фонарика, – это испоганить жизни много кому в биосфере. То есть, реально связи есть. Связи есть и в прямом, и в обратном направлении, потому что когда в обществе возникают эпидемии, то это воздействие биосферы на общество. И, опять же, есть причины задуматься о том, почему за Первой Мировой XX века последовала эпидемия гриппа, которая унесла жизней больше, чем Первая Мировая Война? Да, кто-то может сказать, что это беспричинные случайности, но если понимать, что интеллект – это общеприродное явление, если не считать Вернадского и Тейяра де Шардена фантазёрами, и Ноосфера действительно существует, то эпидемия гриппа после Первой Мировой Войны XX века – это вполне целесообразное воздействие биосферы и Ноосферы на биологический вид «человек разумный» и общество, т.е., есть о чём подумать.

С другой стороны, общество – это люди. При той культуре, которая есть, мы не можем жить в природной среде, не защищаясь от неё техносферой и социальной организацией. Техносфера нуждается в воспроизводстве. Воспроизводство и развитие техносферы, обеспечение общества продуктами питания – это экономическая деятельность. Экономическая деятельность влияет на общество, влияет на тех людей, которые занимаются ею. Есть вредные условия труда, но они влияют и на тех людей, которые этой деятельностью не занимаются, а занимаются чем-то другим. Ну, вот выбросы в Армянске в Крыму. Это ответное воздействие экономики на общество, породившие эту экономику, то есть тоже взаимосвязи есть. Ну и, безусловно, характер экономической деятельности, – он обусловлен тем обществом, которое эту деятельность осуществляет. Поэтому получается так, что тоже есть взаимосвязи между обществом и экономикой, и ответное воздействие экономики на общество. Экономика черпает ресурсы из природной среды, воздействуя на биосферу. Биосфера в свою очередь воздействует на экономику, потому что разрушение биоценозов или их развитие создаёт те или иные условия для экономической деятельности.

Самый простой пример. Зоны степные. Недостаток влаги. Начинаем заниматься орошаемым земледелием, – получаем солончаки, на которых земледелие в принципе невозможно. Меняются биоценозы, меняются возможности экономической деятельности под воздействием той же самой экономической деятельности.

А что происходит внутри этих элементов нашего треугольничка? Ну, давайте начнём с биосферы. Понравилось кому-то в турпоездке зверушка. Поймали. В обход фитосанитарного контроля и таможни завезли. Поиграли. Надоело. Выбросили. Ну, допустим, не одна зверушка, а так, чтобы плодились и размножались. Если условия жизни для этой зверушки будут хорошими, то она будет плодиться и размножаться, и, в результате, она может вписаться в существующие биоценозы. А может начать их разрушать, т.е. есть внутренние процессы, за которыми надо следить. И когда в Волге ловят пиранью, – это не лучшее дело. Аналогичные проблемы есть в Австралии, где местные естественные биоценозы были в большей или меньшей степени порушены завезённой европейцами живностью. Опять же, проблема колорадского жука. Тоже это результаты того, что люди либо были беззаботны и безответственны к воздействию на биосферу, либо это прямые диверсии с помощью биологического оружия в гибридной войне. То же касается и вопроса о клещиках наших энцефалитно-борлиозных, потому что до середины XX века европейская часть России, – она, в общем-то, не знала этой проблемы. И по одной из версий, я не берусь настаивать на ее достоверности, проблема возникла в XX веке благодаря усилиям японской военщины, которая занималась опытами, в том числе и с биологическим оружием. Поэтому всё, что касается внутренних процессов в биосфере, человечество не должно их пускать на самотёк, потому что много чего нехорошего может от этого получится.

То же касается и чисто внутри-социальных процессов. Один из этих процессов – это миграция. В результате происходит соприкосновение, взаимопроникновение двух разных культур. А поскольку культуры являются информационно-алгоритмическими системами, то такого рода взаимодействие культур, – оно не всегда оказывается благотворным. И Европа сейчас очень обстоятельно имеет дело с этой проблемой. Но эта же проблема касается и Российской Федерации, поскольку Российская Федерация – большое по территории государство, населённое множеством народов. И пока каждый из народов проживал компактно в ареале становления своей национальной культуры, будучи этническим большинством в этом регионе, особых проблем не было. Но когда начинается массовая иммиграция в другие регионы, и местному населению пытаются навязать нормы культуры пришельцев, а государственная власть занимает позицию, что в эти вопросы вмешиваться не надо, и подавление пришельцев – это нарушение их прав человека, не задумываясь о том, что при этом происходит разрушение культур и обществ, которые реально являются хозяевами той или иной территории в пределах Российской Федерации. Это их родная земля и другой нету. Но государственная власть сама создаёт проблемы на будущее. Это тоже есть.

Далее, проблемы образования, здравоохранения. Это чисто внутрисоциальные проблемы. Но многие из этих проблем обусловлены как биосферно, так и экономически.

В экономике тоже есть свои внутренние проблемы. Это прежде всего вопросы: насколько экономика восприимчива к научно-техническому прогрессу? На что она работает? Какой её объективный вектор целей? Удовлетворение потребностей общества и политики государства, либо гонка за прибылью частных предпринимателей, которая сметает всё на своём пути. Сметает биоценозы, сметает общественные институты, разрушая общество в угоду сиюминутной прибыли кого-то, кто доминирует в одной отрасли, разрушаются другие отрасли, а вместе с этим разрушается народное хозяйство в целом.

Если мы переходим к глобальному масштабу рассмотрения, то, опять же, встают те же самые вопросы: изменение биоценозов в одних регионах – это изменение климата и условий жизни, и хозяйственной деятельности в сопредельных регионах. Если говорить об экономике, то да, глобализация, как экономический процесс, оказывает всё большее влияние на качество жизни населения в разных регионах планеты. Да, в чём-то это влияние благотворно, в чём-то он разрушительно и по отношению к тем регионам, куда проникает экономическая глобализация, и по отношению к сопредельным регионам. И опять встает вопрос: «А какой должна быть глобальная экономическая система?» Потому что, если всё подчинено не задачам обеспечения жизни общества, не задачам поддержания устойчивости биосферы в экономической деятельности, то даже целое население государств практически в полном составе может попадать в категорию экономически избыточного населения, и оно обречено на уничтожение, на экономический геноцид, если экономическая система не будет заменена на другую систему. Поэтому проблемы есть. Эти проблемы надо решать, потому что если их не решать, то к ним добавятся новые проблемы, и проблемы, усугубляясь, в конечном итоге погубят нынешнюю цивилизацию.

Дальше ещё один вопрос, связанный со взаимоотношениями общества и государства. Многим слушателям понятно, что всё, что я рассказал, всё что написано в этих вот книгах (обращает внимание на книги по КОБ), в других книгах, оно может быть актуально для благонамеренных политиков, деятелей государственной власти. А какое отношение в жизни простого человека всё это имеет, если он никогда не будет ни премьер-министром, ни депутатом. Он будет работать в своей профессии. В выходные, в отпуск может выезжать куда-то на природу. Ему в повседневной жизни, как вот кажется на первый взгляд, все эти знания не нужны. Да, действительно, на первый взгляд они не нужны. Но мы все порождаем какие-то биополя. Мы порождаем биополя в зависимости от нашего настроения, в зависимости от состояния нашего организма, – они могут быть разные. Биополя несут нашу психику. Биополя взаимодействуют друг с другом. Поскольку психика является информационно-алгоритмической системой, то в психике каждого из нас, как в информационно-алгоритмической системе содержится цельные полностью функциональные алгоритмы программы поведения в тех или иных обстоятельствах, программы решения тех или иных задач, разрешения проблем. Но наряду с ними в нашей же психике содержатся какие-то другие – не цельные программы, а фрагментики цельных алгоритмов, цельных программ. В психике других людей содержатся другие фрагменты этих алгоритмов. Ну и, в общем-то, они стыкуются друг с другом примерно также, как костяшки стыкуются в домино. В итоге получается так, что мы осознаем свой организм, наше тело, но в большинстве своём мы не осознаём того и не ощущаем того, что мы являемся частью психодинамики обществ, человечества в целом, а в пределах общества – психодинамики социальных групп, этнических, профессиональных, родственных, чисто семейных, дружеских, – и все наши действия протекают в русле того, какую алгоритму отрабатывает вот эта вот психодинамика, порождённая самим обществом в период от становления его до момента сейчас. В общем, получается так, что, если мы все входим в эту психодинамику, то входим мы в неё с тем или иным статусом. И этот статус во многом определяется тем, какие знания мы несём, в каком настроении мы пребываем. Это касается всех нас, глав государств, глав правительств, всего чиновного корпуса, и это касается простых граждан, которые живут под властью государства. И вот если это понимать, это прочувствовать то открывается такая вещь, что если вы обладаете определенными знаниями, можете поддерживать определённое настроение, то вы через психодинамику общества в целом можете быть более властны, чем глава государства, глава правительства, потому что деятельность их протекает в русле психодинамики. И если вы некоторым образом оказываете управленческое воздействие на эту психодинамику, то из русла этой психодинамики не выйдет никто, и, по большому счёту, это своего рода замыкатели обратных связей. И он работает действительно быстро. Ну вот стоило академику А.Д. Сахарову на заседании Верховного Совета клеветнуть в адрес воинского контингента, который исполнял миссию в Афганистане. Через несколько дней его не стало. Лех Качинский собрался в Смоленск по сути на клеветническое мероприятие в адрес России. Этика, свойственная президенту Польши, была неправедной. Неправедной двояко. Первое, поддержка версии доктора Геббельса о том, что польские офицеры были расстреляны НКВД. Вторая, он нарушил главный принцип: на борту самолета первый после Бога – командир экипажа, а не VIP-пассажиры. Лех Качинский и же с ним оказались в результате этого нежизнеспособны. То есть обратные связи замыкаются, но замыкаются они по принципу, «что незаслуженное проклятие не сбудется». Но если заслуженное, то сбудется. Вот такая вот тематика, которую нам предстоит рассмотреть в этом курсе.

Что ещё следует посмотреть до следующего занятия? Посмотрите пожалуйста цикл лекций в ВОЕНМЕХе – восемь лекций. Посмотрите «Двенадцать вопросов чиновникам» – всё есть на YouTube. Это введёт вас в понимание общего характера этого курса, а далее в занятиях, которые будут проходить раз в две недели, мы будем рассматривать более детально разные вопросы, относящиеся вот к этой биосферно-социально-экономической системе как объектy управления и взаимосвязи этих вопросов друг с другом. Ну, а на сегодня всё. Всего доброго. До свидания.

Источник