Вход

Двигатель

Развитие справедливости

29 октября в 09:20 | СБ СССР |СБ СССР | 1426 | 55

«Тройка» В.Г. Перов 1866 год

Романс  «НИЩАЯ

Зима, метель, и в крупных хлопьях

При сильном ветре снег валит

У входа в храм, одна, в отрепьях,

Старушка нищая стоит…

О! Чтобы в старости своей

Она на Промысл не роптала,

Подайте Христа-ради ей!»

Музыка: А.А. Алябъева,

стихи: П.Ж. Беранже

перевод: Д.Т. Ленского 1844 год.

Песня о встречном

«Нас утро встречает прохладой,

Нас ветром встречает река.

Мы жизни выходим навстречу,

Навстречу труду и любви!

Страна встаёт со славою

На встречу дня.»

Музыка Д.Д. Шостаковича,

стихи Б.П. Корнилова 1931 г.

Развитие справедливости[1]

Введение

Для развития индивидов, общества нужны в каждую эпоху соответствующие объёмы материальной и духовной (воспитания и образования) составляющих[2].

Чуть более века назад (в некоторых странах это положение не изменилось до сих пор) дети из семей тружеников и крестьян были вынуждены трудиться с малых лет и пополнять общую «копилку семьи» для её выживания.

Ограничения тружеников, а по сути, несправедливость к ним со стороны властей («элит»), не только замедляют темпы развития, но и производят напряжение в обществе, которое время от времени прорывается и сметает очередную жестокую, неразумную, самодовольную генерацию «элит».

Содержание справедливости

Разными политическими и общественными силами все социологические понятия и термины понимаются и применяются по-разному, это явление существует и действует не с сегодняшнего и даже не со вчерашнего дня[3].

Приведённые в толковых словарях смыслы понятий, извращаются. Это относится и к демократии, свободе[4], равенстве[5], братстве, справедливости. В социологических теориях, практике понятия и рассуждения определяются содержанием, смыслом НЭК:

1          определяются содержанием, смыслом НЭК: следованием принципу:

1 (1) следованием принципу: «цель оправдывает средства»:

1.1 (1)  цель оправдывает средства: убеждением в своей:

1.1.1 (1)           убеждением в своей: исключительности:

1.1.1.1 (1)        исключительности: «элитариев»;

1.1.1.1 (2)        исключительности: нацистов;

1.1.1.1 (3)        исключительности: фашистов;

1.1.1 (2)           убеждением в своей: «богоизбранности»[6];

1.1.1 (3)           убеждением в своём: мессианстве[7],

1.1 (2)  цель оправдывает средства: действия:

1.1.2 (1)           действия: в пользу:

1.1.2.1 (1)        в пользу: себя любимого;

1.1.2.1 (2)        в пользу: клана;

1.1.2.1 (3)        в пользу: корпорации;

1.1.2.1 (4)        в пользу: общности,

1.1.2 (2)           действия: во вред всем нерукопожатым,

1 (2)     следованием принципу: «средства оправдываЮт цель»:

1. 2 (1) средства оправдываЮт цель: в русле Промысла:

1.2.1 (1)           в русле Промысла: по реализации лучших вариантов судеб и миссий;

1.2.1 (2)           в русле Промысла: на благо посторонних:

1.2.1.2 (1)        на благо посторонних: людей;

1.2.1.2 (2)        на благо посторонних: общностей,

1.2 (2)  средства оправдываЮт цель: в области попущения:

1.2.2 (1)           в области попущения: в чрезвычайных и опасных ситуациях:

1.2.2.1 (1)        в опасных ситуациях: войн;

1.2.2.1 (2)        в опасных ситуациях: катастроф;

1.2.2.1 (3)        в опасных ситуациях: бедствий,

1.2.2 (2)           в области попущения: в становлении индивидов от животного состояния (человекообразия) к человеческому достоинству,

1 (3)     следованием принципу: безразличием к посторонним, отсутствием внятных:

1.3 (1)  отсутствием внятных: принципов;

1.3 (2)  отсутствием внятных: НЭК,

2          определяются содержанием, смыслом НЭК: принятых мер показателей:

2 (1)     мер показателей: в результате беседы с Творцом;

2 (2)     мер показателей: выбранных совестью / бессовестностью;

2 (3)     мер показателей: приверженностью бескорыстию / гешефту,

2 (4)     мер показателей: для измерения параметров (характеристик) процессов:

2.4 (1)  характеристик процессов: уже идущих;

2.4 (2)  характеристик процессов: вновь разворачивающихся;

2.4 (3)  характеристик процессов: планируемых (предполагаемых в управлении),

2.4 (4)  характеристик процессов: сущности алгоритмов оперирования измеренными значениями,

2 (5)     мер показателей: выбора способов взаимодействия с субъектами, применяющими другие значения:

2.5 (1)  применяющими другие значения: НЭК,

2.5 (2)  применяющими другие значения: мер.

Разные НЭК индивидов, обществ приводят к разному наполнению одних и тех же понятий, к бесконечным спорам, обвинениям противников во всех смертных грехах, последующей вражде, холодной и горячим войнам.

Вряд ли следует убеждать противников положительными риторикой, делами в чём-либо, ибо люди способны видеть и слышать только то, что они готовы воспринимать. Остальное в лучшем случае, пролетает мимо их глаз и ушей, в худшем - ….

Обнаружение и снижение воздействия такого феномена возможно при повышении уровней добронравия, грамотности, а также значительных периодов наблюдений за бессовестностью, применения на добронравном пути не зеркальных намерений и действий присущих агрессорам, двигающихся в сторону попущения.

Для управленцев, тружеников новых специальностей, справедливо предполагается повышенный[8] размер вознаграждения, ибо количество индивидов для таких занятий всегда ограничено, кандидатам при подготовке таких специальностей проблематично тратить свои ресурсы, рискуя в результате не получить необходимое для жизни. В этом случае вряд ли можно рассчитывать на массовый приток претендентов на такие специальности.

К управленцам предъявляются дополнительные требования, ибо, «кому много дано, с того и много спросится», иными словами требуется определять влияние (результаты) управленца на деятельность коллектива, достигает ли он высоких показателей, действует ли вхолостую, распадается ли коллектив при неудовлетворительном управлении.

В первую очередь здесь поможет действенный контроль со стороны самодеятельных образований типа СЧС (советов чести и совести) или им аналогичных.

В современную[9] эпоху формирование чувств справедливости/несправедливости проявляется:

у индивидов, достаточно ли в семьях средств, в том числе на воспитание и обеспечение детей, ибо в разные периоды времени у детей открываются разные возможности, вызванные «созреванием» психики. Для того, чтобы не упустить время для проявления потенциальных способностей, средства для детей требуется выделять своевременно (заблаговременно), что в свою очередь зависит от вознаграждении за труд в разнообразных профессиях, условиях труда, подготовленности, возможностей родителей;
в общностях, сравнением условий жизни и доходов между непосредственными тружениками и управленцами, которые на непросвещённый[10] взгляд, якобы ничего не производят;
во «второсортных и третьесортных странах» несправедливой иерархией в человечестве, навязанной организаторами всемирного заговора, гегемонами.

Люди, попадая в неудовлетворительные ситуации, сравнивают себя с благополучными индивидами (общностями), приходят к выводам о несправедливости жизненных обстоятельств: «одним – всё, другим - ничего».

Многие не понимают, что результат их правильного / неправильного поведения скажется в будущем[11], сиюминутные декларации благих намерений - тщетны. Похожие претензии людей часто обращены к устройству и функционированию Мироздания, нынешним делам Творца, дескать, что это Он заблаговременно не устроил[12] справедливую жизнь для многих (всех), в том числе в первую очередь для меня (индивида).

При этом индивид почему-то не учитывает других людей, общности, многих уровней иерархии управления, которые также как и имярек формулируют свои цели, выбирают способы их реализации.

Процессы изменения справедливости

Вряд ли имеет смысл искать исключительно в прошлых ошибках «священных» текстов якобы все первопричины прежних неурядиц, совершённые в предыдущие эпохи в совершенно других ситуациях при других уровнях развития людей.

За длительное время поменялось не только понимание прошлого, но и сами понятия, взаимосвязи между вещами (процессами) тех эпох. Обвинительный (прокурорский) подход к этим вещам приводит к вредным, бессмысленным спорам, уводящих от осмысления причинно-следственных связей, перспектив развития и исправления ошибок, «созревших» для такого преображения.

Есть что-то положительное в идеях трёх мировых вероучений?

Несомненно, в противном случае они бы исчезли практически без следа.

Иудаизм:

фрагментарно зафиксировано начало нынешней объективной глобализации;
приступили к развёртыванию мировой финансовой системы для управления экономикой человечества;
провозглашена  приверженность монотеистическому мировоззрению;
сформулированы жёсткие, жестокие[13] НЭК для управления людьми низкого уровня развития (первобытнообщинного строя, рабства, нацизма, фашизма).

Христианство (паулианство - псевдохристианство):

обнародованы более человечные НЭК для устойчивой деятельности возросших коллективов с разнородными специальностями;
признаны высшими ценностями:

духовное развитие;
труд;
взаимопомощь.

Ислам:

обнародованы:

образ Творца (Аллаха) – друга и помощника людям в их правильных, праведных делах;
реалистичная картина создания (творения) человека;
история взаимоотношений людей с ангелами, пророками;
усовершенствованы НЭК, превосходящие НЭК иудаизма и христианства,

предложен возврат к монотеизму от лживого политеизма лжехристианства.

Высказанные в «священных» текстах идеи, реализовывали и реализуют «элиты», первопроходцы, первопроходимцы, «простые люди» в череде поколений.

Через какое-то время идеи или их ошибочное применение проводят к ошибкам в обществе, затрудняющих или полностью закрывающих дальнейшее развитие в правильном направлении общностей, человечества.

В этом случае без корректировки идей люди периодически будут сталкиваться с результатами одних и тех же ошибок (колесо Сансары, карма).

Такое повторное возникновение трагических результатов настойчиво требует периодического (постоянного) исследования смысла трёх мировых вероучений для своевременного устранения ошибочных идей, которые мешают правильно развиваться индивидам и человечеству. Достоверные, доступные для понимания сведения о недостатках[14] вероучений, которые следует своевременно исправлять, получают в беседе с Творцом в нашем внутреннем мире или на ЯЖО.

Далее нужно разглядеть эти недостатки[15] (привычно воспринимаемые в качестве достоинств), найти способы их преодоления, организовать процессы по их преодолению.

Для ограничения (искоренения) злостных, жестоких недостатков агрессоров допустимо действовать в рамках попущения, ибо заблуждающиеся считают себя непогрешимыми людьми, придерживаются вседозволенности, попрания правильных НЭК, достигнутых человечеством в развитии. Постепенно агрессоры наглеют, не встречая отпора. Своевременное ограничение поползновений агрессоров в рамках попущения, является долгом по отношению к человечеству.

В связи с тем, что в каждом новом поколении рождаются люди весьма широкого спектра намерений, наклонностей, способностей, то недостатка в агрессорах никогда не будет.

Весь вопрос в том, насколько привлекательными будут вновь сформулированные идеи, которыми будут руководствоваться агрессоры и примкнувшие к ним неграмотные, безыдейные хапуги.   

Все вновь сформулированные идеи, скорее всего также будут с ошибками[16], но их отрицательные результаты проявятся через много поколений, и потомки будут вынуждены повторять на практике цикл развития с исправлением устаревших и ошибочных идей и действий.

Сформулированные, подготовленные для реализации предложения по исправлению ошибок, возрастанию справедливости нельзя: готовить, вводить в виде разовых кампаний, ибо коллективы «созревают» постепенно и в разное время по сравнению даже с аналогичными коллективами, ибо люди в них разные с разными намерениями, целями и т.д..

Задача управленческого корпуса состоит в том, чтобы сам корпус, общности, коллективы, индивиды «созревали» для лучшего функционирования общества, в котором повышается праведность, справедливость.

***

Отступление от темы

16.10.2023 опубликована статья[17] Майкла Л. Вонга, Кэрола М. Хейзен, Дэниела Аренд мл.: «О роли функции и отбора в развивающихся системах».

Авторы в статье о закономерностях развития в качестве основы своих рассуждений начинают с физической стороны Вселенной и постепенно переходят к зависимостям в жизни.

По сути, авторы робко, несмело, завуалировано говорят о смысле Жизни = Творец + Мироздание, где Мироздание – это набор неразрывных процессов материи-информации-меры, о чем подробно говорится в КОБ.

Авторы, рассуждая о физических элементах Вселенной, незаметно вводят (говорят о) информацию, то есть результаты измерений движений (в широком смысле) этих элементов.

Говоря о закономерностях в измеренной информации физической составляющей, авторы приводят открытые законы[18], в которых увязаны различные характеристики (информация) материальных элементов.

Далее, говорится, что в уже сформулированных законах не хватает формулировки закономерности, присущей процессам развития, предлагают свою формулировку[19].

На наш взгляд, правильнее говорить о развитии меры в процессах триединства, роли Творца в процессах появления новых фрагментов во Вселенной, проявления их движения.

Почему путь рассуждений в предположении самостоятельного[20] развития и усложнения систем является ошибочным?

Ни разу ни один наблюдатель без деятельности творца (Творца) не видел процессы появления более сложных систем из элементов, например, из:

звуков не возникает осмысленный язык и речь;
набора деталей и узлов самого по себе не собирается  функционирующая система;
и т.д. и т.п..

На самом деле в мере дополнительно содержится:

указание на то, при каких  определённых условиях (информации) возможны преобразования одних элементов (систем) в другие элементы (системы);
разрешённые направления преобразования систем к их усложнению и / или к распаду. Ранее эти направления были названы руслом Промысла и областью попущения.

Мы не знаем, Творец до творения Мироздания полностью определил содержание меры, или для последующего развития пополняет её тогда, когда предусмотренные ранее процессы достигают своих необходимых параметров.

В случае постепенного пополнения содержания меры возможны первопроходческие процессы и их тиражирование в других процессах, которые начинают развиваться позже первопроходческих. В извращённой форме эта особенность была описана в «Эффекте сотой обезьяны». Учёные и толкователи этого феномена запутались в его понимании и рассуждениях о коллективном сознании. Коллективного сознания не существует, а коллективная психика на основе подсознания, процессов приёма-передачи информации от одной психики к другой во Вселенной – существует, функционирует.

В том числе существуют и действуют организмы значительного размера, которые образованы организмами индивидов в качестве «элементарных клеток» и совместной психики, образованной подсознаниями индивидов и информационными каналами приёма-передачи информации. Соответственно мощность по обработке информации такими организмами намного выше, чем суммарная мощность обработки информации индивидами поодиночке. Здесь уместно вспомнить аналогию из мира ВТ (вычислительной техники в распределённых системах обработки информации), где система, образованная из отдельных компьютеров, соединённых каналами обмена информации, обладает намного большей вычислительной мощностью, чем суммарная мощность отдельных компьютеров.

В вышеупомянутой статье по аналогии с законом «естественного отбора Дарвина» говорится: «мы определяем фундаментальные источники отбора — статическую устойчивость, динамическую устойчивость и генерацию новизны — и предлагаем асимметричный во времени закон, который утверждает, что функциональная информация системы будет увеличиваться с течением времени, когда она подвергается отбору по функциям».

На самом деле при развитии отбор всего возможного во Вселенной производится в соответствии с мерой, в которой Творец выразил Свои идеи и Промысел (Провидение).

Мы считаем, что в первом приближении, функция развития общества определяется разными параметрами, в том числе значениями справедливости:

справедливость растёт – общество усложняется, развивается, с новыми формами, содержаниями, смыслами;
справедливость снижается – общество деградирует, гибнет его прежнее состояние.

Вряд ли нужно в этой заметке описывать все предшествующие виды справедливости и соответствующие им состояния обществ. Это задача других исследователей, историков.

***

На наш взгляд, повторение лукавыми противоборствующими публичными политиками мантр об их приверженности идеям справедливости, вряд ли несут для масс хоть какой-то минимальный смысл, ибо каждый политик, скорее всего, прячет своё (корпоративное, классовое, …) содержание понятия справедливости.

Для единения «элит», непосредственных тружеников, граждан требуется обозначить (обозначать) в справедливости, её:

чёткие параметры очередного вида;
реализацию:

источники;
способы;
механизмы (алгоритмы).

В этом случае достижение очередного рубежа справедливости может превратиться из процессов «разброда и шатания», в целеустремлённое строительство возможного в будущих проектируемых условиях.

Предположения о варианте[21] процессов

У человечества развёртываются другие:

режимы функционирования;
информационные состояния;
дела и заботы.

Кто развёртывает новое в человечестве? Это, в первую очередь:

ГП[22] (глобальный предиктор) – область действий в ПФУ (полной функции управления) 4-6-ые этапы[23];
ГУ[24] (главное управление) - область действий в ПФУ 1-3-ий этапы.

Содержание и смысл этапов ПФУ косвенно говорит о том, что ГП организует то, что нового выделяет ГУ, выбирающий цели управления.

Выявлено:

системный всеобъемлющий кризис капитализма, ведёт к глобальной катастрофе;
исчерпываются «краеугольные камни» капиталистической системы:

начата борьба с коррупцией – извлечением гешефта в борьбе «всех против всех»;
идёт попрание частной собственности, «всё[25], что нажито непосильным трудом» отнимается.

Следствия действий ГУ и ГП:

передряги в «элитах» КЗ, приводящие к:

ослаблению у них: 

согласованности;
возможностей;
действий,

обнажению в них:

людоедства;
содомии;
порочных НЭК;
бессовестного произвола;
вседозволенности,

не в «золотом миллиарде», шаги в правильном направлении:

единения;
освобождения от гнёта КЗ;
развития.

Для формирования устойчивости[26] движения человечества в правильном направлении потребуется пересмотр «основополагающих отживших идей», их реализация людьми:

КЗ, правка библии (создание нового произведения);
мусульманских стран, уточнения в Коране[27].
Русской цивилизации, своих открытий, хитростей, «глупостей»;
человечества всё новое (хорошо забытое старое) применять постепенно по мере «созревания»:

совестливых,
повышающих своё понимание и уровень НЭК:

тружениками
корпусами управленцев.

меняющих своё отношение к другим от врагов, через партнёров-противников к друзьям.

Заключение

В социологических теориях, рассуждениях, практике понятия (и справедливости), основаны на содержании и смысле НЭК.

Несомненно, в трёх мировых вероучениях есть положительные идеи.

Через какое-то время идеи или их ошибочное применение проводят к ошибкам в обществе, затрудняющих или полностью закрывающих дальнейшее развитие в правильном направлении.

Мы считаем, что развитие общества определяется, в том числе, конкретикой справедливости:

справедливость растёт – общество усложняется, развивается, с новыми формами, содержаниями, смыслами;
справедливость снижается – общество деградирует, гибнет его прежнее состояние.

Для единения общества («элит», непосредственных тружеников, граждан) требуется обозначать в справедливости, её:

чёткие параметры очередного вида;
реализацию:

источники;
способы;
механизмы (алгоритмы).

Все действия по возрастанию справедливости нельзя: готовить, вводить в виде разовых кампаний, ибо коллективы «созревают» постепенно.

Задача управленческого корпуса состоит в помощи «созревания (повышения праведности, справедливости)» самого себя и общества.

Высшим управлением в человечестве заняты ГУ, ГП.

[28]

[1] Заметка – гипотеза, содержит неизбежные ошибки, её основа гипотезы, теории других людей. Подоплёка  ошибок приведена в заметке 15.02.2023 «Исправление ошибок» https://www.planet-kob.ru/articles/10177/ispravlenie-oshibok

[2] Существуют определённые границы: ДОП (демографически определённые потребности) и ДПП (деградационно паразитические потребности). В действительности люди выживают или живут при значениях меньше ДОП и больше ДПП.

Удовлетворение материальных потребностей ниже некоторого предела практически не оставляет возможностей по духовному развитию людей, движения их к человеческому достоинству.

В эксперименте «Вселенная-25» показано: удовлетворение материальных потребностей свыше некоторого предела, приводит к деградации сообщества крыс.

[3] «Где та оппозиционная партия, которую ее противники, стоящие у власти, не ославили бы коммунистической? Где та оппозиционная партия, которая в свою очередь не бросала бы клеймящего обвинения в коммунизме как более передовым представителям оппозиции, так и своим реакционным противникам?» («Манифест коммунистической партии» К. Маркс, Ф. Энгельс 1848 г.)

[4] Свобода – это не вседозволенность «элит», действующих по принципу «что хочу, то и ворочу».

На русском языке слово и понятие «СВОБОДА» обозначает аббревиатуру слов, раскрывающих его содержание и смысл: Совестью ВОдительство БОгом ДАнное.

[5] Для «элит» равенство означает для их потомков в череде поколений наследование привилегий и преимуществ, достигаемых и поддерживаемых любыми средствами, лукаво обосновываемых хитросплетениями в «законах», написанных самими «элитами».

На самом деле равенство людей определяется тем, что Творец каждому индивиду дарит набор судеб и миссий, которые индивиды своими действиями и бездействиями превращают в единственные варианты судьбы и миссии. Иными словами для каждого индивида Творцом определён равный для всех механизм начала и последующей реализации возможностей и способностей в тех или иных обстоятельствах. На ЯЖО (языке жизненных обстоятельств) Творец разговаривает с нами, со всеми вместе и с каждым по отдельности.

[6] 15 И вторично воззвал к Аврааму Ангел Господень с неба

16 и сказал: Мною клянусь, говорит Господь, что, так как ты сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего, [для Меня,]

17 то Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твое городами врагов своих; (Бытие 22).

[7] «Во-вторых, мы полностью в своем праве и не должны испытывать чувства вины, работая над разрушением концепций, несовместимых с миром и стабильностью во всем мире, и заменой их на концепции терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело вычислять, к какому внутреннему развитию может привести принятие таких концепций в другой стране, мы также не обязаны ощущать какую бы то ни было ответственность за это развитие.» (Директива СНБ США 20/1 от 18.08.1948 (и ей последующие)). «Элиты» англосаксов нагло признаются в применении собой: принципа «цель оправдывает средства», множественности нравственных стандартов, бессовестном произволе, вседозволенности.

[8] Благоприятны значения вознаграждений ниже ДПП в соответствии с НЭК, совестью, справедливостью в обществе тружеников и управленцев. 

[9] В КОБ многие идеи и примеры положительного устройства общества изложены в книге ВП СССР: «Форд и Сталин: как жить по-человечески», Санкт-Петербург, 2004 год. 

[10] Тем не менее, труд управленцев позволяет объединять тружеников разных специальностей и т.д. в единый коллектив, производящий что-то, для чего он и был организован.

Снизу непосредственными тружениками эта организация в нынешних условиях практически невозможна, ибо кроме профессиональных качеств, требуется учитывать психологические особенности каждого труженика, их групп, совместимость, доброжелательность или зависть кого-то.

Существовавшие более века назад такие коллективы при неизменном содержании труда и/или незначительной «текучести кадров», были возможны, но всё равно в них действовали формальные или неформальные лидеры, которые при возникновении коллизий подготавливали решения, благоприятные коллективу. Решения принимались всеми, в противном случае коллективы распадались.

[11] У кого-то существуют иллюзии такого толка: «я сделал хорошее дело, вынь и положь мне заслуженную награду».

Провокаторы подогревают градус противоборства в обществе, говоря: «Ты, такой умный, но, почему такой бедный?». Они сравнивают несравнимое – материальную оболочку при превышении низших пределов ДОП с содержанием духовного мира. Забывается максима: «Мы едим, для того, чтобы жить, но живём не для того, чтобы есть».

[12] «Душу-то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, — ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. Будь оно всё проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его слов: „СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!“» А. и Б. Стругацкие «Пикник на обочине». 1972 год.

[13] Числа 14

13 Но Моисей сказал Господу: услышат Египтяне, из среды которых Ты силою Твоею вывел народ сей,

 14 и скажут жителям земли сей, которые слышали, что Ты, Господь, находишься среди народа сего, и что Ты, Господь, даешь им видеть Себя лицем к лицу, и облако Твое стоит над ними, и Ты идешь пред ними днем в столпе облачном, а ночью в столпе огненном;

 15 и если Ты истребишь народ сей, как одного человека, то народы, которые слышали славу Твою, скажут:

 16 Господь не мог ввести народ сей в землю, которую Он с клятвою обещал ему, а потому и погубил его в пустыне.

[14] Формирование усовершенствованных версий вероучений (для целей учёбы, размышлений юношества) – трудный процесс, не только из-за новых, непривычных положений об окружающем мире, но и из-за инерции давно идущих процессов, лени, гешефта разнообразных властей (в том числе «священников»). 

[15] Например. Опубликована 06.10.2023 статья “Помощник Рейгана Бэндоу перечислил 6 ошибок США в отношениях с Россией»: https://rg.ru/2023/10/06/pomoshchnik-rejgana-bendou-perechislil-6-oshibok-ssha-v-otnosheniiah-s-rossiej.html. К сожалению, в статье не говорится о подоплёке всех ошибок КЗ (коллективного запада, действующего по идеям библии) по отношению к Промыслу и Русской цивилизации.

[16] Спекуляции на предположениях о безусловном отсутствии ошибок в идеях и их реализации – несостоятельны.

[17] С текстом статьи можно ознакомиться по ссылке: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2310223120#sec-1

[18] Второй закон термодинамики в целом является ошибочной закономерностью, он при наблюдении людьми выполняется в системах ограниченного размера в специальных условиях. Этот «закон» неверен, по крайней мере, в полях притяжения, где действует «вечный двигатель второго рода».

В бесконечной же Вселенной существуют процессы возрастания и уменьшения энтропии, все системы Вселенной обмениваются энергией, у которой энтропия не только возрастает, но и уменьшается. Для людей энергия, это - физические элементы и время, которое является не первичной категорией, а производной от процессов материи-информации-меры. К тому же, Вселенная состоит из невозбуждённого вакуума и возбуждённого вакуума, в котором люди ищут закономерности его движения и способы управления им.    

[19] «Мы предполагаем, что все развивающиеся системы, включая, помимо прочего, жизнь, состоят из разнообразных компонентов, которые могут объединяться в конфигурационные состояния, которые затем выбираются за или против в зависимости от функции. Затем мы определяем фундаментальные источники отбора — статическую устойчивость, динамическую устойчивость и генерацию новизны — и предлагаем асимметричный во времени закон, который утверждает, что функциональная информация системы будет увеличиваться с течением времени, когда она подвергается отбору по функциям.»

[20] «Развитие идёт, бредёт само собой, как ступа с Бабою Ягой.»

[21] Для многих результаты наблюдений, диалектики – слишком зыбки, призрачны.

«Нам не дано предугадать…»

Нам не дано предугадать,

Как слово наше отзовется, —

И нам сочувствие дается,

Как нам дается благодать…

Тютчев 1869 г.

[22] Материалы ВП СССР: «Мёртвая вода» версий 1992, 1998, 2004 годов.

[23] Этапы ПФУ в книге ВП СССР: «ДОТУ» (Достаточно общая теория управления), версия 2004 года:

1 - Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении.

2 - Формирование навыка (стереотипа) распознавания фактора среды на будущее и распространение его в культуре общества

3 - Целеполагание в отношении выявленного фактора.

4 - Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в составе вектора целей.

5 - Внедрение генеральной концепции управления в жизнь — организация новых или реорганизация существующих управляющих структур, несущих целевые функции управления.

6 - Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления..

[24] Заметка от 06.04.2021 «Главное управление человечеством»: https://www.planet-kob.ru/articles/9648/glavnoe-upravlenie-chelovechestvom

[25] «Три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных, куртка замшевая...три...» фильм "Иван Васильевич меняет профессию" 1973 год.

[26] При осуществлении этих процессов нужно будет руководствоваться качествами А.С. Пушкина, сформулировавшего о себе:

 «…И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал,

Что в мой жестокой век восславил я Свободу

И милость к падшим призывал.

Веленью Божию, о муза, будь послушна,

Обиды не страшась, не требуя венца,

Хвалу и клевету приемли равнодушно,

И не оспоривай глупца.»

«Памятник», 21 августа 1836 года.

[27] Существует(ют) заготовка уточнений в помощь размышлениям муслимам. В Коране говорится: при изменении людей и обстановки будет низведена новая версия Завета (Чтения).

Глава 61 (43) Украшения

Во имя Бога милостивого, милосердного и Его Творения!

1. Ха - Мим.

2. В знак Ясной Книги сей.

3. Поистине, Мы сделали её Заветом на понятном,

Чтоб вы могли уразуметь.

4. Он входит в Матерь Книги,

Что пред Нами, -

Величия и мудрости исполнен!

[28] С заметкой вредно знакомиться людям, подготовленных в других областях знания, ибо может не выдержать психика.

Участникам СБ Р (ранее применялся титл СБ СССР) понятно, что и к ним относится афоризм К. Пруткова (1803 – 1863): «Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?». Мы призываем исправлять наши ошибки и двигаться в познании мира.

[29] В заметках СБ Р для обозначения алгоритмов применяются коды уровней, названия, взаимосвязи соответствующих алгоритмов. По существу эти обозначения являются «отдельными печками», от которых требуется разрабатывать и реализовывать («танцевать») соответствующие алгоритмы с требуемыми степенями детальности.

Вполне возможно, что эта информация с некоторой степенью приближения является описанием части меры, говорящей о тех или иных возможных преобразованиях вещей, процессов.

Удовлетворительный для всех стиль изложения фрагментов меры пока не найден. Коллектив СБ Р приглашает всех грамотных людей создать наилучший вариант такого стиля!

В нынешней записке приведён незначительный объём алгоритмов для высших уровней управленцев, по этой причине присутствует малая величина стиля изложения фрагментов меры для нижестоящих уровней. Коллектив СБ Р надеется, что излагаемая информация и стиль её изложения могут быть доступны и понятны большему количеству читателей, понимающих высшие и низшие уровни.

Источник

12345  3 / 2 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

55 комментариев

  • Агафонов
    29 октября в 11:57
    Ранее автору, Вагину Валерию, пишущему под (как он выражается) "титлом" "СБ СССР" (согласно прим. 28 от оного он уже отказался "в пользу" "СБ Р" - т.е., ни Союз Советских Социалистических Республик, ни Святая Соборная Справедливая Русь, ни ... третий вариант "декодировки" сей аббревиатуры текущим составом ВП СССР / СПб, более не являются т.ск. маяком для него), уже указывали на весьма специфический стиль изложения, затрудняющий восприятие излагаемого.

    Поясню причины такового стиля:
    "Когда [автор] учился в КАИ, то из нас по выбранной специальности готовили исследователей процессов в ДЛА, по профессии физик-теплотехник не работал, сразу после ВУЗа вместе с другими проектировал, отлаживал и учил аппарат применению АСУ, применение которой дало, трёхкратное увеличение мощности НИИ, понял, что процессы управления во многом похожи на всех уровнях"...
    https://vk.com/id175618152

    Полагаю, что всем, мало-мальски знакомым с т.ск. особенностями программирования ЭВМ (так именовали в СССР нынешние "компьютеры"), таковое пояснение вполне достаточно. Действительно, программирование подразумевает создание т.наз. ветвящихся алгоритмов - алгоритмов чётких, недвусмысленных...
    Так что... вот что делает автоматизация мёртвотворящая! - если, разумеется, автор своей целевой аудиторией полагает интеллекты "естественные"; если же он занят программированием т.наз. искусственных интеллектов, также ... читающих?.. скорее, распознающих таковые тексты, то всё ... вполне логично.

    ___

    Касательно аббревиатур.
    Что такое КАИ - уточнять недосуг; какой-то из авиационных институтов СССР.
    Что такое ДЛА - видимо, двигатели летательных аппаратов.
    ВУЗ и АСУ, видимо, в "декодировке" не нуждают "ся"... но "на всякий пожарный" - "высшее учебное заведение", "автоматизированная система управления".
    Занятнее используемая в тексте "НЭК". Тот, кто знаком с предыдущими текстами - в каком-то из коих должна быть дана соответствующая "декодировка" - знает, что сие - "нравственно-этический кодекс".
    А вот если "вбить" в инет-поиск "нэк", то обнаружим - после экспедиционной и экологических компаний неизвестно какой нации - https://scienceforum.ru/2021/article/2018024244 -

    "Некротический энтероколит (НЭК) является наиболее распространенной причиной желудочно-кишечных (ЖКТ) расстройства у недоношенных новорожденных"...

    Сие к тому, что надо быть бдительнее с аббревиатурами... в т.ч. и из того, что индивид трудился во ВНИИЭФ - так правильно, а не "ВНИИИЭФ", как указано на "ВК"-странице Вагина - т.е. сначала Всесоюзном, а затем Всероссийском научно-исследовательском институте экспериментальной физики, вовсе не проистекает то, что он - физик-теоретик, физик-атомщик и прочее, прочее (цитирую пользовательницу
    vodjanitsa: "Вагин, атомщик из Саровского ядерного центра")...
    Ответить
  • Агафонов
    29 октября в 12:57
    Рассматривать содержание... или содержимое... очередного опуса... или-таки "кривой проги" для искина?.. означает утилизировать (т.е. использовать неразумно, выбрасывать) собственные ресурсы. Ограничусь замечаниями по двум фрагментам.
    ___

    "Разные НЭК индивидов, обществ приводят к разному наполнению одних и тех же понятий, к бесконечным спорам, обвинениям противников во всех смертных грехах, последующей вражде, холодной и горячим войнам.
    Вряд ли следует убеждать противников положительными риторикой, делами в чём-либо, ибо люди способны видеть и слышать только то, что они готовы воспринимать. Остальное в лучшем случае, пролетает мимо их глаз и ушей, в худшем - …."

    "Варела" осуществляет подмену понятий "разные" и "противоположные/наполненные противоположным". В действительности, даже у самых непримиримых противников есть некие "пересечения в наполнении" - напр. подавляющее большинство согласно с тем, что необходимо сохранить планету, жизнь на ней. И, соотв-но, от этого (общего) вполне можно "танцевать" - излагая ("положительной риторикой") вероятные пути такового сохранения, кои устроили бы всех. И - ест-но! - какие-то дела ("в чём-либо"), таковую "риторику" отлично дополняют, подтверждают.
    __

    "Есть что-то положительное в идеях трёх мировых вероучений? Несомненно, в противном случае они бы исчезли практически без следа.
    Иудаизм:
    фрагментарно зафиксировано начало нынешней объективной глобализации;
    приступили к развёртыванию мировой финансовой системы для управления экономикой человечества;
    провозглашена приверженность монотеистическому мировоззрению;
    сформулированы жёсткие, жестокие[13] НЭК для управления людьми низкого уровня развития (первобытнообщинного строя, рабства, нацизма, фашизма)".

    К первому "достоинству" иудаизма надо бы пояснение: где и как "фрагментарно зафиксировано"?.. в каком-то из свяченых пейсаний или... знакомый раввин обмолвился?
    Приверженность монотеизму - спорное достоинство/достижение. Язычество на Руси, насколько можно судить, не практиковало оного -теизма, однако, устройство общества было, полагаю, более справедливым.
    Жёсткие НЭК для управления неразвитыми людьми... манипуляция, однако! А если поставить с головы на ноги: НЭК, закрепляющие рабство, фашизм - препятствующие развитию, совершенствованию людей.
    Касательно же "достоинства" системы господства/порабощения посредством КФС - тут, надо полагать, "Варела" "просто" проболтался...

    _______________________

    См. тему "СБ СССР и другие" - https://vk.com/topic-171587841_41091026 .
    Ответить
  • Агафонов
    29 октября в 13:10
    Впрочем, просматривая приведённую ссылку https://vk.com/topic-171587841_41091026 , вспомнил то, что - как говорится - вполне достаточно знать о Вагине Валерии и СБ СССР/СБ Р, буде кто-то ещё, кроме Вагина, за сей аббревиатурой скрывается:

    - Вот весьма важное – 27.08.13 , https://vk.com/wall-33653590_1121 :
    «…изменение состояния части общества (по сравнению с его состоянием до начала вывода КОБы в лексике), в той или иной мhре соответствующее формулировкам КОБы версии «Мёртвой воды» издания 1992 года (ныне содержание и смысл КОБы по сравнению с 1992 годом принципиально другие), будет наиболее ярко проявляться не ранее 2050-2075 годов, если своевременно не будут найдены приёмы, позволяющие ускорить распространение и освоение в обществе концептуальной информации...» (без подписи).

    Ещё раз: «НЫНЕ [в 2013-ом] СОДЕРЖАНИЕ И СМЫСЛ КОБЫ ПО СРАВНЕНИЮ С 1992 Г. ПРИНЦИПИАЛЬНО… ПРИНЦИПИАЛЬНО!!! … ИНЫЕ».
    А – сужу по стилю/внятности – подпись должна быть «Валерий Вагин».
    https://vk.com/topic-171587841_41091026?post=7198
    Ответить
  • Валерий Вагин
    29 октября в 14:03
    Поздравляю
    жителей «Планеты КОБ» (сторонников справедливого жизнеустройства) с:

    105-ой
    годовщиной ВЛКСМ (РКСМ) - 29 октября

    19-ой
    годовщиной Дня народного единства - 4 ноября;

    106-ой
    годовщиной ВОСР (октябрьского переворота) - 7 ноября.

    Желаю всем
    успехов в построении более справедливой страны, здоровья в весьма сложных и
    трудных свершениях!
    Ответить
  • Валерий Вагин
    29 октября в 14:25
    Мне интересно, Мстислав Удатный всё ещё желает (или всё-таки
    нашёл и отладил механизм) весьма быстро превращать гипотезы в реальные
    изменения в жизни. Эти изменения, по-видимому, можно посмотреть со стороны,
    оценить изменения и если они привлекательны (хорошие), то присоединиться к ним или
    к плодам этих изменений или самому начать выращивать плоды по аналогии с
    плодами других садовников.

    Примеры общественных гипотез:
    · Город Солнца (Солнечное государство, Гелиополис) —
    будущее государство, основанное на равенстве, которое надеялись создать участники «восстания гелиополитов» (133 — 129 гг. до н.э.) под руководством Аристоника.
    · учение Иисуса две тысячи лет тому назад, о построении первого варианта социалистического общества (так учение называют в наше время некоторые люди);
    · «Утопию» Т.Мора впервые напечатали в 1516 году на латыни, и вскоре она была переведена на несколько европейских языков. В Англии её издали лишь через 16 лет после казни автора. «Утопия» так и осталась лишь литературной фантастикой, а само название придуманного Мором острова стало означать нечто идеальное и недостижимое.
    · Учение (почти двухвековое) К. Маркса и Ф. Энгельса о построении коммунизма.

    Кто-нибудь, кроме Мстислава, знает примеры реализации вышеупомянутых гипотез?

    Было бы весьма интересно и поучительно!
    Ответить
    • Mstislav Валерий Вагин
      30 октября в 14:36
      «Мне интересно, Мстислав Удатный всё ещё желает (или всё-таки нашёл и
      отладил механизм) весьма быстро превращать гипотезы в реальные изменения в
      жизни.»

      Естественно, нашел, по какой причине с 1979 года больнички не посещаю,
      учетной карточки в оных с того же времени не имею, лекарств не употребляю,
      психотропов тоже и т.д. и т.п., как и очень ограниченный круг моих друзей, что
      позволяет решать некоторые вопросы, по определению недоступные проспиртованым,
      прониктоининым и пропсихотропниным  и
      т.д. и т.п. гражданам — это наипервейшая проблема, уже не отдельно взятого
      государства, а цивилизации в целом, которая со всей очевидностью уже пошла в
      разнос, как дизель трактора С-100 на 60-и градусном морозе — картина
      впечатляющая: из выхлопной трубы вылетает пламя метра на 2-3 и быстрее, чем
      успевают прервать процесс появляется «рука дружбы» в виде одного из шатунов.

       

      «Примеры общественных гипотез:

      · Город Солнца (Солнечное государство, Гелиополис) —

      будущее государство, основанное на равенстве, которое надеялись
      создать участники «восстания гелиополитов» (133 — 129 гг. до н.э.) под
      руководством Аристоника.»

      Дело в том, есть такое мнение, что авторы указанных общественных
      гипотез некоторым образом сами жили в них, за что многие, в том числе и не
      названных и неизвестных, разплатились своей жизнью (ВМЗ не вспоминается с его: «такую
      идею, такое дело за которые и жизнь отдать не жалко»?) Но они - то жили, а
      остальные — нет, и все итоги отсюда. А подставлять, если опять же вспомнить ВМЗ,
      «под бой никого не будут», по какой причине граждане пожнут то, что сами
      взращивают с упорством, достойным лучшего применения. Успехов
      Ответить
      • Валерий Вагин Mstislav
        30 октября в 16:29
        «Естественно, нашел, по какой причине с 1979 года больнички
        не посещаю,»


        Если забыть, что социологические гипотезы и теории относятся
        к обществу (доля 0,(9)), но не к индивиду (доля 0,(1)), то, поздравляю вас, Мстислав, с открытием!
        Какое общество, по крайней мере, в радиусе 400-т км от вас (по
        сибирским меркам, это - немного) приняло ваше открытие к руководству в действии, как определялся марксизм?
        А вы, почему-то переходя на размер страны (человечества)
        говорите:


        «как и очень ограниченный круг моих друзей, что позволяет
        решать некоторые вопросы, по определению недоступные проспиртованым, прониктоининым
        и пропсихотропниным и т.д. и т.п. гражданам.»



        В чём дело: нашли руководство к действию или не нашли, действует оно повсеместно к общему благу или буксует на морозе, когда двигатель вашего трактора (руководства) безнадёжно вышел из строя, запчастей нет, инструмента нет, слесарей-сборщиков (ремонтников) – нема?
        Может там у вас из-за мороза стоит такой туман, что ничего
        не видно и не слышно?
        Бог вам в помощь, Мстислав!
        Дерзайте и обрящете, помогайте человечеству выйти на прямую
        столбовую дорогу!


        «Дело в том, есть такое мнение, что авторы указанных
        общественных гипотез некоторым образом сами жили в них, за что многие, в том числе и не названных и неизвестных, разплатились своей жизнью (ВМЗ не вспоминается с его: «такую идею, такое дело за которые и жизнь отдать не жалко»?) Но они - то жили, а остальные — нет, и все итоги отсюда.»


        Переворот (контрреволюция) в СССР 1991 года был совершён без
        новых гипотез, по многовековым существующих буржуазным лекалам. За эти долгие годы буржуи много чего нахапали, убили и замучили безжалостным трудом и невыносимыми условиями (в том числе наркоманией, алкоголизмом, табакопурением) миллионы (если не миллиарды) людей.
        Только в РФ в 90-е годы преждевременно ушло из жизни
        дополнительно ДЕСЯТЬ миллионов человек, в основном мужчин в возрасте 25-40 лет.
        Кто и за что расплачивался?
        Неужели за смену феодальных на буржуазные порядки?
        Так труженики мало чего разбирались в этих порядках, их
        изменениях, теориях (гипотезах), то есть, их насильно (без обманов гипотезами, хотя обман всё-таки присутствовал, но в другой форме) погнали из одного огня в другое полымя.
        Средний буржуа никаких гипотез не формулировал, он гнался за
        прибылью (экономической химерой), а в результате - «овцы съели людей», и далее это повторялось ежесекундно,
        ежедневно, ежегодно, ежевечно.


        «А подставлять, если опять же вспомнить ВМЗ, «под бой никого не будут», по какой причине граждане пожнут то, что сами взращивают с упорством, достойным лучшего применения.»



        То есть, вы расписались в высокой эффективности своей теории
        для человечества и покинули его на поток и разграбление, буржуям и их теоретикам?
        За что вы так сурово относитесь к человечеству?
        У В.И. Ленина после ВОСР на посту Предсовнаркома величина зарплаты была зарплатой рабочего 7-го разряда. Про остальные условия можете, Мстислав, полюбопытствовать у тех, кто что-то знает и понимает. только не следует приплетать условия для "элит" позже, особенно в послесталинское время.
        Может быть, тогда вам удастся сформулировать и реализовать
        более совершенную гипотезу (теорию) без обмана людей?
        Или вы, как и другие придумщики теорий (кроме ЗВМ), будете
        наслаждаться мучениями людей, устроив за их счёт личный коммунизм?
        Успехов в благих намерениях, а особенно на дорогах их
        реализации!
        Ответить
        • Mstislav Валерий Вагин
          30 октября в 17:18
          Чтобы не разводить турусы по теме: для преображения человечества в России, по крайней мере, с появления в открытом доступе первых материалов по тематике КОБ всё есть, кроме желания граждан меняться согласно поступающей информации, по какой ПРИЧИНЕ железной рукой загонять граждан в счастье никто, от слова совсем, не собирается и не соберется, по какой ПРИЧИНЕ результаты для них, граждан, будут по трудам их.


          "У В.И. Ленина после ВОСР на посту Предсовнаркома величина зарплаты была зарплатой рабочего 7-го разряда."
          Мне безинтересно, что, где и у кого было, т.к., к примеру, в возглавляемом мной управлении Газпрома зарплата по ОСНОВНЫМ специальностям у рабочих была 1200-1500 руб,(у начальника управления 660 + оклад премии раз в квартал при выполнении показателей) при фонде зарплаты по управлению 0-49,6 руб на 1 руб СМР, по какой причине все ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ спецы стремились к нам попасть. Правда, для такого состояния дел пришлось полетать в первопристольную и организовать соответствующим образом рабочий процесс, после чего организаторы становились опасными для вышестоящих и все опять повторялось, как в песне, сначала, в том числе и у моих друзей.
          Отсюда вывод: есть два типа людей - одни ковыряют в носах сидя в кабинетах, другие работают в сфере реального производства ТМЦ, при этом - первые пытаются учить вторых, а вторые ложат на попытки первых то, что ложит русский Иван в таких случаях, по той простой ПРИЧИНЕ, что сидящие в кабинетах имеют такое же отношение к реальной жизни, какое имеет улитка к третьему закону термодинамики, а в современном звучании - к проблемам полета на Марс, во многом истоки проблем СССР отсюда,успехов
          P.S. Для полноты картины полезно посмотреть фото к материалу "Размышления по поводу материала "Что за перевалом СВО"
          Ответить
          • Валерий Вагин Mstislav
            30 октября в 19:03
            «для преображения человечества в России, по крайней мере, с появления в открытом доступе первых материалов по тематике КОБ всё есть»


            Позвольте не согласиться с вами, Мстислав, например, уравнение
            (теория движения идеального газа (жидкости)) Бернулли известно с 1738 года. Спустя 230 лет задал «детский» вопрос преподавателю, если есть это уравнение, есть условия на входе и выходе очередного колеса турбины (компрессора) ДЛА, то каким
            образом посчитать эффективную форму лопаток этого колеса? Ответ был: НИКАК. Вот соотношение теории, желания сделать и практики воплощения. Точно также дело обстоит и в любой другой теории, хоть технической, хоть биологической, хоть социальной.
            Пока что-то не «созреет», ничего путного по теории (гипотезе)
            не будет сделано, придётся постепенно делать желаемое на коленке, в дымной кузне подобно единичному умельцу Левше. Кстати, умельца Левшу сгноили буржуазно-феодальные умельцы.
            Про КОБ (не следует кидаться тапками апологетам концепции)
            уже не раз сказал, что это пока даже не теория, не гипотеза для эксперимента, слишком много в ней «теоретических дыр» для гипотезы. Про это давно сложена поговорка: «Гладко было на бумаге, но забыли про овраги, а по ним - ходить».
            Заметьте, идеи КОБ не ругаю, они замечательные, сразу им обрадовался – это кости для будущего общества (возможно, не все), но где проекты мышц, остальных органов и систем организма? Где изготовление по этим проектам? Их нет, от слова совсем.
            Поэтому ваше желание, Мстислав, охаять людей НЕ ЖЕЛАЮЩИХ жить по-новому в новых условиях, мне, немного странно, по сравнению с вашим богатым жизненным опытом.
            Вы же знаете, как работает дизель на морозе в - 60º, а гипотеза КОБ требует устойчивого, безопасного функционирования общества от - 273º (температура абсолютного нуля) до + 6000º (температура оболочки Солнца).
            Что в обществе вы конкретно предлагаете делать и из чего
            для таких условий?
            Или опять будете отбиваться содержанием песни В. Высоцкого про сбор картошки?


            «Мне безинтересно, что, где и у кого было,»


            Конечно, вам, неинтересно, ибо вами было сказано: «авторы
            указанных общественных гипотез некоторым образом сами жили в них»


            «Отсюда вывод: есть
            два типа людей - одни ковыряют в носах сидя в кабинетах, другие работают в
            сфере реального производства ТМЦ»


            Вы, Мстислав, никогда не понимали и не поймёте, что
            производство ТМЦ в технологической цивилизации, в первую очередь (другие люди также участвуют в разном масштабе и при разном влиянии на процессы), обеспечивается теми,
            про которых вы говорите, что они ковыряются в носу.
            Кроме того, жизнь общества не ограничивается производством
            ТМЦ (это рабы и роботы умеют), нужен ещё духовный рост, воспитание, образование.
            Например, внимательно почитайте и подумайте, если, конечно, умеете, книгу 1952 года И.В. Сталина: «экономические проблемы социализма в СССР».
            Экономика – 5-ый уровень ОСУ, а где четыре высших уровня ОСУ?
            Про них – вскользь.
            А также подумайте, почему и как был свёрнут в экономике социалистический проект вновь возродившимися «элитами»?
            Сомневаюсь, что вы и это поймёте.
            Получается, по вашим словам, что Иисус также ковырялся в
            носу для построения древнего социалистического общества, по вашему мнению, нынешние механизмы, технологии появились сами в стиле самозарождения, а их основы (фундаменты) не заложены учёными и изобретателями средних веков нашей эры.
            Ваша спесь при вашей зарплате – зашкаливает. А ваши подвиги
            на ниве «выбивания» размеров вознаграждения вашего коллектива, определялись не вами, а подготовкой «элит» к развалу СССР. Не в том вы направлении копали тоннель и до сих пор бесполезно (и вредно) махаете киркой (шашкой).


            «при этом - первые пытаются учить вторых, а вторые ложат на попытки первых то, что ложит русский Иван»


            Вот до чего дошло ваше негодование, рождённое отсутствием образованности в социологии, управления в обществе, до требования разлада в обществе, ибо в «нормальном обществе» лучший способ взаимодействия: согласие всех совестливых, добронравных со всеми, взаимопомощь и взаимопонимание.
            Пока, вы, Мстислав, будете класть ваш «прибор» на людей
            других специальностей, буржуи будут втихомолку радоваться и смеяться от им оказываемой вами помощи, ваших дремучих неграмотности и самопревознесения.
            Вы сами выбрали свой путь, точно также, как и Агафонов:
            вредить делу единения и построения более ладного общества.

            «P.S. Для полноты картины полезно посмотреть фото к материалу "Размышления по поводу материала "Что за перевалом СВО"»


            Зачем мне смотреть очередной неграмотный пропагандистский
            материал? Их можно видеть сто раз на дню (вижу один или несколько, мне этого достаточно), каждый из них колеблется вместе с колебаниями линии партии власти для одурачивания то одной группы людей, типа вас, то другой группы, типа
            Агафонова, то следующих групп. И это всё идёт в последовательности, которую подсказывают (но окончательно не определяют) социологи старой школы.
            Мне и так видно, что и как будет развиваться, в том числе
            СВО и далее СВО.
            Мои соображения для вас (и Агафонова) озвучивать нет смысла, вы всё равно не поймёте, ваши мышление и подготовка не соответствуют этим знаниям. Для вас прибор всю картину мира заслоняет, поэтому спите спокойно, дорогой товарищ: «Меньше знаешь, крепче - спишь».
            Не проспите Царствие Божие!
            Ответить
  • Валерий Вагин
    29 октября в 14:39
    Товарищ Агафонов!

    Вы, на мой взгляд, смешали в
    одну кучу ваши мысли (инсинуации) и стараетесь плясать на их смысле.

    Это, похоже, на женское
    поведение: «сама придумала, сама обиделась, сама мстит».

    У меня пока есть нужные,
    важные, срочные дела, чтобы кинуться разбирать ваши инсинуации, товарищ
    Агафонов.

    Если вы, Агафонов, подождёте, а
    у меня появится более свободный период времени, то, постараюсь развеять некоторые
    ваши недоумения!

    Все не обещаю, ваш поток
    сознания почти равен объёму статьи, видимо у вас накипело, подгорело и т.д.

    Справляйтесь с вашими
    кулинарными затруднениями: «сами, сами».

     
    Ответить
    • Агафонов Валерий Вагин
      29 октября в 19:33
      Знакомые - по давнему... более 10-летней давности... длительному "обмену мнениями" - перлы:
      "смешали в одну кучу ваши мысли ... и стараетесь плясать на их смысле...
      У меня пока есть нужные, важные, срочные дела, чтобы кинуться разбирать ваши инсинуации"...

      Так есть дела или... нет времени? А - скорее - как говорится, крыть нечем. Разве что - "традиционно" - заболтать-засыпать подобными перлами.

      Но это 
      "сама придумала, сама обиделась"
      как раз стыкуемо с
      "видимо у вас накипело, подгорело"...

      Повторю: общий "разбор полётов" сделан более трёх лет назад, https://vk.com/topic-171587841_41091026 . А это - ещё раз - 
      «НЫНЕ [в 2013-ом] СОДЕРЖАНИЕ И СМЫСЛ КОБЫ ПО СРАВНЕНИЮ С 1992 Г. ПРИНЦИПИАЛЬНО… ПРИНЦИПИАЛЬНО!!! … ИНЫЕ», Варела Вагин 
      - настоящий приговор. Разумеется, не КОБ"е", а Вареле.


      Ответить
  • Валерий Вагин
    30 октября в 09:00
    Здравствуйте, друзья!
    Комментарий пишется не Агафонову, а другим людям.
    Такой приём применяю при всех беседах в интернете, если беседующий со мной человек ведёт себя хамски, беспардонно.
    Общение в интернете с первого появления в нём, веду, указывая свои имя и фамилию, не прячусь под чужими для меня «никами», в том числе под наборами цифр и иностранных букв.


    «Ранее автору, Вагину Валерию, пишущему под (как он выражается)
    "титлом" "СБ СССР"»



    После первой (инициированной ЗВМ), моей заметки «Инструменты и
    «живинка в деле»», помещённой на форуме «Мера» в ноябре 2008 года, на этом форуме начала образовываться группа людей «по интересам». Мы обменивались мнениями, рассуждали об интересующей нас информации. Группа изменялась, некоторые участники подключали своих знакомых в эту группу.
    В 2015 году ЗВМ попросил нас поподробнее изложить ситуацию, в которую он часто попадал при общении со слушателями (типа Агафонова) его выступлений, ЗВМ приходилось говорить: «не знаешь», «не читал», не понял».
    Мы с друзьями подготовили текст, но один человек из группы не
    согласился с выводами, отозвал свою подпись и сказал: «при моём несогласии пусть заметку подписывает Вагин», что и было реализовано, хотя сам я участвовал в общей работе на общих основаниях.
    Другие коллективные заметки под моей фамилией – не выпускались.
    ЗВМ когда-то предложил сторонникам КОБ обращаться с вопросами к
    руководству страны, что и стал делать, делаю до сих пор под своими ФИО.
    Поэтому слова Агафонова – «титл СБ СССР (СБ Р) - это обозначение автора Вагина Валерия» – наглая ложь.
    К тому же на неоднократные вопросы ЗВМ о том, считаю ли я себя автором того или иного текста, отвечал: «не только тексты, а также предложения, слова, и даже буквы – не мои».
    Дело в том, что моё участие в заметках заключается в фиксировании мыслей и рассуждений этого самого коллектива
    - СБ Р (СБ СССР).
    Фиксация производится подобно стенографистке или секретаря,
    записывающих и расшифровывающих «устное краткое произведение шефа»), по этой причине, скорее всего, стиль заметок похож на мой стиль. Механизм фиксации текста и моё стенографирование – находка коллектива (группы), мы его не засекречиваем,
    но и не признаём своей собственностью, скорее всего так действуют и другие группы. Кто так ещё действует, мы не любопытствуем.



    «Полагаю, что всем,
    мало-мальски знакомым с т.ск. особенностями программирования ЭВМ (так именовали
    в СССР нынешние "компьютеры"), таковое пояснение вполне достаточно.
    Действительно, программирование подразумевает создание т.наз. ветвящихся
    алгоритмов - алгоритмов чётких, недвусмысленных...»



    Программированием на ЭВМ никогда не занимался, трудился над
    разработкой технологий деятельности управленческого аппарата. Программированием удачных решений в технологиях занимались профессиональные программисты.
    К тому же следует сказать, что применением алгоритмов в жизни,
    занимаются все люди, достаточно напомнить пробуждение и последующие привычные действия людей. Про новые алгоритмы
    понял ещё в неполной средней школе (до КАИ), хотя в школе и не знал, что такое алгоритм и с чем его едят.



    «Что такое КАИ - уточнять недосуг; какой-то из авиационных институтов
    СССР.»



    Вспоминается анекдот:
    - пойдём пивка попьём,
    - да мне недосуг,
    - да и мне не до них, но давай пивка попьём.
    Что такое КАИ, достаточно в интернете задать запрос: 1973 КАИ, (1973 - (год моего окончания вуза), свой возраст никогда не скрывал).
    Но Агафонову всё «недосуг», а накатать «здоровенную телегу с
    инсинуациями – «досуг»». Агафонов и здесь – избирательный в информации лжец, ибо лгущий лжёт разными способами, примерно, как СоЛЖЕницын.
    Принятие и применение решения для себя: «не лгать никому, в том числе самому себе, в том числе в мелочах» приводит к замечательному результату – с первой страницы в книге видно, есть ли в книге заведомая ложь, что позволяет не тратить время на инсинуации, а заняться более полезными делами.



    «Занятнее используемая в тексте "НЭК". Тот, кто знаком с
    предыдущими текстами - в каком-то из коих должна быть дана соответствующая
    "декодировка" - знает, что сие - "нравственно-этический
    кодекс".»



    В предыдущих заметках коллектива СБ Р уже были неоднократные расшифровки сокращений НЭК, видимо Агафонову заметки не интересны и он их не читал. Это бывает, и даже видно по количеству знакомящихся с ними на форуме «Планета КОБ»
    - их незначительная доля от всех форумчан.
    Ныне никто не расшифровывает РФ (СССР), ибо грамотные люди знают эти расшифровки в соответствующем контексте: СССР – для жителей страны одна расшифровка, СССР для материалов ВП СССР – другая расшифровка.
    Так что Агафонов не оригинален в своих претензиях на «истину».
    Сам термин «нравственно-этический кодекс» введён в обращение коллективом ВП СССР в 2019 году в «Пояснительной записке «Об этике и её роли в жизни»».
    Видимо эту записку Агафонов также не читал, или не понял, ему «недосуг», хотя рассуждений о нравственно-этических особенностях людей в материалах ВП СССР было много и до 2019 года.
    Вбивать Агафонову в инет-поиск «нэк» было «досуг», а КАИ – «недосуг», получается у него какой-то извращённый в качестве
    обвинительных и порочащих (по его мнению) рассуждений и инет-поисков – «досуг».
    Это бывает у склочных и злобных людей, обиженных на весь белый свет.
    Далее разбирать инсинуации Агафонова не буду, не по той причине, что они гадкие и плохо пахнущие (социологам, как и врачам, приходится разбираться в дерьме разного сорта), а по причине зацикленности рассуждений Агафонова, считающего себя вселенским прокурором. Пусть так продолжает считать, если ему «досуг» и нравится это делать (тащится от своих прокурорских рассуждений).
    Не возражаю, но и не одобряю.
    Если у совестливых и доброжелательных людей есть осмысленные вопросы, то постараюсь ответить на них. Всегда так делаю не только в интернете, но в «обычной жизни».

    Успехов и здоровья всем доброжелательным, совестливым людям!

    Агафонову вроде бы желать нечего, ибо человек меняется в лучшую сторону только тогда, когда он сам этого захочет и будет этим
    заниматься. Такой же механизм при излечении от наркомании, алкоголизма.
    Желать Агафонову продолжать его мерзкие дела, вроде бы не нужно, он и сам с этим великолепно справляется. К тому же любая
    мерзость снижает НЭК общества, а что такое НЭК, Агафонов не знает, видимо ум за разум зашёл.

    Остаётся пожелать Агафонову излечения, если он сам этого захочет, обществу от его излечения будет лучше!
    Ответить
  • Валерий Вагин
    30 октября в 13:17
    Друзья!
    Пока не поступают осмысленно наполненные размышления о
    заметке со стороны Мстислава Удатного и Агафонова.
    Первый, видимо, занят поиском справедливой, счастливой
    страны или изобретает способ её построения. Это уже хорошо!
    Действия второго похожи на поиск в чёрной комнате чёрной
    кошки, когда кошки нет в этой комнате.
    У Агафонова приходится анализировать длительные комментарии и на этом пути много трудностей!
    Какие по существу трудности?
    Сначала требуется определить: кто такой Агафонов – враг,
    партнёр, друг?
    На друга он точно не похож, ибо:
    «Друга не надо просить ни о чем,
    С ним не страшна беда.
    Друг мой - третье мое плечо –
    Будет со мной всегда.»
    На партнёра также не тянет, партнёры хвастаются, что они
    самые хорошие во всей Вселенной:
    · демократия у них - самая демократическая;
    · экономика – экономичная;
    · геи и лесбиянки – самые геистые и лесбиянистные.
    А сами партнёры, на деле – худшие «друзья» для большинства стран, выжимают из них все соки.
    Проверим Агафонова на врага, например, на национал-социалистов,
    которые утверждали, что русские (советские) люди ничего не умели, не знали, в бытовом плане только-только вылезли из медвежьих берлог.
    Получается, что Агафонов если и не явный враг, то, по крайней мере, иноагент, который привык «катить бочку» на Россию и русских людей.
    Рассмотрим и такой аргумент Агафонова, что ранее небо было голубее, трава зеленее и т.д.. Он ссылается на прежние утверждения, а насколько он понял эти утверждения, говоря словами ЗВМ?
    С утверждениями вообще интересная штука получается:
    · в материалах ВП СССР сначала действия В.И. Ленина характеризовались исключительно в отрицательном смысле. В последних произведениях при ЗВМ отношение к Ленину начало меняться в положительном направлении, эти изменения потребовали многих лет раздумий;
    · существуют ещё более поразительные случаи изменения смысла высказываний, в том числе, по странной случайности, связанные
    с Лениным. Он выступал на каком-то заседании (то ли съезд, то ли конференция – не помню точно), на котором велась точная (буквальная) стенограмма. В первом выступлении он произнёс примечательную фразу, которую повторил после нескольких
    выступавших. Ленина спрашивают: а почему смысл одной и той же фразы разный (противоположный), разве так позволяется делать? Ленин ответил, что в каждом выступлении смысл фразы
    зависит от контекста. Контекст разный и смысл, следовательно – разный.
    От Удатного и Агафонова жду каких-либо осмысленных мнений,
    уточнений и т.д., в противном случае можно считать, что им строительство справедливой России не нать, начихали
    они на справедливую Россию с высокой колокольни. Это бывает у всех, кто не строит более счастливое будущее для потомков поколений русских людей, а занят своими шкурными интересами.
    Печалька!!!
    Ответить
    • Mstislav Валерий Вагин
      30 октября в 14:49
      «Вы, на мой взгляд, смешали в

      одну кучу ваши мысли (инсинуации) и стараетесь плясать на их смысле.

      Поэтому слова Агафонова – «титл СБ СССР (СБ Р) - это обозначение
      автора Вагина Валерия» – наглая ложь.

      Агафонов и здесь – избирательный в информации лжец, ибо лгущий лжёт
      разными способами, примерно, как СоЛЖЕницын.

      Это бывает у склочных и злобных людей, обиженных на весь белый свет.



      Желать Агафонову продолжать его мерзкие дела, вроде бы не нужно, он и
      сам с этим великолепно справляется. К тому же любая

      мерзость снижает НЭК общества, а что такое НЭК, Агафонов не знает,
      видимо ум за разум зашёл.»



      Убойные выводы, а как же иначе, если мысли означенного гражданина мутны
      и витиеваты, см: «SpForce2 сентября 3:55 "у истины простая речь". А у
      автора мысль мутна и витиевата.» по: https://cont.ws/@razumeev/2623456
      ,"Полет валькирий с севера на юг". При этом валькирии, и не только, могут лететь, куда им вздумается, хоть на кулички к известному персонажу, тем более, что В.Павленко уже
      ПОЛИТКОРЕКТНО предупредил: «Сделав вывод об антизападной консолидации
      глобального Юга, следует соотнести его с традиционным противостоянием по линии
      Запад – Восток. В этом случае нетрудно убедиться, что Юг – это более широкое
      толкование Востока. Происходит их стремительное объединение если не прямо
      против Запада, то за то, чтобы ограничить влияние последнего историческим
      ареалом его обитания.» https://iarex.ru/articles/113522.html
      Успехов.

      P.S. Хорошо хоть редакция сняла значок своего выбора с означенного материала или я ошибаюсь?
      Ответить
      • Емеля Mstislav
        30 октября в 21:35
        >>> см: «SpForce2 сентября 3:55 "у истины простая речь". А у
        автора мысль мутна и витиевата.» по: https://cont.ws/@razumeev/2623456

        Данный комментатор для вас - авторитет?
        А если он, так же как и вы, ничего не поняли в статье и оттого ваши мнения совпали, то виноват автор статьи, по-вашему?
        Или автор должен снизойти/подняться до вашего уровня, чтобы вы захотели его понять?
        А сколько вас таких?..
        Ответить
        • Mstislav Емеля
          31 октября в 05:01
          Видимо, на таких достаточное количество: : «Сделав вывод об антизападной консолидации глобального Юга, следует
          соотнести его с традиционным противостоянием по линии Запад – Восток. В этом
          случае нетрудно убедиться, что Юг – это более широкое толкование Востока.
          Происходит их стремительное объединение если не прямо против Запада, то за то,
          чтобы ограничить влияние последнего историческим ареалом его обитания.» В.Павленко  https://iarex.ru/articles/113522.html
          В общем-то, заранее было понятно, что в "противостояние" Восток - Запад притянут за уши либо "Север", либо"Юг". Те, кто понимали, не среагировали, те, кто среагировали - не понимали и полетели "валькирии": "«Прилёт «валькирий». На Украине готовятся массово мобилизовать женщин в
          ВСУ» по: https://aif.ru/politics/world/prilyot_valkiriy_na_ukraine_gotovyatsya_massovo_mobilizovat_zhenshchin_v_vsu?utm_source=email&utm_medium=paid&utm_campaign=daily   и пока вопрос забалтывался, возник вопрос Газа - Израиль и такой ход событий позволяет с большой долей вероятности ждать гарпий, ждем.с...сссссс?
          Ответить
          • Агафонов Mstislav
            31 октября в 14:39
            Вам, РЕБятишки, действительно - заранее должно было бы быть (эк завернул, Варела позавидует) понятно: найдутся те, кто изучал географию в средней школе и, даже не имея "официального высшего образования" (которое зачастую можно назвать и "обрЕзованием"), сообразит - что-то здесь не так!.. Какие-такие "запад", "восток" - в "политическом смысле"? Япония - это "запад" или "восток"?.. а - мать его за вымя - Сингапур?
            Поэтому ваша, РЕБятки, маска "запад" сползла и открылась ваша, наглая, жидовская мордочка.
            Касательно же валькирий и гарпий - первые ещё могут и "воскреснуть", а вот со вторыми - хуже... если только "чёрная мадонна" на дельтаплане прилетит.
            Ответить
          • Alexander53 Mstislav
            6 ноября в 13:42
            По поводу определения юга-востока, вынесу фактологию о предъистории возникновения Бильдербергского клуба, основателем которого считается бывший эсэсовец Джозеф Ретингер. В 1947-1948 годах Джозеф Ретингер представил голландскому принцу Бернарду некое произведение, в основу которого были положены труды Дж. Барджеса, А. Мэхэна, Х. Маккиндера и Дж. Стронга - англо-американских геополитиков и военачальников XIX-XX веков.
            Своё видение политических целей и задач будущего сообщества Ретингер изложил в преамбуле концепции: «Англосаксы, как раса предназначены для того, чтобы одни расы вытеснить, другие ассимилировать, и так до тех пор, пока всё человечество не будет англосаксонизировано. Но, прежде всего, необходимо установить контроль над сердцевиной (Heartland) земного шара - Россией. Без этого мировое господство англосаксов недостижимо. Для того, чтобы овладеть Россией, этой огромной континентальной массой, необходимо выработать стратегию, в соответствии с которой США и их союзники должны, как анаконда, сдавливать Россию со всех сторон: с запада - Германия и Великобритания, с востока - Япония. На южном направлении надо создать государство-вассал проанглосаксонского толка, которое раскинувшись между Каспийским, Чёрным, Средиземным, Красным морями и Персидским заливом, плотно закрыло бы тот выход, которым Россия пока легко достигает Индийского океана.Такого государства пока не существует,
            но нет причин, чтобы оно не появилось в будущем.Рассматривая проблему с геостратегических позиций, необходимо констатировать, что главным и естественным врагом англосаксов на пути к мировой гегемонии является русский народ. Повинуясь законам природы и расовому инстинкту, он неудержимо стремится к Югу. Поэтому необходимо немедленно приступить к овладению всею полосой
            Южной Азии между 30 и 40 градусами северной широты и с неё постепенно оттеснять русский народ к Северу. Так как по всем законам природы с прекращением роста начинается упадок и медленное умирание, то наглухо запертый в своих северных широтах русский народ не избежит своей участи. Безусловно, для достижения указанных целей англосаксонскому ареалу потребуется какое-то время, но уже сегодня мы должны начать движение, магистральными направлениями которого
            были бы:
            а)недопущение России в Европу;
            б)обеспечение доминирующей роли США в Североатлантическом союзе;
            в) сдерживание Германии путём сохранения статус-кво в обоих государствах».
            Ответить
            • Mstislav Alexander53
              6 ноября в 15:37
              "Но, прежде всего, необходимо установить контроль над сердцевиной (Heartland) земного шара - Россией."
              Спасибо, я в курсе со стародавних времен, поэтому, когда начали бормотать на предмет "вхождения" в гейропу, в ужас не пришел, и даже не удивился такому стремлению, результаты чего приходиться пожинать прямо сейчас, успехов
              Ответить
      • Агафонов Mstislav
        30 октября в 21:48
        К сему перлу - неважно, от Павленко или от Николенко -

        "нетрудно убедиться, что Юг – это более широкое толкование Востока"

        на память приходит "из" Аркадия Арканова:

        "Зелёной синевой краснеет сочапыжность,
        Белеет чернотой коричневый желток,
        Роднит людей космическая сопричастность,
        Восточит Запад, западит Восток"...

        Ответить
    • Агафонов Валерий Вагин
      30 октября в 21:18
      "ЗВМ попросил нас поподробнее изложить ситуацию, в которую он часто попадал при общении со слушателями (типа Агафонова) его выступлений"

      - Варела, я никогда не был слушателем выступлений - как ты пишешь - "ЗВМ".
      Касательно "вас" - некой "группы" на форуме "Мера" образца 2015 г. - к сему году существовал ли вообще сей форум?

      И зря ты пытаешься откреститься от собственных опусов за подписью "СБ СССР" - стиль, Варела... как говорится, пейсы ты можешь обрезать, но то, что обрезано - уже обратно не пришьёшь!
      ___


      "Программированием на ЭВМ никогда не занимался, трудился над разработкой технологий деятельности управленческого аппарата"

      Причём здесь ДЕТАЛИ, когда СУТЬ очевидна - вместо текста, естественного для ... "естественного" интеллекта, ты выдаёшь программы типа "если а, то б... и/или-не".
      ___


      "У Агафонова приходится анализировать длительные комментарии и на этом пути много трудностей!"

      Варела, давай сравним с "длительностью" - а по-Русски длиной - твоих комментариев, добавив коэффициент содержательности.
      ___

      Ну и в заключение - ибо с тобой давно уже всё ясно - "записка-победительница":

      "Агафонов если и не явный враг, то, по крайней мере, иноагент, который привык «катить бочку» на Россию и русских людей"

      Что и требовалось доказать... Вы, РЕБятки - Лёхо-Алеся, Славик, ты/Варела - с одной и той же "маткой" присосками соединены.
      Ответить
    • Mstislav Валерий Вагин
      31 октября в 05:08
      "От Удатного и Агафонова жду каких-либо осмысленных мнений,
      уточнений и т.д., в противном случае можно считать, что им строительство справедливой России не нать, начихали"
      С Агафоновым уже разобрались, с вами тоже - сидя в кабинете, бане и т.д. можно разссуждать и делать любые умозрительные заключения и на основе их делать многозначительные выводы далекие от реальной жизни, по какой причине выводы разобьются именно об эту РЕАЛЬНУЮ жизнь как только их авторы столкнуться с нашими гражданами на разстоянии хотя бы 200 км от места своей жизнедеятельности и попытаются довести до этих граждан свои заморочки. По поводу чем это может закончится есть хотя бы предположения?
      P.S. Именно по ПРИЧИНЕ такого состояния дел вопрос о КАДРАХ и примерах из ЛИЧНОЙ ПРАКТИКИ на протяжении более чем длительного времени остается без ЕДИНОГО ответа.
      P.P.S. Точно так же замалчивается вопрос, а как подготовить такого ЧЕЛОВЕКА, который бы воплотил в жизнь все измышлизмы кабинетных теоретиков, а т.к. на него тоже нет ответа, то всё зависит от тех, кто будет способен это сделать, вот только при таких делах сразу возникнет вопрос о результатах такого состояния дел в самом широком смысле термина "результаты". Успехов
      Ответить
  • Валерий Вагин
    31 октября в 09:36
    Неоднократно в разных публикациях прекращал общение с
    Мстиславом, происходящих примерно по такой схеме, Мстислав:
    · Я - белый и пушистый ДʹАртаньян,
    · произвожу в качестве непревзойдённого общественного героя самые важные ТМЦ,
    · все должны слушаться меня, открыв при этом рот и выпучив глаза;
    · есть два типа людей - одни ковыряют в носах сидя в кабинетах, другие работают в сфере реального производства ТМЦ, при этом - первые пытаются учить вторых:
    v Именно по ПРИЧИНЕ такого состояния дел вопрос о КАДРАХ и примерах из ЛИЧНОЙ ПРАКТИКИ на протяжении более чем длительного времени остается без ЕДИНОГО ответа
    v Точно так же замалчивается вопрос, а как подготовить такого ЧЕЛОВЕКА, который бы воплотил в жизнь все измышлизмы кабинетных теоретиков, а т.к. на него тоже нет ответа,

    Мстислав весь в ностальгии о прошедших замечательных временах,
    но не знает, каким способом их вернуть, кроме следования образцам, которые должны быть реализованы людьми, ковыряющие в носах.
    Вспоминается анекдот:
    · Иванов: говорят, что, ты, Сидоров, ходишь к моей жене;
    · Сидоров: а в чем дело?
    · Иванов: так это плохо!
    · Сидоров: не знаю, твоя жена говорит, что – хорошо. Вы в семье Ивановых разберитесь: что хорошо, а что плохо.
    Периодически жду, когда Мстислав изменится (повзрослеет,
    поумнеет, подучится, … - нужное подчеркнуть), но пока оправдывается старое наблюдение: «Ванечкой не научился, Иван Ивановичем не научишься».
    Вот и ныне в обсуждении этой статьи о справедливости,
    Мстислав завёл старую «песню о главном».
    Считаю себя оптимистом (не информированным пессимистом, по
    мысли пессимистов), ибо Жизнь развивается в сторону русла Промысла.
    Всё равно верю, что при желании можно начать меняться в
    лучшую сторону и оного жду от других, в том числе от Мстислава!

    Агафонов идёт по сценарию фильма: «Неоконченная пьеса для
    механического пианино», где произносится фраза: «Мистификасьон!
    Я ж говорил, что чумазый играть не может! Чумазый этого делать не может! Не может!».
    Агафонов прокурорско-судебным решением в качестве чумазого жида, назначил меня, видимо ему так проще вместо идей, обсуждать людей.
    Благодарю Агафонова, за обычный переход на личности!
    Давно известно, что:
    · Мудрые обсуждают идеи;
    · Умные – обстоятельства;
    · Дураки – людей.
    Пусть Агафонов догадается с трёх раз, кто он есть на самом деле, если сможет это сделать.
    Агафонов при этом отказывается признать, что:
    · Жизнь развивается,
    · люди при желании также могут развиваться;
    · действуют эгрегоры (в материалах КОБ об этом говорится неоднократно) или организмы (психики) более высокого порядка, чем индивиды (подсознание индивидов).

    И Мстислав, и Агафонов по известным мне причинам не желают
    участвовать в тандемных и политандемных взаимодействиях для выработки третьих мнений, которые лучше первых двух, взятых по отдельности или обоих вместе.
    Появляется извечный русский вопрос: «Что делать?», для себя
    решаю, что:
    · Оставляю на время в спокойном состоянии Мстислава и Агафонова в надежде на их преображение в правильном направлении (естественно, в моём понимании, ибо они не хотят
    выработать совместные мнения в политандемном взаимодействии, а вместо этого устраивают склоки);
    · возвращаюсь к добровольному занятию стенографисткой у коллектива СБ Р, ибо вполне возможно у него появятся новые идеи, которые скорее всего будут в очередной раз отвергнуты
    Мстиславом и Агафоновым.
    Остальным совестливым и добронравным людям передаю:
    · привет (в стиле удава из серии мультиков о 38 попугаях)!,
    · желание с ними вести обсуждение для того, чтобы, глядя на наш обмен мнениями, коллектив СБ Р «мотал
    на ус», натыкался на очередные идеи, которые требуется прояснить хотя бы для самого
    коллектива!
    Ответить
    • Агафонов Валерий Вагин
      31 октября в 14:48
      "Тандемное взаимодействие", Варела, возможно только в случае "сходной по параметрам" нравственности и - разумеется - действительной добросовестности.
      С обеими у тебя хреново, "стенографистка Варела" или - если угодно - жидо-библейская секритутка. Последний эпитет основан на - повторю в третий раз -

      «НЫНЕ [в 2013-ом] СОДЕРЖАНИЕ И СМЫСЛ КОБЫ ПО СРАВНЕНИЮ С 1992 Г. ПРИНЦИПИАЛЬНО… ПРИНЦИПИАЛЬНО!!! … ИНЫЕ», Варела Вагин копирайт. 

      Ан нет - содержание и смысл КОБ всё тот же - с подменой оных у вас, РЕБят-жиденят, по-прежнему Облом Петрович.
      Ну а общий "разбор полётов", повторю, сделан более трёх лет назад, https://vk.com/topic-171587841_41091026 . 
      Ответить
    • Mstislav Валерий Вагин
      31 октября в 17:09
      "Неоднократно в разных публикациях прекращал общение с
      Мстиславом, происходящих примерно по такой схеме"


      Полупочтенный!!! Ваши материалы в разпечатанном виде до сих пор не взял ни один, подчеркну, ни один гражданин, которому они передавались из рук в руки и он их возвращал, прочитав не знаю уж сколько строчек тут же не схдоя с места. Проведите эксперимент сами: разпечатайте с 10-20 экземпляров ваших размышлений, доберитесь до какого - нибудь населенного пункта в глубинке и в результате убедитесь сами, успехов
      Ответить
      • Емеля Mstislav
        31 октября в 17:47
        Собственно В.Вагину неоднократно указывалось, что его материалы из-за своей формы вызывают отторжение у простых обывателей. Наверное, он надеется, что его материалы заинтересуют таких же как он людей - по мышлению.
        Возможно, здесь процент их больше, чем в какой-либо глубинке. Полагаю, там и любой другой более-менее серьёзный текст у вас не возьмут.
        Но это один момент. Другая же его проблема, что он слишком о себе высокого мнения и абсолютно глух к любой критике содержания своих материалов, как будто в них отлита истина, как буковки в граните. Это и мешает его общению с другими.
        Ответить
        • Валерий Вагин Емеля
          1 ноября в 09:14
          Емеля!

          «Собственно В.Вагину неоднократно указывалось, что его
          материалы из-за своей формы вызывают отторжение у простых обывателей.»


          Правильно, указывают на форму, а не на содержание и смысл, как
          раз простые обыватели (неподготовленные, не думающие, заинтересованные другим в жизни).
          Неужели за ними следует бегать, заглядывать в глаза, умолять
          прочесть тексты? Для чего это делать и для кого?
          Как ранее говорили: «Он грамотный, исходил в школе два
          коридора и искурил три букваря».

          «Наверное, он
          надеется, что его материалы заинтересуют таких же как он людей - по мышлению.»


          Уже сказал, что оптимист, знаю, что грамотные и думающие люди живут и занимаются в большей мере тем, что Творец определил в их судьбах и миссиях.
          Вы предлагаете идти против решений Творца? Для чего оно вам
          надо?
          Чтобы сказали: «смотрите, какой он смелый, совсем как в басне Крылова про слона и моську!», для этого что ли?
          Два века назад сформулировали: «Два процента думают, три
          процента думают, что они думают, девяносто пять процентов скорее умрут, чем будут думать». Это наблюдение говорит не о том, что есть белая и чёрная кость, как считают некоторые. По крайней мере, есть следующие обстоятельства:
          · В каждом поколении (независимо от происхождения и других обстоятельств) частоты распределения всех свойств людей можно
          изобразить графиками нормального распределения, поэтому «шибко умные» - это крайняя правая ветвь этого графика;
          · всё в мире иерархично, «созревает» по своим потенциальным
          свойствам неравномерно;
          · для «исправления ошибок в психике» (чтобы потенциальные способности проявились в возможностях) иногда требуются
          нетривиальные события, в том числе своевременная взаимопомощь и другие положительные свойства и дела других фрагментов Мироздания (и людей).

          «Возможно, здесь
          процент их больше, чем в какой-либо глубинке. Полагаю, там и любой другой
          более-менее серьёзный текст у вас не возьмут.»


          Правильно, как считает Мстислав, он успешно готовил и распространял газету «Минусинская мера» на «свои» средства. Мстислав постоянно озабочен этим – доступностью смысла социологической информации для «простых людей», а почему не
          идёт сравнений доступности передовой информации в авиационной, космической, подводной отраслях, в которых уровень сложности намного ниже социологической?
          Ещё вопрос: «много ли из его читателей изменили самих себя,
          начали бурную деятельность по изменению существенных обстоятельств для преображения людей в России или в своём крае?»
          С Мстиславом беседовал много раз, в том числе по Скайпу, но …
          существует пословица: «Сорока Якова, про всё однакова».

          «Но это один момент. Другая же его проблема, что он слишком
          о себе высокого мнения и абсолютно глух к любой критике содержания своих
          материалов, как будто в них отлита истина, как буковки в граните.»


          Вот здесь, Емеля, у вас напраслина, такая же, как у Агафонова
          и Мстислава, ибо и вы, пока немного продвинулись в понимании в некоторых областях в новой социологии, про другие области у вас не знаю ничего, вполне возможно, что вы в чём-то продвинулись в человечестве далее всех. Спасибо хотя бы за предыдущие слова, которые более правильные. Это уже хорошо!
          Если Мстислав честный человек, то, он может сказать, что в
          результате бесед с ним менялось моё понимание и изложение смысла действительности.
          То же самое происходит в результате общения с другими людьми.
          По поводу буковок в граните.
          Может быть, многие забыли:
          · рассказы в школьных учебниках про Бруно и Галилея?;
          · «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».
          У нас в начальном классе неполной средней школы были два
          брата, которые писали в качестве окончания глаголов: «ЦА», вместо «тся», видимо считая «буковки в граните» лишними для них лично.
          Это только идиоты не обращают внимания на окружающий мир и
          мнения других людей. Но, те, самые идиоты считают других людей идиотами, да к тому же, им удобнее для собственного спокойствия и уважения самих себя, наделять других людей всеми отрицательными характеристиками.
          Достаточно хотя бы заглянуть в СМИ и подумать над тем, кто,
          зачем и для чего добивается в этой жизни.

          «Это и мешает его
          общению с другими.»


          Если с идиотами или врагами, то это – правильно.
          В противном случае получается, что всё: или чёрное или белое.
          Жизнь многоцветна с большим количеством оттенков. Но ныне это
          многоцветие узурпировали извращенцы для сокращения населения без явной войны.
          Емеля, вы думаете, что не специально (непреднамеренно) Агафонов
          начал расшифровку НЭК удобным для его провокаций способом?
          Аббревиатуру КАИ он не мог расшифровать (якобы не справился
          с интернетом), хотя все остальные сведения почерпнул на моей страничке во ВКонтакте? Вы этому верите сразу и бесповоротно?
          Сведения о себе во ВКонтакте меня попросили разместить другие люди, самого на этот ресурс не тянуло и не тянет, в том числе из-за присутствия там таких негодяев, как Агафонов.
          В КОБ не один раз сказано: «Безумие думать, что злые не творят зла».
          Емеля, мой друг повторял: «Будьте добрее и люди к вам
          потянутся».
          Утверждение правильное, с уточнениями:
          · добрые потянутся к добрым;
          · злые:
          o и так притянуты к подобным себе (им так проще и
          комфортнее, безопаснее существовать), они не желают быть добрыми;
          o для установления своего господства готовы на любые мерзости.
          Есть и такое выражение: «Два важных правила запомни для начала: Уж лучше голодать, чем что попало есть; Быть лучше одному, чем с кем попало.»
          Емеля, считаю, что вы стараетесь идти в правильном
          направлении, желаю вам больше:
          · встречаться с добрыми людьми,
          · размышлений над содержанием и смыслом процессов на ЯЖО.
          Успехов!
          Ответить
          • Емеля Валерий Вагин
            1 ноября в 09:41
            *чем вместе с кем попало.

            >>>  таких негодяев, как Агафонов

            Вы неправы. Эмоции (или что-то иное) заставляют вас так писать. Здесь вы невольник.

            >>> «НЫНЕ [в 2013-ом] СОДЕРЖАНИЕ И СМЫСЛ КОБЫ ПО СРАВНЕНИЮ С 1992 Г. ПРИНЦИПИАЛЬНО… ПРИНЦИПИАЛЬНО!!! … ИНЫЕ», Варела Вагин копирайт. 

            Все ваши попытки оправдать это своё высказывание говорят за то, что у вас духу не хватает признать, что вы ошиблись (или сознательно напраслину наводили). Одна эта фраза уже как раз и подтверждает мои слова: "он слишком о себе высокого мнения и абсолютно глух к любой критике".

            Агафонов полагает, что вы сознательно работаете в русле дискредитации КОБ. Я пока не столь в этом уверен (возможно это лишь отголоски вашего эго и высокомерия - хотите казаться умнее всех), но постоянно держу это в уме, оценивая ваши речи. Хотя опять же, полагаю, что вы чихать хотели на подобные мнения)).
            Ответить
            • Валерий Вагин Емеля
              1 ноября в 15:55
              «*чем вместе с кем попало.»

              Копия из интернета, редакции могут отличаться, как и версии
              анекдотов. Или вы считаете, что всё, в том числе и копии, отлито в гранитные буквы?

              >>> таких негодяев, как Агафонов

              «Вы неправы. Эмоции (или что-то иное) заставляют вас так
              писать. Здесь вы невольник.»


              Конечно эмоции, как аплодисменты фашисту в канадском парламенте. Агафонов действует на развал здоровой части общества России, поэтому – мерзавец, но это моё мнение, кто-то ему аплодирует (нацисты, «элитарии»). Вы-то сами, из каких будете? Может и вы немного того?

              «>>> «НЫНЕ [в 2013-ом] СОДЕРЖАНИЕ И СМЫСЛ КОБЫ
              ПО СРАВНЕНИЮ С 1992 Г. ПРИНЦИПИАЛЬНО… ПРИНЦИПИАЛЬНО!!! … ИНЫЕ», Варела Вагин
              копирайт.»


              Кто-то неграмотный не может правильно написать моё имя, а
              указывает на копирайт? Самим не смешно?

              «Все ваши попытки оправдать это своё высказывание говорят за
              то, что у вас духу не хватает признать, что вы ошиблись (или сознательно
              напраслину наводили).»


              Не раз признавался в ошибках, иначе бы, не участвовал в создании заметки «исправление ошибок», которую прочитали на «планете КОБ» - наибольшее количество людей, по сравнению с другими заметками нашего коллектива.
              Нельзя говорить одно, а делать другое. Для концептуальной
              деятельности – это не разрешается.
              Кроме того говорил (в том числе на основе личного опыта),
              что нахождение и исправление ошибок приводит к излечению болезней, считающихся врачами неизлечимыми.
              У вас такое было? Или не исправляли?

              «Одна эта фраза уже
              как раз и подтверждает мои слова: "он слишком о себе высокого мнения и
              абсолютно глух к любой критике".»


              Это ваше мнение, существует и моё мнение о вас, даже похвалил вас один раз. Не заметили?

              «Агафонов полагает, что вы сознательно работаете в русле
              дискредитации КОБ.»


              Про канадский парламент можно сказать, что он сознательно
              дискредитирует нацизм, вон какая шумиха поднялась. Чем не дискредитация?

              «Я пока не столь в
              этом уверен (возможно это лишь отголоски вашего эго и высокомерия - хотите
              казаться умнее всех), но постоянно держу это в уме, оценивая ваши речи. Хотя
              опять же, полагаю, что вы чихать хотели на подобные мнения)).»


              Так и мы не первый раз с вами пересекаемся, у меня также
              своё мнение о вас и что из этого? Посмотрите прежние «беседы», там было всё жёстче, начиная с ваших слов, неужели это чихание? Или с памятью у вас что-то стало?
              Для мерзавцев повторяю, что отвечаю им, исходя из своего
              понимания процессов, для того, чтобы мерзавцы не были уверены в своих вседозволенности и безнаказанности. Этим оберегаю их и создаю более благоприятные условия для добронравных. Это понятно или опять скажете про чихание?
              Ответить
              • Агафонов Валерий Вагин
                1 ноября в 21:58
                "Кто-то неграмотный не может правильно написать моё имя"

                Варела, как тебе не "ай-яй-яй"?.. А такой ... инвариант, когда-то также применяемый уставшими от твоих ... нездоровых фантазий (про то, как масоны ежегодно раскапывают могилу Пушкина и проверяют, не появилось ли... или не исчезло ли?.. уже не помню, что ты вещал... тело поэта), как "Варелваген" - это тоже неграмотность?

                Все твои ... недлительные комментарии рассматривать недосуг. Но это

                "Агафонов действует на развал здоровой части общества России"


                фиксируем.
                И, кстати, я - просматривая эти самые, "недлительные", так и не понЕл: ты-таки секритутка... в смысле - стенографистка или же полноправный т.ск. автор... я бы даже сказал - в одно лицо...
                Ты уж определись.
                Ответить
        • Mstislav Емеля
          1 ноября в 14:20
          «Собственно В.Вагину неоднократно
          указывалось, что его материалы из-за своей формы вызывают отторжение у простых
          обывателей. Наверное, он надеется, что его материалы заинтересуют таких же как
          он людей - по мышлению.»

          На что можно надеяться, если до
          сих пор до него не дошло, что теоретик и практик суть одно целое? С той только
          разницей, что теоретик посиживает в кабинете, парилке и т.д. и т.п., а практик(не
          персонофицировано) мотается, как собака, по редакциям, по разпространителям, по
          поездкам и т.д. и т.п. и если не будет разговаривать с гражданами на понятном
          им языке, чтобы вызвать их заинтересованность, то всё это будет безполезно.
          Поэтому практик плюет (точный термин) на измышлизмы теоретика, объясняет
          гражданам суть дела в меру своего понимания и двигается дальше так, как считает
          нужным. И зачем ему такой «теоретик», неспособный учитывать действительное
          состояние дел и этим только вредит всему процессу, при этом сам разсуждая о
          тандемах и утверждая, что практика – критерий истины? Поэтому, при таких делах пусть
          теоретик самостоятельно внедряет свои теории в практику, флаг ему в руки, будет
          интересно посмотреть результаты.

          Вот 29.10 вернулся из очередной
          поездки, 15 Гб видео, фактаж, недоконченная статья, дел не в проворот,
          дискутировать времени нет, т.ч. обсуждать проблемы Вагина нет ни времени, не
          желания по причине отсутствия результатов более, чем продолжительное время –
          вот она, практика. Успехов
          Ответить
  • Алексей Михайлович
    31 октября в 22:01
    повторное возникновение трагических результатов настойчиво требует периодического (постоянного) исследования смысла трёх мировых вероучений для своевременного устранения ошибочных идей, которые мешают правильно развиваться индивидам и человечеству. Достоверные, доступные для понимания сведения о недостатках[14] вероучений, которые следует своевременно исправлять, получают в беседе с Творцом в нашем внутреннем мире или на ЯЖО.Далее нужно разглядеть эти недостатки[15] (привычно воспринимаемые в качестве достоинств), найти способы их преодоления, организовать процессы по их преодолению.Для ограничения (искоренения) злостных, жестоких недостатков...


    Автор показывает свою крайнюю дремучесть в вопросах антропологии, без знания основ которой ему никогда не ответить на поставленные им вопросы. Он, в отличие от инженерных вопросов системотехники и "библейских книжек" - как их презрительно назвал Нетаньяху, совершенно не владеет достижениями советской практической науки хотя бы 20 века, не говоря о 21 веке - о человеке, его происхождении и палеопсихологии, откуда и вытекают многие современные проблемы человечества. Вот сравните "самоучительные" рассуждения физика-практико-теоретика по специальности, выпускника Казанского авиационного института с достижениями советской антропологической мысли года выпуска из института нашего замечательного автора


    В современной зарубежной философско-теологической литературе
    пропагандируется мысль, что явные противоречия библии с данными науки
    объясняются просто стремлением составителей библии сделать божественное
    откровение доступным тем людям, которые еще не знали современной науки, приспособить его к их пониманию: они ведь, как дети, не поняли бы
    писания, если бы оно говорило с ними языком науки. В частности, им сказали, что
    человек был создан богом из горсти земли, просто в том смысле, что бог вдохнул
    душу в "прах", в неодушевленную материю, ибо они не поняли бы, если
    бы было сказано, что бог вдохнул душу в высокоразвитую антропоморфную обезьяну,
    или "тарзоида", и что этот акт творения осуществился путем особой
    "мутации". Не все ли равно, в самом деле, какой материал использовал
    бог при творении человека? Исследование этого материала и его свойств,
    использованных богом, религия полностью передоверяет науке. Важно лишь, что в
    один прекрасный момент совершилось чудо – обезьяноподобный предок человека
    преобразился в человека, в теле которого зажглась божественная искра – душа.
    Задача антропологии состоит лишь в том, чтобы загнать момент перехода от
    животного к человеку в какой-либо далекий, не заполненный палеонтологическими
    данными интервал, где и совершилось таинство, и в том, чтобы приписать всем
    действительно известным науке эволюционным формам ископаемых гоминид это
    абсолютное отличие от животных: душу, сознание, мысль.

    Один из столпов реакционной "палеоэтнологии", Менгин, в
    книге "История мира" пишет: долгое время думали, чем древнее
    археологические остатки, тем ближе находился человек к исходному и дикому
    состоянию, но на самом деле это не так, человек с самого начала появляется
    со всем своим духовным достоянием – с языком, мышлением, правом,
    собственностью, нравственностью, религией, искусством. Маститый и
    авторитетный археолог аббат Брейль в своей обобщающей работе в том же
    коллективном труде "История мира" доказывает читателю, что уже в
    нижнем палеолите существовала "творческая духовная деятельность",
    "богатая духовная жизнь", проявлявшаяся не только в материальной
    культуре, но и в религиозных верованиях, искусстве и т.д.

    Как видим, эти две тенденции в палеоантропологии – отстаивать
    неизменность человеческой натуры и удлинять, елико возможно, древность его
    появления в мире – выступают в связи друг с другом.
    Действительно, палеонтология гоминид в течение XX в. неутомимо
    удлиняет время существования человека на земле и тем самым его историю. Упорные
    усилия исследователей направлены именно в эту сторону. Нет, снова и снова
    говорят нам, не здесь перерыв между последней обезьяной и первым человеком, а
    еще глубже, еще древнее. К этому почти сводится сейчас движение науки о происхождении
    человека, и это кажется отвечающим научной потребности ума (хотя одновременно и
    потребности верить, что таинство скрыто в вечно недостижимой глубине).
    Сенсационные открытия следовали одно за другим: австралопитеки Дарта,
    мегантропы и гигантопитеки Кенигсвальда, Homines habiles Лики. Древность
    человека возросла от одного миллиона до двух миллионов лет, и похоже, что его
    останки все-таки обнаружат в третичном периоде (в плиоцене), как предполагал
    Мортилье.
    И вот 67 лет тому назад Б.Ф. Поршнев отважился поднять голос за
    обратную перспективу: за решительное укорочение человеческой истории на
    целых два порядка. Целью и смыслом данной книги является обосновать, что теперь
    именно это отвечает истинно-научной тенденции в науке о человеке.Зададимся вопросом: не подтвердил ли весь материал об ископаемых
    гоминидах идею, что между ископаемыми высшими обезьянами, вроде дриопитека,
    рамапитека, удабнопитека, проконсула, и человеком современного физического
    типа, т.е. человеком в собственном и единственном смысле, расположена группа
    особых животных: высших прямоходящих приматов? Ни Геккель, ни Фохт, ни Мортилье
    не могли и подозревать, что они так многообразны, как знаем мы сейчас. От
    плиоцена до голоцена они давали и боковые ветви, и быстро эволюционировали.
    Высшая форма среди них, именуемая палеоантропами, в свою очередь, как мы
    видели, весьма полиморфная, вся в целом и особенно в некоторых ветвях по
    строению тела, черепа, мозга в огромной степени похожа на человека. Низшая
    форма, австралопитеки, напротив, по объему и строению мозга, по морфологии
    головы в высокой степени похожа на обезьян, но радикально отличается от них
    вертикальным положением.

    Переведем это на язык зооморфологической систематики или таксономии.
    Внутри отряда приматов мы выделяем новое семейство: прямоходящих, но
    бессловесных высших приматов. В прежнем семействе Hominidae остается только
    один род – Homo, представленный единственным видом Homo sapiens. Его главное
    диагностическое отличие (цереброморфологическое и функциональное) принимаем по
    Геккелю – "дар слова". На языке современной физиологической науки это
    значит: наличие второй сигнальной системы, следовательно, тех новообразований в
    коре головного мозга (как увидим ниже, прежде всего в верхней лобной доле),
    которые делают возможной эту вторую сигнальную систему. Напротив, новое
    выделенное семейство, которое будем называть "троглодитиды"
    (Troglodytidae), морфологически не специализировано, т.е. оно представлено
    многими формами. Что касается возможного названия "питекантропиды"
    (Pithecanthropidae от Pithecanthropus, предложенного Геккелем), то недостаток
    этого термина я вижу в том, что выражение "обезьяночеловек" снова и
    снова порождает представление о форме, служащей всего лишь каналом между
    обезьяной и человеком или их смесью. В этом отношении гораздо лучше термин
    "троглодитиды" (от Troglodytes, предложенного Линнеем), да и правило
    приоритета впервые предложившего названия будет в этом случае соблюдено.
    Диагностическим признаком, отличающим это семейство от филогенетически
    предшествующего ему семейства понгид (Pongidae – человекообразные обезьяны),
    служит прямохождение, т.е. двуногость, двурукость, ортоградность, – независимо
    от того, изготовляли они орудия или нет.

    В семействе этом, по-видимому, достаточно отчетливо выделяется
    четыре рода: 1) австралопитеки, 2) археоантропы, 3) палеоантропы, 4)
    гигантопитеки и мегантропы. Латинские имена этих родов – забота для
    систематиков. Здесь я только набрасываю схему. Каждый из четырех указанных
    родов делится на известное число видов, подвидов, разновидностей. Так, третий
    род, т.е. палеоантропы, в широком смысле неандертальцы, в свою очередь может
    быть разделен, вероятно, на виды: 1) южный (родезийского типа); 2) классический
    (шапелльского типа); 3) пресапиентный (штейнгеймско-эрингсдорфского типа); 4)
    переходный (палестинского типа).
    В родословном древе приматов в
    миоцене от низших обезьян ответвилось семейство антропоморфных обезьян-понгид.
    На современной поверхности оно представлено четырьмя родами: гиббоны (обычно
    выделяемые в особое семейство), орангутаны, гориллы и шимпанзе. В плиоцене от
    линии антропоморфных обезьян ответвилось семейство троглодитид. От линии
    троглодитид (гоминоидов) в верхнем плейстоцене ответвилось семейство гоминид, в
    котором тенденция к видообразованию не получила развития и которое с самого
    начала и на современной поверхности представлено лишь видом Homo sapiens, или
    "неоантропов", подразделяемых на "ископаемых" и
    "современных". Таксономический ранг семейства для последнего оправдан
    огромной биологической значимостью такого новообразования, как органы и функции
    второй сигнальной системы. Необычайно быстрый темп оформления этого ароморфоза
    (разумеется, на базе благоприятных вариаций у предковой формы, т.е. у поздних
    палеоантропов) заставляет предполагать механизм отбора.
    Единственно научным является моногенизм. Наука считает все
    ныне живущее на земле человечество единым биологическим видом Homo sapiens.
    Аксиома: нет человека, принадлежащего к другому биологическому виду. Признавая
    эту аксиому для настоящего времени, непоследовательно было бы поколебать ее для
    прошлого, признав людьми существа других биологических видов – археоантропов и
    палеоантропов (неандертальцев).
    Наконец еще и еще раз: все эти
    возрожденные в научном сознании обезьянолюди ничуть не обезьяны и ничуть не
    люди. Они животные, но они не обезьяны.


    Однако
    этот тезис встречает то кардинальное возражение, которое фигурировало и у
    Ляйеля, и у Мортилье еще более ста лет назад: раз от них остались обработанные
    камни, значит, они люди. Так, в вузовском учебнике "Антропология"
    читаем в императивной форме: "Древность человека. При разрешении этого
    вопроса следует основываться на определении человека как существа, производящего орудия
    труда. Древность человека, таким образом, это древность его орудий".Мировая наука за сто с лишним
    лет предложила лишь немного легко опровержимых допущений: для изготовления с их
    помощью деревянных орудий охоты и копания, для "универсальных трудовых
    функций" и т.п. Эта неопределенность и ненадежность исключает познание
    экологии троглодитид – их положения в природной среде.

    Итак, характеризующая всех
    троглодитид и отличающая их экологическая черта – некрофагия (трупоядение).
    Зоологи, говоря о "хищниках" и "плотоядных", к сожалению,
    не всегда расчленяют два значения: есть животные-убийцы, которые, однако, не
    поедают свои жертвы, каковы, например, убивающие для самообороны, а есть
    пожиратели мяса животных, убитых не ими, а погибающих от других причин. Обе
    функции требуют совсем разных морфофункциональных приспособлений. Оба комплекса
    приспособлений не могли бы одновременно появиться в эволюции отряда приматов,
    где до того не были выражены ни плотоядение, ни умерщвление крупной добычи
    (оставляем в стороне хищную обезьянку галаго). Останки троглодитид всех уровней
    находят в сопровождении костей крупных четвертичных животных, нередко
    расколотых, но это не дает права на логический скачок к заключению, будто они
    их убивали. В природе все, что живет, умирает тем или иным образом, и биомасса
    умерших организмов почти всегда кем-либо поедается. Наука об экологии животных
    свидетельствует, что объединение в одном лице источника смерти (убийцы) и
    потребителя трупа представляет собой биологически сложный и очень специальный
    феномен. Прежде чем таковым стал человек (в качестве охотника или скотовода),
    высшие приматы осуществили нелегкое приспособление к одной из этих двух функций
    – к поеданию мяса умерших крупных животных. И уже это было само по себе сложнейшей
    биологической трансформацией. То есть исторически состоялся первый шаг на
    пути к виду «человек разумный». Троглодитиды включились в биосферу не как конкуренты убийц, а лишь
    как конкуренты зверей, птиц и насекомых, поедавших "падаль", и даже
    поначалу как потребители кое-чего остававшегося от них. Иначе говоря, они
    заняли если и не пустовавшую, то не слишком плотно занятую экологическую нишу.
    Троглодитиды ни в малейшей мере не были охотниками, хищниками, убийцами, хотя и
    были с самого начала в значительной мере плотоядными, что составляет их
    специальную экологическую черту сравнительно со всеми высшими обезьянами.
    Разумеется, они при этом сохранили и подсобную или викарную растительноядность.
    Но нет сколько-нибудь серьезных и заслуживающих согласия аргументов в пользу
    существования охоты на крупных животных в нижнем и среднем палеолите, есть одни
    лишь фикции. Троглодитиды, начиная с австралопитековых и кончая
    палеоантроповыми, умели лишь находить и осваивать костяки и трупы умерших и
    убитых хищниками животных. Впрочем, и это было для высших приматов поразительно
    сложной адаптацией. Ни зубная система, ни ногти, так же как жевательные мышцы и
    пищеварительный аппарат, не были приспособлены к занятию именно этой
    экологической ниши. Овладеть костным и головным мозгом и пробить толстые кожные
    покровы помог лишь ароморфоз, хотя и восходящий к инстинкту разбивания камнями
    твердых оболочек у орехов, моллюсков, рептилий, проявляющийся тут и там в
    филогении обезьян. Троглодитиды стали высоко эффективными и специализированными
    раскалывателями, разбивателями, расчленителями крепких органических покровов с
    помощью еще более крепких и острых камней. Тот же самый механизм раскалывання
    был перенесен ими и на сами камни для получения лучших рубящих и режущих
    свойств. Это была чисто биологическая адаптация к принципиально новому образу
    питания – некрофагии. Лишь один род пытался адаптироваться иным путем
    (мегантропы, парантропы, гигантопитеки) – путем наращивания мощи челюстей, но
    эта линия оказалась непродуктивной. Троглодитиды не толь-|ko не убивали крупных
    животных, но и должны были выработать жесткий инстинкт ни в коем случае не
    убивать, ибо это разрушило бы их хрупкую экологическую нишу в биоценозе.
    Прямоходящие высшие приматы-разбиватели одновременно должны были оказаться и
    носильщиками. В самом деле, если условием их существования было Применение
    острых или специально заостренных камней к тушам и останкам животных, то для
    сочетания этих двух элементов часто надо было или нести камень к
    местонахождению мясной пищи или последнюю – к местонахождению камня. Вот в
    первую очередь почему троглодитиды были прямоходящими: верхние конечности
    должны были быть освобождены от функции локомоции для функции ношения. Итак, "орудия труда" в нижнем и среднем палеолите были
    чисто крупных животных и абсолютно ничем более. Для объяснения всего этого
    вполне достаточно биологических понятий, хоть мы и встретились с весьма
    своеобразным вариантом животного царства. Как можно видеть, такая реконструкция
    образа питания троглодитид действительно требует обособления их в зоологической
    систематике в особое семейство, так же как и обратно – выделение такого семейства
    по морфологическим признакам побуждает найти и эту специфическую его
    экологическую характеристику.

    Каменные "экзосоматические органы" троглодитид не
    оставались неизменными, они эволюционировали вместе с видами, как и вместе с
    перестройками фаунистической среды. Можно выделить прежде всего три больших
    этапа.

    Первый – на уровне австралопитеков(2,5 миллиона лет назад), включая
    сюда и тип так называемых Homo habilis. Это было время богатой фауны
    хищников-убийц, где ведущей формой являлись многочисленные виды махайродов
    (саблезубых тигров), высокоэффективных убийц, пробивавших покровы даже
    толстокожих слонов, носорогов, гиппопотамов. Но ответвившиеся от понгид
    прямоходящие высшие приматы, по-видимому, использовали тогда даже не обильные
    запасы мяса, оставляемые хищниками, а только костный и головной мозг, для чего
    требовалось лишь расчленять и разбивать кости. Поскольку костный мозг
    травоядных составляет величину порядка пяти процентов их веса, можно видеть,
    что у древнего слона это питательное вещество давало 200 – 300 кг плюс
    примерно столько же весил и головной мозг. Претенденты же на эту пищу из
    грызунов и насекомых были ничтожно слабы. Таков был самый долгий этап развития
    плотоядения у троглодитид. Затем пришел глубокий кризис хищной фауны,
    отмеченный, в частности, и полным вымиранием махайродов в Старом Свете.

    Австралопитеки тоже были обречены на исчезновение. Лишь одна ветвь
    троглодитид пережила кризис и дала совершенно обновленную картину экологии и
    морфологии: археоантропы. С резким упадком фауны хищников исчезла возможность
    находить в районах их обычной охоты останки их добычи. Крупные животные умирали
    теперь от более многообразных причин в весьма разнообразных местах, тогда как
    популяции троглодитид были очень немногочисленны. Однако роль собирателей и
    аккумуляторов относительно свежих трупов с гигантских территорий играли широко
    разветвленные течения четвертичных рек.

    Археоантропы (1,5-1,2 миллиона лет назад) адаптировались к этой
    географической ситуации. Едва ли не все достоверно локализованные
    нижнепалеолитические местонахождения расположены на водных берегах, в
    особенности у вертикальных и горизонтальных изгибов русла рек, у древних
    отмелей и перекатов, при впадениях рек в другие реки, в озера и в моря.
    Поскольку туши погибших животных плыли или волочились по дну не растерзанные
    зубами хищников, первейшей жизненной задачей археоантропов было пробивать
    камнями в форме рубил их шкуры и кожи, рассекать связки, а также раздвигать их
    ребра посредством крепких рычагов, изготовленных из длинных костей, слоновых
    бивней или из крепкого дерева (вроде "лерингенского копья"). На этом
    этапе развилось поедание не только мозга, но и мяса в соперничестве, вероятно,
    преимущественно с крупными пернатыми хищниками. Новый кризис наступил с новым
    разрастанием фауны хищников, особенно так называемых пещерных. На долю рек как
    тафономического фактора снова приходилась все уменьшающаяся доля общей биомассы
    умирающих травоядных. Род археоантропов был обречен тем самым на затухание. И снова лишь одна ветвь вышла из кризиса морфологически и
    экологически обновленной – палеоантропы (гейдельберский человек, неандертальцы
    - 500 – 130 тысяч лет назад). Их источники мясной пищи уже труднее всего
    описать однотипно. Если часть местонахождений по-прежнему приурочена к берегам,
    то значительно большая уходит на водоразделы. Палеоантропы находят симбиоз либо
    с разными видами хищников, либо со стадами разных травоядных, наконец, с
    обитателями водоемов. Их камни все более приспособлены для резания и разделки
    мяса животных, поверхностно уже поврежденных хищниками, хотя их по-прежнему в
    высокой мере привлекает извлечение мозга. Этот высший род троглодитид способен
    расселиться, т.е. найти мясную пищу в весьма разнообразных ландшафтах,
    по-прежнему решительно ни на кого не охотясь. Но и этому третьему этапу приходит конец вместе со следующим
    зигзагом флюктуации хищной фауны в позднем плейстоцене. Необычайно лабильные и
    вирулентные палеоантропы осваивают новые и новые варианты устройства в среде,
    но кризис надвигается неумолимо. Этот кризис и выход из него здесь невозможно
    было бы описать даже самым кратким образом. Пришлось бы ввести в действие такие
    мало знакомые читателю зоологические Феномены, как адельфофагия (умерщвление
    и поедание части представителей своего собственного вида), и рассмотреть совершенно
    новый феномен – зачаточное расщепление самого вида на почве специализации особо
    пассивной, поедаемой части популяции, которая однако затем очень активно
    отпочковывается в особый вид, с тем чтобы стать в конце концов и особым
    семейством. Биологическая проблема дивергенции палеоантропов и неоантропов,
    протекающей быстро, является самой острой и актуальной во всем комплексе
    вопросов о начале человеческой истории, стоящих перед современной наукой.

    И вот теперь - вопрос к уважаемому физику-профи в своей области, конечно, - в каких превозносимых вами священных писаниях так научно изложена предистория человечества в которой и "сидят" "ключи" к пониманию проблем: Со-Вести, ненависти, агрессии и вообще всего поведенческого комплекса современных людей и кто не даёт им раз-виться в человеков - не догматизация и поклонение догматам этих религий, говорящих и увещевающих (а так же пугающих) обо всём, о чём угодно, но только не о причинах и неуправляемых (управляемых) последствиях этой предистории в переходе от которой к ранней истории и возник человек разумный? Нет, не нашли? Ну тогда не надо вешать лапшу на уши и отвешивать поклоны авраамическим религиям - то есть пресмыкаться перед религиозным мракобесием, которое сейчас в преддверие третьей мировой войны показало своё полное бес-силие повлиять как-то на глобальных маньяков-управленцев. Оно не выдерживает никакого сравнения с советским "как бы атеизмом", благодаря которому мир жил без больших войн, а тем более угроз ТЯВ почти 80 лет! Значит "как бы атеизм" СССР был ближе к Руслу Божьего Промысла, чем все вместе взятые религии планеты Земля - ПО ФАКТУ, а не по древним книжкам. Вот об этом подумайте товарищ-господин Вагин Валерий. Вроде учёный, а получается - мировоззренческий капитулянт-подсвечник в захудалой деревенской церковке, или местечковой синаноге...
    Совет - почитайте труд Б.Ф. Поршнева "О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). Потом поговорим, если прочтёте и если захотите. Кстати - он был большевиком - т.е. вступил в партию ещё ВКП(б) и творчески применял теорию М-Л-С, не был никаким догматиком, а теоретиком-бунтарём!
    Вы, конечно, удивительный автор, но удивительный прежде всего тем, что берётесь за тему "не по специальности", и тем, что свой дилетантизм выдаёте за какие-то откровения! Лучше почитайте специалистов в этой специфической области - их не так много и всё, в основном - советские, и вот тогда поговорим серьёзно, как учёные - вот это и будет нормальный разговор, а не форумный стёб полуграмотных в этих областях дилетантов. Как говорит Мстислав - успехов!
    Ответить
    • Валерий Вагин Алексей Михайлович
      1 ноября в 12:17
      «Автор показывает свою крайнюю дремучесть в вопросах
      антропологии,»


      Про авторство говорил неоднократно, к тому же, Алексей
      Михайлович, вы демонстрируете свою дремучесть в содержании и смысле КОБ, хотя «забрели» на форум «Планета КОБ», Вас не Агафонов пригласил для поддержки спадающих штанов?
      Бывшая антропология основана на совсем другом мировоззрении и эти два мировоззрения нельзя примирить, в стиле конвергенции ужа с ежом.

      «Он, в отличие от
      инженерных вопросов системотехники и "библейских книжек" - как их
      презрительно назвал Нетаньяху, совершенно не владеет достижениями советской
      практической науки хотя бы 20 века»


      Советская и мировая антропология стоит на сведениях, которые
      стали известны учёным, а эти сведения составляют бесконечно малую величину от действительности. Ныне говорят: «натянули сову на глобус».

      «не говоря о 21 веке
      - о человеке, его происхождении и палеопсихологии,»


      Атеистические учёные считают, что всё живое развивалось в
      стиле самозарождения, Творец здесь не при чём. Ложь самозарождения специально культивируют для определённых целей.
      Дарвин написал про естественный отбор – это также самозарождение.
      На самом деле происходит приспособление живых существ к
      условиям среды. Приспособление идёт в рамках того, что заложено Творцом в мере в тот или иной вид. Если условия не предусмотрены для этого вида, то никакого приспособления нет, вид гибнет.
      Геном нужен для того, чтобы просто повторить воспроизводство
      особей с учётом приспособлений к среде. Это происходит хоть на горохе, хоть на дрозофилах, хоть на вирусах.

      «Вот сравните "самоучительные" рассуждения
      физика-практико-теоретика по специальности, выпускника Казанского авиационного
      института с достижениями советской антропологической мысли года выпуска из
      института нашего замечательного автора»


      Не автора.
      Система учёбы в образовательном заведении иногда «пропускает»
      людей, не поддающихся оглупляющим пропаганде и программированию.
      Ибо любая система с «дырами», в том числе палеонтология и
      советская палеонтология во все века.
      (Было бы неправильно думать, что можно добиться такого
      серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества
      получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к
      одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового
      потребления.
      Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.) 1952
      год, И.В. Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР».
      В КОБ приводится пример, что академик Раушенбрах переходил
      от одной области деятельности к другой и занимался тем, чем занимались во всём мире не более ДЕСЯТИ человек.

      «если бы было
      сказано, что бог вдохнул душу в высокоразвитую антропоморфную обезьяну,»


      Вам это сам Бог сказал про происхождение человека из обезьяны или может быть существует другой процесс: человек, не справившийся со своими наборами судеб и миссий превратился (превращается) в человекообразную обезьяну?
      «Доказательства британских учёных» по обоим вариантам – равнозначны.

      «Исследование этого материала и его свойств, использованных
      богом, религия полностью передоверяет науке. Важно лишь, что в один прекрасный
      момент совершилось чудо – обезьяноподобный предок человека преобразился в
      человека, в теле которого зажглась божественная искра – душа.»

      По вашему мнению «конфессии» (не религия, а ушлые "священнослужители») просто так доверились науке? Неужели там не было злого умысла, исходя из НЭК библии?

      «абсолютное отличие от животных: душу, сознание, мысль.»


      Кто это вам сказал, что нет души, сознания, мысли, если даже
      «железная» ЭВМ может мыслить, если под мыслью понимать обработку информации?
      Дайте определение, что такое «мысль», если сможете. Из словарей, сформированных по НЭК библии – не требуется.

      «Как видим, эти две тенденции в палеоантропологии –
      отстаивать

      неизменность человеческой натуры и удлинять, елико возможно,
      древность его

      появления в мире – выступают в связи друг с другом.»


      В Коране во многих случаях показано развитие процессов, в том числе постепенное сотворение людей Творцом и необходимость развития их самих и разных народов и нет указания на то, что человек был сотворён на Земле.
      Коран
      Глава 57 (15). Ал-Хиджр
      26. Мы сотворили человека из гончарной глины,
      Сухой и звонкой, как фаянс,
      Которой Мы придали форму.
      27. А прежде этого
      Мы сотворили джиннов из палящего огня.
      Если принять во внимание некую информацию (вполне возможно, что правдивую в некоторой её части) о переселении людей в нашу солнечную систему более миллиарда лет тому назад из другой
      звёздной системы, то можно предположить, что из всего множества вариантов функционирования Мироздания возможен вариант, в чём-то близкий к нижеизложенному.
      Переселение:
      Примеры славянских летоисчислений (на 2021 год от Р.Х.):
      https://derzhavarus.ru/letoischislenie.html:.
      Лето 7522 от Сотворения Мира в Звёздном Храме (5515 до Р.Х.);

      Лето 604395 от Времени Трёх Солнц.
      Это лишь часть основных больших событий, от которых велось
      летоисчисление. Первая Вайтмара Великой Расыприбыла на Мидгард-Землю больше миллиарда лет назад. Сначала наши Предки заселили спутники Земли Ния, Стрибога, Перуна, потом была заселена и обжита Земля Деи, затем Орея, потом Мидгард.
      Постепенное повышение уровня управляемости фрагментов Мироздания происходит, в том числе и за счёт «поселения людей» на те или иные космические фрагменты, в которых до
      «заселения» людей специально сформированы некие начальные условия.
      Затем на основе генетического кода людей (или какой-то другой составляющей, скорее всего духовной) постепенно создаётся биосфера (в привычном / непривычном для нас понимании), которая позже доводится до того состояния, когда людям после перемещения на фрагмент Космоса, ставится цель в духовном плане дорасти до «наместников» Бога.
      Для этого требуется «наращивание» соответствующих объёмов содержаний и смыслов ноосферы и эгрегоров, которые всё больше способствуют превращению людей в единый организм с возможностями, соизмеримыми с существующими у фрагмента.

      «К этому почти сводится сейчас движение науки о
      происхождении

      человека, и это кажется отвечающим научной потребности ума
      (хотя одновременно и

      потребности верить, что таинство скрыто в вечно недостижимой
      глубине).»


      У атеистов таинство чуда действует в конфессиях само по себе
      (сотворённых лукавыми «священнослужителями»), а не по решению Творца.

      «Его главное

      диагностическое отличие (цереброморфологическое и
      функциональное) принимаем по

      Геккелю – "дар слова".»


      В КОБ приведены мнения учёных, что не только обезьяны
      культурные племена, но и другие животные «разговаривают» - у них "дар слова" существует и в этом смысле они не отличаются от человека.

      «Здесь я только набрасываю схему.»


      Схема у вас для «британских учёных» или для Жизни = Творец +
      Мироздание (и его фрагменты, процессы)?

      «В родословном древе приматов»

      Случайно, что в Торе изложено дерево иудеев и их колен? Странно, правда?


      «И вот теперь - вопрос к уважаемому физику-профи в своей
      области, конечно, - в каких превозносимых вами священных писаниях так научно
      изложена предистория человечества в которой и "сидят"
      "ключи" к пониманию проблем:»


      То, что вы, уважаемый учёный, привели выдержки из книг современной палеонтологии, имеют такие же доказательства, как и рассуждения в КОБ.
      Вы мне предлагаете излагать 65 «толстых» книг, множества
      материалов в АЗ (аналитических записках), ТМ (текущих моментах)?
      Может быть, вы займётесь альтернативным вашему мышлению и
      мировоззрению самообразованием?
      Истинные учёные не такие нерешительные и ленивые, если знают
      материалы только в своей области деятельности.

      «Нет, не нашли? Ну
      тогда не надо вешать лапшу на уши и отвешивать поклоны авраамическим религиям -
      то есть пресмыкаться перед религиозным мракобесием, которое сейчас в преддверие
      третьей мировой войны показало своё полное бес-силие повлиять как-то на
      глобальных маньяков-управленцев.»


      Вы и ответ за меня придумали, как мерзавец Агафонов приписал
      мне авторство? Сладкая парочка!!!

      «Вроде учёный, а получается - мировоззренческий
      капитулянт-подсвечник в захудалой деревенской церковке, или местечковой
      синаноге...»


      «Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна?
      Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.» «Стиль спора» Жванецкий.
      Многие в нашем центре говорят, что «в споре не рождается
      истина, она топится в нём, как котёнок в ведре».

      «Лучше почитайте специалистов в этой специфической области -
      их не так много и всё, в основном - советские, и вот тогда поговорим серьёзно,»


      «Специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя» К.
      Прутков 19 век.

      «Как говорит Мстислав
      - успехов!»


      У вас авторитет – Мстислав? Ну-ну. Поздравляю!
      «Британским учёным» успехов, здоровья, защиты диссертаций,
      присвоения званий!
      Ответить
      • Агафонов Валерий Вагин
        1 ноября в 22:07
        Точно, это я Лёхо-Алесю свистнул, чтоб твои недлительные комментарии крыла своими - ещё более недлительными...
        А будешь плохо себя вести, Варела, так ваще позову Водяницу - она тебя "чёрной знатью с правосудия.нет" покроет, отсюда и до обеда - хрен выберешься из-под.
        Ответить
      • Алексей Михайлович Валерий Вагин
        2 ноября в 00:02
        Остапа вновь понесло...сказвается ядерно-библейский союз пагуошского движения "подцепистов". Детерминированность-фрагментарность сознания всякими чудесами-пришельцами пополам с родноверием...Чудовищный калейдоскоп...
        Ответить
    • Mstislav Алексей Михайлович
      1 ноября в 14:01
      "повторное возникновение трагических результатов настойчиво требует периодического (постоянного) исследования смысла трёх мировых вероучений для своевременного устранения ошибочных идей, которые мешают правильно развиваться индивидам и человечеству."
      Это точно, но есть мнение, что к перечисленному целесообразно добавить изучение целей и способов их достижения при развития цивилизаций, приводящих к их ликвидации, либо самоликвидации, что уже становится закономерностью. Успехов
      Ответить
      • Валерий Вагин Mstislav
        1 ноября в 16:03
        Займитесь этим, кто будет против, если сделаете хорошее дело.
        Или будете ждать от бесполезных учёных-трутней в кабинетах?
        Это не инфантилизм и не иждивенчество? 
        Ответить
  • Валерий Вагин
    1 ноября в 17:17
    Друзья, ..., враги!
    Обращаю ваше внимание на то, что заметка о справедливости, ваше бурное обсуждение этой темы - приводят к очень быстрым темпам знакомств с ними.
    "Верной дорогой идёте товарищи!":blush:
    Ответить
  • Валерий Вагин
    1 ноября в 19:31
    Людям, не знающим азы математики начальных классов, практики
    «обычных рассуждений», упрекающих физиков-системотехников (моя физика - вузовская, системотехника – самообразование) в никчемной деятельности учёных в кабинетах.
    Не отделяю себя, других тружеников ВПК, весь советский народ
    от деятельности по развитию и защите Родины от агрессии КЗ.
    Наш РФЯЦ ВНИИЭФ разработал теорию и отработал в экспериментах производство ЯО для СССР в то время, когда США каждый год
    разрабатывали планы по уничтожению России ядерными бомбардировками наших городов всё возрастающими количествами ЯО.
    Вся страна не только создавала с нуля атомную отрасль, но и
    те новые отрасли производства, которые нужны были только для атомной отрасли и нигде больше.
    Затраты были колоссальные, но в сталинскую эпоху СССР был
    сохранён.
    Ко времени окончаниями моими сокурсниками КАИ, во ВНИИЭФ
    сложилась непростая ситуация с разработкой ЯО, ибо уже тогда было известно, что сравнительно скоро будет запрещение натурных испытаний во всех средах.
    В чём ещё заключалась непростая ситуация?
    ВНИИЭФ значительно вырос:
    · нужные кадры тщательно подбирались со всей страны,
    · расчётная и экспериментальная база создавалась по первому требованию физиков-теоретиков.
    Но система управления ВНИИЭФ осталась старой, справляющейся с небольшим размером института в первые годы его существования, но через три десятилетия уже не могла обеспечить управление в новых условиях.
    Встала задача: модернизировать систему управления для эффективного функционирования всего центра.
    Эта задача была решена, выдаваемая на гора мощность и
    результаты деятельности центра выросли в три раза при сохранении размеров института и его базы, что позволило подготовиться учёным в кабинетах к будущему запрещению испытаний.
    Какая значимость такой работы всей нашей отрасли с ВПК?
    Президент страны об этом уже говорил, недавно об этом же
    высказался патриарх Кирилл.
    По сути, деятельность страны (нашего центра вместе с другими
    тружениками) влияет на всё человечество – 8 000 000 000 человек.
    Сравним итоги деятельности коллектива Мстислава с нашими
    итогами.
    Предположим, что коллектив Мстислава был 1000 человек и
    мультипликация результатов его производства ТМЦ на н/х страны также равна 1000.
    Тогда влияние труда коллектива Мстислава на количество людей
    страны равно 1 000 000.
    Те, кто знает элементарную математику, пусть посчитает
    соотношение труда центра, без которого нельзя было двигаться далее остальным отраслям ЯО, ВС с влиянием труда коллектива Мстислава по производству ТМЦ, которые были не уникальными и могли быть заменены другими коллективами, хотя, предположим и с меньшей эффективностью труда.
    Когда Мстислав опять заведёт «старую песню о главном по
    производству ТМЦ», может быть, другие посетители «Планеты КОБ» учтут это сообщение, приведённое по понятным причинам, без конкретных подробностей.
    Успехов в расчётах и в размышлениях!
    Ответить
  • Mstislav
    2 ноября в 03:55
    "Валерий Вагин вчера в 19:31 Людям, не знающим азы математики начальных классов, практики
    «обычных рассуждений», упрекающих физиков-системотехников (моя физика - вузовская, системотехника – самообразование) в никчемной деятельности учёных в кабинетах.
    Не отделяю себя, других тружеников ВПК, весь советский народ
    от деятельности по развитию и защите Родины от агрессии КЗ."


    Людям, которые"Не отделяю(Т) себя, других тружеников ВПК, весь советский народ от деятельности по развитию и защите Родины от агрессии КЗ." пора бы давно понять, что государственность есть некоя целостность по всему спектру проблем своей деятельности, по каковой причине работа в ВПК это  не карт-бланш на всю жизнь, равно, как и работа в других сферах деятельности не меньшей значимости, т.к. это всего лишь основы для взаимопонимания между теми, кто во всех этих сферах работает и обязан действовать для достижения цели ГАРМОНИЧНО, т.е. одним коллективом, в том числе и в масштабах государственности. Некоторые этого так и не поняли до сей поры, по какой ПРИЧИНЕ страшно далеки они от народа, подтверждением чему их тексты, которые они пишут как бы для народа от которого себя не отделяют, но не понятные "Людям, не знающим азы математики начальных классов, практики «обычных рассуждений», при том, что написанты подобных текстов вполне себе не знают, скажем, азов ветеринарии и т.д., по какой причине до сих пор не осознали, что и "физиков-системотехников (моя физика - вузовская, системотехника – самообразование)" тоже необходимо организовывать, что в своё время успешно и делали Лаврентий Павлович и генерал Гровс, системотехниками не бывшие, но бывшие управленцами.  Отсюда вывод: не умеешь наладить контакты с гражданами - пиши в стол, успехов
    Ответить
  • Валерий Вагин
    2 ноября в 10:24
    Друзьям!
    Всем остальным может быть ВРЕДНО!
    Время от времени приходится разъяснять смысл и существо комментариев.
    Люди же, ставящие перед собой цель унизить, сразить, победить в споре кого-то, не учитывают следующие обстоятельства собеседника, он:
    · не желает и не собирается спорить, ибо «в споре не ищется истина, а топится в ведре, как котёнок»,
    · не хочет забалтывать вопрос и
    предоставлять эту возможность спорщику.
    · не пишет статьи на разных ресурсах. Некоторые:
    v пренебрежительно говорят: «раз не пишет, значит, не умеет и вообще бестолочь».
    v приписывают мне неавторские статьи,
    · Такая реакция некоторых не совсем умная, скорее совсем неумная. Мнение собеседника близко к мнению академика Раушенбаха, который желал и занимался тем, чем занимаются не более ДЕСЯТИ человек во всём мире. Открытых публикаций по новым взглядам наших товарищей не существует. Если бы были закрытые публикации, то они всё равно бы так или иначе были доступны
    другим людям. Некоторые ссылаются на хранилища Ватикана. Да, там спрятано много информации, но кто знает весь объём, в том числе новые процессы в жизни?
    Тогда спорщик недоумевает: «а для чего на форумах, ресурсах, площадках появляется собеседник, ему что, вообще делать
    нечего, как и мне?»
    Нет, дела есть:
    · узнавать позицию и мнения других людей,
    которые по-другому смотрят на мир. Взгляды других людей помогают выйти собеседнику за барьер представлений «само собой разумеющегося», которые есть у каждого из людей в стереотипах. Это позволяет наблюдать более сложную картину мира, познавать её и лучше понимать протекающие процессы;
    · высказывая своё мнение, собеседник надеется помочь людям в их непростых ситуациях, когда они не видят ни одного
    приемлемого для них решения какой-либо своей проблемы и по этой причине могут безвольно опустить руки. Приведение хотя бы одного решения проблемы таким людям, позволяет им выйти из некоего тупика, куда зашли их размышления и более уверенно искать своё решение, ибо все обстоятельства этих людей известны только им самим, и они не только могут найти своё решение, но и будут его реализовывать. Сама реализация любого решения не обходится без творчества, поиска необходимых деталей, проверки на практике – всё это приходится делать людям самим, конечно, если они не рабы;
    · статьи и комментарии других людей служат не основанием, а ПОВОДОМ для формулирования наших (с друзьями) мнений и предназначены для ныне «спящих» читателей, которые сравнивают мнения разных людей, думают и формируют своё мнение, которое может проявиться через большие интервалы времени. Такие люди
    через какое-то время (в том числе и через годы) «просыпаются», задают содержательно-осмысленные вопросы, делятся своими наблюдениями и выводами (это было неоднократно). Для нас это радостно, ещё один человек становится нашим единомышленником, но не с тождественными мыслями.
    Надеюсь, что теперь будет более понятно то, для чего размещаю замечания и вопросы, хотя те, к которым формально адресованы комментарии, часто являются ангажированными людьми?
    Для этих людей существует жёсткий армейский порядок: «Шаг влево, вправо – расстрел на месте, прыжок вверх – провокация, равносильная повешению каждый день».
    Вот такое непосредственное и милое общение с авторами статей и комментаторами…


    Далее некоторые примеры разбора высказываний таких комментаторов.
    Всё разбирать нет никакого смысла, их слова - это звуки от заевшей граммофонной пластинки.

    Агафонов.

    «Варела, как тебе не "ай-яй-яй"?..»
    Во-первых, обращается к неведомому мне человеку, или Агафонов
    напрочь неграмотный, или он провокатор – пусть решает для себя сам.
    Во-вторых, далее Агафонов приводит высказывания, которые он считает неверными.
    Кто мешает ему изложить что-то и дополнительно объявить своей истиной в последней инстанции?
    С удовольствием прочитаю его «истины», вполне возможно, что он проболтается в запале о чём-то таком, на что следует обратить внимание, подумать, изменить своё мировоззрение.
    Агафонову лень, … осчастливить всех неразумных? "ай-яй-яй", какой он жадный!
    В-третьих, Агафонов, взял на себя обязанности во Вселенной и её окрестностях прокурорско-судебной власти, выносит свои обвинения-приговоры не разбираясь (НЕ РАЗЛИЧАЯ)
    в действительности многого, а подгоняет действительность исключительно под себя.
    В-четвёртых, Агафонов начал угрожать, видимо позабыл выражение: «Юпитер, ты сердишься, значит ты неправ». "ай-яй-яй".

    Алексей Михайлович.

    Во-первых, не знает из КОБ – НИЧЕГО.
    Во-вторых, на основе своего незнания полного объёма КОБ, ошибок, которые присутствуют в
    каждом нашем знании (в том числе в КОБ), НЕРАЗЛИЧЕНИЯ, действий по исправлению найденных ошибок, делает выводы подобно Агафонову. "ай-яй-яй".
    Мстислав

    Во-первых, приводит всегда себя в пример, какой он белый и пушистый по производству ТМЦ.
    Во-вторых, не позволяет другим людям применять другое мировоззрение, которое меняет многое в жизни, в том числе взгляды на идущие процессы и своё место в них.
    В-третьих, никак не может понять того, что рассматривая какой-либо фрагмент или процесс, в этих процессах могут (и чаще всего бывают) такие части и процессы, в которых что-то весьма отлично от описания процессов в большом фрагменте. Так и с людьми, средние величины процессов (людей) и направлений их деятельности – это ОДНО, а величина и направление деятельности более мелких процессов (индивидов, мелких общностей, входящих в бОльшую обшность) – это ДРУГОЕ.
    Нормальное распределение в действительности никто не отменял, но многие не понимают что это такое и с чем его едят. В-четвёртых, как и Прокруст, подгоняет действительность под себя, вместо того, чтобы заняться самообразованием, а не считать, что все вокруг глупее его и им нельзя высказывать своё мнение.
    Ответить
    • Валерий Вагин Валерий Вагин
      2 ноября в 11:38
      Добавлено по Мстиславу

      В-пятых, у него несколько НЭК, по крайней мере, два: по отношению к коллективу ВП СССР и к коллективу СБ Р.
      В чём дело?
      Мстислав не советовал коллективу ВП СССР «писать свои материалы в стол», хотя сам ВП СССР обсудил этот вопрос и принял своё решение.
      Коллективу СБ Р (его стенографисту) Мстислав советует писать в стол, на каком основании?
      Он, как и предыдущие ангажированные комментаторы не понимает некоторых вещей.
      Может быть Мстислав запретит и Перельману из Санкт-Петербурга, который после века усилий множества математиков мира, доказал в общем виде гипотезу Пуанкаре, закончить занятия математикой и писать исключительно в стол?
      Дескать, работы Перельмана никому не нужны, если их не понимает Мстислав.
      А почему Мстислав должен всё понимать, вроде бы это прерогатива Творца?
      Неужели Мстислав стал Творцом?
      Тогда следует его именовать (назначить) второй ипостасью Творца и покончить с единобожием раз и навсегда?
      Ответить
    • Валерий Вагин Валерий Вагин
      2 ноября в 12:41
      Добавление по Агафонову.

      Жалко птичку, он очень переживает из-за могилы Пушкина и масонов.
      Дескать, мне, Агафонову, сие неизвестно, значит, этого не было в действительности.
      Сообщаю, это рассказал ЗВМ во время нашей с ним прогулки в парке, возле его дома.
      Вопрос: почему ЗВМ ни словом не обмолвился об этом ни в выступлениях, ни в материалах ВП СССР?
      Предполагаю две (возможно их больше) причины, чтобы:
      1. д@@@ы типа Агафонова; необратимо не повредили свою психику;
      2. те же д@@@ы не кинулись к могиле, расталкивая друг друга, устраивая Ходынскую давку.
      Вопрос: почему вообще в архивах об этом нет ни слова?
      Неужели д@@@ы типа Агафонова считают, что все процессы фиксируются, и эта фиксация сохраняется в веках?
      Достаточно вспомнить лекцию Алексея Михайловича, как яростно антропологи спорят о возрасте и возможностях человекообразных. Эти человекообразные подкинули подлянку антропологам, не
      оставили:
      1. письменных свидетельств о своём существовании;
      2. билингвы со своими и современными языками и толковыми словарями на их языке.
      Беспредел человекообразных, только и всего!
      Ответить
      • Агафонов Валерий Вагин
        2 ноября в 16:18
        Это явление "Валерий Вагин - > Валерий Вагин" именуемо "тихо сам с собою"... ведь, чёрт возьми, приятно поговорить с умным человеком, тем более, что оный целиком и полностью с тобой согласен!

        А сурьёзнее - Варелик, ты хотя бы по заглавию очередного своего опуса "пробегись мысью" - ТАК в Русском языке не говорят.
        М.б. развитие экономики, промышленности... общества... даже Варелы Вагина - бывают же чудеса... Хотя жрецы и маги предпочитают совершенствование развитию.
        Но "развитие справедливости" - это реникса.
        М.б. "справедливо" или "несправедливо", м.б. "уровень справедливости" (в нынешней Россионии оный ниже плинтуса), "мера справедливости" - повышение оных...
        А вот "развития справедливости" наш (подчеркну) Язык не предусматривает - так же, напр., как нет в нашем Языке понятий "развитие достоинства" (оное, опять-таки, может быть или его может не быть, оное м.б. бОльшим или меньшим) или "развитие благонамеренности"...

        Варела, записывайтесь со Славиком на платные курсы начинающих жрецов. Занятия начну с декабря.
        ___

        А стрелки на покойного Владимира Михайловича переводить и не пытайся. Он сделал большое и важное дело - и отнюдь не он, но именно ты... как и ряд других жидо-библейцев... пытаешься подменить смысл и даже содержание КОБ. И повторённая здесь уже трижды цитата из твоей болтовни - только своего рода квинтэссенция, прямое признание в собственных делишках.
        Ответить
  • Валерий Вагин
    2 ноября в 18:51
    Друзья!
    Сообщаю вам пренеприятное известие.
    Д@@@ы Агафонов, Мстислав, Алексей Михайлович не умеют учиться содержанию и смыслу КОБ, не хотят в режиме самообучения осваивать новую социологию.
    Это их выбор: «Коня можно подвести к водопою, но заставить его пить - нельзя».
    Вывод: другим придётся на себя дополнительно взять ношу, которую могли бы нести они, иждивенцы и ….
    Цели определим, задачи поставим! За творчество друзья!
    Ответить
    • Агафонов Валерий Вагин
      2 ноября в 23:12
      Варела, цитирую твой перл (один из множества, по https://www.razumei.ru/discussion/20121111/1651 ):

      «У вас свои тараканы в голове, у меня свои, для чего стараетесь объединить их? Вывести новую породу? Зачем она Вам?..»

      По-моему, вполне исчерпывающе. Хотя ЭТО

      "не умеют учиться содержанию и смыслу КОБ"

      тоже заслуживает скрижалей... У тебя настоящий дар ... ПЕРЛюстрации Языка...
      Однако, Варела, скажи как на духу: Вагин - действительная твоя фамилия или-таки жены?.. а твоя ... мальчишеская - скажем, Рубин...
      Ведь ... уму нерастяжимо, как мог потомок важских написать, скажем, такое:

      "Как создавались кровь, мясо, человек - изложено в Коране, поэтому не надо заморачиваться тем, как неживая природа смогла создать живое, к тому же весьма сложное" (среди прочих откровений здесь https://yandex.ru/q/profile/e3a5a1dak3tq669qrpxcadaqac ).

      Но об ЭТОМ-то, в конце концов... из конца в конец...

      "Цели определим, задачи поставим!"

      ты зачем опять докладываешь?!.
      Ответить
  • Валерий Вагин
    4 ноября в 09:39
    Друзья!
    Прежде чем обсуждать содержание и смысл заметок коллектива
    СБ Р, приходится выявлять содержание и смысл опусов некоторых комментаторов, действия которых подтверждают (в стиле «от противного») двух весьма правильных наблюдений (утверждений), высказанных в КОБ:
    · Применение ДОТУ позволяет ЛЮБОМУ человеку входить в проблематику ЛЮБОЙ науки или области деятельности, налаживая общение между людьми, особенно тогда, когда они оба ЖЕЛАЮТ И ПРИМЕНЯЮТ тандемные взаимодействия.
    · Самой важной наукой ныне для людей является новая психология в русле КОБ, добронравия, теизма.
    Чтобы не быть голословным приведу поведение некоторых
    посетителей «Планеты КОБ», например, обсуждение в нынешней (это характерно и для других заметок, вызвавших «бурление страстей») заметке СБ Р от 29.10.2023 «Развитие справедливости».
    Самый простой для анализа субъект под названием: «Алексей
    Михайлович» («АМ»), специалист в палеонтологии, он:
    · отрицает, что ДОТУ позволяет налаживать добронравные взаимодействия между людьми, вместо привычного разъединения,
    культивируемого алчными «элитами». Незнание КОБ и ДОТУ диктует «АМ» оборону от всяких людей, высказывающих мнение по корпоративной проблематике его интересов – «Сюда нельзя дилетантам», «Корпорация и я («АМ») в этой области во всём правы».
    · На основе незнания (непонимания) новой психологии «АМ» вместо обсуждения содержания и смысла заметки весь свой пыл критиканства чужаков переносит на кого-то (в этом случае на меня) в стиле: «чумазый не может».
    Мстислав Удатный («МУ»), в качестве главного достоинства
    провозглашает его действия по производству ТМЦ (товароматериальных ценностей), он:
    · Пока находится в плену библейского мировоззрения, ибо для него материя – самое главное в этом мире, процессы материя-информация-мера для него чужды и непонятны;
    · другие заботы и действия, начинающиеся с производства новой и обработки информации, называет «ковырянием в носу учёными в кабинетах», несмотря на то, что советский народ и лично «МУ» с
    семьёй живы благодаря тому, что процессы по производству ОМП были запущены на основе информации, этих самых учёных.
    · Психология «МУ» - это психология кулака, который управлял своим сравнительно небольшим коллективом, но бОльшие общности вплоть до региональной и глобальной цивилизации – не замечает (не признаёт). При этом, коллектив «МУ» хорошо действовал только тогда, пока «МУ» лично управлял этим коллективом, а без «МУ» этот коллектив распадался на набор индивидов, которые
    не умели настраивать (сохранять) слаженную деятельность.
    Агафонов («А») своей главной заботой считает то, что «А»:
    · выявляет тех, кто отклоняется от идеала индивида, коим он считает самого себя,
    · всю информацию, не совпадающую с его мировоззрением, считает ложной, которую нужно осмеять, в том числе осмеять и тех, кто высказывает такие мнения. Видимо про тандемное взаимодействие или не слышал, или не понял, или не применяет;
    · по сути «А» - это малолетка - задира в банде, задача которого «зацепить прохожего», вызвать банду к расправе над этим прохожим. Принцип дел «А» - это библейский принцип: «Разделяй, стравливай и властвуй».
    Вполне возможно, что на «Планету КОБ» забредут «случайно» (подобно «АМ») и другие персонажи, коим до КОБ, ДОТУ, психологии, как до Луны раком. Придётся разбираться и с ними, поэтому заранее прошу прощения у друзей за то, что, скорее
    всего, придётся общаться и с ними, чтобы составить их портрет (в содержании, смысле современных гипотез (наук (КОБ, ДОТУ, психологии)). Эти портреты нужны не сами по себе, а для:
    · самостоятельной тренировки применения в жизни гипотез
    (наук);
    · помощи тем, кто начинает осваивать КОБ.
    Успехов, здоровья друзьям!
    Ответить
    • Агафонов Валерий Вагин
      4 ноября в 15:03
      Тамбовский волк тебе друг, лживый словоблуд Варела.
      Но ты краник-то прикрути, да попытайся - наконец - объяснить: на что - принципиально иное - ты сокагально норовишь подменить содержание и смысл КОБ?

      Касательно же "банды троих" - пуганая ворона, сказывают, и куста боится. Но ты, сдаётся мне, не ворона, а скорее лиса - такая... туповатая лиса...
      Ответить
  • Валерий Вагин
    5 ноября в 09:49
    Друзьям!
    Требуется уточнить некоторые обстоятельства, которые, на мой
    взгляд, интересны вам, но отвергают Алексей Михайлович («АМ»), Мстислав Удатный («МУ»), Агафонов («А») по известным мне, но неизвестным им причинам.
    04.11.23 пришлось привести основные черты «АМ», «МУ», «А» по
    отношению к ДОТУ и психологии.
    «Но это ещё не всё», как говорит барон Мюнхгаузен в фильме 1980
    года, М. Захарова: «Тот самый Мюнхгаузен».
    Любая вещь, процесс, человек – обладают большим набором
    черт, свойств, параметров, в частности сформулировано, что и «На солнце есть пятна».
    Как и ранее с понятиями «тепло-холод», «свет-тьма», в случае с «АМ», «МУ», «А» (и другими аналогичными людьми) нельзя произвольно лишать их малюсеньких светлых свойств.
    Какие это малюсенькие светлые свойства?
    Это:
    · Оголтелая полемика «АМ», «МУ», «А»:
    o несёт ПОВЫШЕННЫЙ интерес к заметкам коллектива
    СБ Р, например, в заметке «Исправление ошибок» появилось 75 комментариев, видимо это привело к тому, что сама заметка (и комментарии) посмотрены более 2000 раз, чего ранее не случалось, ибо обычно заметки смотрят 1000 ± 200 раз;
    · косвенное подтверждение того, что:
    o частоты свойств и характеристик людей в каждом очередном поколении, можно изобразить графиком нормального распределения. Это было известно народу и ранее, он сформулировал: «Чёрного кобеля, не отмоешь добела»;
    o нельзя ориентироваться в отношении к новой информации (в частности к КОБ):
    § на разовый всеобщий охват и интерес людей;
    § на мгновенную скорость её освоения. Эти процессы
    идут ПОСТЕПЕННО;
    o спектр интересов и действий людей различен (нередко
    противоположен в стиле «свет-тьма»), поэтому такие обстоятельства необходимо обязательно учитывать, как в теоретических построениях, так и в практических делах;
    o ОБНАЖАЮТСЯ множественные НЭК «АМ», «МУ», «А», подобно множественным НЭК у «элит» КЗ, что чётко раскрывается по их словам и делам на Украине и Ближнем Востоке (Израиль, Палестина);
    · беседа «АМ», «МУ», «А», выстраивается ими в
    качестве дороги с односторонним движением, что помогает другим людям:
    o выйти за рамки стереотипов (которые есть у всех):
    § «само собой разумеющегося»;
    § сформулировать новые идеи и взаимосвязи, существующие
    в действительности;
    § исправить прежние ошибки.
    Как видно из этого перечня (скорее всего он намного шире), у «АМ», «МУ», «А» светлые пятна - несомненно, существуют, а их авторов (других таких же оппонентов) следует поблагодарить за их неустанную заботу о таких эффектах в их нелёгкой деятельности.
    Ещё раз: коллектив СБ Р (также и его стенографист) благодарят
    «АМ», «МУ», «А» за светлые пятна (допускающие уточнение действительности), дополняющие картину на тёмной поверхности (на тёмном можно учиться методом «от противного»).
    Поэтому, друзья, успехов вам, а также успехов «АМ», «МУ», «А»!
    Так держать!
    Ответить
    • Агафонов Валерий Вагин
      5 ноября в 10:44
      "Требуется уточнить некоторые обстоятельства"

      Нет, Варела, совсем не требует (сам себя). Ты уже вновь столько раз здесь доложился (в т.ч. о том, за чем ты бежишь вприпрыжку... "1000 ± 200"), что очередную "итерацию" можно полагать законченной. Будет ли ещё таковая для тебя - не уверен.
      Засим повторю ссылку на ранее обобщённое: "СБ СССР и другие" - https://vk.com/topic-171587841_41091026 .
      Ответить
  • Валерий Вагин
    5 ноября в 15:20
    Из трёх ипостасей нынешних (прямо говорил, что они не совсем
    хорошие люди, короче – «редиски») Алексея Михайловича («АМ»), Мстислава Удатного («МУ»), Агафонова («А»), третья ипостась «А», никак не может признать свои мерзости и пакости.
    «А» продолжает выступать там, где ему бы не следовало «светиться», а заняться следующими делами:
    «В жизни однако приведённый исходный нравственный постулат алгоритмики «Я-центризма» не предстаёт перед сознанием индивида в виде прямого оглашения. Он предстаёт перед его сознанием во множестве оболочек — мнений и образов, связанных с каждым из
    множества его больших и мелких жизненных вопросов, — и в этих камуфляжных оболочках исходный постулат «Я-центричного» мышления далеко не сразу узнаешь.
    Если же эти мнения, образы, символы, действия кто-то сторонний прямо соотнесёт с этим первейшим нравственным постулатом «Я-центризма», а сознание «Я-центриста» не успеет проявить
    волевых усилий и не скажет вовремя «Цыц!!!» своим бессознательным уровням психики, то алгоритм «Я-центричного» мышления, находящийся на страже ситуации, сработает ещё раз и «убедительно» объяснит отсечённому от управления сознанию,
    в чём, как и почему его оппонент не прав, возводя на него обвинения в «Я-центризме», представляющие собой якобы напраслину в её чистом виде.
    Если алгоритм «Я-центричного» мышления бессознательных уровней психики оказывается не в состоянии выдать убедительное по его оценкам оправдание, то он проявит изворотливость: постарается переключить внимание собеседника на другую тему; выдвинет
    встречное обвинение в «Я-центризме»; обрушит на него взрыв эмоций, доходящий до истерики; введёт самого «Я-центриста» в депрессию или доведёт его до травмы или болезни с целью, чтобы его пожалели; наложит запрет на общение со злобно клевещущим "врагом"; ославит "врага" среди общих знакомых, чтобы выдавить его из их круга и т.п.
    Алгоритм «Я-центричного» мышления в обороне не на жизнь, а на смерть ведёт своего носителя только к неприятностям, поэтому сталкиваясь с обвинениями в «Я-центризме», жизненно важно научиться приказывать «Цыц!!!» своим бессознательным уровням психики и искренне ставить перед ними задачу:
    Показать, в чём ПРАВ собеседник, обвиняя Вас в «Я-центризме».»»
    (книга ВП СССР: ««Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры»)
    Жалко птичку - «А»!
    Мне не требуется от «А» публичных слов о том, каким образом
    он дошёл до жизни такой, каким способом собирается исправлять себя от Я-центризма.
    Если «А» нужна помощь, то постараюсь её оказать ему.
    Мои электронный и почтовый адреса не поменялись с 2008 года, которые привёл в заметке «Инструменты и «живинка в деле»».
    Если «А» затруднительно искать эту заметку, то напоминаю
    электронный адрес: kremlevvvd@mail.ru
    Успехов, друзья!
    Один из видов успеха – преображение «А» в правильном направлении.
    Будем надеяться на преображение «А»!
    Ответить
  • СБ СССР
    11 ноября в 02:56
    Разлучились.
    Ответить
  • Mstislav
    11 ноября в 04:50
    "Будем надеяться на преображение «А»!"
    Надежды юношей питают, поэтому спокойно переносим то, что изменить мы не в силах, успехов
    Ответить
  • Mstislav
    16 ноября в 17:45
    14.11.2023 в 6:00 Мвр  в очередной раз прошла поездка по долам и
    весям с разпечаткой ниже перечисленных материалов в количестве 50 экз. каждый: 


     «Развитие справедливости»
    29.10.2023 https://www.planet-kob.ru/articles/10329/razvitie-spravedlivosti 


     «Размышления по поводу материала
    "Что за перевалом СВО" 27.08.2023 https://www.planet-kob.ru/analytics/10293/razmyshleniya-po-povodu-materiala-chto-za-perevalom-svo 


     «Окончание "Размышлений по
    поводу материала "Что за перевалом СВО"" 02.11. 2023 https://www.planet-kob.ru/analytics/10334/okonchanie-razmyshlenii-po-povodu-materiala-chto-za-perevalom-svo 


     «Вселенская Вечность и
    "текущий момент" как фаза циклов в Развитии Расы-Руси-России»
    03.09.2023 https://www.planet-kob.ru/analytics/10299/vselenskaya-vechnost-i-tekuschii-moment-kak-faza-ciklov-v-razvitii-rasy-rusi-rossii 


     «Полёт валькирий с севера на юг»
    01.09.2023 https://www.planet-kob.ru/analytics/10296/polet-valkirii-s-severa-na-yug
    ,

    с целью выяснения читабельности
    означенных материалов вне интернета. 


    Если итоговый материал будет с сайта удален,
    ознакомиться с ним будет можно по ранее указанной ссылке, успехов.

     
    Ответить

 

СССР

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Комментарии

Mstislav
сегодня в 03:17 14
Агафонов
вчера в 19:15 18
Агафонов
2 декабря в 12:20 25
Алексей Михайлович
29 ноября в 22:38 1
Агафонов
23 ноября в 23:19 21
Агафонов
23 ноября в 23:00 34
Агафонов
17 ноября в 11:23 3
Агафонов
16 ноября в 22:40 35
Mstislav
16 ноября в 17:45 55
Валерий
13 ноября в 10:06 1
Влад
30 октября в 07:00 3
Агафонов
26 октября в 22:16 7
Агафонов
25 октября в 11:42 12
Агафонов
18 октября в 18:52 1
Агафонов
13 октября в 20:00 1

Лента

КОБ как запретный плод
Статья| 27 ноября в 23:38
Развитие концепций
Статья| 22 ноября в 09:47
Заветы Ломоносова
Новость| 20 ноября в 22:52
Практика – критерий истины
Аналитика| 19 ноября в 11:23
"Всё идёт" по Апухтину
Статья| 16 ноября в 08:20
КОБ: развитие, профанация
Статья| 15 ноября в 12:35
ВДНХ: казаться а не быть...
Видео| 12 ноября в 15:57
БРИКС и концепция глобализации
Видео| 9 ноября в 20:05
Всё пойдёт по Пушкинской матрице
Статья| 6 ноября в 21:38
Мычание русофобов
Статья| 6 ноября в 20:31

Двигатель

Опрос

В войне ХАМАС с Израилем вы на стороне ...

Информация

На банных процедурах
Сейчас на сайте

Популярное

 


© 2010-2023 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко.