Михаил Казиник у Познера (Беседа герменевтика с догматиком)

В комментариях к предыдущей статье обсуждался фильм «Частоты любви», тогда было сделано предположение: «институт «настройщиков» никуда не делся, ибо сам Зазнобин В.М. утверждает что в детстве у него был наставник, который «учил его музыке» (фактически провёл обряд инициации и подключения к некой эгрегориальной системе)».

В данной публикации предлагаю вашему вниманию интервью Михаила Казиника — как я понимаю современного «настройщика» и как он сам себя называет «герменевтика».

Тайминг и комментарии к наиболее интересным (в концептуальном плане) фрагментам из стенограммы беседы:

«Герменевтик — специалист по искусству толкования»

В терминологии ВП СССР речь идёт о втором/третьем смысловом ряде произведений.

Стих, который написан Козиником якобы в 15-лет «Попытка объяснить мир»:

«Все, что есть в мире, возможно, из глины:
Горло кувшинов, людей горловины,
Звезды, осколки разбитых сосудов.
Мысль – только суд над обеденным блюдом.
Вены кастрюли встревожила накипь.
Сколько посуды погублено в драке!
Бог-истукан повторяется в лепке.
Там ритуал, где замешано крепко.
Глина вернется в свое состояние,
Лишь разогрей - пылью все мирозданье.
Если творящего жажда измучит,
Нету ковша, но есть крылья и круча»

По-Корану человек создан из сгустка, а по-библии из глины, и в той и в другой религии призывают не сотворять себе кумиров-истуканов, но частица НЕ как всегда превратилась в пыль.

«Любое произведение искусства – это вибрирующий источник энергии.
В. ПОЗНЕР: Это что такое? Что такое "вибрирующий источник энергии"?

М. КАЗИНИК: Предположим, музыка Иоганна Себастьяна Баха или Вольфганга Амадея Моцарта. Это определенные звуковые вибрации, которые как источник энергии хотят зайти (или войти) в приемник, то есть в принимающего субъекта. Для того чтобы субъект воспринял музыку, ему нужно находиться на волне этой музыки. Моя задача не толковать музыку, не объяснять музыку, а какими-то путями – эмоциональными, психологическими, интеллектуальными, парадоксальными – подготовить человека, то есть приемник, настроить его на передатчик. И тогда происходит акт восприятия. И тогда не только вы (вы воспринимаете и без меня эту музыку), но и те люди, которые живут без музыки, неожиданно получают шанс ее услышать. Вот в чем моя задача. Я могу перед музыкой Баха говорить об Эйнштейне, перед музыкой Моцарта говорить о жизни и смерти, перед музыкой Шостаковича говорить о попытке искусства бороться с всемирным злом. И это совсем не трактовка музыки, это настройка, введение в дух и состояние творения искусства.»

Речь идёт о частотной настройке на определённые эгрегоры, музыка как мост или интерфейс передачи информации из этих эгрегоров.

«В. ПОЗНЕР: А если предположить, что человек так и проживает свою жизнь, не воспринимая эту музыку по разным причинам, что с того?

М. КАЗИНИК: Такие люди есть и были. Даже сам отец кибернетики Норберт Винер говорил о том, что есть громкий шум и тихий шум, и то и другое мешает работе. Вот был такой человек, но он был от этого не меньше. Но я говорю сейчас о другом – о том, чтобы дать шанс.»

Орфик Пифагор в отличии от Винера умел слышать «Музыку Небесных Сфер» и не брал к себе учеников не способных к музыке, ибо «с тем кто не воспринимает музыку просто не о чем говорить».

«М. КАЗИНИК: Вспомним "Курочку Рябу". Я очень люблю эту притчу. Это не сказка, это притча. Курочка Ряба однажды в жизни несет не простое, а золотое яичко. А Дед и Баба ведут себя с золотым так, как всю жизнь вели с простыми. У них есть предварительная установка: куры несут яйца, из яиц жарят яичницу. Они стали его бить. Дед бил, Баба била – не разбили. Мышка с хвостиком – это тест: а что будет, если все-таки разбить? Плачут. Почему плачут? Потому что погибло творение искусства – яйцо Фаберже? Нет. Потому что остались без яичницы. И тогда Курочка произносит мораль: "Я снесу вам то, что вы хотите. Я больше не буду экспериментировать. Вот вам простые, каждый день жарьте себе яичницу". Вот же о чем – эта притча о шансе! То есть один раз человек получает шанс. Вот я хочу предоставить шанс как можно большему количеству людей, для того чтобы выявить из них тех, кто случайно когда-то не услышал, кого когда-то погубили в школе на уроке музыки, в детском саду или родители, которые сказали, что это не музыка, а ерунда. Задача – открыть тех, кто не открыт по всяким печальным причинам. Только.»

Судя по всему (в притче) речь идёт о тесте на Различение, иногда пробуждение Различения происходит легко и для этого нужен всего 1 бит информации, чтобы подключиться к иному информационному пространству бытия и различить ЭТО от НЕ ЭТО, но иногда бывает что бьются, бьются, но не различают золотое яйцо от обычного. Дать шанс — это фактически показать дверь для выхода из матрицы.

«В. ПОЗНЕР: А скажите мне, пожалуйста, это мне просто любопытно, я люблю все эти вещи страшно. Вы полагаете, что Гоголь думал, когда он это делал, или это просто у него так выходит?

М. КАЗИНИК: Самый хороший вопрос. Владимир Владимирович, талант думает, гений – у него это так выходит.»

Это из пушкинской серии «на силу то рифмач я безрассудный» — гении получают информацию из ноосферы, а остальные люди пере-рабатывают то, что уже доступно на уровне обыденного сознания.

«В. ПОЗНЕР: Михаил Семенович, это все наслаждение. Это все наслаждение.

М. КАЗИНИК: Это еще и интеллектуальное. Вспомните "Игру в бисер" Германа Гессе, где математика и музыка – двуединое начало. С точки зрения музыки - наслаждаетесь, с точки зрения математики – получаете колоссальное новое наслаждение от того, что вы постигли структуры тайны гениального творчества. Ну это же совершенно понятно. Есть разные уровни восприятия.»

Здесь речь идёт о получении так называемой благодати Духа Святого, или в терминах ВП СССР переход в Человечное состояние психики, когда Душа радуется Миру.

«В. ПОЗНЕР: Нет-нет, в контексте-то ладно. Но все-таки эти слова "закат цивилизации", вы понимаете, что это довольно серьезное заявление?

М. КАЗИНИК: Понимаю. А вы не чувствуете? У вас нет ощущения заката цивилизации?

В. ПОЗНЕР: Я вам скажу такую вещь, Михаил Семенович. Когда вы будете вести программу и пригласите меня, вы будете задавать мне вопросы, и я вам буду отвечать. А сейчас – нет. То, что я вижу, оставим в покое. Могу только сказать, что, когда я говорю, я чрезвычайно внимательно отношусь к тому, что я говорю. Иногда бывает, что в пылу спора я говорю то, о чем я сожалею потом. Бывает так. Даже кого-то обидел, сказав несколько резко. Но "закат цивилизации" - это определение какое-то.

М. КАЗИНИК: Знаете, зачем я это говорю? Для того чтобы те люди, которым на роду написано поддержать цивилизацию, помочь ей, участвовать в том, чтобы строительство великой культуры не прерывалось ни на миг, - эти люди должны загореться и жить. У меня сейчас вопрос не дать научную оценку: закат цивилизации – первое, второе, третье, четвертое. У меня задача – эмоционально воздействовать на людей, попробовать вместе, совместными усилиями, не позволить великой иудейско-греческо-римской цивилизации погибнуть. Потому что причин… Если мы сейчас начнем говорить о том, в чем это проявляется, это будет очень большой разговор»

В общем уже на 1-ом канале огласили что библейская цивилизация гибнет, но обсуждение этой темы по существу блокируется, причём спасать эту цивилизацию как-бы и некому, а ОНИ благосклонно? смотрят как цивилизация кока-колы заливает всё предыдущее ядовитой чёрной жижей…

«В. ПОЗНЕР: Хорошо, но, тем не менее, эта тема у вас существует, потому что вы далее развиваете эту мысль. Вы говорите по поводу заката цивилизации: "Мне показалось, что гибель ее (то есть цивилизации) кем-то умело срежиссирована. Как будто какая-то параноидальная группа людей получила доступ к невероятным медийным системам, к огромным деньгам. Им показалось, что они могут завоевать абсолютную власть". Вообще сейчас очень популярны такие разговоры, так сказать, о коварном мировом правительстве, о какой-то такой силе, которая нами управляет. И вы туда же, что ли? Что это за коварная группа людей?

М. КАЗИНИК: Нет, это не мои слова.

В. ПОЗНЕР: Как не ваши? Это с вашего сайта прямо.

М. КАЗИНИК: Так примитивно я не говорил. Значит, на сайте просто поместили статью, не проверив.
(...)
В. ПОЗНЕР: Еще раз: вы не считаете, что есть какая-то группа людей, которая получила доступ к невероятным медийным системам, к огромным деньгам, и им показалось, что они могут завоевать абсолютную власть, и что именно, так сказать, способствуют гибели цивилизации?

М. КАЗИНИК: Вот так я не считаю. Но одну деталь я могу сказать. Действительно, то, на чем сегодня можно заработать большие деньги, я прежде всего имею в виду телевидение, это прежде всего. Сегодня роль телевидения не творческая, не художественная чаще всего, не философская, не психологическая, не политическая, не добрая, а прежде всего - под что можно дать рекламу.»

Всё же либо «так примитивно не говорил» (а как говорил не примитивно достоверно установить не удалось), либо «вот так не считаю». Или может здесь «герменевтик» стушевался? или просто не стал давать прямой ответ чтобы не тратить силы (в лоб) объясняя (догматику) суть глобального управления? Хотя в дальнейшем, отвечая на другие вопросы в беседе он как-бы по умолчанию отвечает на вопрос существует ли заговор ГП - обличает и СМИ и образование в том, что они выполняют чей-то параноидальный заказ на оболванивание людей. В общем тема ГП (Глобального Предиктора или Глобального Правительства) на 1-ом канале осталась не вполне раскрытой. Но даже упоминание об институте ГП лишь вскользь— это своего рода тест («упоротой») либеральной толпы (другие вряд-ли смотрят Познера не в прайм-тайм) на управленческую состоятельность, если не Различат правда/ложь значит можно и дальше с их помощью играть в никем (коварным) не управляемую (объективную и само собой текущую) Глобализацию.

«В. ПОЗНЕР: Значит, не все так. Все-таки я сторонник того, чтобы взвешенно говорить. Вот вы говорите: "СМИ зомбируют (особенно телевидение) людей. Раззомбировать человека может только искусство, когда освобождает сознание, человек начинает мыслить, и мыслящие люди начинают творить". Хорошо, раззомбировать – не знаю. Но вы не думаете, что, например, для кого-то раззомбированный, думающий, внутренне свободный человек совсем даже и не желателен?

М. КАЗИНИК: Уверен в этом.

В. ПОЗНЕР: И тогда, если так, то вы считаете, что современные средства массовой информации, в частности в России, но и не только в России, специально направлены на то, чтобы зомбировать, чтобы человек не думал, чтобы он, так сказать, был управляем? Как вы думаете об этом?

М. КАЗИНИК: Сейчас я скажу в нескольких словах, потому что об этом опять нужно говорить долго. Средства массовой информации не столько поднимают человека выше, сколько стараются потрафить ему на том уровне, на котором он есть. Вот в чем беда. Вот это точнее. То есть высчитать такого среднеразумного типа, человека со средней школой, у которого был кусок географии… Я не случайно сейчас занимаюсь созданием школы нового типа, и такие школы есть.

В. ПОЗНЕР: Мы выйдем на это еще. Я понимаю, о чем вы говорите, – что, в общем, телевидение, в частности, стремится дать человеку то, что он хочет, то, что он может прожевать, даже не жуя.

М. КАЗИНИК: Да. А телевидение – это на самом деле огромная сила могла быть.

В. ПОЗНЕР: А телевидение это делает почему? Потому что телевидение коммерческое, стремится к рейтингу и так далее. Но это во всем мире.

М. КАЗИНИК: Да, а я и не говорю только о России. Это во всем мире, я с вами согласен.»

Плохо что Казиник не объяснил безсознательному зомбатору, что деньги, которые якобы управляют рекламой и телевидением на самом деле ниже по приоритету Обобщённых Средств Управления, чем идеологическая пропаганда СМИ. Чтобы не афишировать тот факт, что без соответствующего умения на 3-ем приоритете ОСУ невозможно производство информационного контента (собственно под который на 4-ом приоритете ОСУ дают рекламу, то есть напрямую спонсируют производство этого контента) Познер сдвинул акцент и побыстрей отмазался от этого факта, ну раз СМИ во всём мире дебилизируют и уничтожают творческий потенциал людей в погоне за рекламным гонораром, то это объективный процесс — это нормально и нечего с этим делать не надо? Если погуглить то обнаружится что в ютубе полно проектов в которые были вложены большие деньги, но которые благополучно загнулись — просто на 3-ем приоритете ОСУ им нечего было предложить, но существуют проекты которые сделаны без (больших) денег, но они вполне устойчиво живут — например mediamera.ru

«В. ПОЗНЕР: Есть, кстати, в России сегодня особенно продвинутые некоторые дамы и господа, считающие себя весьма демократическими, которые выступают против всеобщего избирательного права. Моя прабабушка Эжени Нибуайе, француженка, была первой суфражисткой Франции. Она боролась за то, чтобы все женщины могли быть избраны и голосовать. Она этого добилась и во Франции считается, так сказать, великой женщиной. Вообще, право выбирать – это одно из основных демократических прав. А вы говорите: профессору – можно, а этому – нельзя. Другие говорят: если он не платит налогов, значит, ему нельзя. И так далее. То есть вы отнимаете одно из самых главных демократических прав – выбирать. А вы уж тогда сделайте школу таким образом, чтобы я понимал, кого выбирать. И не я виноват.

М. КАЗИНИК: А я не хочу отнимать, я хочу поднять его, этого человека, чтобы он понимал, осознавал, кого он выбирает. Вот и все.

В. ПОЗНЕР: Хорошо, но пока, если он не понимает, значит, нет. Будет тест, мы ему зададим десять вопросов, и он понимает - тогда да, а нет - так нет.

М. КАЗИНИК: Вы знаете, я несколько ограничен во времени и возможностях. Этот разговор мог бы состояться много раз подряд.

В. ПОЗНЕР: Вы уже третий раз уходите от ответа.

М. КАЗИНИК: Каждый из ваших вопросов требует очень обстоятельного ответа. И нельзя ответить быстро, потому что судьбоносные вопросы и ответы, понимаете? Если я сейчас лаконично, в нескольких словах скажу, что да, я считаю, что у профессора больше знаний, чувства и понимания, чем у бомжа, и поэтому если будет профессоров больше, чем бомжей, то тогда президент, которого они выбирают, – профессорский, а если бомжей больше – то бомжатный.

В. ПОЗНЕР: Я согласен с этим.

М. КАЗИНИК: Вот и все, все очень просто на самом деле.

В. ПОЗНЕР: Ну и что делать теперь, если бомжей больше? Но бомжей-то не больше.

М. КАЗИНИК: Вы читали у меня, когда я говорил о том, что гений… Вообще, мы рождены гениями, у нас золотые сечения в теле, у нас кругом золотые сечения. Возьмите от локтя до длинного пальца. "Нам не - дано - преду - гадать - как слово (золотое сечение!) - наше - отзо - вется". Или: "Москва - как много - в этом - звуке - для сердца (золотое сечение!) – русско - го сли - лось". Посмотрите, все время у Пушкина и у Тютчева на золотом сечении, на пульсе. И я вам сейчас наиграл бы четвертую симфонию Брамса, если бы здесь был рояль, и показал, что там же кульминационная двойная доминанта.

В. ПОЗНЕР: Я не спорю с вами. Я еще раз говорю, профессоров всегда будет меньше, чем не профессоров.

М. КАЗИНИК: Правильно. Так вот задача – бомжей поднимать.»

Два подхода к демократии и коллективному управлению общественными делами:
Познеровский — каждый не достоин стать профессионалом и профессором, поэтому каждый «бомж» достоин того правительства, которое он «выбирает» и которому отдаёт полномочия, поэтому «бомжей» должно быть много, а профессоров мало;
Казиниковский — «бомж» должен повышать свою меру понимания, чтобы участвовать в управлении и ли выбирать достойных управителей.
Но так как познерам не нужны конкуренты в управлении они (возможно) предпочтут крах своей цивилизации, чем дадут «бомжам» не «избирательное» право, а реальную возможность развивать меру понимания для участия в коллективном управлении общественными делами.

«В. ПОЗНЕР: Так что теперь делать?

М. КАЗИНИК: Что теперь делать? Школу менять. Именно поэтому я сейчас езжу повсюду и строю школы. Именно поэтому я построил школу в Челябинске "Семь ключей", в которой мыслят, в которой учителя улыбаются, дети счастливые, исследователи, умные, талантливые, парадоксальные. И нам это удалось за два года. И там очередь, чтобы туда попасть, в "Семь ключей" в Челябинске.

В. ПОЗНЕР: То есть, если я правильно понимаю, вы за, я бы даже сказал, революционную реформу школьного образования в России, да и не только в России.

М. КАЗИНИК: Конечно! И не только в России. Школа – пока это школа старого клипового сознания. Кусок географии, оторванный от куска истории.

В. ПОЗНЕР: Почему клипового? Так было всегда. Школа всегда была такой.

М. КАЗИНИК: А теперь нельзя. Потому что любой ребенок с точки зрения интернета больше знает о Джомолунгме, чем старый учитель географии. Да это же понятно! Ну что ж тут удивляться-то?»

Теперь по «Закону времени» т.е. после «Часа звезды» или смены соотношения эталонных частот биологического и социального времени нельзя учить по старому. До «Часа звезды» была старая школа клипового сознания для «бомжей», и иная школа для высших управленцев, то на чём держится ИХ монополия на власть. И как видно Познер хорошо осознаёт что кощеева игла зарыта в школьном дворе, поэтому снова догматически апеллирует к традиции старины — дескать плодили в школе калейдоскопических зомби-биороботов и будем плодить, но Казиник ему чуть ранее уже объяснил, что «некому заниматься развитием этой цивилизации», поэтому либо меняем школу, либо конец цивилизации.

«В. ПОЗНЕР: Хорошо. Времени у нас, увы… Поэтому я задам, перед тем как Марсель Пруст с вами поговорит через меня (я как раз являюсь передатчиком Марселя Пруста), вопрос совсем последний – о религии. Это сложный вопрос, но я вот что хочу сказать. Вы говорите так: "Духовным можно назвать не только и не столько церковного человека, сколько человека с Моцартом, человека с Шекспиром". Согласитесь, это другое представление о Боге, нежели церковное, которое требует от человека только веры и запрещает вопросы, запрещает сомнения, надо только верить. Я задам сейчас такой опасный вопрос, но я его задам. У вас нет ощущения, что церковь, вообще церковь – я не говорю о Русской православной церкви, я не говорю о католической церкви, я говорю вообще о церкви – на протяжении своего существования зомбирует человека?

М. КАЗИНИК: Уверен в этом. Здесь у нас не будет никаких с вами противоречий. Потому что одно дело – Бог, а другое дело - церковь. Церковь – это политический институт, а Бог – это очень сильное зомбирующее средство.»

Ясно что Познер желал бы подорвать монополию РПЦ на идеологию, но сам он почему-то не спешит? задавать вопросы Богу напрямую, а предпочитает задавать вопросы гостям своей передачи. А тот факт что на 1-ом канале прозвучала мысль «бог — как средство зомбирования толпы» — скорей всего выражает стратегическую линию ГП по переходу на атеистическую саентологию, кстати Познер как одитор задаёт вопросы и требует ответы, а на вопросы заданные ему не отвечает.

«В. ПОЗНЕР: Оказавшись перед Господом, что вы ему скажете?

М. КАЗИНИК: Я бы его спросил, нравится ли ему то, что сказал один из его посланников Иоганн Вольфганг Гёте однажды. А Гёте сказал, что все противоречия всех религий заключаются в противоречии между всесилием Бога и свободой воли. Как он разрешит это противоречие? Ведь он же знает, что Гёте его посланник. Потому что если Гёте не его посланник, то тогда вообще не о чем говорить, тогда цивилизация упадет завтра. А раз его посланник говорит такую вещь, то давайте прислушаемся к ней. Давайте решать, совершила Ева грех или нет, потому что без Божьей воли ни один волос с головы не падает. И если Ева совершила движение, при котором вся детерминированная система полетела и весь Божий замысел полетел в другую сторону, давайте решать. Давайте решать, совершил ли Иуда преступление, введя христианство, передав Христа на распятие. То есть давайте выясним. Вот этот бы вопрос я задал Богу: "Господи, ответь".

В. ПОЗНЕР: Вообще мы с вами совпадаем, видимо, в том, что и у вас, и у меня к нему есть несколько серьезных вопросов.

М. КАЗИНИК: Очень серьезных. Я слышал, что у вас говорят: "доброта", "спасибо", "до свидания", "пожалуйста", "я рад" и все такое. То есть такая патока. А на самом деле с Богом нужно говорить глубоко, он же остроумный, серьезный, глубокий. И надо попробовать приблизиться к нему. И вот здесь самое главное. Ведь что такое для меня религия? Это все, где нельзя задавать вопросы. Это все религия. Будь то коммунизм…»

Здесь стоит уточнить что Религия — это прямая связь с Богом через Совесть без посредничества различных иерархов, через которую Человек задаёт и получает ответы, а там где вопросы задавать нельзя — «там ритуал замешан крепко» — это идолопоклонство и оккультное обрядоверие. Очевидно что познеры не доросли до беседы на такую серьёзную тему, ибо тема Свободы Воли в рамках Промысла + Попущения — вообще табу, как для РПЦ, так и для остальных атеистов, поэтому как всегда разговор оборвали на самом интересном месте, иначе ИМ придётся по-совести разграничить Промысел от Попущения и объяснить что это за (коварный) Иуда, который ввёл христианство отправив Христа на распятие?

Дополнительно можно ознакомится с беседой на радио Маяк «Михаил Казиник о том, как понимать классику?»

Источник