Зарегистрироваться
24.08.19

Двигатель

Конец левых идей

2019-08-01 18:37 | анатолий |Анатолий | 988 | 34


1. Культурное ядро
 Свои рассуждения начну с воспоминания произведения А.П.Чехова "Дом с мезонином", в частности 3 главы, где происходит диалог героя(этакого представителя интеллигенции конца 19в) с активисткой идей зарождающегося социализма(Лидой). Герой, на рвения социалистки организовать на селе медицинский пункт, утвержал, что де пока крестьянин влачит нищенское существование, пребывая подавляющую часть времени в рабском труде, избавление его от болезней только продлит его страдания на свете. Что де когда люди разделят труд по ровну, по справедливости, да еще с учетом укореняющейся механизации труда, тогда у них останется куча времени для культурного развития. Т.е. его доводы вполне отражают мнения и предрассудки социалистов того времени. Как показала практика социализма, равное разделение труда(по факту поголовная трудовая повинность), внедрение в производства механизации и автоматизации(развитие которых тормозила трудовая повинность), и вследствие чего освободившееся количество энергии и времени человека, не привело к росту культурного просвещения. В свободное время человек стал бухать и всячески праздно прозябать, и даже такую малость как социалистическую мораль, освободившую его от рабства, усвоить не смог, а постепенно стал прельщаться продуктами капитализма, и грезить о росте уровня потребления. Так происходило на всех уровнях организации общества. Казалось бы, вот у тебя свобода, работай 40часов в неделю, остальное время развивайся, расти над собой. Однако ж нет, образовался вакуум, досуг, который не придумали ничего лучше, как заливать водкой. Т.е. сама идея социальной справедливости обременяла сознание лишь незначительной части общества. Остальные же продолжили свое холопское, безответственное существование, не осознавая себя участниками исторически уникального эксперимента - попытки справедливого устройства государства. И ведь нельзя сказать, что часть общества, являвшаяся носителем идеалов справедливости, была насильно закодирована на то партией, и как бы была подобна роботам. Нет, многие люди добровольно, по душе принимают эти идеалы, пропускают через себя и стараются воплотить в жизнь, - их можно назвать культурным ядром народа. Но эта часть настолько оказалась мала и беззуба, что предателям составило мало труда, при помощи нескольких приемов манипуляции сознанием, вывести это холопское большинство на улицы и смести это, повторюсь, уникальное историческое явление. Обесценив таким образом миллионы жертв социалистической революции, миллионы человеко-часов потраченных на строительство производств, продукты которых теперь большинству недоступны(за город Санкт-Петербург, построенный на костях русских людей, спустя века русские стояли насмерть; советское государство, построенное на костях русских, русские продали за 40сортов колбасы) . А ведь жертвами в основном и становились представители ядра, всегда готовые отдать жизнь ради общего блага. Тут я склонен полагать, что культурное ядро оттого и в меньшинстве, что порой слишком слепо самопожертвенна. Спрашивается, следует ли ради массовки, через поколение готовой забыть подвиги дедов, идти на плаху лучшим людям, ради новых экспериментов справедливости? Можно сказать, что де надо повышать нравственность, культурный уровень через органы власти. Но это же по сути насильная пропаганда, и она никогда не работала на развитие, только на деградацию. Государство вообще должно создавать лишь условия для развития, а работать над собой человек должен выбрать сам. При социализме были условия для развития, но принять на себя такой груз выбрали не многие, остальные сосредоточились на шкурных интересах. И это есть объективный фактор, экспериментально подтвержденный, который ставит крест на развитии левых идей.

2. Экология.
  Человечество по численности давно прошло свой рубикон экологической обоснованности. Последние сто лет показали экспотенциональный рост населения планеты. Думаю, к резкому скачку в какой-то момент привела общедоступность медицины и повышение уровня культуры в массах. При этом примерно 15% населения испытывают голод. Т.е. по классике, как у Чехова - им дали лекарство, но не дали покушать, чем по сути лишь продлили их страдания. Есть мнение, что кабы не бюрократические и капиталистические предрассудки и барьеры, этих голодных можно было бы накормить. Вот скажем Россия потенциально аграрная страна, и свободно могла бы часть излишков хлеба кинуть голодным. Однако, в попытке расширить сельхоз угодья(в частности рисовых чеков) некогда был практически уничтожен биоценоз реки Кубань. Река, в которой некогда осетровые подымались к истокам на нерест, превратилось в тухлое заиленное болото, мертвую реку. И казалось бы, эксперимент не удался, никаких рекордных урожаев риса не случилось, верните русло, демонтируйте дамбу. Но куда там, уже старое русло застроили многоэтажками и там живут люди, а значит на реке можно поставить крест. По той же причине сельхоз нужд был уничтожен биоценоз Аральского моря. Т.е. мы видим, что как ни крути, а сельхоз угодья имеют свои экологически обоснованные пределы. А значит есть пределы возможностей на прокорм людей. 
  Те же 15% населения не имеют доступа к электричеству. А это основной фактор минимально достойного уровня жизни современного человека. Но есть ли экологически обоснованный потенциал развития энерго систем, с учетом влияния ГЭС на экологию рек, с потенциальной аварийностью АЭС, с ТЭС работающих на условно невозобновляемых источниках? 
  Как показала практика, социализм в отдельно взятой стране невозможен(Троцкий таки был прав!). Нравственность общества быстро рассыпается, когда кто-либо(капиталистическое гос-во) подает пример безнаказанного нарушения запретов, демонстрирует потребление выше установленных стандартов(как это произошло в СССР). Но уравнять всех в потреблении уже нет никаких ресурсов, а количество потребителей в мире продолжает расти. Что создает условия для градации населения по уровню потребления, и это конечно не сопоставимо с теориями о равенстве и справедливости.
 Есть такая универсальная жизненная зависимость - ценность определяет количество. Таким образом увеличение количества людей, все более обесценивает человеческую жизнь. Имеет ли социалистическая мораль механизмы регуляции количества населения? Кроме, конечно, губить в войнах по 20 человек на 1 врага.
 
3. Коррупция.
История знает всего две общественные формы: первобытно-общинная и рабовладельческая. Вторая, по мере развития культур обществ стала скрываться под разными названиями(феодализм, капитализм и тд.). В России была совершена попытка скинуть с рабов цепи, и как бы вернуться к общинному строю на новом витке истории. Но эксперимент не удался, рабы быстро забыли историю, предали своих освободителей, и ринулись прямиком в кандалы. Почему так произошло, почему первобытно-общинный строй канул в лету, а попытка его воскресить(власть советов) провалилась? Есть несколько причин:
- во-первых, системное противоречие поголовная трудовая повинность против роста производительности труда. В.И. Ленин говорил, что опережающий рост производительности труда основной фактор конечной победы социализма над капитализмом. А там рост проходил со скрежетом, работнику просто смысла не было выдумывать технологии и покидать обжитое, пригретое место, а руководству нет смысла внедрять технологии, ведь тогда люди останутся без работы и лишатся священного права рабочего на труд. Потому асортимент товара и технологичность не росли. В то время как капитализм был на много шагов впереди в заполнении вакуума сознания потребителя новыми видами и асортиментами товаров. И конечно перетягивая сознание советского потребителя на свою сторону, что в итоге плюнул тот на социализм.
- во-вторых, структура власти состоит из людей, коим не чужды человеческие пороки. А в системе равенства и справедливости управляющий должен нести непосредственную личную ответственность перед народом, а народ должен иметь непосредственный контроль и рычаги давления на управляющего. В этом наверное и был замысел власти советов, но по факту получилась обычная иерархия структуры власти, по которой передается воля сверху, а все недовольства гасятся госаппаратом. Т.е. из власти советов все вылилось в обычный рабовладельческий строй с безвольным стадом внизу иерархии.
  Тут возникает вопрос, возможна ли сложная структура власти со множеством звеньев в контуре управления, без злоупотребления чиновников, без искажения информации в пользу их шкурных интересов? В истории еще такого не было. Во время строительства власти советов, непрестанно происходили злоупотребления, ошибки, воровство - все то что непрестанно сопровождало государства на всех этапах их истории; непрестанно людей сажали, казнили за это, а как только ослабили вожжи, власть тут же изолировалась от общества и стала жить своими шкурными интересами. Т.е. напрашивается вывод: невозможно справедливое общество равенства, где присутствует хоть мало мальски сложная структура власти, состоящая из людей. Альтернативой могло бы стать электронное правительство, но нет такой технической системы, которую бы не смог взломать злоумышленник и внедриться в цепи управления. Потому развитие общества должно сопровождаться упрощением структуры власти вплоть до местного самоуправления, без всяких посредников. Но это противоречит интересам выживания, ведь общины оттого и проиграли историческую гонку, что рабовладельческие системы на много эффективнее и сильнее.

Таким образом, подытоживая сказанное, можно сказать, что противоречия, исключающие новые эксперименты справедливости и равенства, заключаются в следующем:
- не гоже людям культурного ядра асоциировать себя с масовкой под вывесками народного единства, а стремиться иметь в себе волевой, интеллектуальный, нравственный и материальный ресурс, заставить масовку защищать себя, подобно тому, как тело человека защищает его мозг.
- справедливость и равенство в отдельно взятой стране невозможны, так как бережное отношение к своей земле накладывает ограничения на потребление, а если какая другая страна необремененная идеалами справедливости, в ущерб своей экологии, или экологии своих колоний, демонстрирует неограниченное потребление, то нравственные скрепы социалистов рассыпаются, по слабости человеческой природы иметь неограниченный уровень потребления. Но и выходить с навязыванием этих идеалов за границу нет никаких ресурсов, ибо там за кордоном раскрутился маховик и населения и потребления такой, что пусть они там сами как то урегулируются.
- и наконец, реализация структуры справедливой власти лежит в русле ее сведения до местного самоуправления, без всякой сложной вертикали. Но для России(как и для любой другой страны) это означает превратиться в неповоротливого монстра, неспособного ответить на сконцентрированную агрессию извне. Т.е. пока они там друг друга не поубивают, и все ресурсы не сожрут, а это будет не скоро, - военная диктатура есть единственно допустимая форума организации. Что собственно мы сегодня и имеем.


                      

Источник

12345  1 / 3 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

34 комментария

  • Dr ИнКоГниТо
    2019-08-02 08:45
    Не хотелось, бы, огорчать, но после небольших исследований проблематики, даже:
    http://worldcrisis.ru/files/2838002/%D0%9D%D0%B5%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8.pdf (Нелюди. Недолюди. Недоразвитые.)
    http://worldcrisis.ru/files/3197079/%D0%AD%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8.pdf (Элита «АДЕКВАТНАЯ»)

    Сложно не придти к выводу что власть и больные на голову суть едины. Обществу, же, нужно управление и не вообще а компетентное. Компетентность, же, ситуативна.

    Соответсвенно все измы и демос-кратосом это прикрытие бреда желающих властвовать без основания – человеческого строя психики. Таковая власть не может заниматься общественно полезным априорно и только вынужденно что-то делает подгоняя "теорию" под условия но суть "паразит на теле" остается, другое тело - другая теория паразита… .

    Власть, как энерго-психо-эмоциональная патология подлежит ликвидации со всеми атрибутами и механизмами дебилизации.
    Ответить
    • анатолий Dr ИнКоГниТо
      2019-08-02 09:02
      Статистически невозможно расставить во власти хороших людей и сохранить при смене поколений. Т.е. на одной чаще весов отказ от какой либо сложной структуры власти(чем больше звеньев в цепи, тем более вероятна коррупция), на другой внешний агрессор, готовый на нашу землю заселить пару млрд, и которому сборище самобытных племен ничего противопоставить не сможет. Какое из двух зол вы выбираете?
      Ответить
      • Dr ИнКоГниТо анатолий
        2019-08-02 13:40
        Организация - большое дело.
        Кроме того развитие самого общества подразумевает его изменение и очеловечивание.
        Ну не коменует Вами домашняя собачка, это противоестественно, а если власть это тот же уровень стайно-стадной недееспособности Вы собираетесь подчиняться?
        Стало единственно возможно.

        Ответить
        • анатолий Dr ИнКоГниТо
          2019-08-02 14:38
          Измение - да, исторически обосновано. Очеловечивание? Эфемерное понятие из области частных фантазий, исторически никак не подтверждаемое. СССР был пиком развития благоприятной среды для культурного развития, но этого не произошло и животное в итоге победило человека. Т.е. СССР следует считать последним экспериментом над справедливостью, который показал, что природу человека не поменять, ни насильно ни добровольно. Как говорится Юра, мы все просрали.
          Ответить 2
          • Дмитрий анатолий
            2019-08-03 11:45
            Тогда быть потопу...
            Ответить
            • Dr ИнКоГниТо Дмитрий
              2019-08-05 07:36
              Это врядли.
              Или кислород выжгут ископаемым топливом... Марс.
              Или планету разнесут ... пояс астероидов.

              Дурак и стабильность, не говоря о развитии это не рядом совершенно.

              Дай дураку веревку и не мешай, он всё сделает сам. (с) Народ-съ
              Ответить
          • Dr ИнКоГниТо анатолий
            2019-08-05 07:39
            Попробуйте изучить русский язык, не по еврейскимдебильным правилам.
            И тогда, может быть, узнаете что в глубокой древности человекообразных делили на нежить, нелюдь и людие. Позже, чисто чтобы пользовать, уже на демос охлос и рабов.
            А если еще подумать...
            Ответить
      • Дмитрий анатолий
        2019-08-03 11:20
        "Какое из двух зол вы выбираете?" - основной посыл статьи? Вилка - излюбленный метод паразита, в умолчаниях обычно остаётся множество других вариантов, не столь для него выгодных. Там же и смерть кащея.
        Ответить
        • анатолий Дмитрий
          2019-08-05 16:15
          Основной посыл статьи бесперспективность левых идей, и как минимум три фактора подтверждающих это мнение. А в жизни, за исключением редких гениальных решений, всегда приходится выбирать из множества зол меньшее. Удовлетворяя потребности одних, всегда пренебрегаются чьи то другие.
            И отвечу вам диалектически противоположным. Что когда настает момент принять решение, и выбрать наименее худший вариант, то в качестве зла возникают фигуры, как вы, не имеющие вариантов лучших исходов, но сеющие иллюзии их гипотетического существования, что по сути является забалтыванием ситуации, и разрушением веры ответственного исполнителя. И это было бы вам понятно, имей вы опыт организации деятельности коллектива хотя бы из трех человек.
          Ответить
          • Дмитрий анатолий
            2019-08-05 22:49
            Овец ещё в детстве пас. Они вообще никакие идеи не воспринимают, ни левые, ни правые. А вот на этом - "за исключением редких гениальных решений" - предлагаю сосредоточиться. Есть такой опыт?
            Ответить
  • andvk
    2019-08-02 09:26
    В корне несогласен с мнением автора. Настоящие "люди культурного ядра" делают другие выводы.
    Ответить
    • Александр andvk
      2019-08-02 10:32
      Автор явно не относится к "культурному ядру", не гнушается ложью "Кроме, конечно, губить в войнах по 20 человек на 1 врага." а основная проблема управления в нынешней РФ - это разобщение общества (по принципу разделяй и властвуй), пока не найдется общей идеи, которая бы удовлетворяла и объединяла все слои населения нет, а создать эту идею пока не очень получается.
      Ответить
    • анатолий andvk
      2019-08-06 12:09
      В этом то и проблема, что культурное ядро не растет, вытесняя маргиналов - оно слишком самопожертвенно, оно делает другие выводы. Я не асоциирую себя с культурным ядром, но я за то, чтобы эти люди не вымирали, как динозавры, тем более для идеалов всеобщей справедливости, на которую через поколение уже чихать все хотели. Я за то, чтобы эти люди не просто увеличивались численно, но вытесняли собой быдло из этой жизни. Используя для того личностный(воля, интеллект, нравственность) и материальный ресурс.
      Ответить
      • Александр анатолий
        2019-08-06 12:37
        Чтоб такие люди не вымирали и их становилось больше, нужен церебральный сортинг, совсем другая среда воспитания, отличная от нынешней, воспитывающая коллективизм, а не разобщение, общечеловеческие, объединяющие цели, уходящие за горизонт человеческой жизни, а лучше за горизонт тысячелетий. Образование и наука, готовые к пересмотру устоявшихся теорий, законов, аксиом под напором новых открытий и фактов, использование новых технологий во благо всего общества, а не корысти узкой группы лиц.
        На данный момент человечество удалено от взаимодействия с реальностью петлей времени и еще больше удаляется за счет погружения в виртуальный мир. https://www.youtube.com/watch?v=3Fl5k4QHwbc&feature=youtu.be&ct=t(EMAIL_CAMPAIGN_7_29_2019_17_22)
        Ответить
        • анатолий Александр
          2019-08-06 20:45
          Ваш виртуальный мир, это вопрос времени, просто нюанс эпохи высоких технологий, и существует пока есть энергетический ресурс для его обеспечения. Люди, занимающиеся стратегическим управлением, как и люди культурного ядра, обладающие системным мышлением, и знающие историю и представляющие будущее, находятся за рамками пузыря виртуальной реальности, и адекватно оценивают его функцию. Т.е. некогда 90% населения, скажем России, было занято сельским хозяйством, и это была необходимость, обеспечивать ресурсом выживание государства(войны итд), сейчас растет численость(скажем стремится к 90%) свободно плавающих людей, которым нет места в системе производства из за автоматизации и кибернетизации. Но эту массу нужно сковать до поры в виртуальном пузыре, чтобы их энергию враги не превратили в энергию разрушения государства.
          Ответить
          • Александр анатолий
            2019-08-09 12:12
            "эту массу нужно сковать до поры в виртуальном пузыре, чтобы их энергию враги не превратили в энергию разрушения государства" Да, возможно частично в этом есть логика разума, только в этот мир пылесосом затягивает и много тех, кто мог бы стать творцом. Я уже как-то писал в коментариях, чтобы поменять человека, достаточно с определенного момента, взять всех детей, начать их учить определенному мировоззрению в определенной окружающей среде (садики, школы, кружки секции, институты), научить их логике, диалектике, нравственности, настоящим наукам, труду. Через первые 25 лет вы получите новое поколение, которое еще будет помнить, в каком мире жили их родители, еще через 25 лет, они, позвзрослевшие, начнут менять этот мир, а подрастающее поколение застанет перемены, еще через 25 лет мир менять будут уже второе поколение "новых людей", а через 25 лет окружающий мир и люди будут полностью другие, поскольку последнее поколение уже не будет помнить мира, который у нас сейчас...
            Ответить
            • анатолий Александр
              2019-08-09 14:37
              Вы предлагаете средства к изменению человека, как нечто уже показавшее себя, тогда как история подобных примеров не знает. Это идеализм.
              Можно конечно сказать, что без высоких идеалов невозможны и высокие достижения. Но поверьте, до строительства СССР уже были высокие идеалы коммунизма, описанных в романах("что делать?" Чернышевского, например), также в работах Ленина, и позже была практика воспитания в кружках, классах и интернатах. К слову не это стало рычагом к изменению, а вполне земные потребности. Однако, все уперлось в человеческую природу. Нет четкого понимания формирования нравственных чувств в человеке, которые могут побудить как созидать, так и разрушать. Как быть? Лезть ещё глубже в душу человека, и протезировать там неугодные элементы(подобно клинической медицине)? Либо принять ее такой, какая есть(как принимаем, ураганы и прочие природные факторы), и не строит высоких зданий из кирпичей, постоянно меняющих свою форму?
              Ответить
              • Александр анатолий
                2019-08-09 15:21
                Проблема не в идеалах, а в понимании человека или человечества, я не зря привел ссылку в одном из предыдущих коментариев, еще раз повторю https://www.youtube.com/watch?v=3Fl5k4QHwbc&feature=youtu.be&ct=t(EMAIL_CAMPAIGN_7_29_2019_17_22)
                Дело в том, что нет отдельного человека, его не существует. Существует человечество. И пока человечество не поймет этого, пока не договорится и не решит между собой, что каждый человек - неотделимая клетка человечества, как это делают, амебы, например, в засуху они объединяются между собой и их часть погибает, образуя мембранный пузырь, внутри которого сохраняется вода и другие амебы, или как клетки организма, клетки печени не спорят между собой, кто главнее и кому больше ресурсов нужно, а вместе, неотделимо, выполняют свои задачи, функции. Есть узкая группа лиц, которая постоянно держит человечество в разобщении, разделении и в иллюзии, поэтому у человечества в целом нет возможности взаимодействовать с реальностью адекватно, именно поэтому оно движется к краху. То же самое происходит с клетками печени, когда развивается рак, клеток узурпаторов - потребителей становится все больше, они потребляют питательные ресурсы, отбирая их у здоровых клеток, неконтролируемо размножаясь. Ума у этих клеток не хватает понять, что они рубят сук, на котором сидят, в итоге весь организм погибает, вместе с ним погибают и раковые клетки. Рак - социальная болезнь, нам на генетическом уровне показывают пример, что происходит с организмом, в котором появляются подобные клетки - это диалог Бога с нами, предупреждение наглядным примером, а общество не слышит, не видит... Всего-то нужно отбросить все распри и вместе договориться о будущем, в каком бы хотели видеть наших внуков, правнуков. Сейчас, как бы мы не хотели, мы не сможем так быстро все изменить, нужны цели за несколько горизонтов человеческой жизни.
                Ответить
                • анатолий Александр
                  2019-08-09 15:31
                  Вы говорите, амебы в засуху объединяются. Т.е. есть узкий спектр факторов для объединения. Общество также свободно объединяется под давлением агрессивных факторов, войн, эпидемий, угроз вымирания вида. Но как только негативные факторы преодолены, то и амебы расплываются, и люди расходятся. Общество, которое в войну является спасением, в мирное время превращается для человека в тюрьму.
                  Ответить
                  • Александр анатолий
                    2019-08-09 15:56
                    Не забывайте, амебы отрабатывают программу инстинктов самосохранения, у человека это тоже есть, правильно подметили, но человек социален, сколько примеров Маугли воспитанных животными, они не могут жить в обществе, потому, что они выросли в другой социальной среде, человечество сейчас имеет инструменты по изменению своей социальной среды, временные интервалы этих инструментов тоже известны - я их озвучил, как они сейчас используются и с каким целями - думаю мне даже писать здесь об этом бессмыслено, все и так всем понятно, нужно менять цели, цели узурпированы узким кругом людей. Но это поправимо, как только появится более многочисленная группа людей, объединенных новыми целями и вокруг себя начнет менять мир, так у человечества появится шанс. Сейчас как раз критический момент. Механизм объединения есть - интернет.
                    Ответить
                    • анатолий Александр
                      2019-08-09 21:51
                      "человечество сейчас имеет инструменты по изменению своей социальной среды, временные интервалы этих инструментов тоже известны"
                      Этот инструмент смена нескольких поколений изолированной в новой культурной среде? Если так, то я повторюсь, не выдавайте желаемое за действительное. Это не инструменты, а лишь идеалы, никакими экспериментами не подтвержденные. Был похожий эксперимент в СССР, но изолированную культурную среду обеспечить не удалось(это утопично).  А в культуром взаимодействии, всегда человеку проще деградировать до животного, чем наоборот, учиться плохому всегда легче. И большинство идут именно по пути деградации, и лишь немногие принимают груз культурного развития. Об этом как раз моя статья:
                      - социализм в отдельной стране невозможен(так как невозможно создать полную культурную изоляцию);
                      - культурно расти над собой готовы единицы, для остальных дисциплина это тюрьма и насилие. А уж если кто то подает пример нарушения запретов, то протест доходит до агрессии.

                      Ответить
                      • Александр анатолий
                        2019-08-10 06:13
                        Не надо никого изолировать, один из примеров украинский переворот 2014 года наглядно показывает результаты промывания мозгов о великих украх в учебниках... О какой идеальной среде вы говорите?
                        Ответить
                        • анатолий Александр
                          2019-08-10 08:33
                          При чем тут Украина? Развитие и деградация проходят по разным принципам. Вы говорите о культурном развитии, о поколениях новых исправленных людей, и при этом ссылаетесь то на Маугли, то на Украину, вы не понимаете, что это разные вещи? Когда я говорю о невозможности культурного развития без изоляции подопытного общества, то зачем мне приводить примеры деградации Маугли и Украины?
                          Вы проведите пример из жизни, который подтверждает ваши грезы о возможном становлении общества равенства и справедливости, и чтобы оно было конкурентно способно, стабильно и имело шанс выжить в нынешних мировых условиях? Был эксперимент в СССР, он провалился. Кто остался, Белорусия? Которая не вкладывает в оборонку от слова совсем, прикрывая зад Россией, покупает нефть в два раза дешевле, чем конкуренты, и имеет стабильный рынок сбыта своей продукции в России, который она никогда не закроет и не даст предприятиям Белорусии разориться. Сколько просуществует этот социализм без русских дотаций?
                          Ответить
                          • Дмитрий анатолий
                            2019-08-11 12:34
                            "Сколько просуществует этот социализм без русских дотаций?"
                             По-Вашему капитализм кормит социализм?
                            Ответить
                            • анатолий Дмитрий
                              2019-08-11 13:00
                              А в России что капитализм?
                              В России военная диктатура, которая считает целесообразным кормить Белорусию, как буферную зону.


                              Не мыслите однобоко. Если я говорю, что "Юра, мы все просрали" и для социализма больше условий нет и не будет, пока не разрешится глобальный кризис. Это не значит, что я отстаиваю капитализм, который и создал глобальный кризис.
                              Ответить
                              • Дмитрий анатолий
                                2019-08-11 13:05
                                Как разрешится глобальный кризис?
                                Ответить
                                • анатолий Дмитрий
                                  2019-08-11 13:26
                                  Нужно чтобы капиталисты сожрали друг друга, а потом народы скинули гнет либеральных идей и привели свое население в соответствие с ресурсами своей земли. Россия в это время должна защищать свои рубежи, работать над технологическим превосходством своей армии, и разрушать всячески глобализацию в мире, чтобы по мере грызни капиталистов не получился монстр, превосходящий ее по силам. Это сейчас и происходит. 
                                  Ответить
                                  • Дмитрий анатолий
                                    2019-08-11 15:30
                                    Ваша точка зрения понятна, только, пожалуйста, точнее пользуйтесь терминологией. Капитализм - экономическая формация, военная диктатура - форма правления, это разные категории. К тому, что Вы описали, больше подойдёт милитаризм. Тем более, что Вы отказываетесь от левых идей.
                                    Ответить
                                    • анатолий Дмитрий
                                      2019-08-11 21:28
                                      Тут вы ошибаетесь. И социализм, и капитализм - это идеология, которая материализуется в особенностях экономических формаций. Вопрос в том, кто бенефициар и какие приоритеты ставит при управлении экономикой.
                                      Почему я говорю, что военная диктатура это последняя форма правления перед полным развалом глобализации и освобождения народов из лап рабовладения? Потому, что она единственная легитимизирует антиприродную сущность государства. Т.е. народы в составе России должны понимать, они получат свою долгожданную свободу, но только после того, как исчезнет угроза со стороны глобализаторов, а также со стороны животного, которое сидит в них.
                                      И ни надо придумывать новых политтехнологий, как то КОБ, и пудрить людям мозги русской цивилизацией и новой глобализацией, которая по сути будет новой тюрьмой народов.
                                      Ответить
                                      • Дмитрий анатолий
                                        2019-08-11 22:45
                                        Ну ладно, глобализаторы скушают друг друга. А как исчезнет угроза со стороны животного? 
                                        Ответить
                                        • анатолий Дмитрий
                                          2019-08-12 13:48
                                          Животное легко держать в безопасных рамках, главное привить стереотип, что вести себя хорошо это приятно, вести себя плохо это больно. Однако, этот стереотип разрушается, если кто то демонстрирует безнаказанное нарушение запретов. Т.е. когда капитализм исчезнет, воспитательный момент можно произвести легко и быстро, но до этого момента, пока не устранена причина-провокатор(или триггер, как сейчас называют), даже смысла нет пыжиться в плане повышения культурного уровня, потратятся трлн средств на борьбу с ветряными мельницами, а воз останется и ныне там(как это произошло в СССР). Может поэтому мы имеем сегодня такой деструктивный фон в СМИ; культурное ядро его никогда не примет, а быдло будет более удовлетворено и менее реактивно для провокаций иностранного агента.
                                          Ответить
                          • Александр анатолий
                            2019-08-14 00:52
                            Надо отдать должное Д.Тарану, он озвучил очень правильную формулировку отличия морали от нравственности https://www.razumei.ru/blog/nablagomira_ru/5534/politolog-i-kinematografist-dmitrii-taran-intervyu-o-vazhnom-svyaz-pokolenii-ili-shkola-dlya-roditelei.
                            Когда инструмент от противоправных действий, наносящих ущерб обществу и противоречащих его устоям находится в сознании каждого индивидуума.
                            И не нужны безконечные законы, которые порой противоречат друг другу, за соблюдением которых наблюдает свора надзирателей, часто и нарушающих эти же законы.
                            Как раз, когда человечество освоит нравственность, тогда и сможет стать полноценным обществом, способным шагнуть в вечность.
                            Вот вам и никакого конца ни левых идей ни человечества...
                            Ответить
            • Дмитрий Александр
              2019-08-09 19:34
              "...чтобы поменять человека, достаточно с определенного момента, взять всех детей..." - да, как пример - Макаренко.
              Ответить
efimovfree

Новости Разумей.ру

Назад

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Лучшее видео

Лента

Сталин и церковь
Видео| 2019-08-19 09:14
Агния Барто и её "дети"
Статья| 2019-08-19 07:43
Взрыв "Буревестника"
Видео| 2019-08-16 23:48
Мещанское счастье
Видео| 2019-08-16 23:40

Двигатель

Опрос

По сообщениям прессы от 15 июля В.А.Ефимов признал свою вину по предъявленным ему обвинениям. Какая возможная подоплёка случившегося?

Блоги на Разумей.ру

Информация

На банных процедурах
Сейчас на сайте

Популярное

 


© 2010-2019 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.