Конец левых идей

1. Культурное ядро
 Свои рассуждения начну с воспоминания произведения А.П.Чехова "Дом с мезонином", в частности 3 главы, где происходит диалог героя(этакого представителя интеллигенции конца 19в) с активисткой идей зарождающегося социализма(Лидой). Герой, на рвения социалистки организовать на селе медицинский пункт, утвержал, что де пока крестьянин влачит нищенское существование, пребывая подавляющую часть времени в рабском труде, избавление его от болезней только продлит его страдания на свете. Что де когда люди разделят труд по ровну, по справедливости, да еще с учетом укореняющейся механизации труда, тогда у них останется куча времени для культурного развития. Т.е. его доводы вполне отражают мнения и предрассудки социалистов того времени. Как показала практика социализма, равное разделение труда(по факту поголовная трудовая повинность), внедрение в производства механизации и автоматизации(развитие которых тормозила трудовая повинность), и вследствие чего освободившееся количество энергии и времени человека, не привело к росту культурного просвещения. В свободное время человек стал бухать и всячески праздно прозябать, и даже такую малость как социалистическую мораль, освободившую его от рабства, усвоить не смог, а постепенно стал прельщаться продуктами капитализма, и грезить о росте уровня потребления. Так происходило на всех уровнях организации общества. Казалось бы, вот у тебя свобода, работай 40часов в неделю, остальное время развивайся, расти над собой. Однако ж нет, образовался вакуум, досуг, который не придумали ничего лучше, как заливать водкой. Т.е. сама идея социальной справедливости обременяла сознание лишь незначительной части общества. Остальные же продолжили свое холопское, безответственное существование, не осознавая себя участниками исторически уникального эксперимента - попытки справедливого устройства государства. И ведь нельзя сказать, что часть общества, являвшаяся носителем идеалов справедливости, была насильно закодирована на то партией, и как бы была подобна роботам. Нет, многие люди добровольно, по душе принимают эти идеалы, пропускают через себя и стараются воплотить в жизнь, - их можно назвать культурным ядром народа. Но эта часть настолько оказалась мала и беззуба, что предателям составило мало труда, при помощи нескольких приемов манипуляции сознанием, вывести это холопское большинство на улицы и смести это, повторюсь, уникальное историческое явление. Обесценив таким образом миллионы жертв социалистической революции, миллионы человеко-часов потраченных на строительство производств, продукты которых теперь большинству недоступны(за город Санкт-Петербург, построенный на костях русских людей, спустя века русские стояли насмерть; советское государство, построенное на костях русских, русские продали за 40сортов колбасы) . А ведь жертвами в основном и становились представители ядра, всегда готовые отдать жизнь ради общего блага. Тут я склонен полагать, что культурное ядро оттого и в меньшинстве, что порой слишком слепо самопожертвенна. Спрашивается, следует ли ради массовки, через поколение готовой забыть подвиги дедов, идти на плаху лучшим людям, ради новых экспериментов справедливости? Можно сказать, что де надо повышать нравственность, культурный уровень через органы власти. Но это же по сути насильная пропаганда, и она никогда не работала на развитие, только на деградацию. Государство вообще должно создавать лишь условия для развития, а работать над собой человек должен выбрать сам. При социализме были условия для развития, но принять на себя такой груз выбрали не многие, остальные сосредоточились на шкурных интересах. И это есть объективный фактор, экспериментально подтвержденный, который ставит крест на развитии левых идей.

2. Экология.
  Человечество по численности давно прошло свой рубикон экологической обоснованности. Последние сто лет показали экспотенциональный рост населения планеты. Думаю, к резкому скачку в какой-то момент привела общедоступность медицины и повышение уровня культуры в массах. При этом примерно 15% населения испытывают голод. Т.е. по классике, как у Чехова - им дали лекарство, но не дали покушать, чем по сути лишь продлили их страдания. Есть мнение, что кабы не бюрократические и капиталистические предрассудки и барьеры, этих голодных можно было бы накормить. Вот скажем Россия потенциально аграрная страна, и свободно могла бы часть излишков хлеба кинуть голодным. Однако, в попытке расширить сельхоз угодья(в частности рисовых чеков) некогда был практически уничтожен биоценоз реки Кубань. Река, в которой некогда осетровые подымались к истокам на нерест, превратилось в тухлое заиленное болото, мертвую реку. И казалось бы, эксперимент не удался, никаких рекордных урожаев риса не случилось, верните русло, демонтируйте дамбу. Но куда там, уже старое русло застроили многоэтажками и там живут люди, а значит на реке можно поставить крест. По той же причине сельхоз нужд был уничтожен биоценоз Аральского моря. Т.е. мы видим, что как ни крути, а сельхоз угодья имеют свои экологически обоснованные пределы. А значит есть пределы возможностей на прокорм людей. 
  Те же 15% населения не имеют доступа к электричеству. А это основной фактор минимально достойного уровня жизни современного человека. Но есть ли экологически обоснованный потенциал развития энерго систем, с учетом влияния ГЭС на экологию рек, с потенциальной аварийностью АЭС, с ТЭС работающих на условно невозобновляемых источниках? 
  Как показала практика, социализм в отдельно взятой стране невозможен(Троцкий таки был прав!). Нравственность общества быстро рассыпается, когда кто-либо(капиталистическое гос-во) подает пример безнаказанного нарушения запретов, демонстрирует потребление выше установленных стандартов(как это произошло в СССР). Но уравнять всех в потреблении уже нет никаких ресурсов, а количество потребителей в мире продолжает расти. Что создает условия для градации населения по уровню потребления, и это конечно не сопоставимо с теориями о равенстве и справедливости.
 Есть такая универсальная жизненная зависимость - ценность определяет количество. Таким образом увеличение количества людей, все более обесценивает человеческую жизнь. Имеет ли социалистическая мораль механизмы регуляции количества населения? Кроме, конечно, губить в войнах по 20 человек на 1 врага.
 
3. Коррупция.
История знает всего две общественные формы: первобытно-общинная и рабовладельческая. Вторая, по мере развития культур обществ стала скрываться под разными названиями(феодализм, капитализм и тд.). В России была совершена попытка скинуть с рабов цепи, и как бы вернуться к общинному строю на новом витке истории. Но эксперимент не удался, рабы быстро забыли историю, предали своих освободителей, и ринулись прямиком в кандалы. Почему так произошло, почему первобытно-общинный строй канул в лету, а попытка его воскресить(власть советов) провалилась? Есть несколько причин:
- во-первых, системное противоречие поголовная трудовая повинность против роста производительности труда. В.И. Ленин говорил, что опережающий рост производительности труда основной фактор конечной победы социализма над капитализмом. А там рост проходил со скрежетом, работнику просто смысла не было выдумывать технологии и покидать обжитое, пригретое место, а руководству нет смысла внедрять технологии, ведь тогда люди останутся без работы и лишатся священного права рабочего на труд. Потому асортимент товара и технологичность не росли. В то время как капитализм был на много шагов впереди в заполнении вакуума сознания потребителя новыми видами и асортиментами товаров. И конечно перетягивая сознание советского потребителя на свою сторону, что в итоге плюнул тот на социализм.
- во-вторых, структура власти состоит из людей, коим не чужды человеческие пороки. А в системе равенства и справедливости управляющий должен нести непосредственную личную ответственность перед народом, а народ должен иметь непосредственный контроль и рычаги давления на управляющего. В этом наверное и был замысел власти советов, но по факту получилась обычная иерархия структуры власти, по которой передается воля сверху, а все недовольства гасятся госаппаратом. Т.е. из власти советов все вылилось в обычный рабовладельческий строй с безвольным стадом внизу иерархии.
  Тут возникает вопрос, возможна ли сложная структура власти со множеством звеньев в контуре управления, без злоупотребления чиновников, без искажения информации в пользу их шкурных интересов? В истории еще такого не было. Во время строительства власти советов, непрестанно происходили злоупотребления, ошибки, воровство - все то что непрестанно сопровождало государства на всех этапах их истории; непрестанно людей сажали, казнили за это, а как только ослабили вожжи, власть тут же изолировалась от общества и стала жить своими шкурными интересами. Т.е. напрашивается вывод: невозможно справедливое общество равенства, где присутствует хоть мало мальски сложная структура власти, состоящая из людей. Альтернативой могло бы стать электронное правительство, но нет такой технической системы, которую бы не смог взломать злоумышленник и внедриться в цепи управления. Потому развитие общества должно сопровождаться упрощением структуры власти вплоть до местного самоуправления, без всяких посредников. Но это противоречит интересам выживания, ведь общины оттого и проиграли историческую гонку, что рабовладельческие системы на много эффективнее и сильнее.

Таким образом, подытоживая сказанное, можно сказать, что противоречия, исключающие новые эксперименты справедливости и равенства, заключаются в следующем:
- не гоже людям культурного ядра асоциировать себя с масовкой под вывесками народного единства, а стремиться иметь в себе волевой, интеллектуальный, нравственный и материальный ресурс, заставить масовку защищать себя, подобно тому, как тело человека защищает его мозг.
- справедливость и равенство в отдельно взятой стране невозможны, так как бережное отношение к своей земле накладывает ограничения на потребление, а если какая другая страна необремененная идеалами справедливости, в ущерб своей экологии, или экологии своих колоний, демонстрирует неограниченное потребление, то нравственные скрепы социалистов рассыпаются, по слабости человеческой природы иметь неограниченный уровень потребления. Но и выходить с навязыванием этих идеалов за границу нет никаких ресурсов, ибо там за кордоном раскрутился маховик и населения и потребления такой, что пусть они там сами как то урегулируются.
- и наконец, реализация структуры справедливой власти лежит в русле ее сведения до местного самоуправления, без всякой сложной вертикали. Но для России(как и для любой другой страны) это означает превратиться в неповоротливого монстра, неспособного ответить на сконцентрированную агрессию извне. Т.е. пока они там друг друга не поубивают, и все ресурсы не сожрут, а это будет не скоро, - военная диктатура есть единственно допустимая форума организации. Что собственно мы сегодня и имеем.

Источник