Зарегистрироваться
22.08.19

Двигатель

Ошибки КОБ 3

2019-03-11 00:45 | анатолий |Анатолий | 2173 | 135


 Ну и рискну совершить третий(заключительный) удар по глобализации КОБ. В этот раз сделаю это через призму ДОТУ, чтобы показать, что авторы раздела КОБ под названием глобализация(сюда входят работы по экономике, богословию, социлогии, истории), совершенно не используют ее в практике жизни, что не уберегло их от ошибок.
И так полная функция ДОТУ выглядит так:
1. Распознавание фактора среды;
2. Формирование стереотипа распознавания фактора на будущее;
3. Формирование вектора целей в отношении фактора;
4. Формирование частной функции управления;
5. Организация управляющей структуры;
6. Контроль за исполнением функции.

Контроль за исполнением функции регистрируется в векторе ошибки(разница между желаемым и действительным), и принуждает к корректировке управляющих воздействий. А главное следует иногда(если средства перестают оправдывать цель, например) корректировать и саму цель - так утверждают авторы ДОТУ. А также в случае ошибочного распознавания фактора среды, и упорствовании в желании поуправлять им, может возникнуть иллюзия управления, со всеми вытекающими..

Что мы имеем на практике сочинителей глобализаторских, цивилизаторских концепций:

1. Распознан агрессивный фактор среды - глобализация по библейскии, которая поставила мир на грань катастрофы, и в частности угрожает русской культуре.
2. Стереотип распознавания - жиды, христианство, ростовщичество, порабощенные страны, технический прогресс.
3. Установлена цель - замена библейского проекта, на проект глобализации по русски, русская цивилизация по КОБ.

И вот тут мы остановимся и дадим нравственную оценку постановке такой цели. Почему наша цель не уничтожение захватчика на своей территории и пусть территории союзников(хоть и бывших) если попросят, и реализация приоритетов безопасности по ОСУ. А непременно экспансия и гегемония русской цивилизации. У кого там комплекс наполеончика?

4. Функция управления, как набор частных функций:
а. дескридитация вражеской концепции в умах ее воинов, через предложение альтернативной версии истории, где завет написал не бог, а жрецы(пропаганда, эта часть КОБ для деморализации иудеев, и настраивании против них все порабщенные народы, чтобы потом поглотить их);
б. возвышение самомнения русских на заоблачную высоту, через придание статуса языку чуть ли не как объектиной закономерности, как закон тяготения; отсылка к временам дохристианской руси(до порабощения иудеями) когда было золотое время русских(вот только глобализоваться объективных причин не находили, пока не христианство); создание безошибочности русских, а все ошибки скидываются на Троцких, создавая даже ложные социальные категории, как то психотроцкизм; наделение рубля силой электроэнергии для подавления других экономик(создается образ, что благополучие мира строится на разграблении ресурсов России, и пора бы всем заплатить по счетам, прогнуть всю промышленность под нашу энергию); 
в. создание нового всеобъемлящего бога(старого то переписали, а как глобализацию без бога проводить), впрочем сойдет и бог, описаный в Коране, зато писание уже есть;
г. создание теории о коллективном сознании(эгрегоры, ноосфера), т.к. от технических средств придется отказаться, а глобальное управление как то осуществлять придется, от глобализации то не отвертеться.

Хочется тут отметить, что под обоснование и описание этих частных функций, и был написан тот огромный массив книг(до 90%), из которых состоит КОБ. А давайте представим, каким могла быть функция управления, если бы авторы нацелились не на замену одной глобализации на другую, и согнание всех народов в глобальную невольничью цивилизацию(пусть и соборную в богодержавии), а на очистку своей территории от захватчивов по 6 приоритетам ОСУ.

а. На экономическом приоритете. Пока существует текущая мировая финансовая система, от госкапитализма отказаться не получится, пока есть такие агрессивные игроки как США, резкие и явные шаги России по суверенизации и социализации экономики, приведут к торговой и технологической блокаде. Впрочем это мы сейчас и наблюдаем, значит процесс идет. 
б. Альтернативная история для иудеев вполне достойна существования, и одинаково недоказуема с обоих сторон, для деморализации врага самое то. Одновременно адекватная точка зрения на свою историю, где и Сталин совершал ошибки, и Троцкий толкнул Ленина собрать в союз государства, которым тот было даровал суверенитет. Это помогает не мифологизировать историю, и избегать ошибок в будущем.
в. Методологически в нашу информационную эпоху, главной функцией по обеспечению безопасности общеста должна лечь адекватная модель психики человека.

И это немного не вяжется с тем, что в методологию вывели авторы КОБ. А они вывели понятие о триединстве материя-информация-мера. Что они заменили? Четырехмерную модель материя-информация-пространство-время. Разница в том, что пространство-время они заменили мерой, т.е. божьей предопределенностью каждой вещи. Таким образом они выводят человека на необходимость веры в высшую предопределенность. Это очень интересно, потому что первопричиной веры тут выставляется не сознание человека(душа), а всякая вещь мироздания, и я думаю это очень важно, когда ты хочешь привести человека к вере, но вере опосредованной, через Коран, например.

А теперь давайте рассмотрим модель психики, которая является высшим приоритетом общественной безопасности:

Психика(она же с др.греч. душа) - представляет собой двухуровневую модель сознание-подсознание, граница между сознанием и подсознанием не четко распределена, а имеет взаимопроникающий харктер. Сознание состоит из 3 функций:
1. Воля - способность человека подчинять внутренний и внешний ресурс осознанной целесообразности. Организовать можно при помощи инструментария ДОТУ.
2. Интеллект - совокупность и гармоничная работа образного и логического мышления.
3. Нравственность - ограничения на цели и средства их достижения.

Совокупная работа этих трех функций создает понятие - личность. Создать в человеке личность, вот методологический приоритет. А к вере личность придет очень быстро естесственным путем. Ведь когда ты стремишься, ставишь высокие цели, то всегда сложно все просчитать, приходится полагаться на случай, на удачу, на бога. И вот во что уже верить, это право и свобода каждого, а за ошибки отвечать личностно перед людьми, а по вере своей перед богом. 

Источник

12345  2 / 6 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

135 комментариев

  • Александр собянинбуржец
    2019-03-11 02:12
    В своих опусах вы не столько критикуете КОБ, сколько раскрываете проблемы своей личности. Вы - рядовой либерал. Поэтому вас коробят слова: глобализация, автократия, глобализация по-русски и т.п. В них вы ведите угрозу главной ценности либерализма - "свободе" личности, которая выше общества. Весь этот винегрет из терминов, понятий и мыслей, это реакция фаервола в вашем сознании на попытку несанкционированного доступа.
    Тут надо работать над собой, выходить из Я-центризма и менять цели в жизни. Не ждать когда придет "большой КОБ" и решит все проблемы.
    Те кто ждал коммунизма - стали рабами капитала, те кто ждали второе пришествие - стали рабами библии. 
    Ответить
    • анатолий Александр собянинбуржец
      2019-03-11 09:33
      Либералы, зная объективную потребность личности к свободе, манипулируют сознанием, путем оглашения цели свободы, а реально разрушая базовые функции личности: воля, интеллект, нравственность. Оттого человек функционально теряет способность свободы, и попадает в рабство. Так что вы не правы, когда называете мою модель либеральной.
      Ответить
  • Руслан Рашитов
    2019-03-11 06:32
    Пространство - время, отнесли к материи. Помоему вы путаете. 
    Ответить
    • Комментарий удалён
  • Александр
    2019-03-11 14:11
    Так в основе КОБ лежит понимание триединства материи,информации и меры
    ,а не процесс глобализации.Я бы хотел обратится к автору критических
    статей в адрес КОБ,уважаемый,а вы лично осмыслили триединство,поняли его
    суть?
    Ответить 1
    • анатолий Александр
      2019-03-11 15:20
      А в чем причина, зачем приходить к пониманию о триединстве? Необходимо ввести в первичные различения понимание бога, причем ввести его не через чувства, а через вещи(всякая вещь наделена мерой, предопределенностью божьей, чувствуй не бога, а меру). В такой системе человек подчинен толкователям меры, его вера опосредованна, как и в любой религии, превращающей человека в раба. Зачем авторы КОБ сочиняют новую религию? Да потому что иными средствами глобализация не реализуема? А зачем ее реализовывать? Они так решили. 


      Последовательность вопросов зачем, вас приведет к реальной причине и мотивам авторов. 90% работ авторов КОБ пытаются оправдать глобализацию, и пишут под нее частные функции реализации. 
      Ответить
      • Alexander53 анатолий
        2019-03-11 15:40
         Необходимо ввести в первичные различения понимание бога, причем ввести его не через чувства, а через вещи/


        «Бог не разговаривает с человеком, на его человеческом языке» Эйнштейн.  Он повсюду и даже в вещах, где сохраняется золотое сечение пропорциями числа  Фибоначчи. 
        Ответить
      • Комментарий удалён
      • Александр анатолий
        2019-03-12 19:03
        Ну всё таки ,раз вы так уверенно критикуете КОБ,я повторю вам свой вопрос иначе.Как вы поняли суть триединства?Пожалуйста по пунктам,то есть сначала материю разберите,потом информацию и наконец меру, и,желательно,объясните пожалуйста, какие вы видите дефекты в этих категориях.
        Ответить
  • Alexander53
    2019-03-11 15:10
    Почему наша цель не уничтожение захватчика на своей территории и пусть территории союзников(хоть и бывших) если попросят, и реализация приоритетов безопасности по ОСУ. А непременно экспансия и гегемония русской цивилизации. У кого там комплекс наполеончика?

    Действия должны носить характер культурного сотрудничества образованного большинства
    против паразитического меньшинства через русскую диаспору по всему миру. Как это делать? Вопрос дискуссионный.

    На экономическом приоритете. Пока существует текущая мировая финансовая система, от госкапитализма отказаться не получится….

    Следует всем объяснять,что решения принимают банкроты с долгами в 100-400% ВВП по изоляции России. Получается парадоксальная ситуация - должник по неуплате долгов в какой-нибудь ипотеке приходит к коллекторам и начинает качать права. А ведь долги западных стран, это отнятые у нас средства в следствии их произвольного распределения как природных ресурсов так и продуктов потребления.

    По поводу психики. Вспомним закон нормального распределения, по которому статистика выражается в цифрах 5-7% активная часть, 80-90% колеблющиеся и 5-7% опущенные. Поэтому следует привлечь те 80-90% населения, чтобы цели были достойными и научить их преодолевать цепочки барьеров на своём жизненном пути.Пока что имеем эти 80-90%, которые живут мелкими целями, выраженными борьбой за титулы, посты, деньги и прочие пороки согласно скрижалям Моисея.

    Касаемо личности. Сейчас идёт подмена и личностью называют тех, кто имеет власть, деньги,
    яркую экстравагантную внешность, длинный язык, уверенный тон, наглый напор. На самом деле личность, в конечной точке работы сознания трёх функций, с учётом статической определённости в 5-7% согласно закону нормального распределения должна состояться из людей глубокого ума, хорошего образования, устоявшихся твёрдых взглядов, честных правил и чистой души человека. И эти 5-7% должны перекодировать, перепрограммировать психику 80-90% колеблющихся. Это достигается воспитанием, образованием, работой СМИ.

    У меня ощущение, что «ошибки» засвечивает один из авторов коллектива ВП СССР,чтобы по обратным связям определить знания по усвоению концепции своего электората. Так сказать определение на вшивость или на то и щука, чтоб карась не дремал.
    Ответить
  • Евгений Аз
    2019-03-11 15:37
    Автор сетует, что кобовцы не ставят своей целью изгнание библейцев из процесса глобализации человечества. Но глобализация - процесс объективный, а не рукотворный. Человечество само выбирает свой путь из двух предложенных: Коб или Библия. Поэтому задача кобовцев - не изгнать конкурентов, а показать их несостоятельность.
    Ответить
    • анатолий Евгений Аз
      2019-03-11 15:50
      Где это я  сетую на такое?  Я сетую на то, что кобовцы вместо того, чтобы наводить порядки в своей стране, предлагают экспансию русской культуры на все человечество. Когда то Троцкий выдвигал тезис, что коммунизм в отдельно взятой стране невозможен(впрочем это по Марксу), а нужна экспансия социалистической револиции на весь мир. Вы не находите тут параллели?
      Ответить
      • анатолий анатолий
        2019-03-11 15:59
        Я сетую на та то, что вместо уважения границ личностей и государств(культур), КОБ предлагает нарушать эти границы прикрываясь богом, это фашизм.
        Ответить
      • Евгений Аз анатолий
        2019-03-11 18:18
        Не стоит делать акцент на слове "русская". Просто именно для российской и советской культуры характерно правильное отношение к творческому потенциалу каждого человека. А именно это позволит Человечеству сохранить свое Будущее, а не исчезнуть в огне катастрофы.
        Ответить
        • анатолий Евгений Аз
          2019-03-11 18:32
          И в советской культуре вопрос веры и бога выведен за ее рамки. 
          Потому что, как я написал в статье советская культура воспитывала личности по трем критериям:
          Воля, интеллект, нравственность.
          Никакого пудрежа мозга сказками о боге не было. С богом человек должен выработать отношения сам и единственно перед ним нести ответ. Перед обществом же человек несет ответственность только по трем предельным критериям(воля, интеллект, нравственность), даруемым ему культурой в момент воспитания.
          Ведь советская культура не учила людей экспансии в другие культуры, не выдвигала теорий превосходства русской культуры, она строила коммунизм в отдельно взятой стране. 


          А КОБ как Троцкий в свое время предлагает экспансию своего управления на весь мир.

          Ответить
          • Евгений Аз анатолий
            2019-03-11 18:55
            Ценность российского и советского опыта в том, что Россия/СССР смогли построить империи, в которых народы сохраняли и развивали свой потенциал, а западная культура их уничтожала.Не судите строго коммунистов за их отношение к церкви, это отголоски истории страны и низкий уровень науки того времени. Экспансия советской культуры выражалась в больницах и школах Афганистана, например.
            Ответить
          • Евгений Аз анатолий
            2019-03-11 20:28
            А разве Моральный кодекс строителя коммунизма не напоминает вам Заповеди? Коммунисты хотели вывести религию из сферы церкви. Попытка не удалась полностью, но всё впереди.
            Ответить
    • Емеля Евгений Аз
      2019-03-11 16:01
      Задача сторонников КОБ - не слова говорить, показывая чью-то несостоятельность.
      Задача сторонников КОБ - построить своими руками новый мир - лучше, чем у конкурентов.
      Ответить
      • Евгений Аз Емеля
        2019-03-11 18:20
        Представляю себе армию Кобовцев с кирками и лопатами :))) Такие задачи решаются бесструктурным управлением.
        Ответить
        • Емеля Евгений Аз
          2019-03-12 00:02
          Такие задачи решаются и структурным управлением тоже. До безструктурного управления сторонники КОБ ещё не доросли. Для этого сначала они, как большевики в своё время, должны показать пример другим - "делай как я". Иначе - говорильня и выяснение отношений - кто круче слова произносит. А надо дело делать.
          Ответить
    • Владимир Евгений Аз
      2019-03-11 17:26
      А вот Вы в чем видите несостоятельность Библии, интересно знать?  Почему только два пути предложены (кем предложены?)? 
      Ответить
      • Комментарий удалён
        • Владимир Евгений Аз
          2019-03-11 18:41
          Из множества недостатков КОБ, ее авторы просто голословно навешали ярлыки на Библию, ввели термин Библейская цивилизация и пытаются им оперировать. Что же там за внутренние противоречия все же? Просветите. Я, думаю, Восток, Азия со своими народами понятия не имеют о "Библейской цивилизации".
          Ответить
          • анатолий Владимир
            2019-03-11 19:02
            Главное даже не это. А то что отметая христианство, они пропагандируют Коран, вот это конечно перформанс полный. Отстали бы уже от религий, пусть люди сами решают во что верить.


            ""Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т. е. быть атеистом, каковым и бывает обыкновенно всякий социалист. Никакие различия между гражданами в их правах в зависимости от религиозных верований совершенно не допустимы."  В. И. Ленин
            Ответить
            • Комментарий удалён
          • Комментарий удалён
          • Комментарий удалён
            • Владимир Евгений Аз
              2019-03-11 19:11
              Вы вообще читали Библию? Что-то похоже на "... не читал, но не одобряю". Пока Ваш ответ - неуд. Если не читали, смысла дискутировать нет.
              Ответить
              • Комментарий удалён
                • Владимир Евгений Аз
                  2019-03-12 05:02
                  Очень странный ответ, навешали на Библию какой-то ярлык, говорите о ее несостоятельности перед КОБ, начинаете дискутировать. Я Вам задаю простой вопрос, почему Библия несостоятельна и где Вы нашли там противоречия? Вы мне отвечаете, что не будем меряться знаниями, делаете какое-то там заключение, что я сержусь и значит я неправ. Здорово.
                  И здесь, на сайте, у Пякина - вконтакте таких как Вы большинство. Вы все коб-овцы. Знаний - ноль, или близко к этому, набрались "умных" слов, прячете за ними свою безграмотность, упертость и нежелание ДУМАТЬ. Начинаете нести такую ахинею, что спорить становится скучно и неинтересно.
                  !--Товарищи, ведите себя корректно по отношению друг к другу, иначе буду принимать меры.--!
                  Ответить
  • Евгений
    2019-03-11 15:58
    У меня сложилось устойчивое впечатление,
    что Анатолию дали поручение наукообразно опорочить КОБ. Без доказательства: в
    статьях есть «неточности» и подмена понятий. Я принимаю КОБ не как догму, а как
    руководство к действию и как основу, как минимум, для ее теоретического
    совершенствования. А насчет «русского» - скорее всего, «завернул». 
    Ответить
    • анатолий Евгений
      2019-03-11 16:03
      Почитайте работу "Язык наш: как объективная данность и как культура речи". И вообще перечитайте все работы, но уже с учетом того, что я кинул в огород глобализации.
      Ответить
      • Роман Богданов анатолий
        2019-03-11 16:26
        А вы пока ещё ничего от слова совсем не кидали в огород глобализации. Тока 3 статьи написали с сомнительными аргументами из которых чётко понятно, что слово "Глобализация" вам не нравится. Берём вики:
        Глобализа́ция — процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации.
        Интегра́ция (от лат. integratio — «вставка») — процесс вставки частей во что-то.

        Унифика́ция (от. лат. unus «один» + facio «делаю; объединение») — приведение к единообразной системе или форме.
        Как только две системы начинают друг с другом взаимодействовать - они начинают обрастать связями, взаимнопроникать друг в друга. Чем больше они обрастают связями, чем быстрее между ними происходит процесс передачи информации, чем выше качество приёма информации одними элементами от других элементов, тем быстрее они срастаются в единую систему: одноклеточные превращаяются в многоклеточные, люди объединяются в семьи, семьи в народы, народы в этносы, этносы в расы и прочее.
        Пока люди ходили пешком, был один уровень взаимодействия, когда пересели на лошадей и появилась письменность, стал другой, с появлением кораблей - третий, с появлением паровозов и телеграфов - четвёртый, с появлением самолётов, интернета и безналичного расчёта - пятый.
        Вопрос борьбы за мировоззрение - это вопрос борьбы за основные протоколы обмена информацией между элементами системы.

        Я вообще не понимаю, о чём мы тут уже 3 статьи общаемся.
        Ответить
        • анатолий Роман Богданов
          2019-03-11 16:46

          Вот так вот рассуждая о КОБ мы переходим на википедию. А в КОБ сказано, что это процесс концентрации управления производительными силами земли, от слова объективный.

          Вот смотрите, почему я поставил личность в основу мировозрения. Из личностей слагается общества и государста. А теперь возьмем вас и вашего соседа, у каждого своя семья со своими особенностями, возникла общая угроза, вам пришлось объединить ресурсы семей, пусть даже из вас кто то умнее и мудрее и другой в этом процессе оказался подчиненным. После преодоления препятствия, нужно ли сохранять управление ресурсами чужой семьи, или нужно оставить за ними право самим далее жить прежней жизнью. Будете ли вы потом рассказывать всем как умнее и хитрее были в этой ситуации. Или же понимая возможность возникновения ситуации, где ваши способности вдруг окажутся ничем, а его вдруг окажутся кстати, вы будете уважать своего соседа, и со своим уставом в его огород не полезете?


          Я в первой статье написал, что культурное сотрудничество не обязательно приводит к поглощению формами друг друга. А ведет к балансу многообразия культурных форм, со своими религиями и уставами. Вот какой главный камень я кинул в огород глобализации.
          Ответить
          • Роман Богданов анатолий
            2019-03-11 18:59

            В вики, потому что в КОБ сложно и у многих возникает огромное желание не разобравшись в основах основ, внести собственные интерпретации, поэтому всё на пальцах

            А зачем мне вообще лезть в чужой монастырь? Или двери машины сильно заботятся о внутренних тёрках цилиндров в двигателе? Для объединения элементов в систему вполне хватает стабилизированного интерфейса взаимодействия. Он, касты в Индии ведут вполне себе различный образ жизни, но каждый сверчёк знает свой шесток и всё красиво происходит.
            Ответить
            • анатолий Роман Богданов
              2019-03-11 19:16
              "А зачем мне вообще лезть в чужой монастырь?"


              КОБ навязчиво заряжает пропагандой русских лезть в чужой монастырь со своим уставом?


              Почему пропагандой? Только пропаганда говорит "мы хорошие, а все ошибки это происки врагов, Троцкистов". Посмотрите освещение кобовцами сталинской эпохи. Сталин идеал, безошибочен во всем. Все ошибки это происки врагов. И конечно чисто пропагандисткий трюк "его убили", 74 года не могли и тут на тебе достали. Так не бывает.


              Да, сталинская эпоха извращена и переписана. Но это не повод сочинят очередной миф об идеальном человеке, которого таки убили.
              Ответить
              • Роман Богданов анатолий
                2019-03-11 19:56
                В какой чужой монастырь лезет КОБ? КОБ призывает распространять и изучать свою концепцию. Те кто изучают и что-то поймут войдут в единую субкультуру, те кто нет - не войдут. Часть людей принадлежащих этой субкультуре статистически предопределённо займут руководящие должности в структурном и бесструктурном управлении на территориях, в которых живут. Те, кто не изучит тоже займут, но с меньшей вероятностью. К русским это имеет мало отношения. Кому это не надо или кто не понимают, могут не изучать.
                Ответить
      • Роман Богданов анатолий
        2019-03-11 16:39

        Примеры:
        1. Живут муж с женой. Поначалу ссорились, были непонятки, а спустя 30 лет жена уже знает, что муж хочет сказать, тот рот ещё не открыл, а муж знает, когда лучше её не трогать. Всё, они отглобализировались, сраслись в единую систему;
        2. Коллеги отработали вместе уже не один проект. Уже все всё знают, кто какими компетенциями обладает, кто когда в отпуск ездит, как с кем можно разговаривать, а как нельзя. Этот набор людей сросся в коллектив. Они тоже отглобализировались.
        3. То, что сейчас люди гоняют по всему миру, общаются с представителями других культур, а потом своим рассказывают, сидят в инстаграм и пишут там посты на корявом английском - это тоже процесс глобализации. Народ обрастает связями, возникают интерфейсы взаимодействия между отдельными личностями и всё в таком духе. Чё тут КОБ выдумала? Я понятия не имею. Наверно фейсбук придумали или самолёты с инфраструктурой аэропортов изобрели...
        Ответить
        • анатолий Роман Богданов
          2019-03-11 16:52
          "3. То, что сейчас люди гоняют по всему миру, общаются с представителями других культур, а потом своим рассказывают, сидят в инстаграм и пишут там посты на корявом английском - это тоже процесс глобализации. "


          При уничтожении библейской культуры прахом пойдет и весь технический прогресс. Разглобализация произойдет быстро. 
          Ответить 1
          • Роман Богданов анатолий
            2019-03-11 17:26
            Почему?
            Ответить
            • анатолий Роман Богданов
              2019-03-11 17:58
              Потому, что КОБ утверждает, что повышение эффективности производства спровоцировал ссудный процент, что привело к биосферно- экологическому кризису. Иными словами, ходили бы до сих пор русские в лаптях, как в дохристианскую эпоху, если бы не ростовщичество. Вы вообще КОБ читали?


              КОБ отменяет ростовщичество и стимул технического прогресса. Потому КОБ упреждающе сочиняет теорию соборности, эгрегоры и ноосферы, чтобы ни у кого не возникло вопросов, а как глобальное управление то организовывать без технических средств.
              Ответить
              • Роман Богданов анатолий
                2019-03-11 19:13

                И КОБ читал и не КОБ читал: КОБ, они особо ничего нового не придумали, но провели большую работу по агрегации информации из разных источников. ДОТУ - это продолжение работ в области кибернетики и разных теорий управления, ноосферу ввёл Вернадский, эгрегоры не знаю кто ввёл, я их называю "коллективным бессознательным", но для меня загадка, как вы могли отслужить в армии и не заметить их присутствия. Армия пропитана определённым эгрегором, все сложывшиеся коллективы пропитаны определённым эгрегором. Если его почувствовать, то сразу знаешь, сложатся у тебя с коллективом взаимоотношения или нет.
                Я думаю, возможно фишка в том, что у меня, как и у основателей КОБ техническое образование, поэтому, то что они говорят, мне как-то, в целом, понятно: и про частоты процессов и про материю-информацию-меру, и про Глобальный Исторический Процесс, и про Глобальный Биологический Процесс. И читая комментарии, я очень сильно удивляюсь, оказывается окружающие воспринимают эти понятия совсем по другому.
                Ответить
                • анатолий Роман Богданов
                  2019-03-11 19:31
                  Эгрегоров в армии нет, также как нет их нигде, это псевдонаучная фича кобовцев, для заполнения вакуума, выраженного в вопросе, как глобально управлять без технических средств. Вы технарь, но похоже полный ноль в психологии. Если бы был возможен доступ в психику помимо сознания, то вся лечебная психотерапия была бы основана на этом. А пока кроме вербального диалога не существует средств коммуникации сообществ. 
                  Ответить 4
                  • Юрiй Финистъ анатолий
                    2019-03-13 10:49
                    Сомневаюсь, что Вы были в армии. Просто это(эгрегор) и чувствуешь и видишь его действия. Тогда,увы,  я ещё не знал, как называется это воздействие
                    Ответить
              • Роман Богданов анатолий
                2019-03-11 19:23
                И кстати, по поводу ростовщичества. Ростовщичество спровоцировало консолидацию капитала, которая позволяла направлять значительные ресурсы на решение задач, что спровоцировало как раз технический прогресс. Ключевое здесь - консолидация капитала, а не ростовщичество. Если вы сможете консолидировать капитал на других основах, то не думаю, что будут проблемы с техническим прогрессом. Можете глянуть на Древний Рим.
                Ответить
                • анатолий Роман Богданов
                  2019-03-11 19:43
                  Это вы уже сову на глобус натягиваете. В КОБ говорится так, ссудный процент натягиваясь удавкой на шее производителя, толкает его совершенствовать технологию. Отсюда вырос технический прогресс. Который привел мир на грань биосферно экологической катастроф. Модель же КОБ жить в гармонии с природой, что не сопоставимо с истреблением китов ради жира, и качанием нефти. Последствия вы понимаете..
                  Ответить
              • Михаил анатолий
                2019-03-11 19:31

                А возможен ли прогресс (технический) без внешнего стимула? Вот при СССР ростовщичества не было, а плоды прогресса до сих пор проедаем (точнее кто-то (ростовщики) проедают...)
                Ответить
                • анатолий Михаил
                  2019-03-11 19:46
                  Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерной бомбой?))


                  То было техническим вооружением, когда враги на танках, а ты в лаптях никамильфо))
                  Ответить
                • анатолий Михаил
                  2019-03-11 19:47
                  Другой вопрос, почему Россия с сохой была, когда все уже на танках
                  Ответить
                  • Михаил анатолий
                    2019-03-11 20:05
                    Конечно, абстрактно от внешнего мира никакого развития не происходит. Но есть естественные (природные) стимулы к творчеству (размножение, еда и доминантность), если говорить о творчестве примитивном, а ростовщичество как раз противоестественно и из этой же серии. Оно основано на "пузыре"-абстракции. Оно скорее тормозит естественный прогресс. Естественным стимулом должны стать научные знания, (а не коллектор с условной плеткой). Наука в ростовщическом и капиталистическом обществе невозможна, либо скорее исключение из правил, поскольку заточена на скоротечный окупаемый результат (в течение собственной жизни). Настоящая наука - фундаментальная наука, результаты которой часто возможно получить лишь спустя много лет, а может и нельзя ее результаты "поиметь" отдельно взятому человеку, находящемуся на вершине социальной пирамиды... То есть для настоящего Творчества и Науки с большой буквы размножение еда и доминантность, (и уж тем более примитивный коллектор с плеткой) не имеют никакого значения
                    Ответить
                  • Михаил анатолий
                    2019-03-11 20:18
                    Ну да, они были на танках, поскольку всегда решали биологическую задачу ( в т.ч. канибаллистическую). А мы были с сохой. Это разве постыдно или говорит о нас как о недоразвитых? Или нам они, танки, стали по рукам в производстве, когда это просто стало нужно для защиты. Когда стало нужно, мы и более совершенные виды оружия изобрели. С танком еще не значит, что более развит и прогрессивен (в долгосрочной перспективе).
                    Ответить
                    • анатолий Михаил
                      2019-03-11 20:28
                      Просто если вы посмотрите на развитие русской культуры, то технологии сюда всегда завозили. Чувствует русский человек, что технократия тупиковая ветка развития и не сопоставима с жизнью в гармонии с природой. Потому технологии всегда принимал и развивал, для защиты от агрессора. Не будет агрессора, и русский выбросит технику.
                      У Чехова в "дом с мезонином", есть момент где дается нравственная оценка развитию медицины, что отобрав у природы механизмы регуляции популяции, человек должен выполнять эту функцию сам, а есть для этого нравственные средства? Так может и не стоило тогда развивать ее. Как будет решаться популяционный коллапс, когда к 50г нас будет 14млрд.
                      Ответить
                  • Михаил анатолий
                    2019-03-11 20:39
                    Думаю, суть библейского проекта была в выращивании покорного мужика-бабы (а точнее стада из таких людей). Профессор Савельев бы назвал это отбором особей с более развитыми лобными или тормозными долями головного мозга (в ущерб остальным). Конечно проект был также канибаллистическим из серии размножение-еда-доминантность с преимуществом размножения своего потомства по белу свету (хотелось же доминировать, даже будучи рабом в Египте). В этом корень монотеизма. Однако на Руси не было такого отбора. То есть мужики и надевали белые рубашки по воскресеньям, и мяско дыбывали, и вторую щеку при этом не подставляли. Сражались с распятием. Канибаллизмом не баловались от родясь, благо, географические просторы и дары природные позволяли. И позволяют. Уходили кто в сибирь, кто в Архангельские леса (кстати во многих тех районах и была соборность, супротив крепостничеству) Сталин опирался на таких. Поэтому мы другие. Головным мозгом другие... Так уж сложилось исторически. Но вот растовщичество наступает и сгребает Человескую популяцию в агломерации. За счет самих же членов популяции. В ипотеку. "Плюшки" населению только в этом направлении разрешено давать. А в агломерациях люди канибаллизмом и таким отбором занимаются (неосознанно). Природные ресурсы уже не принадлежат коренному населению. Ростовщики все посчитали и вычислили всех, даже отшельницу бабушку Агафью, которая живет на учтеном кадастровом квартале и не платит за это... Щедровицкий-сынок "концепцию полного мира" реализует с учениками своего отца.
                    Ответить
                  • Комментарий удалён
  • Alexander53
    2019-03-11 20:46
    Ростовщичество вызывает  интенсивную деятельность для разработки  более совершенных технологических процессов, которые позволяют  с выпуском большего количества  продукции, чем при старых, отдавать кредиты и получать прибыль.   Но Анатолий  занимается манипулированием, объявляя об отказе от научно-технологического процесса в посткапиталлистической системе.  Следует его  поставить под ЖЁСКИЙ КОНТРОЛЬ, потому рыночные отношения  приводят к безконтрольному уничтожению биоценозов и созданию  глобального кризиса. Потому что прибыль важнее всего, иначе погибнешь в конкурентной борьбе.  КОБ решает проблему глобального  кризиса. Нынешняя система  его только создаёт.  Пошарьте в ваших шароварах, может  найдёте  что-то   для безкризисного будущего?   Думаю  побежите читать последнюю работу Римкого клуба. 
    Ответить
    • анатолий Alexander53
      2019-03-11 21:15
      Вашему прогрессу при любых системах придет край. Он основан на невозобновляемых источниках энергии и альтернативы нет. Мы за 200 лет сожжем то, что копила природа миллионами лет. И вариантов исхода два:
      1. Либо проект глобализации будет завершен(этакой прототип библейской вавилонской башни), и всех рабов от кормушки энергии отсеят. А элита будет доедать остатки немножко дольше, шерстя космос на предмет энергии. Далее коллапс и конец глобализации, ведь она держалась техническими средствами управления(этакой прототип крушения вавилонской башни).
      2. Либо уничтожение глобализаторов и договор стран о постепенном отказе сначала от нефти, потом от газа, потом от ядерной энергии.
      Ответить
      • анатолий анатолий
        2019-03-11 21:17
        Когда то убили почти всех китов ради вашего прогресса и нефть тоже кончится, только позже. Таков закон сохранения энергии.
        Ответить
      • Alexander53 анатолий
        2019-03-11 22:02
        Утопия!   Согласно преданию, погибшие цивилизации  вынесли  всю энергетику  на Луну.  А передавали энергию на землю по тесловским технологиям. У Золотарёва есть лекция - где включены вопросы будущего. Один из них - предача энергии на расстояния без проводов.  Много  существует определений, что Луна - искусственный спутник земли, созданный именно как база для вредных энергетических установок. Вопрос только в передаче этой энергии на Землю. У Острецова тоже существует версия    расположения  энергетики на Луне, как самый рациональный способ выживания цивилизации.  Именно  там можно использовать  и природные источника энергии, потому что на земле они неэффективны в силу особенностей атмосферы. 
        Ответить
        • Alexander53 Alexander53
          2019-03-12 10:11
          До сих пор неопределены свойства пирамид на Земле, которых по всему миру несчётное количество. На луне они визуально замечены тоже. Вполне возможно, что это своего рода  приёмники  - предатчики для трансляции энергий. Раньше ведь тоже писали про гиперболоид, про полет на луну в фантастических романах. Сейчас это реальность. Вполне возможно, что  с пирамидами  разберутся наши дети или внуки. 
          Ответить
          • анатолий Alexander53
            2019-03-12 11:50
            Родинки на теле человека это воможно тоже антенки для связи людей в эгрегоры....  но это не точно.
            Ответить
            • Alexander53 анатолий
              2019-03-12 12:24
              Два принципиальных различия.  Родинки имеют биологическую природу мутаций,  пирамиды -  продукт  творческого  разума, который ещё предстоит разгадать.   Предположить, что родинки продукт генной инженерии на квантовом уровне  может только Анатолий, знакомый с работами академика Гаряева.  Читал хоть его книги?
              Ответить
            • Alexander53 анатолий
              2019-03-12 12:26
              "Лингвистико-волновой геном. Теория и практика"  Пётр Гаряев.
              Ответить
  • Дмитрий
    2019-03-12 11:35
    Глобализация это неизбежный вечно действующий процесс. Это можно считать аксиомой, так как есть вечно изменяющееся вещество, которое уже себя осознает или стремиться осознать себя...  Это касается всего и всех...
    Ответить
    • анатолий Дмитрий
      2019-03-13 12:07
      Когда звезда притягивая к себе другие звезды и планеты в какой то момент обрастает критической массой, то происходит взрыв, и образования новых звезд и планет. Когда государство обрастает критической массой территорий и культур, она разваливается - вот объективный закон, единственно подтверждаемый историей. Ни одна империя сломала зубы о глобализацию, против природы не попрешь. Единое управление на земле уже есть с момента ее основания, людям нужно только найти баланс между собой. А не строить вавилонскую башню суррогатного единого управления.
      Ответить
  • Султан
    2019-03-12 12:52
    Критический подход автора в осмыслении КОБ мне импонирует. Между тем, также как авторы КОБ я полагаю, что глобализация это объективный процесс. Однако обоснования этой объективности у меня и авторов КОБ разнятся. По моему мнению, процесс ПЛАНЕТАРНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ должен соответствовать фундаментальному принципу существования самого Мироздания, который формулируется довольно просто - ЕДИНСТВО МНОГООБРАЗИЯ.
    Глобализация нужна потому что объективным необходимым условием для дальнейшего развития человечества с выходом его в открытый Космос должно стать создание Единой Земной Цивилизации. Принципы организации Единой Земной Цивилизации сводятся к одному универсальному принципу, на коем, как указывалось выше, покоится всё Мироздание - Единство Многообразия. Применительно к нашей планетарной системе это означает следующее: одна планета - один народ. Один народ, ЕДИНСТВО которого проистекает из дружественного многообразия и взаимодействия различных этносов и их культур, объединённых общей приоритетной целью - созидательным развитием СОБСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ на коллективном и индивидуальном уровне - как высшей миссии присущей и характеризующей высокоразумных существ.
    Понятно, что КОБ далеко не единственный и не универсальный путь созидательного развития собственного сознания. Поэтому я согласен с Анатолием, что проводить глобализацию на основе КОБ в условиях этнического и культурного многообразия, укоренившихся в людях на генетическом и подсознательном уровне - практически невозможно. Необходимо сначала привести сознание людей к ВСЕОБЩЕМУ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОМУ ЗНАМЕНАТЕЛЮ. Этот мировоззренческий знаменатель существовал и существует по сей день на протяжении все человеческой истории, когда КОБ ещё не было. Название ему - ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ.
    Глобализация проводимая сегодня закулисными хозяевами Западного мира под идеями трансгуманизма и цифровизации, как раз и направлена на лишение людей Человечности. Ведь именно это чувство - состояние человеческой души - этот мировоззренческий знаменатель объединяет людей по всему миру независимо от их гендерной, расовой, национальной или религиозной принадлежности. Процесс расчеловечевания проводится через глобализацию информационного пространства, посредством чего осуществляется глобальная тотальная "промывка мозгов" с целью полной материализации человеческого сознания. Причём осуществляется эта перекодировка сознания не пропагандистскими или идеологическими методами, как это может показаться на первый взгляд, а с применением новейших ПСИХОИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ массового зомбирования.
    Как можно наблюдать сегодня, для смены мировоззренческих ориентиров у людей уже требуется ни идеологии, ни пропаганды. С использованием технических средств нужные установки могут напрямую внедряться в сознание людей на неосознаваемом уровне. В наши дни имеются технологические возможности для этого. Подтверждением этому служит высказывание основоположника компьютерных психотехнологий, профессора, доктора медицинских наук, академика РАЕН И.В.Смирнова (1951-2004): "Современное состояние
    науки и техники позволяет совершенно незаметно для сознания человека вводить в его память любую информацию без его ведома, которая усваивается как пища и становится своей, т.е. определяет его потребности, желания, вкусы, взгляды, самочувствие, картину мира".
    Авторы КОБ пишут, что согласно Закону Времени ускоряется процесс смены технологических укладов. Появление новейших технологий позволяет делать с людскими массами вещи указанные выше. Почему же не выделить тогда в ОСУ отдельно ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИОРИТЕТ? Ведь в настоящий период мировоззренческие изменения в сознании людей происходят преимущественно не под воздействием идеологий, а в результате применения технологий психоинформационного "зомбирования".
    Ответить
    • Емеля Султан
      2019-03-12 14:10
      Зачем отдельный технологический? Есть 3 - его вполне достаточно, потому как фактически он описывает именно различные технологии, - как естественно-научные, так и гуманитарные.
      Ответить
      • Султан Емеля
        2019-03-12 14:28
        Ранее мы уже дискутировали на эту тему. Да, к 3-му приоритету относятся "вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки", но называется он фактологическим, а не технологическим.
        Фактологический аспект указывает на наличие технологий и, в какой-то мере, описывает их влияние на человеческое мировосприятие. Однако, этот приоритет не рассматривает каким образом с помощью современных технологий можно изменять само сознание людей, их мировоззренческие установки и стереотипы, причем без идеологической обработки и пропаганды. Технологии социального инжиниринга и фактология это ведь совсем не одно и тоже. Речь идет о более правильной расстановке акцентов по приоритетам.
        Технологический приоритет, особенно в наше высокотехнологичное время, вполне заслуживает отдельного описания и рассмотрения, так как его значение теряется на фоне фактологических/идеологических аспектов 3-его приоритета. Знания или хотя бы общие представления о технологиях и технических средствах включения/выключения "кнопок в мозгу" не менее важны, чем фактология и идеология, потому что позволяют понять методологию кардинального, а зачастую практически моментального изменения массового сознания вообще вне рамок идеологических и мировозренческих категорий/понятий.
        Не зря ведь говорят, предупрежден, значит, вооружен. Хотелось бы, чтобы КОБ давала такую вооруженность изучающим её людям в полной мере.
        Ответить
        • Султан Султан
          2019-03-13 08:18
          P.S. В результате событий произошедших в мире за последние годы сложилось такое устойчивое выражение, как "ТЕХНОЛОГИИ цветных революций". Эти технологии представляют собой описание процесса и методик использования технологических, технических и иных средств для практически единомоментного изменения убеждений и установок в общественном сознании с целью смены правящих режимов в одной или нескольких странах, как, например, в Тунисе, Египте и Ливии в ходе "арабской весны". При этом идеологические и фактологические факторы используются в качестве ИНФОРМАЦИОННОГО ПРИКРЫТИЯ применения технических средств психоинформационного воздействия, наркотических и психотропных веществ, технологии НЛП и др.
          Ответить
    • Alexander53 Султан
      2019-03-12 14:18
      Проще его добавить в третий приоритет, фактологический, как обработка подсознания в обход сознания. Существуют восемь блоков для манипулирования сознанием масс.
      1. блок - манипулирование психическим сознанием человека (Зелинский С.А,0
      2. воздействие на масс-медиа-аудиторию с помощью манипуляций
      3. речевые психотехники (Кандыба В.М)
      4. манипуляции посредством телевидения ( Кара-Мурза С.К.)
      5. манипуляция сознанием С.А.Зелинский)
      6. манипулирование личностью (Грачёв Г. Мельник И.)
      7. манипулятивные приёмы, используемые в ходе обсуждений и дискусий.(Грачёв Г. Мельник И.)
      8. манипулятивные воздействия в зависимости от типа поведения и эмоций человека. (Кандыба)
      Вот и давайте разберём всё это на примере манипуляции нашего сознания Анатолием
      со его тараканами в голове.
      Ответить
      • Alexander53 Alexander53
        2019-03-12 14:37
        Что пишут специалисты?  Если человек готов к постижению истины, судьба сама уведёт его в сторону от манипуляций. И даже если человек узнает о каких-то секретных методиках, то не может осознать их значение, т.е. подобного рода информация не найдёт необходимого отклика в его душе, а в психике включается некий ступор, благодаря которому подобная информация попросту не будет воспринята мозгом, т.е. не запомнится таким человеком.  В законе нормального распределения к таким относится те 5-7%  ЛИЧНОСТЕЙ.  Остальные колеблющиеся в 80-90%  становятся жертвами манипуляций. 
        Что в остатке?  Стремиться стать ЛИЧНОСТЬЮ. 
        Ответить
      • Султан Alexander53
        2019-03-12 15:58
        Хорошо, давайте разберём.
        Любое высказывание в дискуссии подобной этой может рассматриваться, как попытка манипуляции сознанием оппонента. Но какова будет эффективность такого рода "манипуляции"? Близкой к нулю, потому что проводится она на уровне сознания и, следовательно, будет просто пресекаться убеждениями и установками ранее сформировавшимися в процессе жизни в психике оппонента.
        Тем более, что в вашем случае Анатолий не использует какие-либо ТЕХНОЛОГИИ психоинформационного воздействия на БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ уровне для убеждения вас в его правоте. Например, он не осуществляет в отношении вас недоступную вашему визуальному восприятию трансляцию СКРЫТЫХ изображений (содержащих определенные установки) с частотой развертки выше, чем частота развертки монитора вашего компьютера, для того чтобы внедрить вам в сознание некие установки на ПОДСОЗНАТЕЛЬНОМ уровне. Также комментарии Анатолия не сопровождаются определенной звуковой информацией транслируемой в инфразвуковом или ультразвуковом частотном диапазоне недоступном для человеческого слуха, но доступном для вашего ПОДСОЗНАНИЯ.
        Эти простые примеры показывают, что Анатолий не использует в дискуссии с вами какие-либо ТЕХНОЛОГИИИ СКРЫТОГО психоинформационного воздействия с целью незаметной манипуляции вашим сознанием. Вот о подобного рода технологиях, которые сегодня стали намного более продвинутыми, идет речь.
        Ответить
    • анатолий Султан
      2019-03-12 15:07
      Потому я и говорю , что в методологический приоритет должна лечь модель психики, а не триединство мироздания. Для обывателя мироздание это пафосно и эфемерно. А личность она осязаема. С адекватной моделью психики сразу становится понятны и образовательные стандарты, и система защиты психики от разрушения и манипуляций. По принципу достаточно общей теории управления, можно ввести достаточно общая модель личности:
      - воля
      - интеллект
      - нравственность.


      Базовая ценность свобода личности. Личности организуются в общества для защиты биоценозов и сосуществуют на основе нравственных стандартов(системы ограничений на основе уважения личностей, и их личного пространства, как государства должны уважать взаимные границы друг друга, вот это объективно и каждый может осознать без всяких писаний)общества. Демогогия о боге вообще не нужна, вера это личное пространство и дело каждого.
      Ответить
      • Султан анатолий
        2019-03-12 16:13
        Как составные части "адекватной модели психики" воля, интеллект, нравственность, конечно, необходимы. Но будет ли полной эта модель? А такое качество как различение, вернее, способность к верному различению жизненных событий, явлений, процессов, а также действий людей разве не должно присутствовать у полноценной личности? Без этого качества, которое придаёт ВЕРНЫЙ ВЕКТОР волевым, интеллектуальным и нравственным устремлениям человека его личность или модель психики, как мне кажется, будет ущербной, то есть не адекватной.
        Ответить
        • анатолий Султан
          2019-03-12 16:49
          Это ваше различение ничто иное, как работа личности на предельных уровнях заложенного потенциала, по трем функциям:
           Воля, интеллект, нравственность. 
          Ответить
          • Султан анатолий
            2019-03-12 21:45
            Думаю, не стоит искусственно усложнять простые вещи. Одним из основных законов Мироздания является свобода выбора, которую Единый Творец даровал своим разумным созданиям, к коим относится человек. Свобода выбора основывается на способности к различению, дающей человеку возможность по собственному произволу направлять потенциал своей воли, интеллекта, нравственности на реализацию того, что он сочтёт нужным и верным для него. 
            В случае отсутствия у человеческой личности способности к различению возникают следующие вопросы. Какой толк от воли, которая направлена на бессмысленное битьё головой об стену, потому что человек не видит, т.е. не различает пути по её преодолению поверху, в обход или через не замечаемые им ворота в этой стене, находящиеся поблизости? Какой толк в интеллекте, коли человек не способен различить на решение каких задач он направлен - дельных или никчёмных? Какая польза от нравственности, если человек не различает в отношении кого или чего она просто неприемлема?
            Ответить
            • анатолий Султан
              2019-03-12 22:35
              У вас все абстрактное какое то. Появляется цель, как необходимость, интеллект насыщает процесс ее достижения подбором оптимальных средств, нравственность диктуемая культурой общества ограничивает цели и средства. В этом процессе нет вакуума выраженного в ваших вопросах, все предопределенно.
              Ответить
              • Alexander53 анатолий
                2019-03-12 23:43
                Не успел отойти, как Анатолий снова накосячил. Различение формируется только в религиозном миропонимании - это способность внимания в информационном потоке чувств разделять на это не это в системе двоичного кода информацию. Если это поступает в безсознательные уровни психики, образуется мозаичное мировоззрение. Если не это поступает в подсознание, то калейдоскопическое мировоззрение. Мозаичное делится в зависимости от точки зрения на частное к общему или на от общего к частному. Изложение мировоззренческих образов даёт миропонимание. Толик, за тобой нужен глаз да глаз. Так и норовишь "детскую болезнь левизны" вызвать у сторонников КОБ. Анатолий, а зачем нужно мировоззрение? Чтобы моделировать события в более короткий срок до их наступления. И только после этого при моделировании ты выставляешь цели по приоритетам Пока писал комментарий, Анатолий успел свой отредактировать. Ну ладно.
                Ответить
                • анатолий Alexander53
                  2019-03-13 11:58
                  Я ничего не редактировал. Пишу с мобильного, и комментарии редактировать практически невозможно. Впрочем не думаю, что кто то всерьез вас воспринимает.
                  Ответить
              • Султан анатолий
                2019-03-13 07:54
                Мне думается, абстрактной может считаться высказанная в вашем предшествующем комментарии мысль о том, что "различение ничто иное, как работа личности на предельных уровнях заложенного потенциала, по трем функциям: Воля, интеллект, нравственность". В повседневной жизни мне, к примеру, не приходиться прикладывать каких-то волевых, интеллектуальных или нравственных усилий "на предельных уровнях" для того, чтобы понять (т.е. различить, выбрать), что мне нужно делать и как поступать в жизненных обстоятельствах. Эта работа выполняется моей личностью довольно просто без всякого напряжения (практически "на автопилоте"), потому что основу моего различения ситуаций и обстоятельств меня окружающих составляют накопленный мною багаж знаний и те нравственные ориентиры, которые уже сложились у меня в течение жизни. При этом получение знаний и формирование нравственности не сопровождалось у меня (не знаю как у вас) каким-то предельным напряжением воли и интеллекта. Вот такой получился не абстрактный, а вполне конкретный пример из моего личного жизненного опыта. Вероятно, вы можете посчитать мой пример неким нетипичным исключением из выведенных вами правил, но это будет приятным заблуждением.
                Что же касается ваших утверждений, таких как "появляется цель, как необходимость" и "нравственность диктуемая культурой общества ограничивает цели и средства", хотелось бы разобраться в них более подробно. Каким образом у людей появляется цель и необходимость в ней? Разве это не является результатом их личного ВЫБОРА, основанном на их способности индивидуально и коллективно РАЗЛИЧАТЬ (постигать) суть тех или иных жизненных ситуаций и обстоятельств? А нравственность, которая диктуется текущим состоянием общества, разве она предопределена к обязательному принятию всеми людьми? Неужели у них отсутствует возможность СВОБОДЫ ВЫБОРА принять или не принять ту нравственную модель, которую навязывает им обществ? Нет, в любом случае возможность сделать свой выбор у них есть всегда, просто они могут этого не осознавать. Из этого следует, что не "все предопределено", во всяком случае - не для всех. Если в нравственном плане в современном обществе уже не важно КАК человек заработал, а важно лишь СКОЛЬКО, то это вовсе не значит, что ПРЕДОПРЕДЕЛЕННО ВСЕ будут следовать этому принципу в своей жизни.
                Ответить
        • анатолий Султан
          2019-03-12 19:58
          Посудите сами, понятие различение, на сколько я помню, появляется в работе "основы социологии", где вместо того, чтобы давать модель психики человека и от нее уже переходить к устройству общества, авторы банально через систему "первичные различения, предельные обобщения" внедряют троянского коня, в которого упакован Коран, как носитель истины в первой инстации.


          Там идет ссылка на арабское Ал Фуркан в Коране, дословно:


          (Бог сказал)


          "Я вам дал Ал Фуркан, может вы пойдете прямо"


          И вот это Ал Фуркан авторы по своему произволу перевели, как Различение и вписали в контекст своих сочинений.


          Но в чем разница если мы Ал Фурканом назовем ту модель психики, что я предлагал: воля, интеллект, нравственность. Ведь эти инструменты реально даны человеку от природы. Т.е. бог сказал, вам все дано по жизни, идите наконец прямо. И не надо вводить никаких новых терминов, тем более огульно переводя религиозные писания.


          И немного из фауста:


          Я о планетах говорить стесняюсь,
          Я расскажу, как люди бьются, маясь.
          Божок вселенной, человек таков,
          Каким и был он испокон веков.
          Он лучше б жил чуть-чуть, не озари
          Его ты божьей искрой изнутри.
          Он эту искру разумом зовет
          И с этой искрой скот скотом живет.
          Прошу простить, но по своим приемам
          Он кажется каким-то насекомым.
          Полу летя, полу скача,
          Он свиристит, как саранча.
          О, если б он сидел в траве покоса
          И во все дрязги не совал бы носа!







          Ответить 1
          • Емеля анатолий
            2019-03-12 21:03
            Что "Ал Фуркан авторы по своему произволу перевели, как Различение" - миф, рассчитанный разве что на людей с КОБ не знакомых. Потому как в КОБ написано, кто перевёл эти слова, как различение. Переводчиков Корана не так уж и много. Погуглив, честный человек вполне найдёт ответ на этот вопрос.
            Ответить
          • Султан анатолий
            2019-03-13 10:44
            В Коране о различении сказано не только в указанной вами Суре. Например, Сура 8 "Аль-Анфалы" (Трофеи), Аят 29: "О те, которые уверовали! Если вы будете бояться Аллаха, то Он одарит вас способностью РАЗЛИЧАТЬ истину и ложь, отпустит вам ваши пригре­шения и простит вас. Воистину, Аллах обладает великой милостью".
            Согласно принятому толкованию, в этом откровении говорится о том, что богобоязненный человек получает от Всевышнего такое преимущество, как способность отличать истину ото лжи. Под этим подразумеваются полезные знания и верное руководство, благодаря которым человек отличает прямой путь от заблуждения, истину ото лжи, дозволенное от запретного, счастливых праведников от несчастных грешников.
            Аль-Фуркан (Различение) не может быть, в моем понимании, названием модели психики, хоть вашей (воля, интеллект, нравственность), хоть какой-либо другой, потому как различение это лишь одна из множества способностей (качеств, свойств) человеческой психики, но не сама её модель. Определенная модель психики представляет собой полный комплекс всех свойств и качеств психики человека, внутренне взаимосвязанных и взаимодействующих между собой. Именовать модель психики по названию только одной из её составных частей это абсурдно.
            Ответить
            • анатолий Султан
              2019-03-13 11:52
              Нельзя ставить целей перед собой, которые нельзя наполнить полной функцией управления. В данном случае если вы вводите эфемерное понятие различение в достаточно общую модель психики, то надо понимать, что нужно организовать образовательный процесс, вы ссылками на разные толкования Корана собрались детей обучать? А если предположить, что различение одна вложенных функций гармоничной работы воли, интеллекта и нравственности, то образовательный стадарт становится ясным, при чем основаным не на религиозных писаниях, а на научных иследованиях и объективных закономерностях.


              Если ваши цитаты из основ социологии КОБ верны, то они вступают в противоречие с другой филосовской работой, о книге мастер и маргарита, где со ссылкой на Иешуа, выводится тезис:


              Страх - худший из пороков.


              Так бояться надо бога, или бояться это грех? Махровая шизофрения, любимое выражение авторов КОБ, думаете палятся по Фрейду?

              Ответить
              • Султан анатолий
                2019-03-13 14:20
                Анатолий, постарайтесь уяснить, мне никогда в голову не приходила мысль обучать по Корану детей, вас или кого-либо другого - это просто ваша ничем не обоснованная догадка. Ссылка из Корана была представлена мной только потому, что вы сами первый сослались на этот источник. Возможно, вы полагали, что приведенное вами толкование различения является единственным в Коране. Своей ссылкой на тот же источник я лишь указал вам, что это не так.
                С КОБ, Кораном и многими другими источниками знаний, содержащими интересующую меня информацию, я знаком не понаслышке, потому как привык проводить сравнительный анализ описания одних и тех же событий и явлений по разным источникам. Так меня учили, и это стало моей привычкой. Однако я не цитировал основы социологии КОБ, как вы утверждаете. Здесь вы ошибаетесь. Если мое мнение по затронутой тематике напоминает вам основы социологии КОБ, то ничем не могу вам помочь. Для меня это означает, что ваша способность к различению действительного от воображаемого у вас в голове слишком слаба, чтобы хоть в какой-то мере объективно рассуждать о полной функции управления, достаточно общей модели психики и боге.
                С объективной точки зрения вы не сможете "наполнить полной функцией управления" ни одну цель, которую бы перед собой не поставили, потому как в любой момент ваше управление на пути к цели может нарушить непредвиденный случай, названный известным русским классиком "бог изобретатель". Вы можете только постараться минимизировать риск возникновения этого непредвиденного случая. Это касается любых целей различного масштаба от индивидуального до коллективного и общественного, от государственного до глобального.
                Даже поставив перед собой, казалось бы, незначительную цель быстро перейти дорогу в неположенном месте, вы запросто можете угодить под колеса автомобиля. То есть и тут вы не обладаете "полной функцией управления", а проще говоря, полнотой контроля над ситуацией. А всё из-за того, что не различили верного выбора, отказавшись перейти дорогу через регулируемый пешеходный переход со светофором.
                Напоследок добавлю, что мое представление о Едином Творце, которого я не называю про себя богом, не носит религиозного характера. Для меня Единый Творец - это разумная бесконечность, в коей пребывает всё сущее, все мерности и измерения, все галактики и вселенные, а не только физическая реальность нашей планеты, звездной системы или обозримого Космоса. И я не представляю как можно бояться Творца, если ОН есть Свет и Любовь.
                Ответить
              • Alexander53 анатолий
                2019-03-13 14:27
                А если предположить, что различение одна (из) вложенных функций гармоничной работы воли, интеллекта и нравственности, то образовательный стадарт становится ясным, при чем основаным не на религиозных писаниях, а на научных иследованиях и объективных закономерностях.


                Толик, ты зачем телегу ставишь впереди лошади? Воля, интеллект и нравственность - должны опираться на религиозные чувства, а научные иследования и объективные закономерности - как результат взаимодействия воли, интеллекта и нравственности, по принципу практика - критерий истины.  Когда перестанешь косячить?  О РЕЛИГИОЗНОМ  чувстве различения   было сказано в моём предыдущем комментарии. Это значит, что оно у тебя напрочь отсутствует, либо ты из команды "напёрсточников" по разводке лохов. 
                Ответить
              • Alexander53 анатолий
                2019-03-13 14:31
                Причём страх бывает разный.  К примеру  ты не боишься сунуть палец под работающую гильотину  или же  ты  генерал Карбышев, отстаивающий свои жизненные идеалы.
                Ответить
  • seeker
    2019-03-12 16:52
    Ошибки бывают у всех. 
    У КОБ другая и более существенная проблема – отсутствие адекватной да и, вообще, какой-либо внятной философии. Впрочем, это проблема и всей современной науки
    И тут сразу возникают вопросы по существу.
    1)  Почему у КОБ нет философии, ведь создатели КОБ люди достаточно умные и концептуальные, чтобы не понимать ущербности учения в отсутствие философии, на что, кстати,  им давно и неоднократно указывали.
    2) Зачем тогда создали КОБ и запустили её в массы? 
    3) Кто стоит за этим?
    Имхо, с таких вот позиций и надо начинать рассматривать явление  КОБ, тогда же можно будет рассматривать и её ошибки, и их обсуждение, если это ещё потребуется.

    Ответить 1
    • анатолий seeker
      2019-03-12 19:39
      Это вы зря, философия присутствует. Они дают картину мироздания как триединство материя-информация-мера. Через понятие мера выводят на предоопределеность бытия, которую надо понять, чтобы ответить на основной вопрос философии "в чем истина?". Если есть предопределенность, значит кто то ее создал, так выводят на бога. Т.е. по сути они создают симбиоз религии и философии. Зачем это делать?


      Да просто очень давно культура общества разделилась на два направления наука и религия. Наука сильно подорвала авторитет религии, и перетянула к себе большинство людей(среди маргиналов верующих больше, чем среди образованых). Наука отвергает эфемерные понятия как бог, а приемлет принцип практика- критерий истины. А тот бог который дается в религиях его прочувствовать нереально, по простой природе психики человека.


      Авторам КОБ же замыслившим свою субъективную концепцию глобализации, принципиально нужно было вернуть религии былой авторитет, и они совершили маневр, по сути подчинив всю науку религии, через философию триединства. Они реально думают, что ученые такие тупые, что не просекли их мотивов. Самомнение часто ослепляет.




      Ответить
      • seeker анатолий
        2019-03-13 12:57
        "Это вы зря, философия присутствует."
        Вы считаете «троицу» М-И-М, давно ставшей мемом, философией?
        Если и имеется, то в неявном и извращенном виде, что, имхо, еще хуже… и это было сделано вполне сознательно создателями КОБ.

        "Они дают картину мироздания как триединство материя-информация-мера."
        Тем самым они замутняют картину мироздания. Какое там «триединство», когда насильно объединили принципиально разные и по сути и по иерархии категории, отчего в головах кобовцев возникает раздрай, когнитивный диссонанс, мозги становятся как бы враскоряку, и в этот раздрай заливают требуемое… Отсюда явно бросающаяся в глаза зомбированность многих кобовец.

        "Через понятие мера выводят на предоопределеность бытия, которую надо понять, чтобы ответить на основной вопрос философии "в чем истина?". Если есть предопределенность, значит кто то ее создал, так выводят на бога. Т.е. по сути они создают симбиоз религии и философии."
        Относительно симбиоза науки и религии с вами можно согласиться, но на каком фундаменте, на какой философии?
        Религия – это познание в мистике, а философия – это познание в разуме, т.е. это два принципиально разных инструмента познания,
        Тут, имхо, уместнее говорить не о симбиозе, а о сознании, в котором только и синтезируются результаты познания. Но в КОБ нет адекватной модели сознания, как впрочем, и у современной науки.

        "Зачем это делать? Да просто очень давно культура общества разделилась на два направления наука и религия."
        Разделили, по принципу «разделяй и властвуй»…

        "Наука сильно подорвала авторитет религии, и перетянула к себе большинство людей(среди маргиналов верующих больше, чем среди образованых). Наука отвергает эфемерные понятия как бог, а приемлет принцип практика - критерий истины. А тот бог который дается в религиях его прочувствовать нереально, по простой природе психики человека."
        Существенная и основная часть психики человека – это техипостасное сознание: мистика (чувствующее начало), разум и воля как устремленность к действию, как некий результирующий вектор.

        "Авторам КОБ же замыслившим свою субъективную концепцию глобализации, принципиально нужно было вернуть религии былой авторитет, и они совершили маневр, по сути подчинив всю науку религии, через философию триединства. Они реально думают, что ученые такие тупые, что не просекли их мотивов. Самомнение часто ослепляет."
        Зачем им «нужно было вернуть религии былой авторитет»?
        «…подчинив всю науку религии, через философию триединства»
        Если бы «это» была действительно философия триединства, как например, синтетическая философия эзотеризма, тогда бы это имело смысл, только не «подчинив науку религии», а воссоединив их, как это и было в древности, до «библейского проекта».
        Ответить 1
    • Емеля seeker
      2019-03-12 20:58
      Что у КОБ нет философии - миф, рассчитанный разве что на людей с КОБ не знакомых.
      Ответить 1
      • seeker Емеля
        2019-03-13 10:45

        Так что ж КОБ эту философию до сих пор не предъявили обществу?
        Неужели вы  считаете "триединство М-И-М", давно ставшее мемом, философией?
        И не понимаете разницы между философией и социологией?
        По меньшей мере, это несерьёзно...

        Ответить 1
        • Емеля seeker
          2019-03-13 11:04
          Не пишите глупостей. Если не читали книг ВП, а, значит, и не постигли философии КОБ, то это не значит, что в КОБ нет философии. По меньшей мере, это несерьёзно... Вы же это понимаете?
          ВП СССР написал 6 книг по философии: https://www.razumei.ru/lib/books/philosoph/
          Удачи в изучении!

          ПС: и не нужно дублировать комментарии в других темах. Это неправильно. Хотите высказаться - напишите свою статью, где обоснуйте аргументированно, почему вы считаете, что ВП не предъявил обществу философии. Вот в ней и поговорим, и посмеёмся над серьёзностью ваши формулировок.
          Ответить 1
          • seeker Емеля
            2019-03-13 16:12
            "Не пишите глупостей."
            Ну да, у кобовцев всё, что не по-ихнему, то глупости, мифы и т.п.… :-)

            "Если не читали книг ВП, а, значит, и не постигли философии КОБ, то это не значит, что в КОБ нет
            философии."
            Но и обратное не значит, что у КОБ есть своя философия.
            С учением КОБ познакомился более 15 лет назад, прочитал все основные труды.
            Тогда и увидел, что в КОБ нет философии как науки, так и спросил - где у вас ваша философия. Где-то через год-два мне радостно сообщили, что выпустили учебник по социологии, где собрали все свои ранее напечатанные труды.
            Так что вынужден повторить вопрос: чем социология отличается от философии? ;-)

            " ВП СССР написал 6 книг по философии: https://www.razumei.ru/lib/books/philosoph/"
            Это чистейшей воды талмудистика, разбор и критика других философий, но очень
            далеко не наука.

            ГДЕ ВАШ УЧЕБНИК ПО ВАШЕЙ ФИЛОСОФИИ?! А?
            Ответить 1
            • Емеля seeker
              2019-03-13 16:30
              Ах, как науки... Вон оно что... А кто решает, что есть наука, а что нет? Вы? Или другие "академики" - великие путанники (именно такой смысл в этом слове - почитайте Н.Н.Вашкевича)?
              Вы, б.м. слышали о том, что практика - критерий истины? Тогда вот повторяемость социальных явлений в тех или иных условиях как раз таки и подпадает под научный принцип проверки гипотез практическими результатами. И в этом отношении философия КОБ научна.

              А что касается отсутствие учебника, то конечно - это не аргумент. Он может быть, а может и не быть. Его отсутствие - не показатель отсутствия философии в КОБ. :laughing:
              Ответить 1
              • seeker Емеля
                2019-03-13 17:46
                "Ах, как науки... Вон оно что... А кто решает, что есть наука, а что нет? Вы? Или другие "академики"…?"
                Философия и решает что есть наука, что есть религия, что есть истина, как и многое другое…

                "Вы, б.м. слышали о том, что практика - критерий истины? Тогда вот повторяемость социальных явлений в тех или иных условиях как раз таки и подпадает под научный принцип проверки гипотез практическими результатами. И в этом отношении философия КОБ научна."
                Как можно проверить научность философии КОБ, коли она (философия) не предъявлена обществу?

                "А что касается отсутствие учебника, то конечно - это не аргумент. Он может быть, а может и не быть. Его отсутствие - не показатель отсутствия философии в КОБ."
                А чё скрывать-то? Что КОБ – это каббала для научно-технической интеллигенции?
                Или что сама каббала содрана с синтетической философии эзотеризма, да еще с сильнейшими искажениями и заблуждениями?
                Не собираюсь с вами ни спорить, ни доказывать что-либо, по вполне очевидной причине – уход от ответов по существу.
                Но вопросы обозначены!
                Как там у ВП СССР: «…имеет шансы столкнуться с "мистическим", вне¬юридическим воздаянием.»?
                Ответить 1
                • Емеля seeker
                  2019-03-13 20:24
                  Вы правы - не о чем спорить, особенно, когда цель не истину найти, а на КОБ в очередной раз вылить нное количество известной субстанции с целью воздействия на умы тех, кто о КОБ знает по-наслышке от таких как вы "собеседников".
                  Ответить
                • Alexander53 seeker
                  2019-03-13 22:01
                   Философия наука, построенная только на работе левого полушария мозга.  Для   сознания, где работают в гармонии левое и правое полушарии, философия не востребована, как камертон не нужен человеку с идеальным слухом. Если человеку угораздило играть в оркестре, а у него нет слуха, то скрипочку настраивают  по камертону.  Потому что если у вас есть чувство меры и развита творческо-познавательная культура, то вам философия не нужна.   Сократ что говорил? Диалектика - это ИССКУСТВО постановки вопроса. А  в западной философии всё построено на логике и догматике Гегеля с его законами.  Поэтому возникает вопрос.   Зачем в КОБ выстраивать философию на основе только левого полушария?  Вспомним, что писал Хомяков:   ТО ВНУТРЕННЕЕ СОЗНАНИЕ, КОТОРОЕ ГОРАЗДО ШИРЕ ЛОГИЧЕСКОГО, и которое составляет личность каждого человека, так же, как и всякого народа, - утрачено нами.  (То есть нам заглушили правое полушарие, выход на подсознательные уровни психики,  тем самым разделив науку и религию). Далее он пишет: ".. Но и тесное логическое сознание нашей народной жизни недоступно нам по многим причинам: по нашему гордому презрению к этой жизни, по неспособности чисто рассудочной образованности понимать живые явления  и даже по отсутствию данных, которые могли бы подвергнуться аналитическому разложению. Не говорю, чтобы этих данных не было, но они все таковы, что не могут быть поняты умом, воспитанным иноземной мыслью и закованными в иноземные системы, не имеющие ничего общего с  началом нашей древней духовной жизни и нашего древнего просвещения."
                  Далее цитату читать в работе "Диалектика и атеизм: две сути не совместимы".  Потому что следующая реплика от  АК для меня  небезопасна. 
                  Ответить
                  • Комментарий удалён
                  • Alexander53 Alexander53
                    2019-03-13 23:03
                    Не даёт редактор сделать исправления, выношу отдельной строкой.
                    Сократовская диалектика - это ИССКУСТВО постижения истины путём постановки наводящих вопросов. У Гегеля: Диалектика - это совокупность определённых законов. Разница в том, что это ИССКУСТВО основывается на принципах и не поддаётся АЛГОРИТМИЗАЦИИ. В западной же философии всё завязано на диалектические законы Гегеля, которые сомнительны и не работают по многим аспектам в научной и многих других видах деятельности. Поэтому существуют два подхода в научных разработках. Первый на основе оптимизации последних открытий, взятия интеграла или дифференциала от багажа имеющихся знаний, получаем что-то новое. Второй способ - это ОЗАРЕНИЕ СВЫШЕ и адабтирование к научным наработкам на момент озарения.
                    Ответить
                    • Евгений Аз Alexander53
                      2019-03-15 07:43
                      "...Разница в том, что это ИССКУСТВО основывается на принципах и не поддаётся АЛГОРИТМИЗАЦИИ...."
                      А как же "...Я алгеброй гармонию проверил и ни одной ошибки не нашел..."
                      Есть искусство, творение которого находит отклик в душах людей и остается в виде "классики". 
                      Что есть ИСКУССТВО, как не совокупность Божьего Дара и высокого профессионализма?
                      Ответить
                      • анатолий Евгений Аз
                        2019-03-15 10:08
                        Божий дар? Концепция бога-деда мороза, раздающего подарки?
                        Ответить
                      • Alexander53 Евгений Аз
                        2019-03-15 13:22
                        Вы цитируете монолог Сальери: "... и алгеброй гармонию измерить...".
                        А сам Пушкин, очевидно как и Моцарт иного мнения "ПРОВИДЕНИЕ не алгебра", то есть невозможно "алгеброй высказываний" измерить бесконечную гармонию жизни. Зафиксировать и оцифровать - да. А когда идёт повторение, это уже не "то внутреннее сознание, которое значительно шире логического" по Хомякову. :stuck_out_tongue_winking_eye: Но я считаю, что вы специально задали свой вопрос, чтобы я закончил мысль. Искреннее вам спасибо.
                        Ответить
                        • Евгений Аз Alexander53
                          2019-03-15 16:38
                          Опять уходите от ответа. 
                          Вы противопоставили Искусство и Алгоритм, то есть Логику. 
                          "...Разница в том, что это ИСКУССТВО основывается на принципах и не поддаётся АЛГОРИТМИЗАЦИИ...."
                          Вы глубоко заблуждаетесь.


                          Ответить
                          • Alexander53 Евгений Аз
                            2019-03-15 22:21
                            Ну попробуем разобраться, почему искусство не формализуется. Когда Пушкин или Моцарт пишут свои гениальные произведения, то искусство  заканчивается там, когда  их дописывают до конца.  А дальше идёт чистая алгоритмика по  тиражированию этих произведений среди народа.  Если диалектика - это элемент познания, то возникают два вопроса. Всякий познавательно-творческий акт уникален, потому что если он не уникален, то вы делаете обыкновенный  copy and paste, как в компьютере. Это уже не творческий потенциал.   И второй момент. Познание всегда объективно, потому что  существует субъект, его воспроизводящий. 
                            Может вы подразумеваете  совсем другое, когда  искусство поддаётся алгоритмизации для его тиражирования  по программе    copy and paste  с целью просвещения либо зомбирования.  В этом случае да, вы правы. 
                            Ответить
                            • Комментарий удалён
                            • анатолий Alexander53
                              2019-03-16 13:03
                              "Познание всегда объективно, потому что  существует субъект, его воспроизводящий. "


                              Что за странный критерий объективизации. Два разных человека будут познавать один и тот же объект по своему уникально, и каждый по причине своей субъективности, т.е. ограниченности и в восприятии и в обработке, будет давать субъективную неполную картинку. 
                              Ответить
                              • Alexander53 анатолий
                                2019-03-16 14:13
                                В твоём же вопросе и ответ.  Всякое знание субъекта объективно в силу своей уникальности.  Пример тому диалектические законы философии Гегеля, которые не выдерживают никакой критики. 
                                Ответить
                                • анатолий Alexander53
                                  2019-03-16 22:07
                                  При чем тут Гегель и субъективные взгляды на объекты. Вас послушать, так человек способен видеть не только полноту вещей мироздания(объективное видение), но и в творчестве создавать нечто более высокое. Тут кажется сквозит не только плевком в лицо создателя, дескать, можем и лучше(можем и повторить?), но и каким то высокомерием, коим страдала всегда всякая интеллигенция. Чья роль в развитии культуры прекрасно показана Ильфом и Петровым на примере персонажа Лоханкина.
                                  Ответить
                                  • Alexander53 анатолий
                                    2019-03-17 00:05
                                    Объективная реальность бывает абстрактной, которая сейчас возбуждает твои мозги и конкретной с рабочими параметрами и алгоритмами. В моём случае конкретной объективностью (уникальностью) обладает философия Гегеля. Абсртактная объективная реальность НЕПОЗНАВАЕМА ограниченностью возможностей дискретно-логического мировосприятия и мышления человека. Нету такого понятия ОБЪЕКТИВНОСТЬ от БОГА, как ты нам всем пытаешься преподнести. А следовательно слово объективность в моём изложении имеет определённые параметры и логику. Это для тебя конкретно на пальцах, потому что с понятиями у тебя напряжёнка.
                                    Ответить
                                    • Alexander53 Alexander53
                                      2019-03-17 00:22
                                      То есть субъективизм диалектики Гегеля  при массовом зомбировании, манипулировании психическим сознанием со стороны высшей элиты, приобрёл  у толпы черты  "объективной реальности".
                                      Объективная же  диалектика,  это способ и навык  выявления и постижения объективной  Правды-Истины  (естественно ступенчато) в осознаваемом жизненном диалоге с Богом на основе осмысления и переосмысления  по Жизни даваемого Богом в Различении.
                                      Ответить
                                    • анатолий Alexander53
                                      2019-03-17 10:13
                                      Вы мне во-первых не тыкайте, не на базаре находитесь. А во-вторых, если для вас объективность и уникальность слова синонимы, то похоже у вас когнитивный дессонанс, или калейдоскопический идиотизм.
                                      !--аккуратнее в словоупотреблении... "большой брат следит за тобой"--!

                                      Объективность от бога, означает ту меру(если рассуждать в логике триединства), что содатель заложил в предмет, ту матрицу возможных состояний, что характеризует его во всевозможых условиях. Человек всегда все понимает неполностью, а частично. И нет средств(как вы тут подсовываете философию Гегеля) понять полностью, человек не бог.


                                      Что значит, процесс глобализации субъективен. Значит бог создал и заложил в человека качества, быть свободным(совестью водительство богом данное), в том числе от субъективных концепций порабощения народов. Никогда человек не заменит своим авторитарным управлением, уже существующее управление, что проводит бог.
                                      Ответить
                                      • Alexander53 анатолий
                                        2019-03-17 14:04
                                        если для вас объективность и уникальность слова синонимы, то похоже у вас когнитивный дессонанс


                                        Объективный - значит РЕАЛЬНЫЙ, со всеми параметрами и алгоритмами. Но это временный элемент,  пока очередной  "гений парадоксов друг" не откроет новую  объективность, очередной сектор мозаики.   И на каждом этапе такая объективность уникальна согласна временным рамкам.  
                                        У вас получается  объективность не уникальна на этапе очередного  познания.  А какая тогда?  И вот в этом случае и наступает ступор  в виде когнитивного диссонанса.  
                                        Ответить
                                        • Alexander53 Alexander53
                                          2019-03-17 14:40
                                          Простой пример  -  сначала была физика Ньютона, затем физика теории единого поля, сейчас в разработке  теория суперструн. И в каждой теории свои законы описания природных явлений, которые в некоторых областях противоречат друг другу.  Поэтому  существует  объективная реальность Бога, которая непознаваема, но на определённых этапах человечество признаёт некоторые достижения, поэтому они ОБЪЕКТИВНЫ и УНИКАЛЬНЫ.  Объективную реальность от Бога невозможно  просчитать даже с помощью очень мощного интеллекта. Иными словами невозможно гармонию измерить алгеброй прежде чем не установится устойчивая соборность человека и образование СОБОРНОГО ИНТЕЛЛЕКТА. Скорее всего достигнув того совершенства по Достоевскому, когда все войдут в мир Христа,  может быть не понадобиться что-то логически просчитывать и математически определять на манер того, как  устроена  вся западная философия.  И доказательство тому мнение физиков- Нобелевских лауреатов,  что точность научных исследований падает при определении вероятных путей движения  объекта к цели при возрастании грубого "хирургического" вторжения физических опытов  в гармонично настроенный процесс работы Вселенной.  Что-то просчитать в профессиональной деятельности - можно, на то и ДОТУ.  Но применять  ДОТУ  для расчёта предсказуемости  управления реальностью  в системе  толпо-"элитаризма" - бред и утопия. Так и расскажите своим кураторам.  
                                          Ответить
                                        • анатолий Alexander53
                                          2019-03-17 21:30
                                          "В моём случае конкретной объективностью (уникальностью) обладает философия Гегеля." 


                                          Уникальность и объективность употреблено как взаимозаменяемое, как синонимы.


                                          "если для вас объективность и уникальность слова синонимы, то похоже у вас когнитивный дессонанс"


                                          Не я их употребляю как синонимы.


                                          Ваше психологическое состояние я до этого уже сравнил с Лоханкиным, с синдромом русской интеллигенции. Оно неизбежно программирует поведение человека на бла-бла-бла, ради бла-бла-бла. Я ведь заметил, как вы норовили ответить на каждый комментарий совершенно не следуя ни логике слога, ни какой то смысловой нагрузке. Тут обсуждение КОБ по возможности в рамках ее терминологии и каких то общепринятых академических понятий. Исходя из которых объективность есть свойства всякой вещи без искажения сознанием человека, ибо общепризнано, что сознание человека ограничено, субъективно. Когда говорят глобализация объективна, то подразумевается, что это естесственная закономерность, происходящая независимо от вмешательства и влияния человека. Когда я говорю глобализация субъективна, то подразумеваю, что это не естесственная закономерность, а продукт человеческого произвола.


                                          Вы нахватались верхушек каких то философий и лепите комментарии, валя все в кучу без какой либо связи, лишь бы было.
                                          Ответить
                                          • Alexander53 анатолий
                                            2019-03-18 09:52
                                             как вы норовили ответить на каждый комментарий совершенно не следуя ни логике слога, ни какой то смысловой нагрузке. Тут обсуждение КОБ по возможности в рамках ее терминологии и каких то общепринятых академических понятий.




                                            Вы не физик и не математик, поэтому в рамках гуманитария не можете понять закон Гёделя о неполноте. Это   по поводу академических понятий.
                                            Ответить
                                            • анатолий Alexander53
                                              2019-03-18 10:15
                                              Я не физик и не математик, зато вы не практик. Есть такая категория мыслителей, опять отсылка к Лоханкину, оторванных от реальности в своем абстрактно-логическом словоблудии. Всем известно, что 99% философских трудов и теорий создано для того, чтобы пилить бюджет. Сидят в своих пыльных кабинетах и думают, как запудрить мозги, лишь бы не работать, дурака ведь работа любит и дурак работе рад.


                                              А все гениальное просто. В системе сознания воля-интеллект-нравстенность, интеллект заключает в себе образное и логическое мышление. Творческий акт является продуктом воображения, и является ничем иным, как подражанием природным и культурным объектам и воспроизведением их или части их свойств на несвойственном материальном носителе(пейзаж на холсте, музыка провоцирующая внутренние волнения в несвойственных ситуациях, дизайн автомобиля частично повторяющий грацию и изгибы кошачих животных). Не могут в такой системе порождаться вопросы и бесконечные споры, как то, что главнее логика или гармония. Потому как эта система программирует на активность и практику, через которую человек сам все расставит на места в голове. В такой системе бесконечному словоблудию придет конец, таким как вы там места нет.
                                              Ответить
                                      • Комментарий удалён
                                      • Султан анатолий
                                        2019-03-18 10:42
                                        Согласен, Анатолий, что "никогда человек не заменит своим авторитарным управлением, уже существующее управление, что проводит бог".
                                        Но вместе с тем, человек волен хотя бы постараться привести, по крайней мере, своё личное управление собственной жизнью в соответствие с объективными универсальными законами Мироздания, которые установлены Единым Творцом. 
                                        Единый Творец наделил людей свободой воли (выбора), то есть, как я это понимаю, ОН принимает любой выбор сделанный человеком на личном или коллективном (общественном) уровне. Между тем человек должен быть готов к последствиям, которые проистекают из его свободного выбора, а не пытаться переложить ответственность за эти последствия на самого Творца, под видом "божьего попустительства".
                                        В данном случае задействованы по меньшей мере два основных закона Мироздания: закон свободы воли (выбора) и закон обратной связи (кармы).
                                        Ответить
                                        • анатолий Султан
                                          2019-03-18 12:07
                                          Как все вами сказанное, оправдывает или дополняет необходимость(объективность) авторитарного глобального управления, которую я отрицаю, как антиприродную, порабощающую личность и отрицающую божий промысел? А вы как я понимаю отстаиваете...
                                          Ответить
                                          • Султан анатолий
                                            2019-03-18 13:31
                                            В одном ранее написанном комментарии я уже высказал свое мнение: "проводить глобализацию на основе КОБ в условиях этнического и культурного многообразия, укоренившихся в людях на генетическом и подсознательном уровне - практически невозможно".
                                            Ответить
                                            • Султан Султан
                                              2019-03-18 13:54
                                              P.S. Сегодняшняя глобализация это, прежде всего, глобализация мировых рынков - финансовых, сырьевых, ресурсных, потребительских, информационных. Причем, как ни странно, на мировоззренческом единении людей и народов это практически никак не сказалось, если только не считать за мировоззрение распространившийся фактически повсеместно культ потребления и материального стяжательства.
                                              Ответить
                                              • анатолий Султан
                                                2019-03-18 14:30
                                                Другой глобализации мир не видел, и врядли когда увидит. Человечеству десятки тысяч лет, но никаких намеков на глобальный центр управления в памятниках культуры мы не видим. Мы видим многообразие форм культур.


                                                Хотя авторы КОБ в своих работах допускают такие выражения "погибшие(предшествующие) глобальные цивилизации", глобальные в данном случае чистая подтасовка, чтобы исторически оправдать свою глобализацию.
                                                Ответить
                                                • Султан анатолий
                                                  2019-03-18 16:07
                                                  Относительно глобального центра управления: много веков назад древнекитайский философ Лао-Цзы высказал мысль, что самая большая сила – это та сила, которая невидна, неслышна, неощутима. Об управлении Творца можно сказать тоже самое. ЕГО управление невидно, неслышно, неощутимо, но это совсем не значит, что этого управления нет.
                                                  Про тех же, кто слышал "глас божий", кто-то остроумный заметил, если человек разговаривает с богом – это молитва, но если бог разговаривает с человеком – это клиника. В повседневной жизни Творец общается с людьми на языке чувств и жизненных обстоятельств. Тот, кто овладел пониманием этого языка общения, у того должно быть все в порядке и с чувствами, и с жизненными обстоятельствами. В таком случае ни в КОБе, ни в религии у человека потребности нет, потому что он имеет связь с Иерархически Наивысшим Центром Управления.
                                                  Ответить
                                                  • анатолий Султан
                                                    2019-03-18 23:53
                                                    Эко вас понесло проповедовать за бога. Я вроде нигде не отрицал его управления.


                                                    Я отрицал глобализацию, т.е. борьбу культур за единый автократичный центр управления.
                                                     
                                                    Вот ваши слова:

                                                    "Глобализация нужна потому что объективным необходимым условием для дальнейшего развития человечества с выходом его в открытый Космос должно стать создание Единой Земной Цивилизации."


                                                    Вот вы топите за глобализацию, потому что по вашему мнению людям жизненно необходим космос. Видимо это на случай либо катастрофы, либо исчерпания энергетических и экологических ресурсов, землю нужно покинуть и искать лучшей доли. Вопрос, что объективного в данной потребности?


                                                    - может то, что солнечную систему прочесали уже вдоль и поперек и никаких вариантов для экспансии не нашли, а ближайшая звезда с возможной системой планет находится на расстоянии 4.5 световых года от нас?
                                                    - может то, что места на корабле, на котором люди будут драпать с Земли, на всех не хватит?


                                                    Зачем превращать планету в тюрьму ради чьих то маниакальных амбиций? Может лучше нравственность выстраивать из того, что никуда никогда люди с Земли не денутся, и надо беречь это уникальное чудо?
                                                    Ответить
                                                    • Султан анатолий
                                                      2019-03-19 08:07
                                                      Из меня такой же "божий проповедник", как из вас "гений философии".:relaxed:
                                                      Единая Земная Цивилизация, в моем понимании, должна строится на едином мировоззрении, основа которого - ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ, а не глобализация финансовых и экономических рынков проводимая в угоду узкой группы лиц, стремящихся к мировому господству.
                                                      Выход в открытый Космос людям необходим, потому как человечество не является уникальной и единственной формой высокоразумной жизни во Вселенной. Наоборот, из ведических и научных источников следует, что земное человечество является лишь одной из множества ветвей намного более развитой гуманоидной (человекообразной) расы, прародина которой находится в других звездных системах, откуда на Землю многие миллионы лет назад прибыли далекие пращуры современных людей белой, черной и желтой рас.
                                                      Общение с другими ПОЗИТИВНЫМИ ВЫСОКОРАЗУМНЫМИ цивилизациями, во множестве обитающими в нашей Галактике и наблюдающих за нашей планетой, только поможет людям быстрее пройти путь позитивного преобразования их сознания. В том числе и для того, чтобы на Земле не случилось никакой глобальной "катастрофы либо исчерпания энергетических и экологических ресурсов".
                                                      Все внешние обстоятельства, которые проявились в наши дни в виде экономического, экологического и нравственного кризиса являются лишь следствием, а не причиной нынешнего состояния земной цивилизации. Поэтому не мешало бы осмыслить слова известного автора Экхарта Толле, написанные им в книге "Новая Земля":
                                                      "Мы также учимся тому, что ДЕЙСТВИЕ ЯВЛЯЕТСЯ хоть и необходимым, но лишь ВТОРОСТЕПЕННЫМ ФАКТОРОМ в проявлении нашей внешней реальности. ГЛАВНЫМ ФАКТОРОМ ТВОРЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ СОЗНАНИЕ. Как бы мы ни были активны и какие бы ни прилагали усилия, НАШ МИР СОЗДАЕТСЯ НАШИМ СОСТОЯНИЕМ СОЗНАНИЯ, и если на этом уровне ничего не меняется, ТО НИКАКОЕ КОЛИЧЕСТВО ДЕЙСТВИЙ ТУТ НЕ ПОМОЖЕТ. Мы просто будем снова и снова воссоздавать ВИДОИЗМЕНЕННЫЕ ВЕРСИИ ТОГО ЖЕ САМОГО МИРА - мира, который является внешним отражением эго."
                                                      Проще говоря, любые позитивные внешние изменения в окружающей человека реальности начинаются с позитивного преображения его собственного сознания. Но сегодня такой путь позитивно-созидательного преобразования нашего общего мира (внешней реальности) доступен пониманию всё ещё не многих людей. И пока не придет осознание и понимание, что всё созидательное начинается с позитивного изменения СОСТОЯНИЯ СОЗНАНИЯ самих людей на индивидуальном и общественном уровне, то вряд ли что кардинально изменится.
                                                      В самом же обществе пока лишь единицы способны понять и принять это, в силу зашоренности мышления подавляющей части людей, потому-то большинству легче и проще уповать кому на Бога, а кому на нового Сталина.
                                                      Ответить
                                                      • Султан Султан
                                                        2019-03-19 08:48
                                                        P.S. Подумайте, на какой период пришелся культурный и экономический расцвет СССР? На пик позитивно-созидательного (нравственного) состояния сознания подавляющего большинства советских людей. И наверное закономерным является то, что именно в тот период человечество совершило прорыв в космос, который в последствии сошел фактически на нет, когда коллективное сознание людей во многом утратило свои нравственные ориентиры, то есть оказалось больным. А как известно, во избежание распространения заразы больного принято помещать под карантин, что вероятней всего и произошло с земной цивилизацией.
                                                        Ответить
                                                        • Alexander53 Султан
                                                          2019-03-19 15:39
                                                          Товарищ Анатолий в предыдущих комментариях назвал нас "интеллигенцией", хорошо не добавил ещё одного слова по Ильичу.  Он,  если следовать его текстам,  ПРАКТИК и не входит в те 99%, которые  по его словам занимаются сплошными разводками.  Тогда не понятна его роль,  раздающего в ультимативной  форме советы в дискуссиях,  с правом   на авторитарность  от ПРАКТИКА.  Можно подумать, что вся его  академическая научность  основана на разбитых глиняных горшках в этой практике.  
                                                          Ответить
                                                          • Султан Alexander53
                                                            2019-03-19 16:43
                                                            Есть только одна ПРАКТИКА обусловленная законом вечного изменения - всё меняется. Взгляды Анатолия то же со временем могут измениться.
                                                            Вот, например, буквально несколько минут назад президент Казахстана Назарбаев Н.А. в телеобращении к казахстанскому народу объявил о своей отставке, собственноручно подписав соответствующий президентский указ. А как следует из видеороликов рассылаемых в WhatsApp, над Кремлём отсутствует флаг России.
                                                            Ответить
                                                            • анатолий Султан
                                                              2019-03-19 20:47
                                                              Могут измениться, а могут и нет, но это не точно.


                                                              В этом вся мораль вашей философии, которая ни о чем и ни к чему. Главное хайпонуть на громкой новости.
                                                              Ответить
                                                              • Султан анатолий
                                                                2019-03-20 10:21
                                                                Какие "глубокие" выводы из минимума информации о собеседнике, ваша "способность" к обобщениям просто умиляет.:blush:
                                                                В силу вашего тугодумия, похоже, вы даже не поняли о чем шла речь. Поясню, возможность изменения ваших взглядов зависит только от вас – это ваша свобода выбора и я не покушаюсь на неё. Более того в отличие от вас я не осуждаю вашего права иметь собственное мнение, пусть даже оно кардинально отличается от моего. Поэтому не надо пытаться дерзить, ведь у меня тоже есть право выбора ответить по принципу "каков привет, таков ответ", но я этого делать пока не хочу.
                                                                Ответить
                                                        • анатолий Султан
                                                          2019-03-19 18:27
                                                          1. Подскажите научный источник подтверждающий вашу версию, что люди есть ветвь высшей внепланетной цивилизации?


                                                          2. Прорыв советской культуры в космос был основан на базе немецких разработок ракетостроения. Причиной развития этой технологической ветки была оборона государства от потенциальных космических вооружений капитализма. И если бы не было этого фактора, то никому бы и в голову не пришло осваивать нерентабельный радиактивный космос. И нет тут никакого высшего подтекста, не сочиняйте сказки. Единственный продукт космической отрасли, это глобальная система слежения стран друг за другом, подглядывание и подслушивание и больше ничего.
                                                          Ответить
                                                          • Alexander53 анатолий
                                                            2019-03-19 23:24
                                                            Толян, посмотри в сети хотя бы тему "10 важных причин освоения космоса". Версию о происхождении человека от высшей цивилизации подтверждают приматы отряда обезьян. Они - это продукт деградации человека от прошлых погибших цивилизаций. То есть теория Дарвина - это ширма, которой прикрыли процесс регресса якобы развитием. А так как на земле это уже не первая цивилизация, то и понятна деградация личности до хвостатых обезьян. Почему не первая цивилизация? Хотя бы по найденным пирамидам. А Мексиканские вообще развёрнуты на 15 градусов по отношению Египетским. Значит они принадлежали цивилизации, в которой ещё не происходило смещения полюсов. Понял, Толян! Гляди в оба, чтобы хвост не вырос.
                                                            Ответить
                                                            • анатолий Alexander53
                                                              2019-03-20 10:07
                                                              Пусть хоть сто цивилизаций погибло или деградировало, вы меня заболтать не пытайтесь. Вопрос мой стоит ясно, где доказательства глобализации в источниках прошлых культур? Где намек хоть на одну погибшую глобальную цивилизацию, которая бы объединила разные племена единой глобальной культурой, и это было бы стабильной системой, без приставки "была", или погибшая.


                                                              Есть параллели между русским языком и санскритом, из которых следует, что в древности проторусские племена имели общую культуру с древнеиндийскими народами(это подтверждается генетической теорией Клесова, по которой высшая каста Индии имеет общую гаплогруппу с основной гаплогруппой русских R1A1). 


                                                              К чему я это говорю. К тому что общая протокультура русских и индусов не привела к глобализации и общему центру управления. А привело к отпочкованию культур и своему уникальному направлению развития. 
                                                              Ответить
                                                          • Султан анатолий
                                                            2019-03-20 10:41
                                                            1. Обращаю внимание, что мной было написано "из ведических и научных источников следует…". Именно "следует", а не подтверждают, как получается у вас. К тому же, "следует" не только из научных, но также из ведических источников. Это означает, что мое мнение складывалось на основе сверки и обобщения имевшейся в моем доступе ведической и научной информации. Таким образом, к выводу о
                                                            том, "что люди есть ветвь высшей внепланетной цивилизации" я пришел после изучения следующих основных материалов. Почему основных? Потому что указывать ссылки на все книги, статьи и другие материалы не хватит места в комментарии.

                                                            1) Уравнение Френка Дрейка, профессора астрономии и астрофизики калифорнийского университета Santa Cruz. Расчеты, проведенные в разные годы по формуле Дрейка, продемонстрировали, что во Вселенной
                                                            примерно 10 миллиардов разумных цивилизаций. Никак не меньше. Только в нашей галактике - Млечный путь - их несколько тысяч.

                                                            2) Книга английского физика-теоретика, космолога Стивена Хокинга "Черные дыры и молодые вселенные". Согласно информации изложенной в этой книге, галактики обращаются вокруг массивных черных дыр находящихся в их центре, что было подтверждено в ходе исследований. При этом формирование галактик и зарождение жизни в них с течением времени происходит от центра к периферии. К моменту окончательного формирования галактики разница во времени между зарождением жизни в центральной её части и её периферией (где, кстати, находится наша звёздная система) может составлять миллиарды лет. Соответственно, сформировавшиеся высокоразвитые цивилизации разумных существ впоследствии распространяют свою экспансию в отдаленные (периферийные) звездные системы галактики.

                                                            3) Книга Майкла Кремо и Ричарда Томпсона "Запрещённая археология" представляет необычайно полный обзор научных доказательств касающихся истории происхождения человека. В ней внимательно подобраны все свидетельства, включая и те, которые были оставлены без внимания из-за их несоответствия доминирующей научной парадигме.

                                                            4) Книга доктора Филипа Джонсона (Калифорнийский университет, Беркли) "Суд над Дарвином" содержит информацию о том, что геном человека намного древнее генома приматов. Из чего следует, что человек никоим образом не мог произойти от обезьяны. Скорее всего, это приматы инволюционировавшие потомки человеческого вида.

                                                            5) Книга Авраама Сакральского и Ивана Предтечева "Глобальная история Земли, богов и человечества: Кто мы? ". Само название говорит за себя. Авторы имеют ученые степени технических наук, но при этом взяли псевдонимы, вероятно, чтобы избежать нападок наиболее ортодоксальных представителей научного сообщества.

                                                            6) Книга Сидорова Г.А., писателя-историка, члена Русского географического общества "Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации" (4 тома). В этой 4-х томной работе имеется информация указывающая, когда и откуда прибыли на Землю далекие пращуры людей белой и черной рас. Эта информация сопровождается соответствующими ссылками на ведические источники и научные работы. Например, в данной работе сказано, что мифология народов мира несет в себе далеко не аллегорические/иносказательные смыслы, а является непосредственным описанием событий имевших место в незапамятные доисторические/допотопные времена. Ведическое описание противоборства Велеса и Рина описывает реальные события, происходившие в Солнечной системе около двух миллионов лет назад. Это уже в нашу эпоху те события и свидетельства о них "обросли" религиозными и метафизическими толкованиями не без помощи тех, кто стремится сокрыть подлинную историю человечества на этой планете. Ведь тогда придется признать тотальный обман дарвиновской теории эволюции и существование намного более древних (чем
                                                            шумерская и древнеегипитская) и развитых человеческих цивилизаций, наследником которых является современное человечество.
                                                            500.000.000 лет назад - по ведам, наши далёкие пращуры пришли к жёлтому карлику - Солнцу из созвездия Ориона. С третьей его звезды, которая у нас называется "Ални-Таг". В ведах её зовут "Стожары".
                                                            Также в книге сказано, древнейшие веды (на Руси веды тайные) рассказывают, что 12.000.000 лет назад созвездию Ора и Сириуса и нескольким другим созвездиям нашей Галактики угрожала гибель. Только часть населения планеты "Ор" переселилась на Землю. На нашей планете белая раса наконец-то построила долгосрочную базу.
                                                            8.000.000 лет тому назад - почти одновременно с белой расой в Африку пришёл космический народ коричневых с Сириуса. Это были совершенные высокодуховные люди - прародители черной расы людей.

                                                            По моему субъективному разумению, сведения содержащиеся в названных работах в достаточной степени коррелируют между собой, чтобы прийти к выводу о внеземном происхождении человеческой расы. Вы после ознакомления с ними можете прийти к другим выводам. Только советую вам самому прочитать эти работы, а не складывать своё мнение на основе отзывов о них и авторах, которые распространены в Интернете.

                                                            2. Раз вы считаете меня "сказочником", то ответьте тогда, сколько и какие системы космического вооружения находятся сейчас на околоземной орбите, если единственная причина освоения космоса "была оборона государства от потенциальных космических вооружений капитализма", как вы утверждаете? Вопрос вовсе не праздный, ведь с момента первого полета человека в космос прошло почти 60 лет. Учитывая ускоряющиеся темпы технологического развития земной цивилизации, орбита нашей планеты должна уже быть нашпигована не только спутниками-шпионами, но и пилотируемыми орбитальными комплексами космической обороны и нападения враждующих государств. Но ведь это не так. Тогда кто мешает этому? Сами люди что ли?
                                                            Ответить
                                                            • анатолий Султан
                                                              2019-03-20 12:47
                                                              1. Писателей научной фантастики капиталистических стран даже рассматривать не буду, в их паразитическом мировозении как воздух нужно обоснование их потребительского отношения к ресурсам планеты "все сожрать и лететь паразитировать на теле других планет", прикрываясь скрепами с внеземными предками.


                                                              "Книга Сидорова Г.А., писателя-историка, члена Русского географического общества "Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации" (4 тома)"


                                                              Это наукообразная фантастика.


                                                              2. Вся система противоракетной обороны основана на спутниках. Это военное вооружение.
                                                              Ответить
                                                              • Султан анатолий
                                                                2019-03-20 13:30
                                                                Я ведь потому и писал ранее: "Только советую вам самому прочитать эти работы, а не складывать своё мнение на основе отзывов о них и авторах, которые распространены в Интернете".
                                                                Делать выводы о содержании книги, утрированно говоря, только по обложке - это уже клиника.:smile:
                                                                В.В. Пякин, как я понимаю, для вас тоже источник не заслуживающий никакого доверия.
                                                                 
                                                                Ответить
                          • Alexander53 Евгений Аз
                            2019-03-15 23:59
                            Следует акцентировать внимание, что мы ведём речь за ИСКУССТВО.  Совсем  иная картина в НАУЧНОМ мире.  Вот в науке точно невозможно полноценное познание  реальности только одним методом познания.  Здесь должен действовать принцип дополнительности  Нильса Бора обоими способами мышления - образным и формально-логическим.  Да и то в  научно-логических рассуждениях всегда находишь нестыковки. Взять простой пример классической геометрии и Лобачевского по поводу прараллельности прямых линий. Остаётся одно - "Верую для того, чтобы понимать" - Ансельм Кентерберийский. 
                            Ответить
              • Евгений Аз Емеля
                2019-03-14 17:36
                Фраза:"ГДЕ ВАШ УЧЕБНИК ПО ВАШЕЙ ФИЛОСОФИИ?! А?" очень сильно смахивает на "А ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ВО ФРАКЕ?!" Вас сбивают с обсуждения сути КОБ на формальные требования официальной науки. Втянуть в сферу своей профессиональной деятельности и задавить количеством.
                Ответить
efimovfree

Новости Разумей.ру

Назад

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Лучшее видео

Лента

Молодежная политика от Youtube
Статья| позавчера 22:08
Сталин и церковь
Видео| 2019-08-19 09:14
Агния Барто и её "дети"
Статья| 2019-08-19 07:43
Взрыв "Буревестника"
Видео| 2019-08-16 23:48
Мещанское счастье
Видео| 2019-08-16 23:40

Двигатель

Опрос

По сообщениям прессы от 15 июля В.А.Ефимов признал свою вину по предъявленным ему обвинениям. Какая возможная подоплёка случившегося?

Блоги на Разумей.ру

Информация

На банных процедурах
Сейчас на сайте

Популярное

 


© 2010-2019 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.