Зарегистрироваться
22.08.19

Двигатель

Ошибки КОБ 2

2019-03-08 23:33 | анатолий |Анатолий | 2032 | 45

 В продолжение развития темы первой статьи, хотелось бы уточнить, что я ведь не преследую цели простого критиканства. Что вот мне нравственно неприемлема КОБ, и я всячески ее пытаюсь дескридитировать. Нет, я полностью признаю интеллектуальный потенциал авторов, который впрочем можно разделить на две части:

1. Образное мышление. В этой области авторы разбирают произведения, активно выковыривая подходящие образы.

2. Логическое мышление. Тут авторы выстраивают некий логический симбиоз и взаимосвязи между эпизодами художественных произведений, религиозных писаний, перехваченных дирректив спецслужб и мемуаров разведчиков.

Весь логический процесс всегда подчинен базовым аксиомам. И какими бы они ни были ложными, дальнейшее развитие идеи будет выглядеть довольно безупречно с точки зрения логики. Также и с КОБ, если не нащупать вот это основание, откуда все начинается, то остальные рассуждения не просто безупречны, но порой восхитительны. 

Такой базовой аксиомой КОБ стало:

Глобализация, т.е. процесс концентрации управления производительными силами - объективный процесс.

 Я сейчас не буду углубляться в доводы авторов в пользу ее объективности, потому что там такая мешанина из противоречий(например, утверждения, что технический прогресс и техногенный коллапс спровоцировал ссудный процент и неправильная концепция, однако как можно реализовать глобализацию по вашей правильной концепции без даров нынешней тупиковой цивилизации. а, я забыл, ноосфера... но об этом позже), мне важно показать дальнейшие логические развязки.

КОБ выделяет обобщенные средства управления:

1. Военные
2. Биологические
3. Экономические
4. Иделогические(они же факто логические, они же технологические, как это можно вписать в один пункт непонятно)
5. Исторические
6. Методологические
 
И чтобы дальше ориентироваться в рассуждениях, я буду ссылаться на эти средства, посмотрим как раз насколько при этом можно сохранить последовательность. Военные и биологические средства я опущу, а экономическое средство доминирования я уже описывал в предыдущей статье(привязать рубль к киловаттчасу, просчитать всю экономику исходя из энергозатрат, энергией труда человека пренебречь, или ввести стандартный доход исходя из демографически обусловленных потребностей, и делать поправку в цене товара на эту величину, что потом делать с этой ценой в международных расчётах, и как это стимулирует интерес к рублю и русским товарам спросите у авторов).

Приступим к иделогическому средству. 

Тут неизбежность глобализации приводит авторов к пониманию о едином боге. И это пожалуй самая сложная для восприятия часть. Авторы утверждают, что в дохристианскую эпоху на Руси жили язычники, и категорически против того, чтобы отождествять их с тотемистами и тп, а дают такое определение:

Язычество - внелексическая, внедогматическая, внерелигиозная веру богу.

Из определения можно понять, что разговаривать с богом на привычном языке, лексиконе бессмысленно, ведь были времена когда членораздельной речи не было, а бог и человек был и как то общались. Значит общение происходит на более привычных человеческому сознанию принципах, образов и мелодий(так эволюционно сложилось, ведь основу информации человек получает зрением и слухом). Сознание каждого человека уникально, как в плане получения информации, так и в плане ее обработки. И даже если предположить, что бог един, сигнал от него каждый понимает по своему уникально. Это как зашифрованый  канал, чтобы никто не смог перехватить сигнал и искажая его стать посредником между человеком и богом. При таком понимании вопроса, все разговоры о боге между людьми бессмыслены, это личная интимная зона, куда нос свой совать никто не имеет права. Не может существовать какого то общего стандарта Бога, к пониманию которого надо стремиться.

Откуда же взялось это навязчивое понимание о едином стандарте бога? А все из тех же интересов глобализации, уничтожаются всевозможные формы понимания бога(инакомыслие), чтобы удалить из сознания этот островок свободы, и имплантировать туда религиозную технологию. Так проще управлять людьми, сгонять их в стада и пасти, не боясь, что кто то отобьется от стада и начнет творить свой нравственный произвол, проводя в жизнь божью волю.

Советская культура была гораздо нравственнее, когда запрещала религии, ведь она не могла запретить личную связь человека и бога. Она объединяла народы без необходимости манипуляции сознания сказками о едином боге, и это работало.

А стандарты бога от авторов КОБ разводят только срачи и религиозные баталии среди ее сторонников, с бесконечными копаниями и трактовками бессмысленных писаний. Именно эта часть концепции способствовала восприятию ее нормальными, нравственными людьми как сектантского учения.


     

Источник

12345  3.4 / 5 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

45 комментариев

  • Александр
    2019-03-09 00:35
    Вы, товарищ, по видимому тут экзамен сдаёте на профпригодность,: для каждого тезиса привести 72 аргумента за и против? Посмешили про дары тупиковой ветки. В основе всего лежит совесть, а не кВт/час.



    Ответить
  • Владимир
    2019-03-09 08:55
      Что авторы КОБ совершенно не разобрались в вопросах религии и сразу же начали нести чепуху в своем учении, что у Анатолия в его статье есть явные ошибки (еще раз хочу сказать, что Анатолий большой молодец, что вызвал живую дискуссию на сайте своими статьями, здесь, правда, хороша мера).
    Анатолий, в определении религии сказано, что это "определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов... /Википедия/
       Язычество, которое Вы пытаетесь рассмотреть не может быть внерелигиозным. Это одна из религий, которых множество, но три из них - христианство, ислам и буддизм являются мировыми.
    Единый стандарт Бога - это ахинея, которую даже рассматривать не имеет смысла. Есть образ Божий. И у каждой религии, у каждого человека он свой. В православии он называется: "Символ веры". Это молитва.  Человек не может без определенного знания общаться с Богом. Это знание он может получить от разных источников, в зависимости от которых он и становится носителем определенной веры. Для того, чтобы начать общаться с Богом нужно этому научиться. Так, что Ваше утверждение, что разговоры о Боге между людьми бессмысленны, неверны в корне.  Бог общается с человечеством как индивидуально, если человек может его слышать, так и дает через пророков, евангелистов наставления в виде Библии, Корана, Вед. Эти знания, если их постигнуть, стать выполнять то, что Бог наставляет, помогают человеку соединиться с ним, тогда он и соединяется с человеком. Бог просит от людей не только нравственности - это внешнее поведение человека - этика, а самое главное - стать духовным, т.е. измениться внутренне. (Сердце чистым сотвори во мне Господи...). А авторы КОБ заявляют, что переход на высший уровень развития произойдет тогда, когда человечество достигнет новой ступени овладения информацией. Это - самый настоящий сатанизм, когда Ева и Адам откушали по наставлению змия плод дерева познания. 
    Тот, кто изучал , знает, что пророки, святые обладали всевидением, всезнанием. Главное для Бога не знания человека (компьютер знает много больше, а внутренний мир человека).  Заявления, что в религиях люди сгоняются в стада - ничтожны, рассчитаны на самооправдание неверующих и неграмотных. 
    На данный момент, люди на Земле стараются исповедовать, несмотря на глобализацию, веру своих предков. (первый, второй и третий метод средств управления, у Вас - 4,5,6)
    Ответить
    • Печкин Владимир
      2019-03-09 10:21
      Владимир, то есть по Вашему получается, что у авторов КОБ в вопросах религии - полная чепуха, а у Анатолия - всего лишь явные ошибки. По Вашему комментарию можно сделать вывод, что он больше прав, чем не прав. А авторы КОБ - где-то там, на задворках понимания. Вы, видимо, в вопросах понимания аспектов религии стоите даже выше, чем авторы КОБ и Анатолий! Ну так может быть, на этом основании, объявим Вас новоявленным пророком :smile:? И подняв хоругви с Вашим святым ликом двинем крестным ходом к Вашей обители? Оохахахаха!!!
      Ответить 1
      • Владимир Печкин
        2019-03-09 10:30
        После праздника у Вас такое богатое воображение и Вам весело. Чтобы я сейчас не ответил, бесполезно, вроде бы ничего я такого не писал, чтобы такие выводы делать. Может, Уральские пельмени???
        Ответить
        • Печкин Владимир
          2019-03-09 10:36
          Уважаемый, это начало Вашего комментария достойно того, чтобы прозвучать в шоу "Уральские пельмени". Кстати, а при чём здесь праздник :smile:? Разве веселье вызывают только праздники :wink:?
          Ответить 1
          • Владимир Печкин
            2019-03-09 11:10
            Слышали, что на просторах интернета бегают, рыскают, беснуются странные субъекты, их еще называют троллями? Вот Вы один из них. Ничего по существу, только взял и "затроллир тему". Главное все довести до абсурда. С таким, как Вы вести диалог - себя не уважать.
            Ответить 1
            • Печкин Владимир
              2019-03-09 11:24
              Ошибаетесь, любезный, я не тролль. А поюморить никогда не возбраняется. Особенно когда авторов КОБ обвиняют в том, что они совершенно не разобрались в чём-то. Вот прямо-таки целая группа далеко не глупых людей абсолютно не разобралась, а один Владимир во всём разобрался! ))) Не шибко ли поднимаете свою планку? ;-)  Скромнее быть надо.
              Ответить 1
  • Владимир Буслаев
    2019-03-09 09:05
    Источников власти всего два: 1) якобы бог - это монархии и иные теократии с самозванцами во главе, 2) народ - это республики (с монополией партий на выдвижение кандидатов - западные лжедемократии и без неё - советская демократия периода сталинизма). КОБ же утверждает наличие настоящего Бога и верховенство концептуальной власти, как власти людей, обладающих Различением Божьего промысла, в силу чего сознательно Его реализующих, либо, наоборот, препятствующих Его реализации, вследствие чего отказывает народу в качестве источника власти по крайней мере до тех пор, пока большинство граждан не обретёт Различение и не станет концептуально властным. Т.е. относится к социологическим теориям иных теократий. Поэтому с КОБ согласиться не могу, ибо считаю источником власти исключительно тот народ, который есть, и выступаю за советскую республику без участия партий в выборах.
    Ответить
    • анатолий Владимир Буслаев
      2019-03-09 20:39
      Советскую республику или союз советских республик?
      Ответить
    • Евгений Аз Владимир Буслаев
      2019-03-10 10:16
      С чего у вас такая уверенность, что у различающих Божий промысел остается интерес к властным функциям (реализация или препятствие)? По вашей концепции выходит, что Все на Земле устроено не по Божески? А что, если наоборот, и Божий Промысел не ставит целью "справедливую" власть на Земле? 
      Ответить
  • Alexander53
    2019-03-09 10:10
    (привязать рубль к киловаттчасу, просчитать всю экономику исходя из энергозатрат, энергией труда человека пренебречь)


      При автоматизации и работизации человеческий труд измеряется интеллектуальной деятельностью и составляет долю от творчества в более высоких технологических процессах.  Как это пристегнуть к расчётам- особая тема  разговора по составлению трудового кодекса. Но то, что энергия человеческая не учитывается, очередной ляп человека с психическими отклонениями. 

    Ответить
  • Alexander53
    2019-03-09 10:19
    и делать поправку в цене товара на эту величину, что потом делать с этой ценой в международных расчётах, и как это стимулирует интерес к рублю и русским товарам спросите у авторов


    Чтобы решать эти проблемы, следует вначале провести глобализационные процессы, а затем принимать решения согласно  демографическим и географическим  особенностям  среды обитания. 
    То есть выставить телегу позади лошади.  Брать интегралы и дифференциалы  в нашем случае возможно при поднятии из гробов Сталина и Берии. 
    Ответить
    • Alexander53 Alexander53
      2019-03-09 10:33
      Потому что система счёта с печатным станком  находится за пределами России. Это те же Сталин и Берия только  на уровне глобализационных процессов.  Как  переломить  установленную систему счёта?  Изменить психику с мировоззрением, по сути следует перепрограммировать психику, как в  компьютере поменять программную оболочку.  Для этого все СМИ и  знания  от школы до академий должны работать как при Сталине - на созидательный процесс.
      Ответить
  • Марат
    2019-03-09 10:45
    В основе жизни любого человека или учения,лежит мировоззрение этого человека или учения.Чтобы делать правильные выводы,должно быть правильное мировоззрение.Основная ошибка всех учений на Земле в том,что они мешают такие понятия как Творец Вселенной и Бог.Творец Вселенной,Единый или Абсолют на востоке,это Творец Разума,Гармонии и материальной Вселенной.Его можно сравнить с холодным светом.У него нет понятия доброта,а есть основной закон - целесообразность.Бог это Творец человеческих душ,к разуму и материальным законам отношения не имеет,поэтому может вмешиваться в материальные законы либо с помощью ангелов (тонкий мир) либо с помощью души человека (физический мир).Бога можно сравнить со светом тёплых оттенков.Он есть Любовь.И задача его,с помощью души человека,структурно преобразовать Вселенную,как может преобразовать любящий человек холодное и безчувственное существо,на что необходимо очень много времени,сил и терпения.Несмотря на многие ошибки в КОБ,оно одно из немногих,которые показывают, более-менее,правильное и разумное направление в развитии.
    Ответить 1
    • Владимир Марат
      2019-03-09 12:38
      Марат, Вы только нигде больше не говорите о том, что есть Творец Вселенной, который создал одно, а есть Бог, который создал другое. Представители Ислама, особенно воинствующего захотят сразу же Вам голову отрезать, за надругательство над Аллахом и оскорблением верующих, ибо "Нет Бога, кроме Аллаха и Мухаммед - пророк Его". Христиане и буддисты сразу же поймут, что у Вас нет никаких знаний о Боге.  А это мировые религии.  Читайте первоисточники, КОБ - в последнюю очередь, если хотите серьезно разобраться в этом вопросе.
      Ответить
      • Марат Владимир
        2019-03-09 16:09
        Впервые это информация была дана в конце 20 века и о ней уже знают не один десяток тысяч человек.И пока люди это не поймут и не проверят своим сердцем и логикой,мир так и будет продолжать катиться в пропасть.Самый лучший судья это Время или Жизнь.Я сам родом из республики,где основная религия ислам.И когда я разговаривал с ними на эту тему,самое большее что замечал,это взгляд на человека,у которого с головой не всё в порядке.И ни у кого не возникало желания отрезать мне голову.Если человек полон агрессии,ему очень далеко до Бога,Аллаха или Истины,которую можно только пережить,а не преподать.Как то так.Всего доброго.
        Ответить
  • Валерий
    2019-03-09 13:13
    -"Советская культура была гораздо нравственнее, когда запрещала религии, ведь она не могла запретить личную связь человека и бога. "-    Советская власть просто отделила религию от государства , а это совсем другое чем запрет.. Не было никаких  гонений граждан за религию  - были лишь ограничения таким гражданам в светских гражданских институтах .. Извращённое понятие о Советской власти вытекает из времён "красного террора "20-х годов 20-го века  , когда под видом политической борьбы сионистами , пришедшим к власти в результате Октябрьского переворота , была развязана война с христианским наследием русского народа ! Красный террор был остановлен ИВС уничтожением некоторых и удалением других сионистов от власти .. Неверно  смешивать "большевизм" с сионистами начала 20 века и тем более приплетать сюда советскую культуру !
    Ответить
  • Руслан Рашитов
    2019-03-09 13:48
    А почему у вас приоритеты ОСУ стоят наоборот по значимости? Переверните её, а то ведь так и хочется пошутить про "перевертыш" в мозгах.
    Как вы выражаетесь "стандарты бога от авторов КОБ" определены большой работой этого коллектива, анализом глобального исторического процесса далеко не глупых людей, которые признаются адекватными большим количеством сторонников, или сектантским бредом, как вы подметили нормальными нравственными людьми. (к коим видимо вы себя относите).
    Тогда вопросы:
    1. Исходя из каких критериев вы определяете"нормальную нравственность людей"?
    2. Почему "распался" Советский Союз?
    3. Что вы тут делаете, сектантов трудно в чем-либо убедить не имея железных доводов?
    Ответить
    • анатолий Руслан Рашитов
      2019-03-09 22:30
      1. Нравственность - набор личностных ограничений(т.е. уважение своего и чужого личного пространства), выработанный в процессе культурного развития общества, с целью сделать это общество стабильным(безконфликтным) и комфортным для сосуществования людей.


      Вот было советское общество, культура и нравственность которого прекрасно выстраивались без ссылок на бога, а единственно на психологических особенностях и потребностях человека.


      При нормальной нравственности никто не трогает религиозные чувства человека, это его личное пространство, которое нельзя нарушать, и тема бога это табу.


      В КОБ исходя из предрассудка неизбежности глобализации вся нравственность выстраивается от рассуждений о боге. И далее вся социлогия выстраивается на полном пренебрежении личного пространства человека, вводятся абсолютно ложные понятия об эгрегорах и ноосферах, которых реально не существует. Зачем нужны эти ложные понятия? Чтобы представить возможность глобального управления без технических средств. Но без технических средств и даров библейской цивилизации глобализация невозможна, без них народы начнут обособляться и возвращаться в лоно своих культур.


      2. Союз распался потому, что был утрачен образ капитализма, как врага трудового народа. А это и был скрепляющий фактор. И вообще если вы почитаете историю, то после революции Ленин даровал всем тем республиками свободу и суверенитет, и только спустя несколько лет было решение о создании СССР для дальнейшего противостояния капитализму.


      3. В КОБ есть утверждения, которые я считаю жемчужиной человеческой мысли. Такие как:
      1. Теория управления это объединяющий язык для всех образовательных дисциплин.
      2. Язычество - внерелигиозная, внедогматическая, внелексическая вера богу. Т.е. диалог с богом вне писаний, вне религий, вне лексики.
      3. Триединство - материя, информация, мера. Помогло взгянуть на творческий процесс по новому.


      И я не могу применяя эти идеи в развитии своих идей, нормально ссылаться на авторов. Которые как фанатики зациклились на глобализации.
      Ответить
  • Alexander53
    2019-03-09 15:32
    Меня мучает другой вопрос. А может быть без толпо-"элитаризма" будущее успешное развитие нашей цивилизации было бы невозможно в принципе? Почему возникает такая мысль? Потому что в динамике развития сталинская система опережала прежнюю, либералистическую. А могла она возникнуть вообще без существования капиталлистических отношений. Может капитализм - закономерная ступенька, трамплин для создания последующей формации! Это как из куколки возникает гусеница, а затем стрекоза. И существование стрекозы невозможно без существования гусеницы. И без капиталлистических отношений, основанных на ссудном проценте, невозможно было перейти к технологическому укладу и как апофеоз - создание искусственного интеллекта. В чём ценность искусственного интеллекта? Дать человеку возможность с более высокой отдачей раскрывать свой творческий потенциал. Остаётся только контролировать РАЗМЕРЕННОСТЬ прохождения процессов развития, как это можно наблюдать за этапами перерождения стрекозы. И всякое отклонение от процесса размеренности чревато катастрофой. Вот мы с вами сейчас, участвуя в дискурсе, обеспечиваем этот размеренный и гармоничный переход с помощью теоретических знаний, соданных на материалах КОБ.
    Ответить
    • Руслан Рашитов Alexander53
      2019-03-09 17:22
      А как же многовариантость будущего? 
      Ответить
      • Alexander53 Руслан Рашитов
        2019-03-09 21:19
        Попробуйте  задать этот вопрос авторскому коллективу о вариативности развития цивилизации  с  рабовладельческого строя. У меня воображения поменьше будет.  Какие пути развития они могут предложить, чтобы перескочить через капитализм с ссудным процентом  и оказаться  с развитым генетическим потенциалом, способным к телепатии, материализации, телепортациям и т.д.,  заменяющих гаджеты  и различные технические средства перемещения сегодняшнего дня. Можно воспользоваться  историей развития тибетских лам. Они могут с помощью психотехник материализовывать предметы и людей,  в групповой медитации перемещать многотонные камни и укладывать в опрелённой последовательности (пирамиды Гиза до сих пор невозможно построить нынешними технологиями),  слышать, как говорил Михаил Величко, осыпание песка на Марсе.  Они могут считывать информацию с ноосферы о технологиях предыдущих цивилизаций.  Но не они генерируют цивилизационное развитие.  Вот и я присединяюсь к вам с этим вопросом.  
        Ответить
    • Руслан Рашитов Alexander53
      2019-03-09 23:09
      1. Нравственность - продолжение культуры в которой родился и вырос индивид, а значит всегда будут националистические разногласия, племенные, клановые, цивилизационные, религиозные.
      2. Цитирую :При нормальной нравственности никто не трогает религиозные чувства человека, это его личное пространство, которое нельзя нарушать, и тема бога это табу.
      Выходит - сионо-интернацистам можно и дальше от имени Бога геноцидить нас?
      3. Ваша версия распада СССР, мягко говоря не очень. Скорее утрата Мировоззрения адекватного мироздания. (тут можно долго спорить) 
      4. С чего это вы взяли, что авторы КОБ прям зациклены на глобализации. Я вот не заметил этого. 
      Ответить
      • Евгений Аз Руслан Рашитов
        2019-03-10 10:26
        К вопросу о распаде СССР. 
        Рассмотрим формирование советской управленческой элиты: пламенный большевик, выходец из крестьян или рабочих, пришедший в управленческую среду, чувствует свою культурную отсталость. Его тянет к образованным культурным барышням, а не к пролетаркам или дояркам. В результате их дети и внуки теряют "пролетарское мировоззрение" со всеми вытекающими последствиями для элитного корпуса, учитывая династический способ формирования элиты. И что было противопоставлено этому в СССР?
        Ответить
      • анатолий Руслан Рашитов
        2019-03-10 17:47
        2. Уберите вопрос бога из сионизма и вы увидите конкретные средства, с помощью которых они нарушают границы личности и государств. А вот зная средства, как факторы среды,  можно уже формировать функцию управления, не в смысле оглашать цели, а по полной функции с корректировками векторов управляющего воздействия(что КОБ хоть раз скорректировала за свою историю, одна догматика). А в КОБ вопросы бога лишь вносят туман в вектора целей и состояний. Оттого уже 30лет топчется на месте, без четкого понимания в какой точке пространства и времени находится, не говоря уже о прогозной деятельности. Делами заниматься надо, а не болтовней. Если бы большевики позволили себе утопать в болтовне о боге, то 70 лет социализма советские народы не увидели бы.

        Ответить
  • Евгений Аз
    2019-03-10 08:45
    Первое правило Философии - ОПРЕДЕЛИМ ПОНЯТИЯ. Иначе получается ирландское рагу, в котором перемешано все, что имелось в холодильнике плюс дохлая крыса от собаки хозяина (из рассказа О. Генри "Трое в лодке, не считая собаки...").


    1. Единобожие - понятие относительное, так как Бог и един и многообразен ОДНОВРЕМЕННО. Это трудно представить образно, как и ограниченность бесконечности. Можно рассматривать Бога, как многоуровневую управленческую структуру, подчиненную единому Плану и Высшей Цели. У такой структуры хватит мощности на общение с каждым.
    2. Диалог человека с Богом ведет Душа, а души, в отличие от тел, единообразны у всех, просто уровень опыта разный. Так что язык, на котором говорит человек, не имеет никакого значения. Даже для тех, кто не говорит вовсе.
    3. Божественная нравственность в качестве нормы (идеала) существует, иначе развитие будет неотличимо от деградации.
    4. Все путают Религию и церковь. Религия - связь Души и Бога. Церковь - различные вероУчения, придуманные людьми. Они помогают молодым душам понять основные религиозные принципы, но, к сожалению, зависят от культурно-социальных особенностей конкретной группы людей. Человек, по мере развития Души, освобождается от "костылей" в виде вероучений и приходит к пониманию Бога логическим путем.
    Ответить
  • МФасхутдинов
    2019-03-10 17:31
    Автор  заплутал  в  самом  определении  Бога и  исходит  из  своих  субъективных  суждений ! 
    Бог  по  КОБ  это  всеобъемлющий  космический  разум ! ....  
    Автор  , по  видимому ,  представляет  БОГОВ    как   бородатых  стариков   обитающих  где то там  в  космосе  или в  облаках ... !?
    Ответить
    • анатолий МФасхутдинов
      2019-03-10 18:10
      Остается вопрос, с помощью каких средств авторы вышли на уровень этого всеобъемлющего космоса, и возомнили в себе права судить о его природе. 
      Ответить
      • Руслан Рашитов анатолий
        2019-03-10 21:56
        Чего тут гадат, с помощью ДОТУ вышли, неужели не понятно. 
        Ответить
      • Alexander53 анатолий
        2019-03-10 22:41
        На основе взаимовложенностей процессов, на основе теоремы Гёделя о неполноте, которая содержит две теоремы математической логики.  То есть чтобы понять систему  в которой ты находишься, следует выйти из неё, как бы подняться в более верхнюю матрёшку. 
        Ответить
      • Alexander53 анатолий
        2019-03-10 23:18
        Простой пример. Муравей в силу своей генетической программы будет вас кусать, защищая муравейник. Но он не может вас адаптировать. Вы для него тот бог, верхняя матрёшка, которая выступает в качестве природы, космоса и вселенной по отношению к человеку. И ведь мы "кусаем" как муравей природу, защищаясь от её стихии. Сможет ли человек в рамках своей генетической программы адаптировать к своим понятиям объемлющую его матрёшку? Теорема Гёделя утверждает, что для этого следует подняться выше, выйти из более низкой иерархической матрицы. Сможет это человек проделать? Может быть через иное состояние психики ему дано куда-то подняться. Интересное высказывание на эту тему есть у Достоевского в письме Врангелю:


        "Возлюбить человека, как самого себя, по заповеди Христовой, — невозможно. Закон личности на земле связывает. Я препятствует. Один Христос мог, но Христос был вековечный от века идеал, к которому стремится и по закону природы должен стремиться человек. Между тем после появления Христа как идеала человека во плоти стало ясно как день, что высочайшее, последнее развитие личности именно и должно дойти до того (в самом конце развития, в самом пункте достижения цели), чтоб человек нашел, сознал и всей силой своей природы убедился, что высочайшее употребление, которое может сделать человек из своей личности, из полноты развития своего я, — это как бы уничтожить это я, отдать его целиком всем и каждому безраздельно и беззаветно. И это величайшее счастие. Таким образом, закон я сливается с законом гуманизма, и в слитии, оба, и я и все (по-видимому, две крайние противоположности), взаимно уничтоженные друг для друга, в то же самое время достигают и высшей цели своего индивидуального развития каждый особо.Это-то и есть рай Христов. Вся история, как человечества, так отчасти и каждого отдельно, есть только развитие, борьба, стремление и достижение этой цели.Но если эта цель окончательная человечества (достигнув которой ему не надо будет развиваться, то есть достигать, бороться, прозревать при всех падениях своих идеал и вечно стремиться к нему, — стало быть, не надо будет жить) — то, следственно, человек, достигая, оканчивает свое земное существование. Итак, человек есть на земле существо только развивающееся, следовательно;, не оконченное, а переходное.Но достигать такой великой цели, по моему рассуждению, совершенно бессмысленно, если при достижении цели всё угасает и исчезает, то есть если не будет жизни у человека и по достижении цели. Следственно, есть будущая, райская жизнь.Какая она, где она, на какой планете, в каком центре, в окончательном ли центре, то есть в лоне всеобщего Синтеза, то есть Бога? — мы не знаем. Мы знаем только одну черту будущей природы будущего существа, которое вряд ли будет и называться человеком (следовательно, и понятия мы не имеем, какими будем мы существами). Эта черта предсказана и предугадана Христом, — великим и конечным идеалом развития всего человечества, — представшим нам, по закону нашей истории......"
        Ответить
  • Алим
    2019-03-12 09:13
    Толя,согласись,что в 2008 году тебе очень повезло, когда ты наткнулся на труды Петрова(амбициозного"магнитофона" мечтающего о Кремле, но тем не менее очень нужного в то время для таких, как ты!).Твоё развитие приобрело импульс, который позволил тебе сегодня вполне самостоятельно судить о КОБ, находить ошибки, открывать дискуссии, шевелить уставших од многолетних трудов и стереотипов"членов"АК. А если бы ты прошёл мимо, как миллионы других? Вряд ли бог имел сегодня для тебя какое-то значение!Молись,Толя,молись...
    Ответить
    • анатолий Алим
      2019-03-12 11:46
      Теория управления, да, благодарность моя авторам, что обратили на нее внимание и поставили во главу всех наук. Все же что касается богословия в коб, я оставлял на потом, в надежде вписать ее в мировозрение, тем более разговаривать с людьми о чужой точке зрения на это, считай пропагандировать ее, выглядит как сектанство.


      Когда же я общаюсь с людьми об организации психики, то вопрос веры возникает сам собой, когда очевидно, что своим ограниченным интеллектом невозможно создать план достижения целей с учетом всех возможных факторов, что то приходится принимать на веру и выходить таким образом на веру в себя(яцентризм), либо веры в высшие силы(богоцентризм). К своей вере человек должен прийти сам, в процессе жизнедеятельности.


      Как приводит к богу КОБ. Через теорию о триединстве мироздания. Отсюда проводит параллели о яцентризме и богоцентризме. Уже на базе теории загружая вам бога. Это чистая религия, или секта.



      Ответить
  • seeker
    2019-03-12 16:50

    Ошибки бывают у всех. 
    У КОБ другая и более существенная проблема – отсутствие адекватной да и, вообще, какой-либо внятной философии. Впрочем, это проблема и всей современной науки
    И тут сразу возникают вопросы по существу.
    1)  Почему у КОБ нет философии, ведь создатели КОБ люди достаточно умные и концептуальные, чтобы не понимать ущербности учения в отсутствие философии, на что, кстати,  им давно и неоднократно указывали.
    2) Зачем тогда создали КОБ и запустили её в массы? 
    3) Кто стоит за этим?
    Имхо, с таких вот позиций и надо начинать рассматривать явление  КОБ, тогда же можно будет рассматривать и её ошибки, и их обсуждение, если это ещё потребуется.

    Ответить 1
    • Емеля seeker
      2019-03-12 20:58
      Что у КОБ нет философии - миф, рассчитанный разве что на людей с КОБ не знакомых.
      Ответить
      • seeker Емеля
        2019-03-13 10:44

        Так что ж КОБ эту философию до сих пор не предъявили обществу?
        Неужели вы  считаете "триединство М-И-М", давно ставшее мемом, философией?
        И не понимаете разницы между философией и социологией?
        По меньшей мере, это несерьёзно...

        Ответить
        • Емеля seeker
          2019-03-13 11:03
          Не пишите глупостей. Если не читали книг ВП, а, значит, и не постигли философии КОБ, то это не значит, что в КОБ нет философии. По меньшей мере, это несерьёзно... Вы же это понимаете?
          ВП СССР написал 6 книг по философии: https://www.razumei.ru/lib/books/philosoph/
          Удачи в изучении!

          ПС: и не нужно дублировать комментарии в других темах. Это неправильно. Хотите высказаться - напишите свою статью, где обоснуйте аргументированно, почему вы считаете, что ВП не предъявил обществу философии. Вот в ней и поговорим, и посмеёмся над серьёзностью ваши формулировок.
          Ответить
  • Дмитрий
    2019-03-17 22:46
    «Советская культура была гораздо нравственнее, когда запрещала
    религии, ведь она не могла запретить личную связь человека и бога. Она
    объединяла народы без необходимости манипуляции сознания сказками о едином
    боге, и это работало.

    А стандарты бога от авторов КОБ
    разводят только срачи и религиозные баталии среди ее сторонников, с
    бесконечными копаниями и трактовками бессмысленных писаний. Именно эта часть
    концепции способствовала восприятию ее нормальными, нравственными людьми как сектантского
    учения.»

    Спасибо, Анатолий! Благодаря
    Вам, не выдержал. Думаю, в концовке статьи Вы попали в точку, религия – слабое место
    в текстах КОБ. Для меня очевидно, что не был однороден даже сам авторский
    коллектив. Некоторые труды полностью принимаются всей сущностью, некоторые вызывают
    отторжение. Это, как один человек пытается доплыть до того берега, а остальные
    заботливо связывают ему руки и вешают камень на шею. Троцкистов здесь 90%,
    пусть большинство и не сознательно этим занимается.

    Из-за чего отторжение? Я немного
    застал советскую действительность, тогда был такой класс кишечнополостных,
    которые занимались конспектированием марксизма-ленинизма. Это был не анализ и
    не развитие идей, а выхолащивание и дискредитация. Времена прошли, но оскомина
    осталась, и эта оскомина оказывается полезной, люди то остались те-же...

    Суть умещается на страницу,
    наукообразные схоластические тома – от лукавого.


    Ответить
    • анатолий Дмитрий
      2019-03-17 23:54
      Дмитрий, я рад, что хоть кому то зашло. Действительно как можно в одной части КОБ разносить троцкизм(а Троцкий был за глобализацию, вместо коммунизма в отдельно взятой стране), а в другой топить за глобализацию, вместо справедливого жизнестроя в отдельно взятой стране. КОБ способна скинуть 90% своей ненужной массы, совершив количественно качественный переход, если откажется от глобализации.


      Они ведь потому и анонимный ВП СССР, так как иначе давно можно было провести личностный анализ каждого участника, и понять кто там воду мутит империалистическими амбициями.
      Ответить
efimovfree

Новости Разумей.ру

Назад

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Лучшее видео

Лента

Молодежная политика от Youtube
Статья| позавчера 22:08
Сталин и церковь
Видео| 2019-08-19 09:14
Агния Барто и её "дети"
Статья| 2019-08-19 07:43
Взрыв "Буревестника"
Видео| 2019-08-16 23:48
Мещанское счастье
Видео| 2019-08-16 23:40

Двигатель

Опрос

По сообщениям прессы от 15 июля В.А.Ефимов признал свою вину по предъявленным ему обвинениям. Какая возможная подоплёка случившегося?

Блоги на Разумей.ру

Информация

На банных процедурах
Сейчас на сайте

Популярное

 


© 2010-2019 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.