Зарегистрироваться
24.03.19

Двигатель

Прожектор В.В. Пякин и его бандерлоги - задержание Ефимова

2018-12-25 21:19 | Радмир Филиппов | kob.su, Серов Евгений, Вячеслав Кравчук | 3428 | 32

На чём построены пякинские прозрения.
Как безбилетный проезд в изнасилование переквалифицировали...
Хорошо пережёвывая ДОТУ, ты помогаешь обществу!
Смертный грех политической активности!
Преувеличение в 3000 раз?.. маленькая ложь рождает большую задумчивость.
Эту КОБ читайте, ту не читайте! А тут мы рыбу заворачивали!
Мэтод Схематизаторов - коллектив не может ошибаться!
Пякин и КОБ - что общего?

Источник

12345  3.63 / 8 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

32 комментария

  • вадимир
    2018-12-25 23:35
    Сила двух недалеких людей не складывается, а равна силе самого слабого. Вообщем, тут не работает принцип двое против одного как в драке.
    Ответить 1
  • Владимир Буслаев
    2018-12-26 04:51
    Как только сторонники КОБ, в частности В.Ефимов, признали лже-судей РФ судьями, а лже-суд РФ - судом они проиграли. https://clck.ru/EZnHb 
    Ответить 1
  • Андрей
    2018-12-26 07:05
    По-моему, эти люди не изучают КОБ. Выглядят благонамеренными идиотами. И тащат за собой таких же.
    Ответить 1
  • Алексей
    2018-12-26 07:31
    Осталось стойкое ощущение, что эта парочка оправдывает действия следствия и суда....
    Ответить 1
  • Руслан Рашитов
    2018-12-26 11:11
    Как юрист, он неплохо обосновал критику Пякина В.В., по судебному процессу. Но вот в то, что судебная система РФ является справедливой, верится с трудом. На это и указывал Пякин В.В. Но ощущение что на КОБ идёт "наезд", есть. Но ничего, скоро из Крестов выйдет армия, и по "понятиям " разрулит Справедливое жизнеустройство.)))
    С арестом Ефимова хочется провести аналогию - "Арест Иисуса в Гефсиманском саду. Нам просто плюют в лицо. Пытаются запугать, чтобы никто даже не помышлял быть праведником и оглашать единственную на данный момент идиологию, способной ватащить нас из глубокой (простите) "задницы".



    Ответить
    • Емеля Руслан Рашитов
      2018-12-26 11:17
      "Но вот в то, что судебная система РФ является справедливой, верится с трудом."

      А это где-то в видео было сказано кем-либо из товарищей? На какой минуте?
      Ответить
    • Владимир Руслан Рашитов
      2018-12-26 12:22
      До чего может болтовня и демагогия довести!
               Как можно сравнивать предательство Иуды и заключение под стражу Господа Бога  Иисуса Христа с заключением под стражу Ефимова???
        Если Вы неверующий человек, то хотя бы голову включите, чтобы понять глупость, которую Вы сморозили.
         Как же тошно становится, когда все прикрывается словоблудием типа " нужно изучать КОБ".
      Если выступающие по делу или с ошибками разбирают конкретные ситуации и высказывания Пякина, а у Вас есть возражения, то возражайте по существу, по эпизодам. Кроме КОБ нужно хоть  немного знать и  разбираться в действующем законодательстве.
      Складывается впечатление, и к сожалению Пякин это или не видит, или не хочет видеть, что вокруг него собралась определенная секта "коб-овец", не желающих что-то самостоятельно анализировать и думать.
      Ответить 3
      • Руслан Рашитов Владимир
        2018-12-26 15:01
        И бог ваш - Бог единый, нет божества, кроме Него...(Коран 158:163). Иисус - посланник божий, но не "Господь Бог. Ты брат, впал в многобожие. Тебе стоит пересмотреть свою нравственность, иначе - "...они не постигают ничего из Его знания, кроме того, что он пожелает. (Коран 256:255). Аллах ведь не ведёт прямо людей неправедных!(Коран 260:258).  Достаточно???
          "Аналогию" в том смысле, что Иисус - пророк, а Ефимова можно назвать " современным пророком".
          А к выступающим я не предъявлял претензий, я только сказал, что не верю в справедливость судебной системы. А весь остальной текст не имеет к ним отношения. В следующий раз, буду конкретнее...
          Насчёт "словоблудия". Если для вас Иисус и Бог - это одно и тоже, то вам Владимир " нужно изучать КОБ". А грызня и оскорбления, точно не достойны "человека верующего".
        Ответить
        • Владимир Руслан Рашитов
          2018-12-26 16:37
          Милейший, у Вас каша и невежество в голове от выборочных знаний. Коли ссылаетесь на "арест Иисуса Христа" хотя бы почитайте Новый Завет, про что это.  Христианская религия - это учение о Святой Троице. Коран - это немного про другое вероисповедание. Обе являются Великими религиями.  В КОБ, этот раздел написал людьми, весьма далекими от Знания Христианства.  Они по сути взяли и отвергли саму эту религию. Что взять с неверующих людей. Они в этом разделе ошиблись, но концепция в общем написана правильно. Именно в Общем. Это не истина. В каждом случае нужно разбираться и работать над ее совершенствование. А у многих коб-овцах ее положения превратились в цитатники, похожие на Мао-Дзе-дуновские. Грызню я не приветствую, но не упоминайте Бога всуе, это грешно. А люди упоротые, не желающие самостоятельно думать, слепо верящие в Пякина, Зазнобина, Ефимова - это коб-овцы. Кстати, к Знобину, Пякину, Ефимову, к КОБ  я отношусь с глубоким уважением. Но не во всем с ними согласен.
          Ответить 1
          • Руслан Рашитов Владимир
            2018-12-26 17:31
            Ты так и не пояснил, Иисус - Бог или пророк? Да и догмат о Святой троице они основательно разобрали, без каши про то что Коран другое вероисповедание. Источник - один, а вот отсебятина разная. Не важно откуда брать информацию для осмысления, важно ее правильно понять. Если я где-то задел ваши религиозные чувства, прошу прощения. 
            Дальше искать истину в споре видимо нет, так как у нас разные стереотипы распознавания явлений.


            Ответить
            • Владимир Руслан Рашитов
              2018-12-26 18:03
              В Христианстве Бог - один в трех ипостасях, которыми являются Бог Отец, Бог Сын - Иисус Христос, Бог Святой Дух.
               В Концепции общественной безопасности авторы не вникли в тему и напортачили, отвергли в Христианстве Святую Троицу, непорочное зачатие Пресвятой Богородицы и тем самым отвергли само Христианство. Разобрали этот раздел поверхностно. 
                 Зазнобин, затем в своем учении выдумывал, что Иисус Христос якобы был до 33 летнего возраста на территории  Руси, хотя в каноническом богословии этого просто нет. Авторы КОБ совершенно не разобрались в Христианстве, не поняли отличия Православия, от Католицизма, от Протестантизма.
                Пророков в Христианстве было много, а Иисус Христос - Бог.
              Представители других религий исповедуют свое вероучение. Здесь далее идет терпимость к другим религиям, но не отрицание их догм. Здесь авторы КОБ,  мягко говоря, не правы. 
              И информацию нужно брать не где попало и у кого попало, а с первоисточников. В Православии - это учение Святых Отцов.
              Ответить
          • Кирилл_Москва Владимир
            2019-01-15 16:10
            Вы пишите: 1) "Христианская религия - это учение о Святой Троице" - в Библии этого нет. Троицу "учредили" уже в IV веке на Никейском Соборе, т.к. этот вариант понравился императору.2) "этот раздел написал людьми, весьма далекими от Знания Христианства" - чего же мы не знаем такого, что знают христиане?3) "Что взять с неверующих людей" - интересно, а что можновзять с вас? Христианство существует уже более 2000 лет, и миллиарды людей за это время уверовали. Ап. Павел сказал: "потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых" (1-е Послание Коринфянам, 14:33). У вас всё это время - лишь неустройство. Так что поменьше умничайте.4) "А люди упоротые, не желающие самостоятельно думать, слепо верящие в.." - интересно. Христианство именно ТАК и учит: есть каноническое "Священное Писание", есть его официальное церковное толковани, есть принятые на соответствующих церковных Соборах догматы - во всё это и веруйте. И даже если вы не понимаете догмата о "Троице", то всё-равно веруйте. То, что вы написали, всегда было присуще христианам (что католическим, что православным) и являлось основополагающим принципом построения веры.
            Ответить
  • Алексей
    2018-12-26 16:18
    Если уж взялись какое либо явление критиковать то надо делать это объективно. Ребята приписывают Пякину домысли (ошибочность высказываний в силу собственных заблуждений и/либо умышленно), но сами именно это и делают, выстраивая логическую цепочку, приводящую приемлемому для них результату. Но логика не равно истина, это только один из инструментов, помогающий  найти истину, либо ввести в заблуждение. По Пякину нигде не встречал объективной критики, чтобы без домыслов четко сформулировали где не прав, где соврал. Наверняка он где-то ошибался и ошибается, как и любой человек, но в целом по всем основным вопросам сказать такого не могу, хотя бывает сомневаюсь в его мнениях, но потом они либо подтверждаются либо не находится достоверного опровержения.
       По дискредитации КОБ. Дискредитация [фр.; см. дискредитировать] – лишение доверия, подрыв доверия, умаление авторитета (Большой словарь иностранных слов). С тем что действия направленные на подрыв КОБ происходят согласен, но стем что имеет место явление дискредитации не соглашусь. Да темпы развития наверно снизились, но КОБ за последние годы получила настолько широкое распространение,  что остановить уже сложно, а тут ещё и такой пиар. При чем считаю многое пойдет только на пользу, выявятся те кто против и кто не понимает, а о концепции узнаёт ещё больше людей. И именно поэтому Пякин призывает в первую очередь для освоения КОБ читать книги до июня 2018 г., потому что там основы и если их освоить, то человеку как не старайся ложные понятия о КОБ уже не вложишь.
        По доказательствам вообще странно. Ведущие прямо сказали что В.Ефимов виновен. Ведь есть же доказательства. Доказательства (судебные) — любые фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разбирательства уголовного, гражданского, арбитражного, конституционного дела, а также дела об административном правонарушении (Большой юридический словарь). А теперь пусть каждый ответит на вопросы: соответствуют ли заявленные суду материалы  термину выше? Существуют ли фактически данные подтверждающие виновность В.Ефимова?
       Дальше не смотрел, интернет плохой. 
       И ещё смотрю на некоторые высказывания и не понимаю. Человек говорит, что КОБ изучает и тут же эмоционально высказывается, а некоторые даже не стесняются в оскорблениях. Ведь это и есть цель последних событий, вывести сторонников из эмоционального равновесия и пусть друг друга поливают, как религиозные фанатики. Спокойно надо нести свою точку зрения, основанную на знании, которое постоянно необходимо совершенствовать.
       "Чтобы строить, надо знать, надо овладеть наукой. А чтобы знать, надо учиться. Учиться упорно, терпеливо. Учиться у всех – и у врагов и у друзей, особенно у врагов. Учиться, стиснув зубы, не боясь, что враги будут смеяться над нами, над нашим невежеством, над нашей отсталостью". И.В. Сталин
     
    Ответить 1
    • Емеля Алексей
      2018-12-26 16:38
      "Ведущие прямо сказали что В.Ефимов виновен"

      Где? Какая минута?

      Вы же привели определение доказательств. Вы поняли, что там написано?

      "Доказательства (судебные) — любые фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разбирательства ..."

      Любые! Факты! Имеющие значение для разбирательства!
      Откуда вытекает виновность? Ау!
      Доказательства могут трактоваться по-разному - как в пользу обвиняемого - доказывая его невиновность, так и против него - доказывая его вину.

      Но конечно, если вы не смотрели видео целиком, то наверное вы просто об этом так и не узнали. Но зато порцию ... на товарищей вылили.
      Ответить
      • Алексей Емеля
        2018-12-26 17:33
        "Где? Какая минута?"
        Факт м. происшествие, случай, событие; дело, быль, быть; данное, на коем можно основаться, противопол. вымысел, ложь, сказка. Толковый словарь Даля.
        Источник: https://gufo.me/dict/dal/%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80
        Доказательства (судебные) — любые фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разбирательства уголовного, гражданского, арбитражного, конституционного дела, а также дела об административном правонарушении (Большой юридический словарь).


        Исходя из выше сказанного и слов ведущих о том что есть факты о виновности Ефимова на выходе получаем... Иными словами ведущие сказали 2+2, но 4 не произнесли, значит имели ввиду что-то другое? Я правильно понимаю?


        В общем я понимаю смысл сказанный Пякиным в том, что если виновен то есть доказательства, а если нет, то это уже подлог, подтасовка и доказательств реально существующих нет. Называя несуществующие факты доказательствами, возможно по недоразумению, подменяют понятие.


        "Но зато порцию ... на товарищей вылили". Я только указал на ошибки. Почему вы это так назвали не понятно. 


        "Но конечно, если вы не смотрели видео целиком, то наверное вы просто об этом так и не узнали".
        Как удастся загрузить, посмотрю до конца.  
        Ответить
        • Емеля Алексей
          2018-12-26 17:42
          Вы понимаете как обыватель. А в юриспруденции есть чёткие понятия. О чём вам товарищи толковали, да вы видимо не поняли (или не захотели понять).

          В деле полно доказательств.
          Другое дело - доказывают ли они вину или нет, настоящие они или "липовые".
          На данный момент судья ещё не дал оценки этим доказательствам.
          Рассмотрение дела ещё впереди.

          Товарищи же не называли Ефимова виновным. И это ниоткуда не следует. Напротив - они убеждены в его невиновности.

          Да и ваше утверждение - "Ведущие прямо сказали что В.Ефимов виновен" - выдумка и напраслина на товарищей. Представить доказательство того, что они это сказали, вы не смогли, потому что их в природе не существует.

          Вот так отсутствие элементарного понимания привело к тому, что вы сказали неправду и обвинили товарищей в том, чего они не совершали.

          И самое неприятное, что на данном сайте таких как вы - большинство.
          Ответить
          • Алексей Емеля
            2018-12-26 19:08
            "И самое неприятное, что на данном сайте таких как вы - большинство", посмотрел комментарии видео на youtube, так там таких тоже большинство:grinning:.


            Я достаточно привел примеров.
            При этом ведущие заявляют, что "доказательств в деле полно". На каком основании они так говорят? Пякин говорит, что доказательств вины нет. Приведите в пример хоть одно доказательство, если оно существует.
            Ответить
            • Емеля Алексей
              2018-12-26 19:15
              Это даже уже не смешно.
              Вы человек вменяемый? И русский вообще?
              Я же вроде по-русски написал и причём однозначно понимаемо даже не для шибко эрудированных граждан.
              Что там говорит Пякин - одному ему известно. Откуда он черпает информацию - тоже непонятно. Как юрист - Пякин несостоятелен от слова "совсем". Что и показал данный разбор.
              Доказательства в деле. У меня нет возможности рассматривать дело. Обратитесь к Е.Серову. Он в синей рубашке. Адвокат. Контактирует с адвокатами, защищающими Ефимова. У него доступ к делу, полагаю, должен быть.
              Ответить
              • Алексей Емеля
                2018-12-26 19:30
                Я просто одного не могу понять, говорят что Пякин говорит не правду или неверными домыслами и тут же приводят собственные домыслы. Я с этого и начал, что если взялись критиковать то обосновывайте четко, а не так как кажется, чтобы было однозначное понимание а не словоблудие. 
                "Я же вроде по-русски написал и причём однозначно понимаемо даже не для шибко эрудированных граждан". Что однозначно понимаемо вами не означает того что это будет понимаемо остальными. Так вы можете выражать свое мнение, но если критикуете чужое мнение то выражать надо четко с доказательством, а не домыслами
                Ответить
                • Емеля Алексей
                  2018-12-26 19:33
                  "Как удастся загрузить, посмотрю до конца. "

                  В видео всё есть. Разумеющим достаточно. Надеюсь, вы его уже загрузили?
                  Ответить
                  • Алексей Емеля
                    2018-12-27 09:01
                    Посмотрел видео полностью. Далее ничего не изменилось, сплошные субъективные трактовки. Ведущие не привели никаких объективных доводов против доводов Пякина и проявили полное непонимание им сказанного, что поддвердили собственными словами. 
                    Приведите конкретные примеры что Пякин соврал тут и тут, сказал что будет так, а произошло совсем другое. Нет ни одного такого примера, только трактовки. 
                    Ответить 1
    • Ярополк Алексей
      2019-01-04 09:27
      К сожалению, оскорбления, эмоциональные высказывания - это среди приверженцев КОБ является массовым явлением. КОБ сама по себе культуры не добавляет, увы. Красоты мысли не учит. А люди редко начинают с себя, всё норовят других учить. Самое печальное, что таковых очень много среди пишущих статьи на темы КОБ, в том числе и на этом портале. Совершенно некритичное отношение к самим себе у многих авторов при наличии неуважения к людям и к каждому конкретному читателю.
      Ответить
      • Александр Ярополк
        2019-01-15 14:32
        Хотелось бы Вам возразить, по поводу того, что КОБ не учит красиво формулировать мысль - конечно, если я правильно понял то - что Вы хотели выразить. Я думаю - что чётко строить логические цепочки мысли, в соответствии с диалектическим методом, именно этому и учит КОБ в целом в том числе. Не раз слышал разговоры на тему - "давайте упростим содержание и подачу материала в книга ВП СССР для ленивых". Сейчас, когда за плечами уже некоторый опыт и проработка некоторого данного материала, понимаю, что данное предложение реализовывать не в коем случае нельзя и более того - пагубно для КОБ.
        Ответить
  • Скиф
    2018-12-27 03:07
    Что же? Адвокат и физик правы в слабости юридических понятий у В.Пякина. Но он же не юрист. Однако товарищеской помощи по исправлению этих ошибок ему никто не оказал. Так же и по организации пикета в поддержку В.Ефимова. Просто взяли и - наехали. Это нехорошо, не по-товарищески.
    Адвокат прав, в соответствии с УПК РФ суд не имеет права выходит за пределы предъявленного обвинения. Прав адвокат и в том, что на практике судьи плюют на этот запрет и в гражданском, и в административном, и в уголовном процессах. Этот произвол и продемонстрировал судья, задав вопрос В.Ефимову о "Мертвой воде", не относящимся к рассматриваемому делу. Адвокат тактично дал свою интерпретацию этому произволу судьи. Прав адвокат и в том, что ни один невиновный человек, но осужденный по приговору суда, из ИК не возвращался оправданным. "Оставь надежду, всяк сюда входящий" (Д. Алигьери. Божественная комедия). Правы адвокат и физик - бороться нужно сейчас, всеми доступными законными средствами. Дорога ложка к обеду. Потом будет поздно.
    Ответить
  • EDUARD
    2018-12-27 15:57
    не понял для чего это видео... 
    1.возбуждение следствие в отношения Виктора Ефимова -заказное(или направленное).
    2. отказ о смягчении меры пресечения,-говорит или  о подстраховки судьи не разбираясь в деле или указании с верху.
    3.ждать в этом случае справедливого разбирательства, сомнительно...
    4.нужно понять какие реальные цели преследовал заказчик ,предпринять то,что бы не дать этому сценарию реализоваться, что бы смысл в нём  у заказчика исчез!,или даже больше, что бы смысл был выпустить Виктора Ефимова...

    Ответить
  • Агафонов
    2018-12-28 22:32
    Асилил 23 минуты…

    Не уразумел: так мы живём-таки в праувом госудайстве –
    согласно тезису одного  из участников,
    или же бесправие в оном (госудайстве) достигло таких масштабов, что ВЕСЬ
    процесс НЕЗАКОНЕН, т.к. – какая банальность! – некий муд… пардон, следак ДАЖЕ
    НЕ ПРИНЯЛ ДЕЛО К ПРОИЗВОДСТВУ?!.
    Ответить
    • Александр Агафонов
      2019-01-15 14:40
      Согласен. Два туриста что-то пытались донести не очень внятно. Понял только  - что одна из целей их "выступления" - поднять сообщество на "борьбу с кровавым режимом" в поддержку Ефиимова. И возможно проявляются тени тех - чьи уши за этим стоят.
      Ответить
efimovfree

Новости Разумей.ру

Назад

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Лучшее видео

Лента

Многополярный мир
Статья| вчера 15:54
Вопреки канонам
Статья| 2019-03-21 20:42
Долой экономику услуг!
Видео| 2019-03-17 19:11

Двигатель

Опрос

Как вы относитесь к идее строительства социализма в России по "лекалам" Платошкина?

Блоги на Разумей.ру

Информация

На банных процедурах
Сейчас на сайте

Популярное

 


© 2010-2019 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.