К вопросу о терминологии

 Попробую ответить в том же роде.

  И монологом предложить ответ.

  Как много нынче спорщиков в народе,

  А истины и не было, и нет.

  Иной твердит, что истину расскажет.

  Все аргументы выложит до дна.

  И в каждом споре истину докажет.

  Но в споре не рождается она.

  И бесконечно спорим год от года.

  На споры тратим многие года.

  И этим разделение народа

  Мы сами закрепляем навсегда.

  Витают споры в информационном поле.

  Но зачастую непонятно мне

  Как спорщики беснуются на воле.

  Ведь истина приходит в тишине.

  Когда иной ведёт себя не честно,

  Ты не подумав, спорить не спеши.

  Ведь нашим предкам издавна известно,

  Что спор всегда был ядом для души.

Я понимаю, что моё утверждение в предыдущем тексте о том, что происходящие на Украине события не подпадают по определение фашизма, вызвало некоторое непонимание и недоумение у читателей. Вроде бы все признаки налицо. И нацизм есть, и ритуальные символы есть, и факельные шествия есть, и жестокость, сравнимая с жестокостью гитлеровцев, тоже есть. Тогда, почему же это явление на Украине не подпадает под определение фашизма?

Попытаюсь более подробно ответить на этот вопрос.

Когда-то, очень давно, чуть менее полувека назад, мне довелось по роду своей учёбы изучать латинский язык и сдавать по нему зачёт.

Конечно, с тех пор времени прошло много и многое забылось. Но я до сих пор помню, что латинское слово «fascis» переводится как связка, пучок прутьев. Этот же смысл перешёл в итальянский язык – «fascio» – пучок, связка, объединение. Отсюда и происходит слово «fascismo».

Ну – возразите вы мне – мало ли как переводится смысл того или иного слова. Главное, что значение этого слова сейчас имеет крайне негативный политический смысл. Доходя до смысла бранного в обычном речевом обороте.

Однако – скажу я вам – так было не всегда. Когда это слово вошло в речевой оборот, в различных странах так стали называть некие объединения по национальному признаку. Я как-то очень давно вычитал, что даже в Харбине русские эмигранты образовали такое объединение и называли себя фашистами. А тот негативный бранный смысл это слово обрело именно после Великой Отечественной войны. И именно с таким смыслом оно вошло во все словари. Поэтому, когда я писал предыдущий текст, я использовал общеупотребительные словари. И словарь Ожегова я взял просто, что называется, навскидку. Хотя, если кого-то не устраивает словарь Ожегова, вот вам иной словарь.

Большая Советская энциклопедия.

Фашизм (итал. fascismo, от fascio – пучок, связка, объединение) – идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:

– обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;

– нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;

– отрицание демократии и прав человека;

– насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;

– утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;

– милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

Однако оставим словарные изыски и поговорим о социально-политическом существе смысла этого слова. Поэтому будем говорить именно о политическом языковом обороте. И структурных смысловых словарных построениях.

На мой взгляд, отождествлять в публичных речах слова «нацизм» и «фашизм» совершенно некорректно. Это же не разговор домохозяек на кухне, а выступление публичных политиков.

К сожалению, политики допускают эту ошибку. Более того, когда в одной из телевизионных передач американский журналист задал участникам вопрос о том, почему ныне «избранного» президента Украины Порошенко они называют фашистом, никто не смог дать ему толкового ответа. В конце концов, присутствующие объяснили этому журналисту, что это просто бранное слово.

Читателям, которые пожелают в этом убедиться, я привожу ссылку в интернете.

Телевизионная передача «Право знать!» «ТВ центр» 31.05.2014 г. http://www.youtube.com/watch?v=pMv_ZZlZ08s

Более того, в следующей подобной передаче приглашённый на неё лидер КПРФ Зюганов заявил, что то, что происходит на Украине, это не фашизм, а нечто хуже фашизма.

Так в чём же разница между нацизмом и фашизмом? Давайте попытаемся разобраться.

Я уже неоднократно говорил, что понятия слов «национальность» и «нация» не тождественны. Повторю ещё раз:

– национальность, это социальная идентификация принадлежности к этническому единству;

– нация, это социальная идентификация принадлежности к государственному единству;

И наиболее яркий тому пример, это США, где есть американская нация, но нет американской национальности. Хотя, по большому счёту, сегодня все страны мира практически многонациональны (в смысле национальностей, но не наций). А вот Организация Объединённых Наций, это организация государств, а не национальностей.

Однако, несмотря на эту очевидность, многие политики так и продолжают в своих речах отождествлять смыслы этих слов.

Вы уж подумали, а к чему бы это я? А вот к чему!

В современном политическом лексиконе слово «нацизм» означает крайнюю степень агрессии, имеющей национальный характер, по отношению к иным национальностям. Однако если слова «национальность» и «нация» не тождественны, то возникает естественный вопрос – от какого слова происходит слово «нацизм»? От слова «национальность» или от слова «нация»?

Вот в ответе на этот вопрос и кроется разгадка. И некие «тёмные силы» превосходно это понимают и пользуются этим языковым инструментом в своих целях, превращая его в инструмент социальный.

Иными словами, «нацизм» как один и тот же агрессивный инструмент, используется по-разному в различных ситуациях и для достижения различных целей.

Если некий социум, обладающий государственностью, решено использовать в целях внешней агрессии, то в этот социум внедряется идеология нацизма, основанного на понятии нации. Такой социум сплачивается и объединяется, то есть фашизируется. Естественно, что в этом случае вся структура и политика такого государства также строится в расчёте на внешнюю агрессию. Как я уже говорил, фашизм, который был в Германии, это наиболее показательный тому пример. Хотя такая страна, как Япония, также сплачивалась и объединялась, то есть, фашизировалась. И тоже в целях внешней агрессии.

 Если же, эти «тёмные силы» решили разрушить некое государство, то в стране, предназначенной к разрушению, выбирается этническая социальная группа. Причём размеры этой этнической группы совершенно не важны. И вот в эту социальную группу внедряется идеология нацизма, основанного на понятии национальности.

Такая социальная группа поддерживается из-за рубежа различными мерами – политическими, дипломатическими, финансовыми, консультативными, разведывательными, военными и т.д. Вплоть до внешнего вооружённого вмешательства.

Эта социальная этническая группа начинает смуту в стране, государство которой предназначено к разрушению. Такая смута имеет характер банальной уголовщины и получает своё развитие вплоть до вооружённого противостояния и гражданской войны. То есть, как я уже говорил, здесь нет никакой идеологии – только технология. Технология разрушения государства.

Вот пример развития такого процесса нам сегодня являет Украина. В результате внедрения в некую социальную группу идеологии нацизма, основанного на понятии национальности, разрушено государство и происходит социально-территориальный распад страны.

Таким образом, агрессия, порождённая идеологией нацизма, основанного на понятии национальности, имеет внутреннюю направленность.

Для того, чтобы вы осознали свершившийся факт разрушения государства, я напомню вам триединство его основных функций:

– управление социумом;

– внешняя защита социума;

– внутренняя защита социума;

А теперь задайтесь вопросом – выполняет ли эти функции тот механизм, который сегодня на Украине условно по инерции ещё называют государством? Напротив, те люди, которые сегодня на Украине незаконно встали во главе страны, делают всё, чтобы социально-территориальное разрушение довести до своего логического конца

Поскольку в сегодняшнем мире население практически всех стран многонационально, то в любой стране для разрушения её государственности подобрать подходящую социальную этническую группу достаточной множественности не составляет труда. И, таким образом, привести к разрушению государственности любую страну.

На Украине же, подавляющее большинство населения представляет собой этническую однородность, поскольку украинцы и русские, это один народ.

Я сейчас не буду вдаваться в обоснование этой этнической однородности.

Однако этот фактор этнической однородности препятствовал подбору подходящей этнической социальной группы для внедрения идеологии нацизма. Поэтому некие «тёмные силы», задумавшие разрушение Украины, пошли иным путём. Они возродили некий суррогатный украинский нацизм времён Великой Отечественной войны. А гитлеровские идеологи в своё время и в своих интересах до определённой степени позволяли существовать этому суррогатному украинскому нацизму, как кальке с нацизма немецкого.

Причём, как я полагаю, этот суррогатный нацизм был именно возрождён в части украинского населения, а не наследован. И здесь я соглашусь с публицистом С.Г. Кара-Мурзой в том, что советский образ жизни в течение нескольких поколений формировал у людей вполне определённое индивидуальное жизненное целеполагание. Каждый человек стремился окончить среднюю школу, получить высшее или среднее специальное образование, обрести перспективную профессию, завести семью, построить дом или получить квартиру и т.д. И в этих условиях суррогатный украинский нацизм просто не мог наследоваться.

Поэтому возрождение и внедрение в часть украинского социума вот этого суррогатного нацизма стало возможным только тогда, когда была разрушена единая страна. И психология «золотого тельца» стала интенсивно внедряться во всех бывших республиках СССР. Было разрушено советское мировосприятие, миропонимание, мировоззрение и понимание порядка жизнеустроения и миропостроения. Повсеместно стало пропагандироваться «деланье денег» как смысл и единственная цель человеческой жизни. Стала происходить стремительная атомизация социума.

Вот на фоне этой деградации социальной психологии и стало возможным внедрение различных агрессивных идеологий и технологий. В том числе и технологии разрушительного нацизма, основанного на понятии национальности.

Причём, неприметные взгляду обывателя зачатки подобных разрушительных технологий нацизма начинали внедряться ещё в советское время.

Мне уже приходилось писать о том, что уже во времена и Хрущёва, и Брежнева во всех сферах жизни советских республик незаметно проводилась политика приоритета национального менталитета над интересами общегосударственного единства. Упор в подборе республиканских руководящих кадров стал делаться на исключительно национальные кадры. Выискивались национальные герои и их именами переименовывались улицы и ставились им памятники. И естественно, что эта националистическая политика, прежде всего, внедрялась в языковую сферу, разрушая общегосударственное языковое единство. Вводилось двуязычие в республиканский документооборот. Различные вывески изготавливались на двух языках. Я помню, что во времена Хрущёва были даже попытки создания общеобразовательных школ с преподавание на национальных языках. Впрочем, эти попытки успеха не имели и заглохли сами собой, поскольку на многие национальные языки просто невозможно терминологически перевести весь объём современных знаний.

А на стыке конца шестидесятых и начала семидесятых годов в этом внедрении националистической политики наступил решающий перелом. Началась, так сказать, активная национализация кадров республиканских КГБ.

Статус отделов кадров республиканских КГБ был повышен до статуса управлений. Должность начальников этих управлений стала генеральская и начальники этих управлений стали заместителями председателя КГБ по кадрам. И на должности начальников этих управлений подбирались исключительно национальные кандидатуры. Вот после этого началась неторопливая и скрытная национализация кадров республиканских КГБ. Кого-то из старых кадров провожали на пенсию, кого-то переводили по службе за пределы республики. Некоторых даже сплавляли в Афганистан. И осуществляли приток в штат КГБ национальных кадров.

А теперь задайтесь вопросом, – каким образом при Горбачёве как по единой команде во всех республиках СССР начались различные массовые протесты, шествия, демонстрации и манифестации? Причём, все эти массовые политические мероприятия имели националистический характер. И главным образом, характер антирусский.

Если вы будете меня убеждать, что для коммунистического руководства этих республик эти протесты были неожиданностью, то я категорически не поверю. Как не поверю и в то, что КГБ при всей его мощи не знал или не мог предотвратить эти массовые националистические выступления. Которые впоследствии переросли в гонения всех не титульных национальностей. И национальностей преимущественно славянских. В некоторых республиках эти гонения перерастали даже в грабежи и убийства по национальному признаку.

Таким образом, СССР расчленяли по тому же агрессивному принципу нацизма, основанному на понятии национальности. И тогда никому в голову не приходило называть это фашизмом. Народ даже не сразу поверил, что государственность его страны была убита. А сама страна расчленена по условным административным границам. И в первое время у народа даже сложилось впечатление, что ну подурили наши правители по недомыслию, ну поборолись между собой за власть. Но со временем всё успокоится. И будем дальше жить, как жили. Ан нет! Всё обернулось совсем по-другому.

На этом я, пожалуй, и закончу своё многословие о терминологии.

И в завершение выскажу вам ещё одну мысль.

Человеческая память обладает неким необъяснимым, мистическим свойством, мощно спрессовывая, сжимая прошедшее время и компактно укладывая его в единое пространство человеческого мышления.

P.S.

Сравнительно недавно прошла одна весьма интересная телевизионная передача (кажется по каналу ТВ Центр), где было показано интервью с одним бывшим влиятельным (ныне уже довольно пожилым) афганским моджахедом. Если я правильно помню, каким-то родственником Ахмат Шах Масуда.

Так вот, этот бывший полевой командир рассказал журналисту на камеру о том, что руководители моджахедов держали прямую связь с кремлём. А конкретно – с Шеварднадзе. Кроме того, у них была прямая связь с некоторыми руководителями среднеазиатских советских республик. А о планах командования нашей военной группировкой и о перемещении войск на территории Афганистана, эти же моджахеды получали информацию от Дудаева (1986-1987 г. г.). Который впоследствии (1987-1991 г. г.) был командиром стратегической 326-й Тарнопольской тяжёлой бомбардировочной дивизии 46-й воздушной армии стратегического назначения (г. Тарту, Эстонская ССР), одновременно исполнял обязанности начальника военного гарнизона.

Звание генерал-майора получил в 1989 г.

Естественно, что ни руководство страны, ни спецслужбы об этом тоже «не знали». И я согласен с Маратом Мусиным в том, что у нынешних спецслужб России от их бывшей мощи остался только апломб.

Источник