Нецензурные потаённые инструменты глобализма

 Увы, но наш реальный мир таков.
Так много в нём различных вариаций
И множество враждебных ситуаций,
Что нам не обойтись без бранных слов. 

И хоть звучат подобные слога
В речах иных, порой для вас привычных,
Но собеседников своих обычных
Обозначать не надо как врага.

И коли дружба с кем-то дорога,
Не говорите с ним по смыслу бранно.
Употреблять не надо непрестанно
Слова, как назначенье для врага.

Автор  

Вы наверное уже обратили внимание на то, что нынешнюю властную корпорацию, так называемую «элиту», я своих текстах всё время называю животной. И многие читатели воспринимают эту характеристику российской «элиты» только как сугубо эмоциональный термин, выражающий моё личное отношение к этой «элите». Несомненно, что такое ваше понимание этого термина вполне соответствует моим чувствам.

Но одновременно смысл именно этого термина совершенно точно характеризует подлинную внутреннюю сущность этой «элиты». И я сейчас попытаюсь вам это доказать на примере смыслового анализа слов русского языка.

Прежде всего, зададимся простым вопросом – а почему термин «животные» по отношению к человеческой особи автоматически вызывает негативную реакцию этой особи и воспринимается ею как оскорбление? Ведь если, по активно пропагандируемому мнению, человек произошёл от обезьяны, то, казалось бы, что оскорбительного в этом термине? Но попробуйте кого-либо прямо в лицо назвать животным. Или более того, – обезьяной. Ведь обидится и оскорбится. Вот то-то и оно! И у вас вполне естественно должен появиться вопрос – почему же у людей проявляется такая противоречивая ответная реакция? И в чём сущность этого противоречия?

Для того, чтобы проанализировать эту противоречивую человеческую реакцию оскорбления, вернёмся ненадолго к одному понятию, о котором сегодня в обществе и средствах массовой информации идёт такая ожесточённая полемика. Это понятие бранных слов и допустимости (или недопустимости?) их употребления в обычном речевом обороте.

В своё время мы с вами также говорили о том, что бранные слова так и называются потому, что предназначены для брани. То есть, для боя, для битвы, для войны. Обобщённо говоря, для любой формы антагонистического противостояния, когда противная сторона воспринимается как враг. Употребляются бранные слова для уничижительной характеристики противника-врага. С этой целью подбираются обладающие речевой образной хлёсткостью слова, которые выражают некие низменные, гнусные, порочные, не соответствующие человеческой сущности понятия. И этими понятиями описываются свойства противника-врага, как свойства, недостойные истинной сущности человека.

Однако зададимся опять же двумя простыми вопросами.

1. В чём же состоит уничижительность этих словарных понятий, выражающих низменность, гнусность и порочность?

2. Почему противник-враг характеризуется таким уничижительным образом?  

Для того, чтобы ответить на эти вопросы, обратим внимание на один объединяющий признак, идентифицирующий все бранные слова.

Все без исключения бранные слова содержат в себе материальные смысловые понятия!

И вы не найдёте в русском языке ни одного оскорбительного слова, содержащего идеальные духовные понятия!

То есть, в русском языке просто нет бранных слов, содержащих идеальные духовные понятия!

Попытаемся классифицировать бранные слова по различным признакам материальности.

1. Бранные слова, содержащие смысловые понятия объектов неорганического характера;

2. Бранные слова, содержащие смысловые понятия объектов органического характера, в том числе:

а) бранные слова, содержащие смысловые понятия объектов растительного мира;

б) бранные слова, содержащие смысловые понятия объектов животного мира;

3. Бранные слова, содержащие смысловые понятия гениталий и их функционирования объектов животного мира;

4. Бранные слова, содержащие смысловые понятия отходов жизнедеятельности (экскрементов) объектов животного мира;

5. Бранные слова, содержащие различные сочетания смысловых понятий вышеперечисленных категорий бранных слов или их производных;

А теперь задумайтесь, какие из перечисленных категорий бранных слов несут смысловые понятия, имеющие наиболее уничижительный характер и вызывающие наиболее глубокое чувство оскорбления?

Вполне очевидно, что таковыми являются бранные слова, перечисленные в пунктах 2 (б), 3 и 4.

Почему же, именно эти бранные слова, относящиеся к животному миру, являются наиболее оскорбительными для человека?

На мой взгляд, потому, что материализация человека воплощена в его теле, его биологическом «скафандре», структура построения которого тождественна структуре построения иных особей животного мира и функционирует по биологическим законам этого же животного мира.

Вот поэтому, назвать человека любым бранным словом, относящимся к животному миру, означает отождествлять человека и его мотивацию функциональной деятельности только с этим животным миром и его индивидуальными биологическими инстинктами. Другими словами, признавать его не человеком, а всего лишь животным биологическим «скафандром». И ограничивать признание его человеческой деятельности всего лишь биологическими животными функциями его «скафандра» по законам биологических инстинктов животного мира.

И именно поэтому, отказ в признании человека человеческой сущностью, и признание его лишь сущностью животной, имеет наиболее уничижительный характер и вызывает наиболее глубокое чувство оскорбления. А применение бранных слов иных категорий имеет характер уничижения относительного и чувство оскорбления при этом носит весьма условный характер. (Ну, например, если назвать человека бездушным камнем или бесчувственным пеньком.)

И именно поэтому существует некая категория слов, непотребных в обычном социальном речевом обороте, которая предназначена для характеристики врага, как не человеческой сущности, в эмоциональной ситуации боя, битвы, войны, то есть, брани.

И именно поэтому, бранные слова, особенно относящиеся к животному миру и законам его функционирования, в обычном речевом обороте психически здорового социума всегда находятся под запретом. Тем более с учётом того, что слова, предназначенные для брани, употребляемые в обычном повседневном речевом обороте, подсознательно смысловым образом обозначают собеседника как врага.

И именно поэтому, в любом психически здоровом социуме всегда существует цензура речевого оборота социальной среды. Иными словами, защита социальной среды обитания своего языка, а, следовательно, и своего бога. (N.b. цензура = ценз – у – РА)

Цензура (то есть, ограничение) обычного речевого оборота в психически здоровом обществе предполагает исключение из этого оборота не только бранных слов, как слов, не соответствующих ситуативности обычного речевого общения членов социума. В целях защиты социальной среды обитания своего языка, такая цензура предполагает также исключение из обычного социального речевого оборота различных жаргонизмов, слов специальной терминологии, нетрадиционных слов иностранного происхождения, иностранных языковых отходов и прочего словарного мусора.

Особенно жесткие такие ограничения должны касаться эпистолярного воплощения речевого оборота. А, следовательно, любой печатной продукции.

Более того, поскольку защита своего языка автоматически предполагает защиту своего бога (Бога-Слова), то такая цензура необходимо и неизбежно должна распространяться и на ограничение в речевом обороте социума идейной, идеологической и политической пропаганды, сущность которой не соответствует характеру бога социальной среды обитания. Особенно это касается средств массовой информации.

Ну вот – скептически возразите вы – ты прямо-таки, какую-то диктаторскую картинку нарисовал.

Да! – отвечу я вам – именно так!

Ибо для сохранения единства и здоровья социума, а, следовательно, единства и здоровья государства,  необходима и неизбежна диктатура единства смыслов социального бытия.

Иными словами, единство и здоровье социума и государства необходимо и неизбежно требует диктатуры единства бога и единства языка социальной среды обитания для каждого её члена!

Однако – опять же скажете вы – в сегодняшней ситуации, когда власть в стране узурпирована небольшой социальной группой, обладающей превышенным уровнем дегенерации, мы как раз и видим аналогичную картину. И характер таких запретов имеет совершенно очевидную предельную жёсткость. Запрещаются газеты и журналы, составлен список запрещённых книг, блокируются и закрываются интернетовские сайты, на радио и телевидение допускается строго ограниченный и довольно узкий круг людей. Вовсю работает так называемая «русская» 282 статья уголовного кодекса.

Но в противовес вышеизложенному утверждению, мы в то же время своими глазами видим в стране картину чрезвычайной разрухи. Более того, парадоксальность этой разрухи усугубляется отсутствием видимой войны. Естественно возникает попутный вопрос – как же так, видимой войны нет, а единство страны, общества и государства разрушены. Более того, разрушены и продолжают катастрофически разрушаться все системы жизнеобеспечения.

Тогда как же сопоставить вышеизложенное утверждение о цензуре с существующим положением в стране?

Ведь для всех очевидно, что цензура в стране есть, а единства нет!

Интересный вопрос. И интересное сопоставление. Попытаюсь ответить.

Эту противоречивую ситуацию сразу проясняет вот та побуквенная смысловая расшифровка, на которой мы и основываем свой анализ.

Цензура = ценз – у – РА.

Исходя из этого, задайтесь простым вопросом – «у РА» ли этот современный «ценз»? Совершенно очевидно, что никакому духу идеальному (РА) эта современная «цензура» не соответствует. Более того, также вполне очевидно, что эти запреты современных властителей определённого рода информации вообще не направлены на защиту языка социальной среды обитания. Эти противоестественные и лживые запреты на информацию, имеющие совершенно произвольный характер, даже нельзя обозначить понятием «цензура». Поскольку эти информационные ограничения являются запретом на понятие «П – РА – в – ДА», то естественно, что эти запреты, это не «ценз – у – РА». Иными словами, эти информационные ограничения не направлены на защиту единства бога и языка социальной среды обитания.

Следовательно, эта так называемая «цензура», направлена на защиту иного бога и иного языка. Бога материального и соответствующего ему языка. А вы уже знаете, как называется материальный бог – дьявол.

Если подвести итог всему вышесказанному, то вполне очевидно напрашиваются следующие выводы:

Во-первых.

Постоянное и немотивированное употребление бранных слов, не соответствующее ситуативности обычного речевого оборота, совершенно объективно дробит социум. Ибо, специфическая предназначенность употребления бранных слов, всегда будет работать на подсознательном уровне. И соответствующим подсознательным образом всегда будет обозначать собеседника, как врага. И этот подсознательный фактор, как следствие постоянного присутствия в обычном речевом обороте слов, предназначенных для врага, всегда будет искусственно стимулировать ситуацию некоего противостояния «всех против всех». Иными словами, сам процесс постоянного немотивированного употребления бранных слов в обычном речевом обороте будет всегда служить инструментом манипуляции сознанием в целях дробления социума.

Во-вторых.

Непрерывная и активная пропаганда в российском социуме языковой естественности присутствия в обычном речевом обороте слов, предназначенных для врага, осуществляется преднамеренно в целях разделения (дробления) единства социума. Эта порочная пропаганда в современной России осуществляется средствами массового оглупления (СМОГом), подконтрольными так называемой правящей животной «элите». Да изрядной частью российской так называемой «интеллигенции», с удовольствием впитавшей в себя животное мировосприятие и миропонимание, и сформировавшей такое же животное личностное мировоззрение.

В-третьих.

Смысловая потаённость этого инструмента манипуляции сознанием и трудность его понятийного выявления свидетельствует о том, что сама концепция использования в войне с Россией этого инструмента в целях психологического разделения (дробления) единства социума была введена некими тайными обществами «посвящённых». Которые превосходно разбираются в инструментах разрушения единства смыслов бытия социума. То есть, разрушения социального смыслового единства бога и единства языка.

Методики же и технологии  применения этого инструмента разрабатываются многочисленными социологическими научно-исследовательскими учреждениями по заданию вышеупомянутых тайных обществ.

А вот российская туповатая правящая животная «элита» применяет этот разрушительный инструмент в отношении социума уже по готовым методикам и технологиям. И в силу своего чрезвычайно низкого морального и интеллектуального уровня не в состоянии даже осознать ни характер этого инструмента, ни масштаб производимых ею разрушений, ни последствий для социума (да и для себя тоже) своих разрушительных действий. И единственный критерий, которым руководствуется в своей разрушительной деятельности российская правящая животная «элита», это степень личной материальной выгоды. Поэтому и кадры подбираются соответствующие.

Впрочем, свою разрушительную деятельность в любой области жизнеустройства страны эта правящая животная «элита» всегда осуществляет по готовым методикам, передаваемым через резидентуру тайных обществ внутри нашей страны. И это для вас должно быть совершенно понятно, поскольку вполне очевидно, что такие мощные и сложные системы жизнеобеспечения, складывающиеся в течение длительного времени и усилиями всей страны, невозможно разрушить простым решением и в течение одного часа. Нужна методика осуществления этих разрушений и поэтапная технологическая последовательность их проведения в течение длительного времени.

Поэтому, вполне понятно, что не сам же Чубайс придумал методику разрушения энергосистемы страны.

И не сами Фурсенко или Ливанов придумывали методику разрушения и технологическую последовательность этапов её осуществления в сфере образования и науки.

И не сам Сердюков придумал, какими способами и в какой последовательности лучше всего разрушить обороноспособность страны.

И не сами Зурабов, Голикова или Скворцова придумывали методику и технологию разрушения здравоохранения.

Ну и так далее…

Как, впрочем, четверть века назад, те же моральные подонки и интеллектуальные кретины (по словам Зиновьева) Горбачёв и Ельцин, возглавившие разрушение СССР, тоже не сами придумывали концепцию и технологию этого разрушения.

И при этом совершенно неважно, действуют ли эти члены животной «элиты» по указаниям высших должностных лиц государства, передающим им эти методики, или эти методики они получают непосредственно из рук «посвящённой» резидентуры. Но уже одно то, что высшие должностные лица государства прекрасно понимают характер этой разрушительной деятельности и не противодействуют ей, автоматически делает их соучастниками этих преступлений против страны, общества и государства, которыми они формально якобы правят.

А мы с вами несколько выше исследовали только один из вариантов использования потаённого и лукавого языкового инструмента в целях манипуляции человеческим сознанием и дробления единства социума. 

Источник