Победа будет за разумом

В статье Андрея Девятова «Победа будет за небополитикой» мы видим стремление автора противопоставить друг другу два направления современной мысли, зафиксированных в трудах небополитиков с одной стороны и авторов Концепции общественной безопасности – с другой. Попытки эти, в сущности, тщетны так же, как попытки найти ответ, что первично – курица или яйцо. Небополитика и КОБ занимают разные ниши (или высоты – кому как удобно) и потому взгляд на происходящее у них различный. Фокус внимания и затрагиваемые темы только на первый взгляд выглядят сходными, на деле же проблематика различна, а даваемые рецепты не пересекаются.

Поясню, что я имею в виду и почему пришёл к данному выводу.

КОБ сутью своего учения ставит цель преображения и становления всякого индивида в качестве Человека. Соответственно этому авторы концепции не только выявили соответствующую проблематику и начали с ней работать, предложив свой вариант схемы безопасного самоуправления и устранения ошибок, непременно возникающих в этом процессе. Они ещё показали альтернативный путь развития человечества в сторону выхода из системного кризиса, порождённого атеистическим мировоззрением. Всё остальное в КОБ – второстепенно и служит главной цели, от реализации которой зависит в конечном итоге мера насилия, положенная в основу будущей системной конфигурации и по сути предопределяющая пути её развития.

Небополитика же по утверждениям её разработчиков – это военно-политическая доктрина и является одной из составляющих Веждизма, как «премудрость «ведения Жизни»; различения Духа Истины, глаголющего через пророков; и обретения Надежды, дающей тягу действовать на переходе планеты Земля из условий Космоса эпохи созвездия Рыб в эпоху Водолея». Другими составляющими являются вероучение под именем Разианство, сутью которого является развитие – витие Раза (Раз в русском языке означает Первоначало) или развёртывание Первоначала и «политическая экономия периода перехода человечества из индустриального общества потребления товаров и услуг в информационное общество экономики знаний под именем Благология», в основу которой положено учение природного операционализма (суть – природно-сеятельный принцип: отдать то, что есть в избытке, для того, что бы получить то, чего нет), определившего фондовые механизмы хозяйствования, как механизмы управления развитием.

Если Концепция общественной безопасности во главу угла ставит преображение психотипа (псинастройку) в человечный и знание, как приданное к психотипу, то Веждизм, как ведание жизни упор делает на знание и практически не ставит задачи формирования нового человека с большой буквы, ведь «знающий сроки не суетится».

Небополитика делает ставку на Новую Орду, повторившуюся в цикле, внутреннее устройство которой имеет фундаментом этические принципы, для краткости представленные в виде иерархии нравственных ценностей «пяти выше», которые планируется внедрить в общественное сознание в целях изменения его вектора целей от стяжания к служению и от «прав человека» к справедливости (понимаемой как наказание) для всех:

1. Духовное выше материального.
2. Общее выше личного. 
3. Справедливость выше закона.
4. Служба выше владения.
5. Власть выше собственности. 

Ресурс преображения общества – так называемый «комитет 300», персонально отбираемый по нравственному произволу из числа учёных, производственников, силовиков.

КОБ напротив рассматривает своей кадровой базой всё общество и смену концепции управления предполагает осуществить безструктурным образом, посредством обретших концептуальное самовластье, живущих по совести и стремящихся к человечности граждан, которые своими действиями, каждый на своём месте воплощают в жизнь новый замысел жизнеустройства.

По сути, подход к перехвату управления в случае небополитики – революционный, а в случае КОБ – эволюционный. В первом случае новая «опричнина» формируется из числа «элиты», во втором «опричниками» выступают состоявшиеся в качестве Человека концептуально властные люди, способные выявлять ошибки общественного развития и находить пути их устранения.

Революционный подход предполагает сильный маневр с недостаточной устойчивостью по предсказуемости дальнейшего поведения объекта управления в среде, эволюционный – слабый маневр с весьма устойчивыми во времени результатами управления.

Соответственно сильная сторона революционного подхода – скорость изменений, слабые – ломка привычных социальных контуров, силовое давление на оппозицию и неустойчивость достигнутых результатов. При эволюционном подходе наоборот – слабой стороной является длительный период изменений и сильными – плавная смена концепций управления, отсутствие социальных потрясений, обширная кадровая база и устойчивость по предсказуемости результатов развития.

Конечно, перечисление различий двух концепций этим не ограничивается, - ограничены мы форматом данной статьи. Поэтому всем, желающим продолжить сравнение, я рекомендую заняться этим самостоятельно, благо материалов для этого на нашем сайте хватает в избытке.

Наверняка соединение сильных сторон КОБ и Веждизма позволило бы обогатить содержание обеих, и возможно это бы и произошло, будь на то воля авторов и немножко времени, однако как это часто бывает ни того, ни другого как всегда не хватает.

Однако это не означает, что взаимопроникновения идей двух учений не произойдёт. Произойдёт, причём неминуемо и независимо от желания авторов с обеих сторон. Поясню, почему.

В науке есть понимание того, что замкнутая материальная система стремится к хаосу, аналогичному состоянию «тепловой смерти», т.е. такая система смертна и это однозначно предопределено. А как же дело обстоит с социальной системой? Можем ли мы провести прямую аналогию и утверждать, что и для замкнутой социальной системы смерть предопределена?

Я не столь силён в науке, чтобы ответить на подобные вопросы самостоятельно, поэтому прибегну к помощи Игоря Николаевича Острецова, рассуждения которого представляются мне в высшей степени разумными. В своей монографии «Введение в философию ненасильственного развития» Игорь Николаевич пришёл к выводу о том, что случайное возникновение жизни на Земле невозможно, - она создана Богом отцом, олицетворяющим собой высший Разум. Он убеждён, что в основе материального развития лежит разум и это принципиальный результат его исследований. И раз развитие всего вообще предопределено высшим Разумом, то предопределено и само развитие разума. Развитие же мира наполненного разумом - безпредельно.

Вот что по вопросу развития социальных систем пишет сам Игорь Николаевич:

«Предопределённость развития разума есть абсолютный закон социального развития и, следовательно, любого развития вообще.Таким образом, абсолютно необходимым условием развития является увеличение интеллектуальной части человечества, стохастические интеллектуальные блуждания которой направлены на познание самоё себя и мира, в котором мы живём.

На каждом историческом этапе, в конце концов, несмотря на все ухищрения зла и неадекватных устремлений человека, реализуются лишь те преобразования, которые приводят к росту мыслящей части человечества. Человечество в любом случае приходит к предопределённому результату. В его власти только определение цены, которую оно заплатит за этот результат. Чем более неадекватны его действия, тем выше цена, выраженная, как правило, в количестве страданий и пролитой крови».

Таким образом, все изменения, которые происходят в обществе, предопределены развитием разума, который предопределяет само развитие. Если происходит смена формаций, вех, эпох, – значит пришло то время, когда интеллектуальный багаж человечества требует этих изменений и они свершатся, даже, несмотря на организованное противостояние им, т.к. в конечно итоге никто не в силах противиться тому, что предопределено высшим Разумом.

Теперь возвращаясь к поставленным выше вопросам, можно провести прямую аналогию и в рамках описанных выше научных построений, в адекватности которых у меня нет причин сомневаться, утверждать, что и для замкнутой социальной системы однозначно предопределена смерть.

Пожалуй, многие слышали такую фразу: «Истина, став безрассудной верой, начинает лгать». Что это означает для социальной системы, в которой некоторые истинные на определённый момент времени постулаты превращаются в непоколебимые догматы веры, что, по сути, в изменяющихся условиях среды ведёт к интеллектуальному обнищанию элементов системы и забвению разума? Однозначно – смерть, если не произойдёт некоторой трансформации в результате возобладания остатков системного разума. Так, например, история в роли учительницы уже преподала нам урок, демонстрируя, как отмирают религиозные школы, сохраняющие незыблемыми свои догматические построения, в то время как высший Разум на языке жизненных обстоятельств даёт понять, что истина «отлитая в граните» перестаёт быть истиной. Только непрерывное развитие разума поддерживает жизнь, а развитие всякой живой системы вне разума – невозможно.

Живой является и сама истина, открывающая нам свои новые грани с каждым новым витком на пути восхождения нашего разума по спирали развития.

Это фундаментальный закон, установленный Богом и предопределивший собственное единение с сыном человеческим (олицетворением которого является Иисус Христос, принесший в мир свет истины живого разума), когда разум человечества в своём развитии достигнет высот высшего Разума и будет способен творить для своих нужд собственные материальные миры.

Применительно к вероучениям любых религиозных конфессий это означает, что пока они не пересмотрят свои, ставшие догматическими постулаты, и не очистят своё учение не только от наносного, но и от истлевших в прах под действием закона времени плевел, скрывающих истины зерно, их (конфессий) будущее, в соответствии с абсолютным законом развития, гласящим, что смертность предопределена для любой формы жизни вне разума, будет под большим вопросом.

То же самое можно сказать и о социологических доктринах и теориях, каковыми являются обозначенные выше КОБ и Веждизм. Любая система, чтобы выжить, обречена на развитие и рост интеллектуального потенциала, как отдельного своего элемента, так и всей совокупности. Остановка развития будет означать смерть системы.

Однако, здесь не так всё мрачно, как можно подумать. Потому как мы постоянно сталкиваемся с тем, что исчерпавшие своё развитие системы исчезают, а на их месте вырастают новые. Время жизни системы предопределено временем развития разума в ней, - она может существовать практически безконечно долго, если интеллектуальный потенциал системы растёт и позволяет адекватно взаимодействовать с внешней по отношению к ней средой, не давая вектору ошибки самоуправления выходить за рамки допустимых значений.

Если же архитекторы социальной системы решат, что дальнейшее её развитие нецелесообразно, то в соответствии с абсолютным законом социального развития, её элементы – носители интеллекта – либо породят новую систему, либо станут элементами другой уже существующей, внося свой интеллектуальный вклад в её развитие.

Таким образом, общественное развитие можно сравнить с полётом многоступенчатой ракеты, выводящей некий модуль на заданную орбиту. КОБ и Веждизм выступают в качестве ракет одной из ступеней. Каждая из них выполняет свою полезную роль, помогая обществу (модулю) перейти из одного системного качества в другое (осуществить смену формаций). При этом нельзя исключать того, что какие-то из предлагаемых в рамках доктрин конкретных механизмов будут использованы исходя из целесообразности и текущего состояния системы, - даже те, которые сегодня оцениваются нами негативно.

Впоследствии, как и всякая отработавшая ступень КОБ и Веждизм неминуемо будут отброшены, ибо, предав начальное ускорение, они на завершающем этапе будут тормозить развитие. Впрочем, на их месте и из них вырастет новое знание, более адекватное будущим реалиям, которое «впитает» в себя положения обеих теорий.

Каким будет это знание, и какое место оно займёт в следующей страничке истории человечества, зависит от тех, кто пишет и развивает эти системы знаний сегодня. Чем более положения этих теорий будут адекватны, разумны и открыты для нового, тем больший вклад они внесут в будущее человечества.

Даже сознательная попытка застопорить дальнейшее развитие этих социологических доктрин обречена на провал, - как только они вышли из-под пера их авторов и стали достоянием общественности, они уже не принадлежат им. Они принадлежат всем, и каждый своим участием вносит свой вклад в их развитие, который будет тем весомее, чем выше личностная мера понимания и разумнее деятельность.

Желание же думать, что победит какая-либо одна из доктрин, противоречит абсолютному закону развития и, хотя таковое желание не возбраняется, однако сила его – ничтожна.

В конечном итоге, к всеобщей радости, победа будет за разумом.

Источник