Что наша жизнь? Борьба?

Преамбулой к дальнейшим рассуждениям вынесу слова: "Жизнь, сама по себе, никакой цели и никакого смысла не имеет. Жизнь – нейтральна и самостоятельной свободы воли не имеет. Она – всего лишь арена борьбы для тех, кто имеет свободу воли. Глобальные или локальные цели жизни самостоятельно выбираются теми, у кого есть свобода воли, будь то люди или Боги. И, в зависимости от того, какие цели выбирает конкретный человек и, в зависимости от результатов реализации этих целей, жизнь данного человека получает тот или иной смысл" В.А.Истархов, "Удар Русских Богов".

Суть цитируемого фрагмента можно выразить коротко: "Жизнь - это борьба".

Всё правильно. Применительно к человеку и только к нему одному, выводя из рассмотрения создателя системы. К животному - нет. Разве для борьбы созданы заяц и волк? Жертва и палач. Слепая эволюция? А зайчика она спросила - хочет ли он быть пищей? Почему зайчик не приобрёл защиты или средств отражения (панциря, клыков, когтей) в процессе эволюции? Наверное, это для чего-то нужно, а у каждого из них своя роль.

Оставим зайчиков в покое. Очевидно, что для них смысл определяется не ими, т.к. свободы воли они не имеют. А инстинкты – не воля. Во всяком случае, так принято полагать.

А что же люди в основной своей массе, далеко от зайчиков ушли? Ведь в отличие от жёстко детерминированных инстинктов свободу воли нужно ещё взрастить. Она не даётся нам априори, как свобода выбора. Основная масса людей привыкла плыть безвольно по течению. Плохо ли это? Это как посмотреть. Может быть, течение и выражает собой Промысел? Волю Всевышнего, которой руководствуются люди за неимением своей? А кто плывёт против течения, в конечном итоге - выбивается из сил и тонет.

(Отмечу, что я здесь не говорю о социальном. Социум такой, потому как сумма личностных качеств слагающих его индивидов диктует качественное состояние системы. Будет другой человеческий материал, будет другое качество социума. И хотя связь здесь взаимная, но, прежде всего, определяющим в ней является именно вклад конкретного индивида.

Мы знаем, что достаточно порой одного спасшегося индивида, чтобы вокруг спаслись тысячи. А общественная мысль тем выше, чем больше в обществе высокоразвитых, прежде всего, духовно и нравственно людей. И уже воздействие идей социума на всех его представителей является, по сути, процессом (вторичным) отражения в сознании людей результатов внутреннего роста и развития (первично) меньшинства.

Поэтому далее разговор идёт только о духовно-нравственном развитии конкретного представителя человечества.)

Нельзя изменить течение. И выйти из него - нельзя. Можно только утонуть (а это исчерпание попущения по своей воле) или плыть дальше (как и балансируя на грани, по своей воле эксплуатируя попущение, так и находясь в Промысле). И в этом видится приоритет воли Всевышнего над сонмом воль всего человечества. Течение можно сделать менее бурным, безопасным, придумать средства, позволяющие более удобно плыть и т.п., но нам не под силу изменить его направление, в какую бы сторону оно не несло нас. И сразу мы выходим на понимание того, что единственно правильный выход в этой ситуации – это полное совпадение воли человека и воли Бога.

(Атеист конечно возразит: Бога нет, а значит, только воля хомо сапиенс сапиенс имеет значение и ничего более. Такая точка зрения имеет право на жизнь. В то же время, это ограничение не позволяет нам выйти на понимание того, как вообще возникла жизнь, и что явилось её толчком. Богоначальная же картина мира, не только отвечает на этот вопрос, но и на многие другие. Вообще вопрос веры Богу – это даже не вопрос веры, это вопрос знания, которое языком жизненных обстоятельств даётся Богом человеку по мере готовности последнего принять его (знание), ведь Он не возлагает на человека ничего невозможного. Именно поэтому ответить на главный вопрос статьи в рамках атеистических воззрений невозможно. Да и собственно и задачи такой здесь не стоит.)

Как только на долю того или иного человека выпадает какое-либо испытание, он начинает сетовать без разбора на то, что жизнь к нему не справедлива. Что, якобы, трудности в его жизни возникли случайно. В таком случае справедливо будет и обратное, - всё даётся случайно, и нет никакой причинно-следственной взаимосвязи событий, выпадающих на долю того или иного человека. Однако, с такой постановкой вопроса согласится не каждый. А то придётся тогда признать, что и материальные блага, и общественное признание, и даже родители, которых не выбирают – результат случайного стечения обстоятельств.

Однако, в жизни нет случайностей. "Случай - это псевдоним Бога, когда он не хочет подписываться своим именем" (Анатоль Франс). Случайна ли судьба? Или само слово даёт нам ответ? Суд Бога. Помня, что всё происходит наилучшим образом при той нравственности, что есть, Он помещает нас в такие ситуации, где вправе ожидать от нас, что мы взрастим волю и выйдем победителями из водоворотов судьбы или, по меньшей мере, не будем выпадать из Промысла (т.е. не будем противиться Его воле), полагаясь всецело на Него в надежде, что Он поможет благополучно преодолеть опасные водовороты (попущение) и не утонуть. Поэтому вопрос, поставленный в предъидущем абзаце, имеет только один однозначный ответ: всё, что нам даётся, будь-то партнёр, зарплата, статут или даже болезнь – даётся для чего-то. Это наше испытание на прочность, если хотите.

И Он "верша" суд над нами, наделяет нас главным, чтобы мы могли "оправдаться" и пройти благополучно данное нам испытание на прочность - различение и любовь (Бог – милостив!). И нам нужно всего лишь не отказываться от этого щедрого подарка, перед которым меркнет всё остальное.

Различение есть даваемое Вседержителем КАЖДОМУ указание на правильность или неправильность его планов и действий с точки зрения Промысла и принимаемое или отвергаемое каждым по собственному произволу (воле). Упра-воле-ние есть там, где есть предвидение. "Предвидеть - значит управлять" (Паскаль Блез). Предвидеть без различения невозможно.

Как мы видим, наша воля, в данном случае, необходимое условие нашего успешного упра-воле-ния, но, увы - недостаточное. Нужна ещё и благодать. Собственно различение правильности или неправильности деятельности с точки зрения Вседержителя и есть благодать, поскольку от Всевышнего человеку больше ничего и не нужно.

Ну а любовь и есть та связь, что единит нас с Богом и позволяет нам черпать благодать. Ведь Бог есть любовь. И Бог внутри нас есть (внутри каждого и без исключений). И любовь, таким образом, является тем магнитом, который притягивает подобное к подобному, соединяя не только с Богом, но и людей друг с другом. А там, где двое соберутся во имя Его (а имя Его – Любовь), там и Он среди них. Уклоняясь от любви, мы отпадаем от Бога, а значит, и отвергаем различение, так необходимое для самоуправления.

"Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине, всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится" (1Кор. 13:4-8). Наверное, лучше и не скажешь. Даже если всё вокруг канет в воды реки Леты, но Бог – Любовь – останется.

В момент смерти, приближаясь к "приговору" Божьего суда, мы, прозревая, не хватаемся за мирское, вполне отдавая себе отчёт, что оно не представляет там, куда мы идём ценности свидетельства наших заслуг. Мы хватаемся за любовь, как за спасительную соломинку, понимая, что только она может быть тем последним нашим ответом перед Ним. Что только в ней наше спасение и наша свобода.

И если "жизнь - борьба", то борьба за ЧТО? Или ещё точнее: с КЕМ?

Не стоит ли нам здесь, как и с "судьбой", поискать ответ в самом слове?

Источник