... в единстве сила ...
Зарегистрироваться
23.09.17  

Двигатель

Открытое письмо Президенту Российской академии наук Ю.С.Осипову

2010-07-18 11:01 | Емельян |В.И. Петрик | 421 | 0

Многоуважаемый Юрий Сергеевич!

5 апреля 2009 года в Институте общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН, по моей личной инициативе состоялось совещание с участием академика В.М. Новоторцева, академика И.Л. Еременко, академика А.Л. Бучаченко, академика М.В. Алфимова, д.т.н. А.П. Маслюкова, генерального директора «Меттем технологии» В.А. Маслюкова, президента группы МЕТТЕМ В.В. Сапрыкина, д.х.н. Д.А. Дробота. На совещании обсуждались результаты некоторых научно-исследовательских работ, выполненных в моем исследовательском центре. По результатам совещания было принято решение о созыве расширенного совещания с участием ученых и руководителей профильных институтов РАН. Такое совещание состоялось 22 апреля в учреждении РАН ИОНХ им. Н.С. Курнакова. Кроме этого, состоялся ряд других встреч в учреждениях РАН с участием специалистов и академиков РАН, на которых мы обсуждали теоретические аспекты предложенных разработок и технологий. Большинство из моих разработок имеют законченный характер, некоторые внедрены в промышленность, другие находятся на стадии опытно – экспериментального внедрения и по удачному выражению академика Новоторцева «засияли бы новыми красками» при их теоретическом развитии на основе последних научных достижений химии и физики.

18 июня 2009 года группа академиков РАН ознакомилась с практическими результатами некоторых изобретений непосредственно у меня в лабораториях.

В итоге было выработано решение о целесообразности проведения силами РАН углубленного изучения предложенных изобретений и технологий, которые, по мнению специалистов могут иметь повышенное значение для хозяйства и оборонного комплекса страны. При условии получения положительных заключений, рассматривалась возможность дальнейшего сопровождения проектов силами учреждений РАН.

С этой целью была создана рабочая экспертная группа, в состав которой вошли ряд академиков РАН, в том числе и руководители ряда крупных учреждений РАН. аким образом, в скором времени мы должны были получить профессиональные, основанные на всестороннем изучении профильными институтами и специалистами заключения о значении и научной достоверности моих изобретений и технологий.

Согласованная сторонами программа проведения научных экспертиз, предоставляла Комиссии по лженауке беспрепятственный доступ к любым материалам связанным с изобретениями и технологиями, возможность участвовать в экспертизах, заслушивать меня на семинарах, участвовать со мной в дискуссиях, посещать мои лаборатории и участвовать в экспериментах.

Возникает чрезвычайно важный вопрос – почему Э. Кругляков и Е. Александров уклонились от цивилизованного, общепринятого способа проведения научных экспертиз, не дождались объективных заключений научных учреждений РАН, а устроив международный скандал, фактически сорвали возможность участия РАН в изучении и развитии ряда значимых в масштабах государства инновационных научных открытий, изобретений и технологических разработок.

Мы все отлично знаем, сколько сегодня стоит одна минута телевидения, радио, заказная статья в газете. Чтобы подключить такое несметное количество журналистов, принудить многих из них к нарушению журналистской этики и совершению уголовно наказуемых действий, таких как осознанная клевета, подлоги, и пр. потребовались немалые средства.

Известно, что Вы дали согласие на создание новой экспертной группы включающей в ее состав Комиссию по лженауке. Известно также, что ряд руководителей учреждений РАН отказались войти в состав экспертной группы при условии включения в нее Э. Круглякова. Обращаю Ваше внимание на то, что прошло достаточное количество времени, а я так и не получил никаких сообщений об окончательном составе комиссии.

При этом считаю необходимым довести до Вашего сведения некоторые факты, которые Вам, как президенту РАН, необходимо иметь в распоряжении.

В феврале 2009 года мы получили документы, свидетельствующих о том, что за «разоблачения» В.И. Петрика академику Е. Александрову и Г. Шевелеву предложено вознаграждение в один миллион долларов. Деньги, якобы, будут выплачены из фонда Randi (см. статью Информационный терроризм или о том, как академики РАН продавали Родину).

Как видно из письма Шевелева, уже на данном этапе у российских участников авантюры возникли опасения, что Лебедев «вознаграждение» может получить «вознаграждение» единолично, в связи с чем Г. Шевелев предлагает послать Рэнди коллективный ответ. Несмотря на это, по-видимому, Лебедеву удалось убедить российскую сторону в том, что премию сможет получить только он лично, как гражданин, проживающий в США, и поэтому именно он должен являться автором «разоблачительных» материалов. Этим объясняется беспрецедентное явление – все предъявленные в мой адрес обвинения со стороны Э. Круглякова были ранее сформулированы журналистом В. Лебедевым.

Ниже приводятся документы, свидетельствующие о том, что члены Комиссии по лженауке не проводили исследований, не изучали материалы моих изобретений, не знакомилась с заключениями научно-исследовательских институтов, а обвинения в мой адрес были составлены для них за океаном.

Инсинуация первая.
Lebedev1
Спустя пол года этот текст дословно повторил Э. Кругляков.
Kruglakov1
Такое подобие текстов может быть объяснено лишь одним обстоятельством – оба автора пользовались одним и тем же источником, который содержит эти выражения. Однако доказательством, подтверждающим сговор, является то, что я никогда и нигде не произносил слов: «Я поливаю углеродное соединение секретной жидкостью, и она вспучивается, создавая сорбент». При этом любой желающий может убедиться в том, что в указанном фильме я, поясняя отличие производства УСВР от производства терморасширенного графита, при котором требуется приложение внешнего теплового воздействия в режиме термоудара, сказал следующее: «Тайна всего этого – разрыв межатомарных связей без приложения каких бы то ни было энергий». В сформулированной Лебедевым и повторенной Кругляковым инсинуации, примененный мною термин «без приложения» замещен словами «без всякой затраты энергии (!)».

Инсинуация вторая.
Lebedev2
Спустя полтора года, академик Кругляков написал в статье «Суета вокруг науки», 26 ноября 2009 года:
Kruglakov2
Просмотрев фильм «Универсум Петрика», можно убедиться в том, что первая фраза «Впервые я создал технологию монокристалла кремния», умышленно искажена. Я сказал следующее: «Впервые я создал технологию выращивания монокристаллического кремния непосредственно из газовой фазы». Сказанное я подтверждаю и сейчас – я впервые разработал технологию выращивания монокристаллического кремния непосредственно из газовой фазы. Кристаллы кремния исследовались в Объединенном институте ядерных исследований, г. Дубна. Была выявлена беспрецедентная чистота полученного кремния соответствующая 10 000 Ом. Также исследователями в Дубне было обнаружено новое явление в кристаллографии – были обнаружены кристаллы, имеющие послойное строение, при котором монокристаллические слои периодично чередуются с аморфными. Почему Кругляков не обратился за консультацией в Объединенный институт ядерных исследований, а счел, что указания из-за рубежа журналиста Лебедева по вопросам кристаллографии являются более достоверными? И, кстати, относительно следующего предложения: «Мои открытия уникальны. Ничего подобного мир не видел», – я утверждаю, что никогда и нигде не произносил этих слов.

Инсинуация третья
Lebedev3
Kruglakov3
Конгруэнтность этих текстов не вызывает сомнения. И снова мне приписаны выражения, которых я никогда не произносил. Что же касается выражения: «В природе рубин получается в глубинах Земли…», то по нему можно сделать вывод, что этот подлог готовили профессионалы высокого класса. В моем тексте, который в подлиннике звучит: «В природе рубин растет ….» заменено только одно слово, но этого достаточно, чтобы в вопросах кристаллографии автор, произнесший эти слова, выглядел полным профаном.
А профану в области кристаллографии понять как растут кристаллы очень не легко. Наибольшее возражение у Круглякова вызвало мое заявление о возможном образовании вакуума в недрах Земли. Отсылаю его к очень профессиональной статье сотрудников Института вулканологии ДВО РАН. Из нее он узнает, как это происходит в природе. “Существенную долю в составе парогазовой смеси составляет водород. Постепенное уплотнение верхнего водоупорного горизонта за счет окремнения и аргиллизации пород может привести к увеличению концентраций водорода в приповерхностных горизонтах системы и повышению температуры парогидротерм. Высокая растворимость в воде H2S, SO2 и др. газов приводит к еще большему увеличению концентраций H2 и CO2 из-за их низкой растворимости в гидротермах. Гидротермы перегреваются, создаются условия для фреатических взрывов. Мощность взрывов усиливается за счет дегазации CO2 , которая начинается на глубине 2,2 км. При этом вследствие паро-газлифта происходит понижение уровня откачки газов и создаются условия для интенсивного поступления атмосферного воздуха в недра системы. В результате последнего образуется воздушно-водородная смесь, способная к воспламенению и мощным взрывам. Интенсивное истечение газов и их взрывы способствуют созданию вакуума над магматическим очагом. Вакуум провоцирует дегазацию расплавов на большую глубину и подъем газонасыщенной магмы на более высокие горизонты. По нашим оценкам уровень откачки вещества газлифтом достигает глубин 4-5 км”. http://www.kscnet.ru/ivs/publication/session/art36.html

В результате мощнейшей дегазации магматического расплава, происходит явление, именуемое разрывами текучих сплошностей. Именно так формируются вакуумированные пустоты, способные сохранять целостность в условиях быстрого остывания. Остывание заключенного в них расплава Аl2O3 может, при прочих благоприятных условиях, сопровождаться процессами кристаллизации. Размерность пустот образований является ограничивающим фактором размеров встречающихся в природе драгоценных камней.

Инсинуация четвертая.
Lebedev4
Kruglakov4
Очередной вздор, составленный В. Лебедевым и воспроизведенный Э. Кругляковым, поскольку в ГОИ никогда не выращивали драгоценных камней, соответственно, в этом институте не было специалистов, которые бы смогли передать мне технологии по их выращиванию.

Уважаемый Юрий Сергеевич!

Эти документы, свидетельствующие о том, что академики РАН вступили на путь дискредитации руководителей государства и российской науки за вознаграждение, я получил год назад. Я понимал, что придание им гласности могло бы негативно отразиться на авторитете академии. Именно по этой причине я пытался иными, различными способами остановить, с моей точки зрения, преступные действия созданной по предварительному сговору группировки. В частности, я действительно позвонил Е. Александрову и осознано записал на его автоответчик обращение, в котором пытался призвать его к благоразумию. Впоследствии Е. Александров интерпретировал эту запись как мои угрозы. Не зная предисловия, в это можно поверить. Но Е. Александров хорошо знал, к чему относятся мои призывы. Также с целью остановить деструктивные действия группы, я послал копии писем Е. Александрова, Г. Шевелева и В. Лебедева директору Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе Забродскому А.Г. Это институт, где Е. Александров получает свою зарплату. Я также послал копии писем А. Клесову, бывшему профессору биохимии МГУ им. М.В. Ломоносова. Поскольку А. Клесов проживает в США и принимает участие в дискуссиях на форуме принадлежащего В. Лебедеву интернет-журнала Гусь – Бука, я просил его переслать письма на этот форум. Этими действиями еще год назад я пытался остановить попытку академиков «заработать» миллион долларов путем дискредитации руководства страны, путем подлогов, предательства и инсинуаций.

В результате моих многолетних наблюдений за деятельностью Комиссии по лженауке при Президиуме РАН я давно пришел к выводу, что эта организация является одним из сегментов недружественной России сетевой информационной структуры.

Уважаемый Юрий Сергеевич!

Я подвергся со стороны членов Комиссии по лженауке РАН направленному шельмованию, чудовищным оскорблениям и планомерному уничтожению достигнутых результатов моей научной и изобретательской деятельности. Как и год назад, мне очень тяжело предпринимать действия, которые могут ассоциативно бросить тень на других членов академического сообщества, абсолютное большинство из которых преданы идеалам науки и чести. Однако, в создавшейся ситуации, мне не остается иного способа остановить «академиков-борцов с лженаукой», как предъявить иск Александрову Е.Б., Захарову В.Е. и Э.П. Круглякову в защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Кроме этого, ставлю Вас в известность, что в настоящее время ОБЭП ГУВД СПб ЛО возбуждено уголовное в связи с вымогательством у меня денежных средств под угрозой распространения заведомо ложных сведений порочащих честь и деловую репутацию. Основанием к возбуждению уголовного дела явились письма и телефонные разговоры поступающие в мой адрес и адрес руководства ООО «Холдинг «Золотая формула» от имени редактора журнала «Водоснабжение и канализация» Финаева С.В. На основании имеющейся переписки, на причастность к вымогательству подлежит проверке проживающий в США В. Лебедев, а также некоторые члены Комиссии по лженауке.

Особенно нагло и оскорбительно построены обвинения Э. Круглякова в использовании мною результатов чужих разработок и изобретений.

На апрельском инновационном форуме в Москве Виктор Петрик представил в общей сложности 11 технологий. Но очевидно, что в комментариях к проекту о «вечных батарейках» РАН достаточно ограничиться одной фразой о нарушении второго закона термодинамики. Что касается других технологий, тут, скорее, нужна не научная экспертиза, а проверка прокуратуры, поскольку к этим разработкам Петрик имеет довольно отдаленное отношение. Над большинством технологий, которые он представляет, многие годы работали государственные научные институты. Стоит ли говорить, что он ничего в этих разработках не понимает? Ведь в те годы, когда данные технологии разрабатывались, «великий изобретатель» еще в школу ходил. Конкретное доказательство присвоения Петриком чужих достижений представил бывший главный технолог Государственного оптического института (ГОИ) доктор технических наук Михаил Мусатов. Он отважился написать письмо, где указал, что в начале 90-х Петрик выкупил 10 заказанных ГОИ в промышленность ростовых установок для выращивания монокристаллов, – искусственных драгоценных камней больших размеров (сам Институт, брошенный на произвол судьбы, выкупить заказанные установки был уже не в состоянии). Кроме того, Петрик взял у Мусатова некондиционные образцы жаропрочной броневой керамики, – прозрачные в широкой области спектра колпаки для самонаводящихся ракет. Позже он продемонстрировал их в Минобороны РФ, представляясь автором этой разработки. Вполне логично, что экспертиза такой разработки покажет, что она соответствует всем заявляемым параметрам, но причем тут Петрик?”.

Справка: М.И. Мусатов руководил проектом ГОИ по синтезу конструкционных монокристаллических лейкосапфиров. Известно, что развитие параллельной области под названием поликристаллические материалы противоречило направлению монокристаллических материалов и вызывало у Мусатова ревностное отторжение значения для науки этой области. Не раз он лично мне говорил о том, что поликристаллическое направление, это тупиковая область исследований. Таким образом, Мусатов, никогда не имел отношения к исследованиям в области поликристаллической прозрачной броневой керамики. Однажды, пытаясь меня заинтересовать, он действительно принес мне вырезанное из сапфира диаметром 80 мм изделие имеющее форму мениска. Неотполированное изделие в форме мениска хранится у меня до настоящего времени. Назначение этого мениска мне неизвестно, так как параметры обтекателей для самонаводящихся отечественных ракет совершенно иные. Кроме того, из литературы хорошо известно, что сапфир не может быть применен в качестве окон для ракетной техники в силу его весьма существенного недостатка – двулучепреломления. Как-никак
Э. Кругляков ранее имел отношение к науке и не может не понимать разницы между монокристаллическим сапфиром и поликристаллической керамикой. Его обвинения могут трактоваться не иначе как осознанная и хорошо спланированная акция, направленная на дезориентацию руководства страны и тех организаций, которые должны принимать решение о применении в российских боевых системах новых материалов.

Я рассматриваю действия Э. Круглякова и других сопричастных лиц как вредительство и саботаж. В одном Э. Кругляков прав – прокуратура в этом деле будет принимать участие. Кстати, уважаемый Юрий Сергеевич, работы по синтезу шпинели в СССР сопровождались отделом прикладных наук РАН. Уверен, что в РАН, как и у заказчика Министерства обороны, сохранились все данные о результатах исследования шпинели в ГОИ и многих других смежных институтах. Указывая на эти источники, я тем самым, делаю подсказку РАН в каком направлении необходимо прилагать усилия для спасения от тюрьмы своих действительных членов. Однако усилия эти будут напрасными, поскольку в те годы, как в США, так и в СССР несмотря на многомиллиардные затраты, шпинель не была создана. Ошибка исследователей заключалась в том, что синтез шпинели осуществлялся из сульфатов исходных металлов. Как оказалось, это тупиковый путь. Впервые в мире я синтезировал шпинель из активных к уплотнению наноразмерных материалов полученных золь-гель методом, что и было подтверждено исследованиями многих институтов, в том числе и ГОИ. Еще одним, с точки зрения Э. Круглякова неопровержимым доказательством того, что в частных условиях невозможно синтезировать шпинель является следующее:

« Да одна только разработка технологии производства жаропрочных обтекателей из алюмо-магниевой шпинели потребовала создания высокотемпературных вакуумных прессов (это лишь один элемент сложнейшей технологии), долгих упорных изысканий, позволивших получить материал, который при высокой жаропрочности одновременно оказался оптически прозрачным в широком спектральном диапазоне. И никакой гений с такой задачей не справится. Здесь нужны серьезные материальные ресурсы, крупные научно-технические коллективы и годы упорной работы. Собственно, так это и было, что можно документально проверить по постановлениям Правительства СССР».

Разумеется, у меня действительно никогда не было и не могло быть «высокотемпературных вакуумных прессов», поскольку такое оборудование бывает только в воображении академика Круглякова – вакуумными бывают только присоски, а также устройства для процессов обеспузырования при наклейке обоев и шпонировании древесины. Что касается реального оборудования под названием гидравлические прессы, (бывают еще пневматические), то такие прессы, были мною заказаны на заводе ПО «Точмашприбор», г. Армавир. Остальная оснастка была изготовлена на НПО «Электромеханика», г. Ржев. Руководил работами по созданию оборудования генеральный конструктор этого объединения В.В. Гриц.

К сожалению, на сегодняшний день Э. Кругляковым опубликовано слишком большое количество недостоверных, либо просто оскорбительных сведений о моих личных, профессиональных и деловых качествах, а также об уровне моих изобретений, поэтому я вынужден в установленном порядке, обращаясь в суды и правоохранительные органы, потребовать подтверждения порочащих мое имя сведений.

Тем не менее, причиненный мне этим моральный вред, вред репутации моей компании, недополученные доходы могут и будут посчитаны, и будут предъявлены иски об их взыскании.
Только патенты на разработанную шпинель Международным научным Фондом «Промышленная собственность» оценены:

«Способ изготовления искусственной шпинели», Патент РФ №2086185 – 529,8 млн.$

«Способ изготовления искусственной алюмомагниевой шпинели», № 2035434 -5,4 млн. $ .

Таким образом, минимальная сумма моего иска по данному эпизоду составит один процент, т.е. семь миллионов семьсот сорок пять тысяч долларов США.

Соразмерная и справедливая компенсация за безосновательные обвинения в нечестности создания этих изобретений, на мой взгляд не может составить менее одного процента, т.е. семь миллионов семьсот сорок пять тысяч долларов США. Кроме нанесенного вреда в виде уменьшения стоимости моих трудов, есть реально недополученные доходы, поскольку на основании других моих изобретений, производимая компаниями продукция поступает в свободную продажу и в настоящее время на нее наблюдается резкое снижение покупательского спроса.

При этом я заявляю, что никакие мои иски не могут быть удовлетворены, никакой причиненный мне вред не подлежит компенсации при условии, если со стороны академии РАН будут представлены, а судом оценены доказательства хотя бы одного случая присвоенных мною чужих достижений, или прямого воровства, или использования разработок Государственных научных учреждений с целью получения научных достижений или изобретений. В том числе, с целью обеспечения таких доказательств, я вынужден обратиться в суд сам, поскольку, как ни странно, я исков не получал, ответчиком не являюсь, по подозрению в присвоении чужих научных достижений не допрошен. В этой связи, прошу Вас, уважаемый Юрий Сергеевич, предоставить мне существенную для предъявления иска информацию: каков официальный статус Комиссии по борьбе с лженаукой РАН, является ли она структурным подразделением РАН? Признает ли РАН деятельность и заявления членов Комиссии, в том числе указанные выше, как заявления от имени РАН? Выполняют ли члены Комиссии свои трудовые обязанности перед РАН, либо действуют как ее члены от ее имени? Это обращение к Вам необходимо, так как без указанной информации я рискую официально, но безосновательно обвинить в нарушении моих прав лиц, которые к этому непричастны.

С уважением, академик РАЕН В.И. Петрик.

Источник

12345  4.33 / 6 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

Нет комментариев

Новости Разумей.ру

Назад

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Нас поддержали

Интернет-магазин ATR24.Ru

Наша команда

Двигатель

Лучшее видео

Лента

Мировой кризис 18: миссия Ассирии
Аналитика| сегодня 08:43
Верните школу государству
Статья| 2017-09-20 18:29
Что о нас пишут иностранцы
Статья| 2017-09-20 18:04
Открытие язычества
Видео| 2017-09-20 17:44
"Вынос мозга" Выпуск №10
Видео| 2017-09-19 17:08

Двигатель

Опрос

Считаете ли вы правильным перенос столицы России за Урал?

Блоги на Разумей.ру

Ключи

педагогика текущий момент история И.В.Сталин политика наука технологии государственное управление Китай глобализация рабство идеологии порочность эгрегоры любовь прогноз вторая мировая война демократия на марше культура геополитика кино семья заговор информационная безопасность оборона мировоззрение малоэтажная Русь село здоровье матричное управление банки финансы кризис язык будущее человечность кадры соборность методология революции питание экология экономика статистика концептуальное движение голодомор дипломатия День Победы ключи к разумению мифы тарифы образование законодательство мемуары терроризм этнография философия преступность социология психология вероучения от социологии к жизнеречению наркотический геноцид Катынь космонавтика космология союзы богословие энергетика партии А.С.Пушкин пятая колонна различение мигранты киберпространство школа здравого смысла третья мировая война депрессия законы выборы небополитика творчество артефакты паразитизм спорт корпорации дискуссия фантастика диалектика Россия Путин Пётр I образ жизни музыка шпионаж международные организации искусство армия оружие

Статьи и обзоры

 


© 2010-2017 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.