Зарегистрироваться
25.06.22

Двигатель

Анализ основных положений марксизма с точки зрения ПСУ. (Ч.3) Диктатура пролетариата

9 декабря 2021 в 10:21 | Люкин |Денис Тимофеев | 596 | 2

Диктатура пролетариата – это сущность государственной власти пролетариата, которая должна установиться после уничтожения капитализма.

В предыдущей статье, касающейся материалистического понимания истории, показывалось, что в основе теории Маркса лежит половинчатое восприятие мироустройства, а именно – материальное. Полная же картина мира представляет собой взаимодействие двух противоположностей, например, таких как:

  • часть и целое,
  • форма и содержание,
  • материальное и идеальное,
  • животное и социальное и т.д.

Соответственно, любую сущность или явление нашего мира, включая его самого, следует рассматривать именно с этих позиций.

Теория Маркса утверждает, что капиталист эксплуатирует рабочего, выжимая из него все возможное. Решение этой проблемы Маркс видит в диктатуре рабочего класса и уничтожении класса эксплуататоров. То есть, по Марксу, отношения сторон реализуются по принципу «либо — либо». Такая система отношений, когда одна противоположность развивается за счет другой и в ущерб другой, называется одномерной. Это сугубо силовая модель. И с точки зрения ПСУ, действия сторон являются равноправными, поскольку логика одномерной модели сама толкает их к этому. Лозунг «грабь награбленное» служит тому подтверждением. Таким образом, истины в одномерном восприятии мира нет.

Изобразим это на схеме:

Фактически же мир как субъект ПСУ является не одномерным, а двумерным – образованным по принципу взаимодействия противоположностей. В своем развитии субъект проходит четыре обязательных стадии, на каждой из которых действует своя логика. Рассмотрим упрощенную схему, в которой под субъектом мы будем рассматривать только одну его ипостась – материальное:

Мы видим, что субъект появляется в точке (0;0) и начинает движение к точке (1;0). Это первый этап его развития. Здесь у субъекта есть значение по оси Х, но нет значения по оси У – структура субъекта одномерна. Из его структуры следует такая же одномерная модель восприятия мира. А из модели восприятия следует логика жизнедеятельности. Таким образом, находясь в рамках одномерной модели, субъект может принимать решения только по принципу «либо-либо».

Поэтому Маркс, также находясь в рамках одномерной картины мира (об этом говорилось в предыдущей статье), описывает отношения «капиталист – рабочий» согласно этому принципу. У Маркса либо капиталист задушит рабочего, либо рабочий уничтожит капиталиста – все в духе силовой модели, когда в живых должен остаться кто-то один.

При этом капиталист не может обойтись без рабочего, в то время как рабочий полагает, что капиталист должен быть уничтожен. И в той, и в другой позиции есть своя логика. Позиция капиталиста – это позиция первого этажа, который стоит на плечах фундамента. Фундамент несет на себе всю тяжесть постройки. Но первый этаж без фундамента существовать не может – так капиталист не может существовать без рабочего. А вот фундамент без этажей вполне может существовать – так рабочий полагает, что капиталист ему не нужен. Но фундамент без этажей не функционален и не ведет к дальнейшему развитию. Вместо понятий «фундамент» и «этаж» можно использовать термины «базис» и «надстройка».

Исходя из этого, можно сделать вывод, что если смотреть на вещи с позиций целого, то капиталист так же нужен рабочему, как и наоборот. И на самом деле проблема кроется не в якобы хищнической природе капитала – как мы увидели, в рамках одномерной модели каждая сторона ведет себя хищнически и направлена на уничтожение другой. С этой точки зрения они равноправны.

Проблема заключается в том, что Маркс вопрос эксплуатации капиталистом рабочего решил не созданием новой двумерной модели, которая решила бы противоречия между ними, а уничтожением одной из противоположностей. С точки зрения модели ПСУ, уничтожение одной из противоположностей не дает возможности создать новую двумерную картину мира – потому что одна из обязательных частей такой картины уничтожена другой.

Даже просто заменив термины Маркса «рабочий» и «капиталист» на «производственный процесс» и «управленческий процесс», мы можем по-другому взглянуть на проблему. Уже сама смена терминологии снимает напряжение между сторонами. Вся проблема отношений между этими противоположностями заключена только в модели пространства, в котором осуществляется взаимодействие.

Если отношения между производственным и управленческим процессом разворачиваются в одномерном, то есть, в силовом пространстве, то их отношения будут происходить по принципу, описанному Марксом: либо диктатура пролетариата, либо диктатура капитала. И тут Маркс видит естественный выход: диктатура пролетариата, то есть, разрушение базисом своей надстройки.

Если же отношения между ними будут происходить в двумерном пространстве, то есть, в таком, где противоположности взаимодействуют в интересах единого целого, то суть их отношений будет совершенно иной. Это будет гармоничное сосуществование.

Возникает вопрос: Маркс искренне заблуждался или же сознательно препятствовал естественному ходу развития человечества?

Создание новой картины мира ускорило бы процесс перехода человечества на новый эволюционный этап. Препятствование же созданию такой картины привело к тому, что и спустя более чем 150 лет после выхода в свет «Капитала» Маркса человечество не в состоянии создать целостный взгляд на мир, который бы гармонично соединил противоположности в единое целое.

С другой стороны, Маркс, находясь в рамках одномерного мировосприятия, скорее всего просто не мог создать двумерную картину мира. Возможно, время для ее создания тогда еще не пришло.

В общем же и целом, чем бы ни руководствовался тогда Маркс, сейчас новая картина мира, объединяющая противоположности, в общих чертах создана. И поэтому нет смысла держаться за старые представления, основанные на устаревших взглядах на мир, к которым уже принадлежит и учение Маркса – анализ основных положений марксизма в модели ПСУ довольно убедительно это показал.

Необходимо вооружаться новой теорией.

Источник

12345  0 / гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

2 комментария

  • uropb
    9 декабря 2021 в 11:30
    Описание по принципу " либо - либо"  следует называть не одномерным, а дискретным. Одномерное (недискретное) представление предполагает, как минимум, промежуточные состояния между этими двумя "либо - либо", а как максимум - наличие бесконечного числа состояний за этими граничными "либо - либо". К примеру, отнесение цвета к черному либо белому - дискретное представление. Описание насколько. это черное, а насколько белое, т.е., признание наличия оттенков серого - одномерное представление. Описание цвета с привлечением понятий синий, зеленый, красный (как на мониторе компьютера) уже трехмерное представление. Кстати, дискретным может быть и многомерное представление (как на картинке - двумерное). Вопрос - насколько полным? Меня сбивает с толку, мешает понять мысль автора эта путаница в понятиях.
    Ответить
  • Александр Вершинин
    9 декабря 2021 в 17:40
    Утверждение что: часть и целое, форма и содержание, материальное и идеальное, животное и социальное являются противоположностями не верно. Некоторые из упомянутых пар являются дополнениями (и то, не все), но ни одна из приведенных пар не является противопложностями. (типа "+" и "-")

    Так-же Гегелевщиной является утверждение что: "Фактически же мир как субъект ПСУ является не одномерным, а двумерным – образованным по принципу взаимодействия противоположностей."
    По моему разумению, Мир это взамидействие разнокачественностей, а не противоположностей. Отсюда и дву-трех мерные теории Мира (как ПСУ) могут служить для простеньких моделей, например для адаптации для детей.

    Вызывает вопросы цель статьи? Цитата: " в основе теории Маркса лежит половинчатое восприятие мироустройства, а именно – материальное." Это так, а что Маркс скрывал свое сугубо материальоне мировоззрение? В этом смысле "разоблачать" его теорию как половинчатую трата времени. Нет доказательств бытия Божия, тем кто искренне материалист, ибо нет процессов в материальном мире не подчиняющимся сугубо материальным закономерностям. А процесс создания для них лежит в плоскости милиардных случайностей и переборов вариантов, где все возможно. Если индивид сам не "видит" присуцтвия Вседержителя, то никакакя "новая" теория эго/ее в этом не убедит.
    Ответить

 

СССР

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Комментарии

Александр Вершинин
позавчера в 05:38 1
А Сидороввалуа
20 июня в 08:08 1
Юрiй Финистъ
12 июня в 09:01 1
Александр
2 июня в 13:25 2
Mstislav
28 мая в 03:06 5
Mstislav
28 мая в 02:54 5
Виктор Хохлачёв
24 мая в 22:19 2
Виктор Хохлачёв
22 мая в 20:31 2
МФасхутдинов
22 мая в 13:12 2
Александр Сибиряк
18 мая в 17:34 1
Алексей Михайлович
28 апреля в 21:34 1

Лента

Двигатель

Опрос

Поддерживаете ли вы военную операцию по денацификации и демилитаризации Украины, посредством которой в настоящий момент Запад ведёт гибридную войну против Русской цивилизации?

Информация

На банных процедурах
Сейчас на сайте

Популярное

 


© 2010-2022 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко.