Зарегистрироваться
24.08.19

Двигатель

К вопросу о русской демографии.

2019-06-20 07:23 | Роман Богданов |Роман Богданов | 1157 | 1

Помнится, как-то потратил 3 часа жизни на просмотр записи с круглого стола по теме демографии.
3 часа, которые куча профессоров, академиков, завов разных кафедр и деканов факультетов потратили на то, чтобы врать себе и окружающим, 3 часа потраченные на то, чтобы принципиально отказаться от любой попытки наделить информацию правильной мерой и назвать вещи своими именами. Но, если мы хотим выжить, если мы хотим осознанно управлять своей жизнью и жизнью общества, мы обязанны решить первые 4 пункта частной функции управления (распознавание фактора давления, формирование стереотипа распознавания фактора давления, формирование вектора целей по отношению к фактору, формирование концепции достижения целевых показателей) относительно демографии.
Всё, что я читаю в общем информационном пространстве не убеждает: опять истории про то, что богатые плодятся хуже бедных, истории про необходимость мигрантов, истории про геноцидность пенсионных реформ и прочее. Не верю! Поэтому, попробую начать мозговой штурм в других направлениях.
Итак, поехали.

1. А кто, всё-таки рожает?
Рожают женщины (Привет, Капитан Очевидность). При этом статистически значимо женщины рожают примерно между 18ю и 38ю-40ка годами. Нет, кто-то рожает и в 15, а кто-то и в 45, но основная масса детей рождается женщинами в возрасте от 18ти до 38ми лет. Таким образом, природа отвела женщине на выполнение репродуктивной задачи примерно 20 лет. Не справилась - всем спасибо, все свободны! Родила в первый раз в 35 - многодетной матерью уже не будешь, родишь одного, если очень постараешься - двух.
О чём у нас в этот промежуток жизни думает средняя женщина? Правильно! Она думает сначала о том, как бы получать лет до 30ти 15е не нужное ни ей, ни обществу высшее образование, а потом, как бы построить "карьеру"!
Нет, конечно, ближе к 40ка она начинает соображать, что "карьера" - это просто пахать тягловой лошадью до конца жизни на нудной, часто низкооплачиваемой работе, но к 40ка, что она там думает уже не важно - демографически успешной ей не быть!
А о чём же думает наше государство?
А государство думает о том, как бы под любым предлогом поднять возраст детства: ввести 12 лет школы вместо раньше 10, а теперь 11, 4 года бакалавриата, 2 года магистратуры, 3 года аспирантуры или 2го, 3го, 15го высшего образования, а это уже 28 лет человеку. Но-но-но, товарищ, поосторожнее - это же всё нужно для "развития" граждан. Нет, ребят, это не для развития граждан. Ещё совсем недавно, люди прекрасно справлялись со школьной программой за 10 лет, с ВУЗовской за 5 (а многие, вообще, учились в ПТУ, техникумах, работали и не чувствовали себя ущербными), а аспирантура вообще предполагалась для особой категории граждан, желающих посвятить себя науке.
Более того, сейчас на своём и окружающих опыте, я точно знаю, что у человека план на жизнь очень жёстко расписан: примерно до 13-15 лет он должен чему-то научиться, дальше, лет до 25 он будет бунтовать и искать своё место под солнцем, а после, примерно определившись, он к 35-40 годам выйдет на пик своей формы. Выбирая под "образование" время до 30 лет - вы просто лишаете среднестатистического человека возможности состояться как результативному члену общества.
Отвлёкся, извиняюсь. Итак! План современной женщины построен так, чтобы она занималась учёбой и карьерой весь свой репродуктивный период. Ну хорошо. А что потом? А потом женщине надо было продержаться 15 лет до пенсии (ну теперь 20). Стойте! Зачем держаться? Карьера! На карьеру было потрачено столько времени и вы хотите сказать, что люди, которые так мечтают о ней собираются как можно раньше выйти на пенсию? Да собираются. На 5 лет раньше мужчин. И никто из них не борется за возможность биться за свою карьеру до последнего, наоборот, все хотят уйти на "заслуженный" отдых как можно раньше.
А что же пенсия? Ха! Пенсия - это просто демографическая диверсия. Пенсионная система выстроена так, чтобы выплаты практически не зависели от вклада человека в общественную жизнь. Более того, на самом деле, на системном уровне, пенсии - это неофициальная передача денег обществом старым малорожавшим женщинам (наверно, в благодарность за всё). Но о механизме, наверно уже в какой-нибудь другой статье. Скажу только для затравки, что среднестатистическая "карьеристка" до недавнего времени жила 74 года из которых примерно 20 лет была в "детском" возрасте, примерно 35 лет работала, а примерно 19 лет получала пенсию, состояющую примерно на четверть из взносов более молодых "карьеристок", а на три четверти из взносов мужчин, которые по счастливому совпадению, в большинстве до этой самой пенсии не доживали или жили на ней 1-2 года.

2. А где же всё-таки рожают и воспитывают новое поколение?
Репродуктивной ячейкой во всех обществах является семья. В случае нашей культуры: "правильная" - "моногамная" полная, "неправильная" - неполная с одним родителем (обычно, матерью) и детьми.
Преимущества "моногамной полной семьи":
- возможность неполного дублирования родителями друг друга в случае необходимости;
- возможность взаимодополнения, когда мать решает одни задачи, отец решает другие, но в целом система показывает большую производительность, чем при простом сложении рабочих сил двух человек.
Вся современная система на законодательном, исполнительном и культурном уровнях направлена на разрушение полной моногамной многодетной семьи:
- женщине предлагается во всю заниматься "карьерой" (об этом выше), рассказывается, что есть те, у кого получается всё совмещать и "карьеру" и семью. Хотя сами подумайте, кому проще? Тому кто сосредотачивается на одном направлении или распыляется на двух?
- доход среднего мужчины такой, что лучше бы женщине заниматься "карьерой";
- законодательство и культура заточены на то, чтобы эту самую семью разрушить.
А вот тут поподробнее. Как это?
а). Ну начнём с воспитания. Как мы знаем, девочки и мальчики вот уже несколько поколений воспитываются по разному. Девочка воспитывается юной принцесской: умницей, красавицей, отличницей и просто хорошей девочкой достойной самого лучшего. Мальчик воспитывается с комплексом плохиша, который вечно не дотягивает. Если вы думаете, что это началось сегодня - вы глубоко заблуждаетесь. Посмотрите практически любой советский мультфильм: там почти наверняка будет плохиш - Петя Иванов и какая-нибудь отличница, наставляющая Петю на путь истинный. Это ни что иное, как мировоззренческое программирование на матриархальные взаимоотношения: и девочки и мальчики верят, что девочка всегда права, мудра, взросла и думает стратегически, а мальчик - эдакий инфантил, хотя абсолютно весь опыт человечества показывает, что всё ровно наоборот. Во всех успешных общества - мужчина стратег, а женщина - верный помощник. На практике данное неверное насаженное мировоззрение выражается в двух типах распадов семей:
- первый тип разводов - это когда распадается семья с брачующимися до 30. Происходит это, как правило, по стандартной схеме - жена, считая мужа дегенератом, а себя достойной гораздо лучшего подаёт на развод. Лучшего обычного не случается, особенно, если есть дети, но зато муж подсаживается на ближайшие 20 лет на алименты, жена встаёт в раскоряку с работой и детьми, о нормальном жилье ни у кого уже речи нет, потому что бывший муж потенциальные деньги на жильё тратит на алименты, а бывшая жена, как правило, только в своих фантазиях и фантазиях художников-мультипликаторов советских мультфильмов и голивудских фильмов является сильной и независимой.
- второй тип развода - это когда распадается семья далеко за 30. Тут 2 подслучая:
-- жена мужа никогда не любила, он начал зарабатывать большие деньги, и она почти сразу подаёт на развод, алименты, квартиру и прочие блага цивилизации в надежде "пожить для себя";
-- жена строила-строила карьеру, но в реальности построил её муж. И тут начинается очень любопытная ситуация. Он медленно, но верно начинает понимать, что всю жизнь его обманывали. Он обнаруживает, что оказывается, жена, которая всю жизнь командовала, не такая и достойная того, чтобы так себя вести. Вдруг оказывается, что он-то достоин большего, чем ему всю жизнь говорили. Тут схема стандартная: сначала он находит себе любовницу, а потом плавно либо к ней съезжает, либо под предлогом любовницы просто сливается.

Борьба с педофилией. Стой! Парень, ты сейчас вступаешь на очень тонкую дорожку! К сожалению, если мы хотим быть честными, наделить информацию правильной мерой и назвать вещи своими именами, я обязан попытаться разобрать эту проблему.
Как мы знаем, сейчас очень популярна борьба за женскую половую неприкосновенность и, в особенности, борьба с совратителями малолетних. Хорошее начинание. Да! Именно так оно выглядит, когда у тебя калейдоскопическая картина мира. Попробуем построить мозаичную.
Итак, просто факты:
а). возраст согласия - 16 лет;
б). возраст совершеннолетия, когда можно жениться спокойно - 18 лет;
в). примерно 40% женского пола начнут половую жизнь до 16 лет;
г). примерно 60-70% женского пола начнут половую жизнь до 18 лет.
Т.е. законодательство якобы борется за мораль и нравственность, а в реальности, даже при самом лучшем сценарии среднестатистический мужчина не сможет жениться на девушке, у которой он будет первым. Ну и что? - спросит скептичный читатель, ты нам ещё про телегонию сейчас расскажи. Не буду. Всё гораздо банальнее. Девочки любят парней старше, думаю, это знают все. Лишаться своей девсвтенности до брака и мыслей о детях при текущем информационном состоянии общества они будут всё-равно. И тут возникает вопрос - с кем? Это будут либо ровесники, либо совсем отмороженные парни постарше, которым плевать на эти ваши законы. Т.е. к моменту, когда женщина соберётся замуж, она в принципе пропустит через себя достаточно много не самых приятных типов. Ну и как эта женщина будет относиться к своему мужу? Наверно, она его будет любить и уважать! Конечно, нет. Это будет зрелое, расчётливое решение, которое я наблюдаю в разных опросах и реальной жизни. Женский пол главным качеством мужа на сегодня считает покладистость и управляемость, чтобы они вам там не рассказывали про 100500 миллионов качеств, которыми должен обладать "хороший" муж. Т.е. женский пол в текущей ситуации в принципе, рассматривает брак, как способ заиметь личную дойную корову с функционалом тягловой лошади и эмоционального сортира. Будет ли этот брак многодетным, даже если всё будет впорядке с финансовой стороной вопроса? Думаю, ответ очевиден. И мы этот ответ видим на практике. В семьях с хорошим доходом, где жена даже не работает не наблюдается повышенной деторождаемости, а жена придумывает всё новые и новые отмазки: на отдых всего 4 месяца в году съездила, нужно 7 нянек для 2х детей и 11 гувернанток, 17 комнат, последняя модель БМВ и личный вертолёт иначе никак и прочее и прочее...

Образование. Все мы знаем, что, для того, чтобы нормально водить машину, надо иметь некий минимум теоретических знаний и практических навыков и даже многие из тех, кто купил права, стараются где-то научиться более менее вменяемо ездить на машине, прежде, чем самостоятельно садятся за руль. Но в деле рождения и воспитания детей этот принцип не действует.
Казалось бы 7 лет до школы, 11 лет в школе, 6 в институте, 3 в аспирантуре или ещё где - времени научиться этим базовым жизненно-необходимым навыкам более чем достаточно. В реальности, делается всё возможное и невозможное, причём не только государством, но и родителями, чтобы человек знал что угодно: химический состав воды, название столицы Папуа - Новой Гвинеи, 3 языка, умел играть на пианино, в 10 лет разбирался во всех видах контрацепции и поз в сексе, но только не знал бы, как сделать вкусный и полезный ужин, высадить ребёнка на горшок и не поубивать с супругом друг друга в первые полтора года совместной жизни.
Причём, по историческим меркам, ещё совсем недавно, это было практически основной частью программы обучения в семьях, которые в отличии от наших были многодетными.

Алименты. Думаю, многие смотрели видео, где молоденьких девочек спрашивают: "А сколько должен зарабатывать мужчина?" - а они такие отвечают: "200тыс., 500тыс., 1млн" - и все такие смеялись: "Ха-ха-ха.. Где вы, дуры, таких мужчин-то нашли?" Зря смеёмся. Девочка, воспитаная существующей системой меркантильной стервой отлично всё посчитала, а у вас сработал принцип Козьмы Пруткова: "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий." На самом деле, мужчин с таким доходом в жизни молодой девочки если не достаточно, то видит она их чаще, чем работающий молодой человек: в клубах, в которые для неё вход бесплатный, на работе - руководящее звено, мажорчики, снимающие её на мерседесе, и ещё где. Современная алиментная система расчитываемая не из демографически обусловленных потребностей ребёнка, а в проценте от заработка алиментщика делает выгодными псевдо-гаремы. Для лучшего понимания, рассмотрим пример: есть токарь Вася - з/п 50тыс. руб, есть финансовый директор на том же заводе - Игорь - з/п 500тыс. руб. Так вот, вдесятером доить Игоря в 2 раза выгоднее, чем одной Васю. Если исходить, что у каждой по одному ребёнку, то каждая из 10ти будет получать по 25 тыс. руб. в месяц с Игоря, а с Васи можно будет получить только 12.5 тыс. Собственно, результат видим мы все. "Ну и что?" - скажет скептический читатель: "С точки зрения демографии - гарем - неплохая конструкция. Посмотрите на мусульманские страны." Возможно, но мы говорим о псевдо-гареме, в котором, по-факту, семья неполная, а отец не участвует в воспитании ребёнка и является просто источником денежных средств со стороны.

Вывод: конечно, я разобрал далеко не все проблемы: я не разобрал особенности матри- и патрицентричных семей, поверхностно рассмотрел эволюцию нашего общества от типа-моногамии к турнирному типу размножения, не разобрал, почему неполная семья статистически не может быть многодетной, не пофилософствовал на тему того "а нужно ли нам биться за количество или мы должны ещё думать о качестве нового поколения?", но мне почему-то кажется, что с точки зрения демографии, факты, что женщина в фертильный период занимается чем угодно, кроме размножения, а главный институт воспроизводства населения - семья, по-факту перестал существовать, гораздо важнее общей экономической ситуации или размышлений как так завозить мигрантов, чтобы и волки целы и овцы сыты. Когда начинаются подобные рассуждения, почему-то вспоминается пословица: "Снявши голову, по волосам не плачут".
Надеюсь на жёсткую, но конструктивную критику по существу.

Источник

12345  4.5 / 4 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

1 комментарий

  • Люкин
    2019-06-29 19:01
    Критика по существу только в том, что у вас в статье нет любви. Одна механика и голый прагматизм. Вы описали только часть общества. Другая остаётся вами неисследованной.
    Ответить
efimovfree

Новости Разумей.ру

Назад

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Лучшее видео

Лента

Сталин и церковь
Видео| 2019-08-19 09:14
Агния Барто и её "дети"
Статья| 2019-08-19 07:43
Взрыв "Буревестника"
Видео| 2019-08-16 23:48

Двигатель

Опрос

По сообщениям прессы от 15 июля В.А.Ефимов признал свою вину по предъявленным ему обвинениям. Какая возможная подоплёка случившегося?

Блоги на Разумей.ру

Информация

На банных процедурах
Сейчас на сайте

Популярное

 


© 2010-2019 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.