... в единстве сила ...
Зарегистрироваться
13.12.17  

Двигатель

Возможен ли толпо-"элитаризм" при открытии всех знаний?

2011-02-10 09:45 | Емельян |m3ra.ru | 425 | 0

Только что посмотрел запись январского методологического семинара. Во время дискуссии был поднят очень интересный вопрос, который, по моему мнению, не получил должного развития. А именно: возможен ли толпо-"элитаризм" при преобладании альтернативной концепции в обществе? И вроде бы был дан ответ: «при человечном типе строя психики толпо-»элитаризм» невозможен». Далее были вкратце упомянуты четыре типа строя психики и необходимость обретения свободы выбора и свободы воли. Также было сказано, что насилу знания дать невозможно, и что «знание можно приобрести только собственным трудом». Значит ли это, что при преобладании альтернативной концепции, некое критическое количество людей захочет и сумеет приобрести знание? Давайте разберёмся.

Недавние события на Манежной наглядно показали, что животных, зомби и демонов хватает и среди соотечественников, поэтому о расовой или национальной обусловленности определённых строев психики рассуждать смысла не имеет. Следовательно, данная проблема касается общества в целом. Так от чего же зависит тип строя психики человека?

В работе ВП СССР «О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны» написано: «Вся эта многовариантность организации психики тех, кому Свыше дано быть человеками в предопределённом Богом смысле этих слов, — объективная данность на нынешнем этапе исторического развития. Её можно рассмотреть еще более детально, чем это делаем мы в настоящей работе». Действительно, типы строя психики разобраны весьма подробно, но вот о причинах написано лишь то, что это – объективная данность нынешнего этапа исторического развития. Но ведь историческое развитие осуществляют (субъективно) те же люди, психику которых определённый этап развития отражает! Кажущееся противоречие можно разрешить введением всего одного фактора – свободы. Причем не просто свободы выбора или свободы воли, а свободы в самом широком смысле этого слова, в том числе и свободы самим определять меру своего понимания либо непонимания хода вещей.

Такое определение свободы я встретил в аксиоматике йоги. Йога, в данном случае, – это не набор физических упражнений или эзотерических практик. Йога – это наука самопознания. Проявлений у йоги столько же, сколько проявлений у жизни. Свобода в йоге неразрывна с чувством ответственности (от-ведать/знать) и долга. Спрашивается, какая же это свобода, если она обусловлена ответственностью? А вот самая настоящая, но об этом в конце.

Аксиоматика йоги тоже выделяет различные строи психики – бхавы (состояния души).
Их три: пашу (скот, тварь), вира (герой) и дивья (учитель человечества). Различие – в степени неведения и в том, как человек использует полученные знания.

Так вот, согласно аксиоматике йоги, человек – это частица абсолюта (сравнение с ИВОУ проводить не берусь), а потому и абсолютно свободен. Человек сам решает, кем ему быть и каким типом строя психики обладать. Конечно, такое себе нелегко представить, если считать, что человек живёт лишь однажды. В йоге, красной нитью проходит понятие о перевоплощении и карме, как о принципе определяющем характер перевоплощений человека.

Что такое карма? Это всего лишь закон, опутывающий нитями причинно-следственных связей ВСЕ жизни человека. Надо отметить, что карма, как и сознание, строго индивидуальна и может быть преодолена лишь усилиями самого человека. По большому счёту, цель в йоге – скинуть пелену неведения и вырваться из клубка кармы, а дальше выбирать самому: либо воссоединиться с истоками, либо перевоплотиться снова и, уже в новом качестве, нести знание другим людям. Говорят, что такого уровня достигли Иисус, Мухаммад, Будда.

Все люди свободны, но не все в равной мере это осознают. Все люди всемогущественны, но не все могут в себе эту силу раскрыть и тем более применить в общественно-важных целях. Авторский коллектив отмечает: «Многие индивиды на протяжении всей своей жизни пребывают при каком-то одном строе их психики, но многие другие на протяжении жизни изменяют строй своей психики необратимо и неоднократно; также многочисленны и те, чей строй психики неоднократно, но обратимо изменяется даже на протяжении одного дня, а не то что-бы в течение их жизни» (там же). Вопрос: почему так происходит?

Почему одни люди способны выйти нравственно чистыми даже из самых пропащих семей, а другие становятся асоциальными элементами, несмотря на заботу и высокий нравственно-интеллектуальный уровень родителей? Почему одни способны видеть последствия своих злодеяний и соотносить их с языком жизни, а другие продолжают творить зло, оставаясь слепыми даже к самым ярким проявлениям кары божьей?

Здесь хочешь не хочешь, а придётся говорить о неравенстве. Только о каком неравенстве может идти речь, если все люди в равной степени несут в себе частицу абсолюта? Приходится говорить о неравенстве выражающемся в степени самоосознания и вытекающем из него мировоззрении.

Это верно, что Бог говорит с каждым языком жизненных обстоятельств, но ведь также верно и то, что человек свободен самостоятельно решать, внимать этому языку или нет. Язык – это, ведь, система знаков. Поди разбери какой знак – Свыше, а какой – ни о чём…

А пока у человека есть свобода принимать решения самостоятельно, полностью искоренить толпо-»элитаризм» будет непросто. Как уже было сказано, чтобы получить знание, необходимо волеизъявление. Нужно, чтобы человек захотел его принять, а потом уже всё остальное.

Можно, конечно, предположить, что человек не принимающий «правильное» знание, поступает так, потому что не обладает силой воли. Но давайте представим обратное: все люди с радостью принимают методологически и мировоззренчески совершенные знания. Где гарантия того, что по мере дальнейшего развития смены логики социального поведения они смогут принять новую, более соответствующую духу времени информацию? А если действительно возникнут такие проблемы, то чем они будут отличаться от людей, отказывающихся изучить альтернативную концепцию сейчас?

В заключение, наглядный пример применения принципа свободы. Согласно аксиоматике йоги, принцип принятия решений таков:

1. Вспоминаем, что мы свободны (в самом широком смысле этого слова)

2. Вспоминаем, что у нас есть долг (в самом широком смысле этого слова)

3. Применяем первый принцип йоги: «Не причиняй вреда без крайней на то необходимости»

4. Применяем второй принцип йоги: «Не растрачивайся по мелочам»

5. Если практикуем быстрые методы, то применяем ещё и третий принцип йоги: «Отказ от
страдания»

6. Если сухой остаток ещё недостаточно ясен, то спрашиваем коллег, друзей, учителей и т.д.

7. Если какие-то сомнения остались, можно поискать «авторитетное свидетельство»

8. Повторяем пункт номер 1

Спрашивается: зачем всегда вспоминать об абсолютной личной свободе, если есть такая удобная схема на все случаи жизни? А затем, чтобы помнить, что ты – человек, а не машина, работающая по заданному алгоритму, пускай даже что ни на есть самому праведному.

Источник

12345  3.15 / 13 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

Нет комментариев

Новости Разумей.ру

Назад

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Лучшее видео

Лента

А. Пыжиков в Политкафе
Видео| 2017-12-08 23:52

Двигатель

Опрос

Выступление уренгойских школьников в Бундестаге - это?

Блоги на Разумей.ру

Популярное

 


© 2010-2017 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.