Зарегистрироваться
09.08.20

Двигатель

Человекономика как новый этап развития общественно-экономических отношений (Глава 2)

2020-02-09 12:15 | Сергей Новосадов |Новосадов Сергей Александрович | 465 | 0

Глава 2.  Концептуально-мировоззренческое предназначение человекономики, основанной на разумном планово-потребительском принципе

2.1. К вопросу о концепции становления общества человеков путем изменения динамики его сознания

На всем протяжении развития цивилизаций, на планете Земля, по крайней мере, из имеющихся исторических, религиозных, фольклорных,  источников, видно, что с мировоззренческой позиции на то, как строить жизнь, выделяются два прямо противоположных пути. Однако определимся, что данные направления, сформировывались не из исторических и экономических предпосылок, а в первую очередь из нравственных, этических и социально-психологических. 

Первый путь – это путь добронравия, человек, рожденный с такими нравственно-обусловленными установками, старается изначально с момента осознания происходящих объективных событий и явлений, выстраивать отношения с другими членами сообщества на основе доброжелательных отношений и взаимовыгодного сотрудничества. Но при этом, чтоб данное отношение должно в первую очередь опираться на еще одно нравственно-психологическое врожденное свойство человека - совесть. Причём в повседневной деятельности он должен опираться на нее при решении всех возникающих проблем. Поэтому целесообразно будет говорить о диктатуре совести, как высшей форме концептуального управления, всеми объективными процессами.

Давая определение совести, мы будем понимать это как внутреннее религиозное чувство человека, определяющее его внешнее поведение и дающее ему оценку происходящих событий по схеме правильно-неправильно, хорошо-плохо, и т.д.

Это чувство сформировалось с момента рождения (появления) человека разумного на свет, где ему приходилось, находясь в вероятностно-неопределенной окружающей природе, имея минимум детерминированных знаний и опыта, отразить объективную реальность в виде политеизма либо, в последствие  монотеизма. Причем получая практический опыт, понимал, что сознательно исполняя существующие законы природы и  подсознательно  законы бытия, он может существовать в относительной безопасности и уверенно продолжать свой род. Это ему помогало, выжить и в условиях естественного отбора, где действовал принцип, выживает сильнейший, поскольку совесть сформировала и другое понятия, которое отразилось на взаимоотношениях между членами своего вида  - справедливость.

В нашем понимании справедливость это высшее проявления сознательной деятельности человека (общества), опирающуюся на диктатуру совести и силы воли, в отношении других индивидов (человеков), включая вопросы распределения материальных и духовных благ, этического и нравственного поведения, правового и социально-психологического состояния общества [1].

Второй путь, это злонравие, индивид с такими качествами старается осуществлять свою деятельность исключительно только с целью своего личного благополучия и комфорта. Такой тип поведения характеризуется впоследствии демоническим типом строя психики [2].

Индивиды данного направления, позиционируют себя исключительно на стороне атеистов, полностью отрицающих существования какого либо иерархически высшего управления (бога). А раз, так, то с их мировоззренческой позиции, если человек на Земле, высшее умственное и интеллектуальное существо, то он здесь является самым главным управленцем всех объективных процессов, и законов. Это, в конце концов, и вылилось в современную методологию позитивизма. Однако для поддержания своей концепции, для толпы, необходима идейная платформа, оправдывающая господство данной власти. Отсюда, с опорой на некоторых древнегреческих философов, трактующих смысл жизни путем удовлетворения, своих материальных и духовных потребностей.

В частности можно сослаться на Эпикура, который проповедовал цель в жизни – «…в стремлении к удовольствию. Однако при этом он имел в виду не чувственное наслаждение, а отсутствие физической боли, душевных страданий, страха смерти» [3].  Либо опереться на основоположника гедонизма Аристиппа (435—355 гг.), современника Сократа. «Аристипп различает два состояния души человека: удовольствие как мягкое, нежное и боль как грубое, порывистое движение души. При этом не делается различия между видами удовольствия, каждое из которых в своей сущности качественно похоже на другое. Путь к счастью, по мнению Аристиппа, лежит в достижении максимального удовольствия, избегая при этом боли» [4].

Современная Западная концепция, с основой на либерально-рыночный капитализм, по нашему мнению делает основной упор на материально-физиологические потребности общества потребителей. В сфере духовной жизни, лежит концепция прямо противоположная направлению к качеству жизни на основе ее совершенствования к познанию смысла жизни и своего предназначения. Наоборот львиная доля информационно-алгоритмического обеспечения  массы людей направлена на формирования у них стереотипов поведения в строну деградационно-паразитических потребностей [5].

И здесь, мы видим еще одну предпосылку, для формирования общества злонравия – необходимость стратификации толпы по различным критериям. И первым критерием, выступающим основным мерилом в данном выстроенном обществе будет наличие материального и денежного состояния, способствующего в условиях товарно-денежных отношений чувствовать по отношению к другим более комфортно и уверенно.

Да надо отметить, что существует львиная доля людей, а их большинство (70%-80%) общества, которые составляют промежуточные стадии развития психодинамики, по типу строя психики (животный и зомби), но они в виду их психофизиологии, темпераменту, не оказывают непосредственного воздействие на качественное развитие социума.  

Поэтому для рассмотрения сути вопроса, будем исходить с позиции существования первых двух взаимно противоположных психотипа, и рассматривать вопрос о динамике общественного сознания, при этом опираясь на статью Алексея Григорьева – «О динамике изменения общественного сознания»[6]. Сразу оговоримся и упомянем, что в основном по многим позициям автора мы согласны. Однако по некоторым, в виду разного концептуального понимание данного процесса, вопросам дадим комментарии. 

В аннотации статьи автор вынес проблему неоднородности общества и все последующие попытки человечества исправить эту неоднородность путем внедрения идеи и далее практики жизни основанной на всеобщем равенстве, основанном на однотипном применении принципов ко всем членам общества. Далее автор заключает, что выход напрашивается сам собой – сделать всех одинаковыми. А поскольку природа сделала нас разными, с позиции эволюции, то налицо явное противоречие. После этого следует описание, почему мы разные.

По нашему глубокому убеждению никакого противоречия здесь нет. Его просто не существует. Данный вывод о противоречии сделан исключительно человеческой логикой с опорой на имеющуюся историко-хронологическую информацию. Все попытки в истории цивилизаций прийти к пониманию равенства и справедливости, делались как минимум с двух концептуальных позиций.

Первая, это под лозунгами масонов, как раз и начиная с французской революции, со слов Робеспьера – свобода, равенство и братство.  По всей видимости, данное обращение очень импонировало пролетариям и беднейшим слоям общества. Причем равенство предполагало – «Все граждане равны перед ним и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями»[7].

Однако мы должны понимать что, структура масонства  жестко иерархически структурирована и представляет собой 99 ступеней посвящения. О какой свободе и равенстве подразумевали те, кто шел на баррикады, и проливали кровь?

Вторая – это попытка русской цивилизации в лице большевиков в процессе осуществлении Великой Октябрьской социалистической революции, 1917 года. Да она тоже пришла с лозунгами свобода, равенство и братства, но подразумевала совершенно иные перспективы для большинства граждан Советской республики. Особенно это стало очевидным, когда к власти пришел Сталин И.В., который, в конечном итоге, сумел отмежеваться от троцкистов, тем самым завершив борьбу с ними, начатой еще В.И. Лениным. При всех существующих рассуждениях, особенно либералах о времени правления Сталина, о плюсах и минусах, достаточно прочитать отрывок его интервью из беседы с  председателем газетного объединения Роем Говардом 1 марта 1936 г. 

«Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода». При этом И.В. Сталин не сводил все права личности к обязанности трудиться, как это делают рабовладельцы, но полагал, что реальное осуществление свободы личности требует развития культуры общества, и соответственно, – развития личностей членов этого общества.

«Необходимо, в‑третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития…»[8].

Прежде чем мы сделаем вывод, добавим, что социализм это не социально-экономическая формация по Марксу. Это всего лишь промежуточный (переходный) этап от капитализма к коммунизму как, высшей стадии развития общества человеков (добавлено авт.).

Из сказанного можно сделать вполне исчерпывающий вывод: в коммунистическом обществе понятие равенство и справедливость рассматривалось как предоставление возможности каждому человеку (гражданину), исходя из его  психологических, нравственных и моральных установок реально реализовать его генетические обусловленные возможности и творческий потенциал. Ни о какой одинаковости, единомыслие и «стадности» здесь речи не идёт.  Единственным, по нашему мнению был перекос в  вопросах отношении к религии, и не правомерный увод общества в атеизм, черед диалектический материализм.  Однако и здесь не все однозначно. Исходя из того, что до того времени церковь сама погрязла в богоотступничестве, и пошла по пути идеалистического атеизма[9], на первом этапе идеи диалектического материализма были востребованы обществом, поскольку позволили повысить самосознание масс в понимании того, что они сами могут выстроить свою жизнь в справедливости. Но последующее развитие социализма в стране, в основном после убийства Сталина, показал на то, что после выхода общества на определенный материальный уровень достатка, ему необходимо другие ориентиры для развития, по сути, дать возможность понять смысл жизни. Ведь до этого нам не давали возможности этим заняться. Сначала гражданская война разруха, надо отстаивать идеи, поднимать экономику, образование, потом Великая Отечественная война, снова разруха и восстановление. В основном упор делался на повышение уровня материальных благ, забывая при этом, формировать человека будущего. Да был кодекс строителя коммунизма, где давались принципы построения человека, но на практике он зачастую не выполнялся не только рядовыми коммунистами, но и руководителями различных уровней. К сожалению, вся партийная школа, институты марксизма-ленинизма не смогли сформировать и осуществить  данную идеологию, и что самое главное, концептуально-властную структуру, способную осуществить задуманное. 

Основными проблемами, здесь являются как минимум две:

Первая из проблем, приведшей к тому, что мы сейчас имеем, это не готовность основной массы населения к динамическому изменению общественного сознания, к той парадигме, которую формировал новый социалистически строй.  Этому, по нашему мнению еще способствовали и внешние силы, которые не хотели бурного развития идей коммунизма.
Вторая проблема, с нашей позиции более существенная, это уход активной части населения от мировоззрения познания мира к себе, к мировоззрению познание мира от себя, что привело к я-эгоцентризму. По сути это уход от богоцентричного управления всеми процессами, начиная от биосферных законов развития, и заканчивая управленческо-экономическими. Мы помним, задумки по повороту русла рек и другие гигантские проекты.

При этом была разработана концепция Вернадского о Ноосфере, как совокупности в пределах Земли объективного человеческого разума, способного управлять природными процессами. Но при всем, при этом, не учитывался вопрос наивысшего иерархического управления (богоуправления, божьего русла и божьего попущения), определяющего вероятностно-предопределенное развитие всех процессов, протекающих как на Земле, так и во Вселенной.

Если говорить более понятно, то коммунистическое общество может построить только Человек, живущий по диктатуре совести, реализовывающий свой личностный потенциал, и свои творческие способности, применяя при этом силу воли. Причём под словом совесть, мы понимаем то определение, которое дали в начале статьи.

Постараемся изучить и решить первую проблему, связанную с неготовностью общества к динамическому изменению своего сознания. Тем более, что в отличие от состояния общества в период существования СССР, с позиции информационно-алгоритмического обеспечения, мы сейчас находимся в наилучших условиях. В рамках нашей работы определимся, что мы будем понимать под сознанием.

Сознание – это способность человека адекватно, на основе субъективной оценки, воспринимать и обрабатывать информацию об объективных процессах окружающего мира и вырабатывать те решения, которые буду способствовать его правильному выбору. Под правильным выбором мы будем понимать результат дела, в нашем случае на добро. В отличие от выводов автора, что «… шкалы для измерения уровня сознания или совести пока не существует…», мы позволим утверждать, что такая шкала и критерии сравнения уровня сознания даны в лексической форме. Например,  в священных писаниях (заповеди Моисея данные в скрижалях, и заповеди блаженства – Христа, в нагорной проповеди), а также и различных других религиях, философиях и культурах. В язычестве испокон веков утверждалось правило триглава - не навреди себе, не навреди ближнему, не навреди природе. А общим показателем уровня сознания, как человека, так и общества человеков, можно считать уменьшение вектора ошибки управления социально-экономическими процессами[2].

Одной из объективных моделей отражающей динамику общественного сознания, является закон нормального распределения Гаусса (Рис.1). Для наглядности использования модели примем в качестве значений параметров, по оси Х – типы строя психики (ТСП), по оси Y- общее количество людей (общество).  Нами выбраны типы строя психики [2], поскольку они достаточно чётко и объективно отражают уровень сознания. По мере перехода от одного уровня психики к другому изменяется и сознание индивидуума. Условно можно принять, что структура общества по параметру, как уровень сознания, подчиняется закону нормального распределения. Однако, исходя из качественного состояния характеризующего тип строя психики, количественные  показатели будут заметно отличаться. На графике мы это отметили разницей заштрихованных площадей.

  Причем большее количество людей будет иметь отношение к типу строя психики «зомби», поскольку это основная часть населения, живущая в соответствующей культуре и воспринимающая ее так как она есть, в виду того что другой нет.

 А теперь зададимся вопросом, какие управленческие процессы будут способствовать созданию общества человеков, приходя при этом к коммунизму, ка одной из форм общественно-экономической формации, а какие будут вести к деградации, а точнее к тому состоянию, в котором мы сейчас находимся?

Но прежде, хотелось бы отметить, что в зависимости от направления смещения вершины кривой, динамика сознания общества будет разной:

Если при сложившихся культурных и социально-экономических условиях вершина кривой сместиться вправо, то есть  в сторону человеческого строя психики, то, для того чтобы утверждать, что настало общества человеков (коммунизм), необходимо одно лишь условие – что бы в идеале, вся площадь кривой была в промежутке Человеческого ТСП. Исключение могут составлять больные люди (психически, которые не могут устраивать свою жизнь), а также некоторое процентное количество людей Животным и Демоническим ТСП. Здесь принципиально, отсутствуют зомбированные информацией люди,  поскольку по мере повышения сознания (информированности) членов общества неминуемо эта часть населения перескочит ступень демонического ТСП.
Если вершина кривой сместиться влево, то есть общество пойдет по пути деградации, то здесь динамика сознания общества будет совсем иной. Большая часть населения, с типом строя психики зомби, пополнит группу людей с животным типом строя психики.  А это еще более усугубит социально-экономическое неравенство. Незначительно, но увеличится количество людей с Демоническим ТСП. Резкого возрастания не будет, поскольку в системе толпо-элитарного управления паразитов должно быть столько, сколько способен  прокормить тот за счет, которого они существуют. Если рассматривать это с современных позиций, а именно учитывая увеличивающийся научно-технический прогресс, то та численность народа, которая обслуживает имеющееся количество глобальных паразитов, уже не нужна. Отсюда и все средства ведения гибридной войны, начиная от генного оружия, и заканчиваю горячим.

И опять хотелось бы дать комментарий уважаемому автору утверждающему – «Поэтому должен огорчить безграничных идеалистов, например, анархистов и коммунистов, верящих в идеальное, причем однородное общество - такого не будет никогда». По все видимости он не понимает сути данной проблемы.

Никто не собирается создавать идеальное общество. Предлагаются шаги по приближению качества общественных отношений и его сознания к идеальному отношению. Тем более ни кто не говорит об однородном обществе. Люди всегда будут рождаться с разной психикой, физиологией, это заложено богом, и это правильно. Весь вопрос состоит в том, в какой культуре они будут находиться, поскольку культура это инструмент управления обществом, путем оказания влияния на сознание индивида  алгоритмическим информационным обеспечением. Культура способна управлять всеми четырьмя типами строя психики, приводя их либо к развитию, либо к деградации. Мы выбираем путь развития. 

Но для того чтобы эта выстроенная система работала достаточно продолжительное время, а мы хотим, что бы навсегда, необходимо создать систему передачи этой культурной информации в преемственности поколений. Однако что бы создать такой механизм, необходимо как минимум три поколения (3х25лет=75 лет) общества при   котором в   первом поколении происходил сдвиг кривой вправо,

а последующие два поколения закрепили это в культуре поведения.

Современное информационно-коммуникационное IT- обеспечение различных процессов,  как никогда способствует новому формированию постсоветского, и мы надеемся постлиберального капиталистического состояния общества. За прошедшее время мы преодолели два вида атеизма – идеалистического атеизма и материалистического атеизма. Теперь осталось дать обществу возможность веры богу, а не в бога, стать Человеками и выстроить новый тип экономики – человекономику.  

2.2.   Понимание категории  труд, потребность, благо  в человекономике

Вернемся к роли и основному предназначению человекономики,   основанной на разумном планово-потребительском принципе функционирования. Здесь необходимо, используя метод диалектического подхода, определить основные, с позиции современной экономической теории, вопросы, раскрывающие сущность данного понятия:

Как будет пониматься категория труд, потребность, благо в экономике будущего?
Как будет действовать закон товарно-денежных отношений в новых условиях?
 Какова будет функция товара?
 Какой вид будет иметь универсальный инвариант прейскуранта при товарных обменах?
 Как будет осуществляться закон спроса и предложения в планово-потребительской экономике?
 На каких принципах будет функционировать модель пространственного экономического равновесия производственно-промышленного комплекса?
 Какова роль человека в планово-потребительской  экономике, с позиции его участия в сфере производства и потребления, материальных благ?
 Как будет осуществляться управление экономическими институтами, и как будет выбираться стратегическое развитие экономических систем и т.д.?

Рассмотрим, используя абстрактно-логические, и интуитивно-прозренческие подходы и методы исследования, а также  сформулируем некоторые вопросы на них и дадим обоснованные научные ответы. Однако определимся, что задача данной  работы лишь очертить контуры экономики будущего.

Дадим определение труда в интерпретации учебника по экономической теории – «Труд есть целесообразная деятельность людей, направленная на производство материальных и духовных благ для удовлетворения человеческих потребностей. В процессе труда преобразуются не только материальные ресурсы, но и сам производитель. Совершенствуются его способности к труду, навыки, растет профессиональное мастерство, развиваются личностные качества человека» [10]. Данное определение достаточно объективно и правильно определяет понятие труд. Это необходимая созидательна деятельность человека, для достижения им и обществом определенной цели.

В нашем мировоззренческом понимании исторического процесса главной целью функции труда должно являться – построение рая на Земле для всех человеков на принципах  равенства, справедливости и равноправных возможностях. Встает необходимость рассмотреть в данном определении сущность потребности как главной движущей силы.

Исходя из теории мотивации, потребность индивидуума возникает из первичного ощущения – нужды. По сути это можно назвать неосознаваемая потребность. Как только нужда осознается, появляется потребность. Здесь уместно так же напомнить, что и потребность может быть осознанной и неосознанной.

Примером неосознанной потребности могут быть так называемые импульсные покупки, характерны как прием манипуляции, применяемые в технологиях маркетинга. В настоящее время эти технологии все более усложняются (изощряются), используя последние достижения в области нейрохирургии (нейромаркетинг). Далее для удовлетворения потребности рассматриваются мотивы и стимулы для ее удовлетворения.

Основным   средством    достижения   любого   мотива  при удовлетворении любой потребности выступает труд.  Рассматривая пирамиду потребности, предложенную А. Маслоу с ним можно согласиться в контексте первичных потребностей индивидуума. Это как мы знаем еда, одежда, безопасность и социальные потребности (семья, близкие).

Иными словами это все что может делать индивидуум своими

руками в масштабе семьи, рода. На этом наши позиции по формированию последующих потребностей, принципиально расходятся[1].

Нам известно из истории основные вехи развития цивилизации: родоплеменной строй – рабовладение – феодализм (как форма рабовладения) - капитализм ( как форма эксплуатации человека человеком) – марксизм (как переходная форма коммунизма – социализм, на самом деле выступала как завуалированная форма капитализма). Единственно, хочется отметить, что в современном обществе либерально-рыночного капитализма это привело  к гипертрофированному понятию потребности, основанному на теории гедонизма[2] или получение удовольствия от потребления товаров/услуг.

Для более четкого понимания этого процесса введем понятия: паразитические потребности и разумные (демографически-обусловленные) потребности.

Разумные (демографически-обусловленные) потребности – это такие потребности, которые потребляются человеком, исходя из его мировоззренческих установок, смысла жизни на Земле и приводящие его при минимальных производственно-экономических затратах и социально-психологическом напряжении к выполнению им той миссии, которая определена в нем на основе генетически заложенных интеллектуально-физиологических возможностей.

Паразитические потребности – это те потребности, которые потребляются индивидуумом, сверх установленных разумных потребностей, которые уводят его от реализации им генетически обусловленных возможностей интеллектуально-физиологического развития и опускают его в состоянии животного типа строя психики.

Но сами, потребности, по своей, сути это еще не конечный результат удовлетворения человеком. Удовлетворение происходит путем  потребления материальных и нематериальных (духовных) благ. Помимо принятых определений понятия благо в современной экономике, введем свое определение данной категории в разрезе новой экономике - человекономика.

Наиболее правильное понимание данной категории, дающее определения блага, с нашей точки зрения предложено. А.С. Григорьевым - «Благо - это бог, выраженный посредством своей деятельности, результатом которой являются природа и человек, плюс результат человеческой добродетельности, направленной на утверждение гармонии между богом, природой, обществом и человеком с целью утверждения замыслов божьих на земле и вне ее, а так же на удовлетворение своих духовных и материальных потребностей. 

Отсюда следует, что благо-это одновременно божественная и человеческая категория. Бог-это любовь. Человек-это нравственность. Следовательно, в основе блага должны лежать любовь и нравственность. Основой человеческой добродетельности является жизнь человека в духовном и физическом смысле. Поэтому высшим благом будем считать добродетельную жизнь человека. Все, что связано с более полным удовлетворением добродетельной жизни человека, людей, будем считать более полезным благом»[25, с 411].

Итак, мы подходим к понятию блага, как:

1. Благо-это результат творения бога (природа, человек)

2. Благо-это результат добродетельной жизни человека.

Да, добродетельную жизнь человека, будем понимать в стремлении его в Абсолюте, жить в божьем русле, приближаясь в бесконечности к сущности самого бога. Иными словами стать не аналогом, а подобьем божиим.

Если бог-это любовь, что все, что дано нам в объективности является для нас благом, по крайней мере, в объеме земной биосферы. Если человек по своему незнанию, безнравственности, не проживает полностью отведенный ему жизненный цикл, то это говорит, прежде всего, в его невежестве и неопытности принимать объективные решения, основанные на неправильной субъективной информации.

Для различения демографически-обусловленных и деградационно-паразитических потребностей, опирающихся на потребление тех или иных благ, целесообразно выстроить вектор цели потребления благ,  ранжировав их по убыванию, и по важности, начиная с биосферы. Иным словами, чем дальше от бога отстоит благо, тем оно менее полезное и наоборот. Естественным критерием, определяющим как качественное, так и количественное добродетельное благо является сам человек наделенной соответствующей нравственной мерой (совесть, сила воли, стыд) (Рис. 5а).

Отсюда можно сделать промежуточный вывод: «все природное обладает более высокой полезностью, чем созданное человеком» [25, с 412].

Вода это деятельность (творение) бога, а «Кока-кола» это результат деятельности человека, отсюда этот напиток более опосредован от бога, поэтому менее полезен. Это пример показывает качественную оценку потребляемого блага человеком с необходимыми ему нравственными качествами.

Если рассматривать полезность блага с количественной стороны, то здесь опираясь на экономическую составляющую, полезнее то благо, которое произведено с минимальными затратами и высокой производительностью труда. Вода произведена с производительностью, стремящейся к бесконечности, а затратами слизкими к нулю, с позиции деятельности человека. Однако оговоримся, что количественный критерий для отбора блага, будет производиться после учёта качественного критерия, поскольку производство, например, спиртосодержащий продуктов, табака, и др., очень малозатратное и высокопроизводительное.

Если рассматривать полезность блага с позиции экономико-математического аппарата, то формулу полезности с учетом высокой производительности и меньшими затратами, можно записать в виде[25]:

                 Эi=Пi/Аzi                                            (1)

         где: Эi - эффективность производства i параметра;

                Пi - производительность i-го параметра;

               Аzi - затраты на изготовление «i» изделия или блага.

Более полезное благо позволяет больше высвободить сил, энергии и времени, что позволяет иметь возможность осуществления высоких замыслов. Таким образом, полезность блага это эффективность производства.

Если говорить о целях эффективности производства, то основным выводом изучения исторического процесса, в контексте экономического развития, было выявлено, что общества, построенные на принципах диктатуры силы и обогащения[3] (накопления благ)  способны из поколения в поколения плодить нищету, неравенство и несправедливость по отношению к большинству населения.

Однако, хочется уточнить, что исходя из мировоззренческого понимания сущности надмирной реальности, обусловленного в бытие бога творца и вседержителя, который всегда любит своих детей и не желает им зла, выводится Закон общественного развития – все, что не делается на Земле, делается к лучшему, исходя из вероятностно предопределенной многовариантности развития будущего, опирающегося на нравственность и этику поведения людей.

Иными словами это говорит о том, что все предыдущие исторические события, происходившие от сотворения мира и до сегодняшнего дня это наилучший вариант из всех существующих альтернатив, которые формировались исходя из нравственности  людей, живших в разные эпохи.

Мы хотим сказать, что развитие на планете Земля происходящее в настоящее время по библейской концепции, которая сотворила техногенную западную цивилизацию, это оптимальный вариант движения человечества к своему назначению – построению рая на земле[4].

 Сейчас на повестке дня стоит фундаментальный вопрос – что будет дальше? Ответом на него видится в двух взаимоисключающих направлениях:

- Первый вариант – Апокалипсис, так это расписано в откровение Иоанна Богослова. Война сил добра против зла, хаос и разруха. Второе пришествие Христа и спасение тех, кто верил в искупление грехов. Если экстраполировать в терминах современных Западных управленцев, то это война запада против востока (Библии против Корана), с выигрышем Запада (больше современных технологий и современных вооружений). Конечно, постараются втянуть Россию, Китай и Индию. Последствия этого сокращение численности населения до 1 или 2 млрд. чел., и начало нового выстраивание цивилизации на принципах рабовладения. По-другому это можно назвать обнуление сценария жизни.

- Второй вариант – построение многополярного мира с центрами во всех национальных (расовых) культурных территориях. Единые центры управления политической, социальной, научной и прочей деятельностью, находящиеся на разных мировых полюсах (социология, философия – Россия, экономика – Европа, Япония, Китай, экология – Бразилия, Аргентина и пр.). 

Выстроенная   оптимальная    система    всеобщего  образования,

начиная от семьи и заканчивая вступлением человека в практическую деятельность. По достижении 14-15 лет юноши и девушки уже знают, чем им необходимо заниматься в дальнейшем, на  основе интуитивно-нравственного прозрения  и человеческого  типа     строя

психики, применяя свободу выбора и силу воли.

Что касается, желания трудится, точнее созидать, то здесь, в принципе, даже не стоит вопрос стоит этим заниматься или нет. Это будет такая же потребность для человека как дышать, принимать пищу, спать и т.д. Все поведение общества, социальные контакты, духовное и культурное общение,  выстроено так, что не созидать (трудясь) человеку не позволит чувство стыда и совести, как главные мерила нравственного поведения, поскольку,     человек это член общества, живущий по диктатуре своей совести.

Она является его главным мерилом. Сейчас многим очень трудно представить такое поведение, но в обществе будущего, где все будут человеками, выполнять это с момента рождения и осознания себя его членом будет очень легко.

2.3. Оценка труда человека при функционировании  закона товарно-денежных отношений в новых условиях

Вся история развития экономической теории, начиная от меркантилистов, физиократов и заканчивая марксизмом,   монетаризмом, маржинализмом, институционализмом  рассматривала вопросы стоимости товара/услуги как эквивалента результату труда. Мы не будем рассматривать эти концепции, они есть в любом учебнике экономической теории.

Задача состоит в том, как диалектически правильно обосновать в человекономики новый закон товарного производства и распределения, материальных благ без участия денежного эквивалента, основанного на разумном потреблении для удовлетворения разумных потребностей.

Иными словами данное высказывание необходимо выразить вместо формулы:  

                Д  -  Т -  Д′;                                                                           (2)

Другой  формулой,   более   адекватной     новым социально-

экономическим отношениям, например:

                 Тр  –  Пр – Т – Рп;                                                                (3)

где:  Тр – естественная потребность трудиться;

        Пр – производство товара;

           Т – изготовленный товар;

         Рп – разумное потребление.

В свою очередь:

                   Пр  = Рс + Сп + Пт + Ут;                                               (4)

где: Рс – необходимые ресурсы для производства товара (сырье, материалы, энергия,   персонал-команда);

        Сп – средства производства (робототехнология, программно-информационное обеспечение);

        Пт – производственный труд;

        Ут – управленческий труд.

В нашем понимании и производственный и управленческий труд идентичны между собой, в затратных соотношениях, так как на производстве отсутствует чисто физический человеческий труд, и он заменен на робототехнику, а управление технико-экономическими комплексами осуществляются с помощью компьютерных программ.

 Сама управленческая команда это объединенный одной целью коллектив единомышленников с внутренним лидерством. Лидер выбирается, по мнению большинства, на основе правильного  (лучше, чем остальные) понимания им концептуально-мировоззренческого механизма управления системами для достижения рая на Земле. Иными словами он принимает управленческое решение с качеством управления наиболее близким (по мнению остальных по их совести) к объективному наивысшему иерархическому управлению. 

Очень важно, для нашего исследования рассмотреть понятие разумное потребление, в контексте товарно-потребительских отношений. Однако необходимо, прежде всего, дать пояснение и ответить на вопрос – а как будет оцениваться труд (какова мера труда) каждого человека и его моральная ответственность за его разумное потребление?

Здесь чтобы ответить на него, необходимо еще раз поднять

фундаментальный философский вопрос, – каков смысл жизни на Земле? Постараемся с нашей мировоззренческой позиции, применяя абстрактно-рассудочный подход на него ответить.

Если рассматривать всех людей чисто физиологически, то окажется парадоксальная на первый взгляд особенность. Мы все, если брать конкретного индивидуума,  физиологически разные не в видовом отношении, а в функциональном, у нас разные отпечатки пальцев, кончики носа, раковина ушей, размер мозга,  рисунок сетчатки глаза и т.д.

Получается, каждый человек способен из всего многообразия навыков, умений, знаний, делать, а лучше сказать творить, по сравнению с другими что-то качественнее, и производительнее. В человеческом обществе люди с близкими качественными функциональными особенностями будут группироваться  в команды   для  увеличения  своего  творческого потенциала.

Требуется еще раз пояснить, что такое, по нашему мнению человеческое общество функционирующее с на принципах человекономики  – это такое общество, где каждому индивидууму, в течение времени его биологического цикла (жизни), предоставляется возможность раскрыть и эффективно (для пользы общества) реализовать свои генетически заложенные и приобретенные возможности.

В результате получится, что в каждой отрасли экономики, и других различных институтах, люди будут заниматься своим любимым делом[5] и отдаваться ему с максимальной  эффективностью. Здесь принципиально нет необходимости вводить существующие мотивационные теории.

Каждый человек будет самомотивирован!

[Подпись: В БУДУЩЕМ ВСЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО СВОЕМУ ФУНКЦИОНАЛЬНОМУ И НАУЧНО-МИРОВОЗРЕНЧЕСКОМУ, ФИЛОСОФСКОМУ, НРАВСТВЕННО-ЭТИЧЕСКОМУ НАЗНАЧЕНИЮ БУДУТ СЧИТАТЬСЯ ГЛАВНЫМИ И ВКЛАД КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА, ЕГО ТВОРЧЕСКОГО И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА БУДЕТ С ПОЗИИ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ ТРУДА ОДИНАКОВЫМ, НЕЗАВИСИМО ОТ ЕГО СОДЕРЖАНИЯ И ОБЪЕМА!]

Из данных рассуждений и умозаключений, можно сделать главный мировоззренческий вывод:

Можно будет утверждать  исходя из  данного вывода, что это будет представлять собой универсальный инвариант прейскуранта при товарно-функциональных  обменах?

Товарно-функциональный обмен – это такое социально-экономическое действие в сфере обращения (товаров, услуг[6]), при котором, в результате акта передачи (обмена) между сторонами происходит сознательное разумное осмысление данного процесса, опирающегося на понимание вклада каждого в устроения мира, на основании генетически заложенного и приобретенного в каждом потенциала, и который каждым из них обязательно реализовывается.

На практике это будет происходить следующим образом. Я сею пшеницу, жну, заготавливаю зерно, выпекаю хлеб и отдаю его другому человеку (совершаю товарно-функциональный обмен) например, учителю зная, что он собирает необходимую научную и другую информацию, обрабатывает и анализирует ее, составляет обучающиеся программы, готовит лекционно-образовательные материалы и проводит занятия, в частности и с моими детьми.

То есть он вкладывает свои генетически заложенные возможности в общий ход  жизненного цикла развития. Также это позволяет каждому члену общества человеков разумно потреблять, опираясь на свою совесть, что его труд и существование не напрасно и имеет жизненный смысл.

Отсюда следует ответ на наш вопрос. Закон товарно-денежных отношений в человекономике будет заменен законом – товарно-функционального обмена  при осуществлении принципа - разумных генетически обусловленных потребностей. 

2.4. Функционирование  закона спроса и предложения в  человекономике. Нужен ли он в будущем?

Переход к постиндустриальной экономики к экономике нового типа человекономике, основанной на планово-разумно-потребительском принципе, необходимо осуществлять без радикализма, и революционных преобразований, а путем поступательного осознанного не необходимости мировоззренческого развития общества. После осуществление мер по реконструкции кредитно-финансовой системы, первого этапа[7] преобразования, перейти к планово-рыночной экономике, а затем и планово-потребительской человекономике[8].

 Под этим подразумевается эффективное планово-рыночное регулирование предпринимательскими, производственными, отраслевыми, комплексами с помощью экономических механизмов, исключительно на научных методах управления, основанных на ноосферных и нравственно-этических подходах.  

 Преимущественность планово - разумно - потребительской человекономики, для нас является несомненным, которая:

При отсутствии конкуренции, позволит более качественно и продуманно внедрять новые технологии и товары для удовлетворения  разумного спроса (желания)[9].
При отсутствии главной цели предприятия - получения максимальной прибыли (эту функцию будет выполнять показатель объема удовлетворения и полезности спроса (желания)), основным показателем эффективности деятельности организации будет являться показатель – выпуска качественного разумно полезного товара с минимальными затратами ресурсов (издержек)[10].
Принцип групповой организации при управлении гибкой (бесструктурной) системы управленческого сотрудничества позволит исключить дополнительные издержки на применение  новых методов мотивации и стимулирования, а главное максимально искоренит конфликтность в организации, за исключением может быть, внутриличностного.
Позволит члену группы безгранично и продуктивно раскрывать свои способности и навыки, так как нет необходимости утаивать или «бояться» проявлять свои возможности, в виду стремления каждого индивидуума к достижению общевселенской цели – смысла жизни.
Система прогнозирования планово-потребительской человекономики позволит учитывать, контролировать и регулировать потребительский спрос (желания), координировать и эффективно управлять отраслями, удерживая показатель выпуска качественного полезного товара с минимальными затратами ресурсов (издержек), предупреждая тем самым перепроизводство товаров, а так же перерасход потребляемых ресурсов, и соответственно улучшит экологическую ситуацию.
Существующий экономический закон «спроса-предложения», будет заменен другим законом, мы предлагаем «предложение – разумная необходимость»[11]. Необходимость будет рассматриваться как приобретение какого-либо товара от жизненной потребности в нем и только[12].
Весь научно-производственный и  инновационный потенциал будет использоваться с максимальной эффективностью, поскольку критерии по отбору и оценки инновационного портфеля товаров, будут ориентированы не на получения быстрой прибыли и скорости окупаемости проекта, ввиду риска, а на социальной значимости проекта и его вклада в развитие общества, для достижения главной цели бытия на земле[13].

В рамках абстрактно-интуитивного моделирования экономики нового типа, раскроем, с точки нашей мировоззренческой платформы, данные преимущества.

По своей сути конкуренция - это борьба производителей за предпочтения потребителей. Иными словами основной закон рынка. Однако, в современном экономическом пространстве, где нами было ранее отмечено, происходит объективный процесс концентрации производительных сил, который неоспоримо доказывает, что – для создания нового инновационного прогрессивного товара, изделия (самолета, автомобиля, космического корабля и т.д.),  необходима консолидация передовой научной, научно-технической мысли.

 Сейчас  невозможно в рамках одной страны создать передовой образец. Уже не кажется абсурдным, когда на международных выставках демонстрируются передовые экспонаты, в  разработке которых, принимали участие несколько стран[14].

Все Международные компании и ТНК Европы, при нынешнем экономическом кризисе, свое выживание видят только в альянсных союзах и договорах. По нашему мнению это и есть дальнейшая стратегия горизонтальной и вертикальной диверсификации, которая неизбежно должна привести, при условии политической воли государств, к объединению концентрации производственных сил, к созданию глобальных суперсистем отраслевых корпораций (ГСОК). А это и есть, в перспективе, отсутствие какой ни было конкуренции. Эти зачатки не рыночного механизма можно наблюдать уже сейчас[15]. 

Предприятие как основная социо-техническая система, всесистемного межотраслевого комплекса, как и прежде,  будет осуществлять все основные производственно-сбытовые, научно-технические, функции, для выполнения главной миссии – удовлетворения разумных потребностей общества.  

 Соответственно основной стратегической целью, в виде критериального обобщенного параметра, будет выступать - совокупный количественно - качественный показатель объема удовлетворения и полезности спроса (желания). 

Данный показатель предполагается рассчитывать следующей формулой:

   Поупс = ∑(Vпpi х Кмодi)/∑(Пj)    (5)                                                              

где:  Поупс  – показатель удовлетворения и полезности спроса;

         Vпрi  –  объем произведенной и отгруженной для потребления  i-ой продукции, в натуральном выражении, шт.;

         Кмодi – коэффициент модернизации i-ой продукции;

         n – количество позиций (номенклатуры) реализуемой продукции (показателей полезности спроса), шт.;

        Пj  - комплексный показатель совокупной полезности j – спроса (жедания), (бальные взвешенные оценки);

При значениях показателя объема удовлетворения и полезности спроса, в сторону увеличения, говорит об эффективности деятельности предприятия. 

Коэффициент модернизации (качества) (Кмод), предполагается определять существующими методиками, показывающих уровень обновления характеристик  продукции где предполагается его увязывать с основным показателем эффективности деятельности предприятия  выражающегося в выпуске качественного товара с минимальными затратами ресурсов (издержек).

Оценка уровня качества разрабатываемых изделий в настоящее время, производится на основе сравнения основных групп технико-эксплуатационных параметров, таких как: назначения, надежности, технологичности, унификации, эргономичности, патентно-правовых и экологических и т.д.

Наиболее широко используются форма интегрального показателя качества Jt:

 Аддитивная:              

  Jt = ∑ gi x Ai                       (6)

где: gi −  коэффициент весомости i-го параметра;

       Аi − показатель качества по i-му параметру;

        n − число параметров, по которым производится сравнение.

 Исходя из данной формулы можно вычислить и данный коэффициент, взяв, к примеру, за показатель затрат - количество энергии затраченное на производство данного товара (на первое время можно применять энергорубль[16], КВтч.), получим:

             Кмод = ∑ gi x Ai /Зэр                            (7)

где: Зэр – затраты, на внедрение модернизации качественных параметров  изделия, КВтч.  

Чем меньше затрат электроэнергии на изготовление данного товара или чем больше интегральный показатель качество, при неизменном энергетическом обеспечении производственного процесса, тем коэффициент модернизации выше.

Наиболее сложным, но интересным, будет процесс расчета  комплексного показателя совокупной полезности спроса (желания) (Ппсп). Здесь, мы видим многоаспектную обобщающую деятельность различных наук: социологов, психологов, экономистов, и других смежных направлений, которые должны сформировать  перечень основных показателей, наиболее полно отражающих данный спрос (желание).

Причем данное значение комплексного показателя будет относительно детерминировано, а процесс его изменения, осуществляется только после мониторинга общества и выявления тенденций получения реальных, объективных новых знаний. Для аспектного понимания процесса, представим это следующим выражением, через функцию:

               Нпсп = f(Пу;Пэ;Прп; Пэк;Псх......);                 (8)

где: Ппсп – показатель совокупной полезности спроса;

       Пу – показатель удовлетворенности продукции, согласующийся с мировоззрением в божьем русле;

       Пэ – показатель эргономичности;

      Прп – показатель реальной разумной потребности в данной продукции

       Пэк – показатель экологической безопасности;

      Псх – показатель, улучшающий психологическое состояние человека, и т.д. 

Подсчет будет производиться по бальной системе, на  основании исследований  ученых в своих областях деятельности и реальным опросом сегмента потребления.

Зададимся следующим вопросом. Как будет решаться проблема, оплаты труда  сотрудников предприятия, с  учетом изменения объема продаж выпускаемой продукции?

Эта проблему будем рассматривать в двух этапном направлении развития экономики:

1. Первый этап – переход от капитализма к планово-рыночной экономике, с учётом стоимостной характеристики, т.е. товарно-денежных отношений.

2. Второй этап  - переход от планово-рыночной экономики к человекономике, основанной, как говорилось выше на товарном обмене без участия денег как универсального эквивалента.

На первом этапе перехода поясним следующее. Как известно капиталист (собственник) при постановке цели предприятия ориентируется на максимизацию прибыли. Максимизация прибыли, согласно классической теории, может быть достигнута несколькими путями:

Увеличением объема продаж, путем интенсивного и экстенсивного развития производства.
Сокращением внутренних издержек и расходов предприятия, связанных с закупкой различных видов сырья, энергии, структурных и технологических изменений, оплатой труда сотрудников и т.д.
Изменением уровня качества и отпускной цены товара, исходя из уровня спроса.

Если рассматривать данную концепцию с использованием маржинального подхода то, это можно отразить на рисунке 5б.

График показывает зависимость формирования прибыли предприятия от спроса на продукцию, при  определенной цене и состояния общих издержек (постоянные и переменные), плюс накладные расходы, связанные с дополнительными затратами на обеспечение деятельности. Как известно точка нулевой прибыльности (ТНП), это такое соотношение прибыли и издержек, при котором они равны друг другу, соответственно прибыль предприятия нулевая.  По К. Марксу это понимается как необходимый продукт.  Но доход оно имеет, в виде выручки.

При таком состоянии производства оно функционирует достаточно эффективно, т.е. на полученных доход оно закупает сырье, налоги платятся, люди получают заработную плату. Одна лишь разница, что нет дополнительной прибыли, которую можно направить либо на развитие производства, либо на дивиденты акционерам. Для этого собственник и старается увеличить объем продукции исходя из спроса, поскольку все, что идет выше ТНП, это чистая прибыль, которая формирует для предприятия запас финансовой прочности (ЗФП). По К. Марксу это называется добавленный продукт.

Увеличение объемов производства, осуществляется, как правило, повышением производительности труда, которая характеризуются, двумя показателями – выручка и трудоемкость. Это и есть овеществленный труд.  Не стоит забывать, один очень важный нюанс – в рыночных условиях состояние спроса очень вариабельно и зависит от многих социально-экономических факторов. Поэтому собственнику приходится постоянно изучать конъюнктуру рынка и своевременно вносить коррективы в свои производственные и маркетинговые программы.

Исходя из этого, прибыль капиталиста формируется из двух источников:

- в отпускной цене товара, уже вложен процент прибыли помимо себестоимости, налогов, амортизации, заработной платы, которую по Марксу называется прибавочная стоимость. Она является частью добавленной стоимости продукта;

- при прохождении  ТНП, исходя из маржинального подхода, на каждую дополнительно выпущенную единицу продукции, уменьшается общие издержки, поскольку постоянные издержки не меняются от  объема выпускаемой продукции и в расчете на единицу продукции их становятся все меньше и меньше.

Отсюда возникает вопрос. А меняется ли оплата труда (овеществленный труд), работников (сотрудников) предприятия с учетом увеличения производительности труда?

Вот здесь мы подходим к самому интересному моменту отражающему отношение между работодателем (капиталистом) и наемным работником (сотрудником).

Если спросить, как начисляется заработная плата, то любой бухгалтер-экономист ответит, что она состоит из нескольких составляющих: оклада, стимулирующей надбавки, различных доплат и компенсационных выплат (стаж работы, вредные условия, переработки и т.д.).  Но никто не ответит, и аргументированно не объяснит, откуда и по каким нормативам определяется базовый оклад сотрудника. Это тайна за семью печатями.

Ответ на данный вопрос достаточно прост и естественен – базовый оклад сотрудника предприятия (организации) назначается по произволу работодателя.

Вполне очевидно, что это связано с норной прожиточного минимума, которая официально публикуется в официальных источниках, опираясь при этом на цену потребительской корзины. В 2019 году они установлены на уровне: для пенсионеров – 8583 рубля; для детей – 10390 рублей; для трудоспособного населения – 11280 рублей; на душу населения – 10444 рублей [26]. Добавляются дополнительные расходы по плате за жилье, кредиты, расходы на образования, отдых и т.д. получается минимальная прожиточная сумма, где рядовой гражданин (около 80% населения), живут, как говориться от зарплаты до зарплаты, не думая при этом о своем развитии, ни материальном н тем более духовном. По данным 2019 года модальная зарплата по России составляла 20-25 тыс. руб. Но есть регионы, где модальная зарплата еще ниже – 8500 тыс. руб.[27].

Так вот, если рассматривать вопрос повышение производительности сотрудников на предприятии, то на любом из них есть комплексы мотивирующих методик. Это так называемые ключевые показатели эффективности (КРI), показывающие соотношение полученных результатов к затратам ресурсов.  Однако как показывает практика даже при выполнении данных показателей, а также различных нормативов сверхурочных и т.д. в соотношении с полученной дополнительной прибылью предприятия, за счёт повышения производительности труда, а также с выплатой дивидентов собственникам, не  входит ни в какие сравнения.

[ПОЭТОМУ МЫ СЧИТАЕМ, ЧТО ДАННЫЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ ОПЛАТЫ ТРУДА – ЕСТЬ ЗАВУАЛИРОВАННЫЙ ТЫСЯЧИЛЕТНИЙ ПРИНЦИП КАПИТАЛИЗМА - ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ!!!]

 Если же рассматривать первый этап – переход от капитализма к планово-рыночной экономике, с учётом стоимостной характеристики, т.е. товарно-денежных отношений, то здесь будет преобладать следующий мировоззренческий принцип – «Спрос на товары, всегда будет равен предложению, поскольку общество будет следовать закону соблюдения потребления демографически-обусловленных потребностей» (Рис. 5б).

Таким образом, доход в планово-рыночной экономике  это есть прибыль в рыночной экономике с наложением ограничений [25]:

                             П′n ≤ ΣАов.тр.n                                              (9)

Где:  П′n - прибыль по законам рыночной экономики;

         ΣАов.тр.n  -  суммарный овеществленный труд производства товара при определенном объеме продаж. 

   Иными словами при увеличении объема продукции, и устойчивом спросе на демографически-обусловленные потребности (блага), доход предприятия должен быть не более фонда оплаты труда (ФОТ), плюс Ипер – переменные издержки и все необходимые отчисления на сторону – Ост.

Поэтому:

          П′n = Д (Вр) – (ФОТ+Ипер +Ост)                                   (10)

Где:   Д (Вр) – доход (выручка) предприятия;

             ФОТ – фонд оплаты труда;

             Ипер – переменные издержки;

                Ост – отчисления на сторону.    

Если у нас в результате получается доход предприятия больше ФОТ+Ипер +Ост т.е.  П′n>0. Тогда необходимо:

1. Либо предварительно, перед началом увеличения V продукции, провести перерасчет отпускной цены, в сторону ее уменьшения;
2. Либо необходимо увеличить размер ФОТ, но исходя из концепции уменьшения вектора ошибки управления экономикой, где постулируется, что повышение качества управления будет характеризоваться стремлением цены товара к нулю, то это вариант стоит опустить.

[Главное в данном решении то, что при имеющейся (фиксированной) заработной плате человек (сотрудник) получает, вследствие уменьшения отпускных цен больше блага.]  

Отсюда следует, что задача заключается не в том чтобы при заданной стоимости продукции определить объем производства, при котором прибыль «П′n» была максимальна, а в том чтобы найти такой объем производства, при заданной (либо уменьшенной) стоимости товара, который даст прибыль «П′n» равную ΣАов.тр.n – это и будет «максимальным» доходом Д=ΣАов.тр.n в  планово-рыночной экономике.

Пример:

Предприятие выпускает изделие по отпускной цене – Цi =10.000 руб. в количестве V = 500 шт.

- Выручка (доход) предприятия составит:

             Д(Вр)= ЦiхV = 500х10000= 5000000 руб. = 5 млн. руб.

Причём:

- ФОТ составляет -1000000 руб.=1 млн. руб.

-  Ипер +Ост = 4 000000 руб. = 4 млн. руб.

То есть мы получаем  П′n=0

В результате увеличения численности населения, увеличился спрос на изделия на 100 шт.

Получим:

             Д(Вр)= 600х10000=6 млн. руб.

При этом:

ФОТ = 1 млн. руб.
Ипер +Ост  = 4500000 руб. = 4,5 млн. руб.

В результате получаем  П′n>0, т.е.  П′n= 6 млн. руб. - 1 млн. руб. - 4,5 млн. руб. = 500 тыс. руб.

Поскольку из двух вариантов пересчёта прибыли мы выбираем вариант уменьшения цены продукции, то необходимо из полученной выручки (дохода) вычесть полученную прибыль:

               Д(Вр) = 6 млн. руб. – 500 тыс. руб. = 5,5 млн. руб.

Тогда стоимость дополнительной и последующей партии товаров предприятия составит:

                 Цi = Д(Вр)/Vпр = 5,5 млн. руб./600 = 9166,7 руб.

То есть уменьшение цены продукции произошло на 9,2%. (9166,7/20000).

Отсюда можно сделать важный мировоззренческий вывод:

[«При дальнейшем увеличении объемов выпуска продукции вследствие повышения спроса, отпускная цена продукции будет в пределе стремиться к нулю, повышая тем самым качество управления экономикой и обществом».]  

 Второй этап  - переход от планово-рыночной экономики к человекономике, основанной, как говорилось выше на товарном обмене без участия денег как универсального эквивалента, будет представлять собой совершенно новую мировоззренческую методологию жизни. Более обстоятельно она рассмотрена в разделе 2.4 данной главы. Хочется лишь отметить, что принципы организации промышленного производства, его научного управления по созданию и распределению материальных благ, ни чем особенным не будет отличаться от существующего в настоящее время.  Измениться в первую очередь,  культура поведения человека и его взгляды на окружающее бытие.

Применительно к планово-потребительской экономике нового типа человекономике, механизм ее регулирования методологически схож с рыночным механизмом, но концептуально отличен от нее.

Рассмотрим рисунок 6, где на графике отразим две кривые (для наглядности рассмотрим прямые), кривая совокупной полезности спроса (желания) (СПС), и кривую объема удовлетворения и полезности спроса (желания) (ОУПС). 

 Задача регулирования взаимозависимых величин СПС и ОУПС в  человекономике, заключается в том, что при начальном (когда общество достигнет изначального положения удовлетворения полезности спроса (желания)[17] достижении уровня пересечения кривых в точке удовлетворения (У1), встает необходимость сохранять такое положения, то есть соответствие кривых в данной точке, в детерминированном состоянии и должно оставаться условно-постоянно.

Изменение значения кривой ОУПС, будет происходить объективно,  не   увеличиваясь  и  не   уменьшаясь. При  выявлении  в процессе мониторинга общественных изменений и выявления тенденций получения реальных, объективных новых информационных знаний (объективное увеличение численности населения, увеличение потребления исходя из климатических изменений, повышение уровня научно-технического прогресса, и т.д.), происходит  корректировка значения показателя (Ппсп) в сторону увеличения (на графике точка У2), соответственно произойдет и увеличение объема удовлетворения и полезности спроса (желания).

 Однако, при определенных условиях объем полезности спроса (желания) может быть объективно и уменьшен (например переход человечества от мясного рациона к вегетарианскому).

Алгоритмика управленческих действий механизма регулирования будет следующая:

- потребности рынка удовлетворяются только инновационными (обновленными) товарами с передовой технологией производства;

- конструктивные и дизайн-эргономические изменения (новшества) продукции происходят только с внедрением новой технологии;

- если при появлении нового изделия,  экономика общества, то есть ее  численное количество еще не удовлетворена предыдущем изделием, то она продолжает удовлетворяться, начиная с оставшейся части населения, которая в нем нуждается. Остальные потребители начинают его получать по окончании эксплуатационного срока (амортизации) уже используемого ими предыдущего изделия;

- если экономика уже удовлетворена продуктом, то выпуск нового, происходит по мере замены предыдущего продукта[18].

Основная цель управления экономическим механизмом, при планово-потребительской человекономике, заключается в нахождении и сохранении баланса между поступающим объемом  продукции для разумного потребления и выходящей из использования объемом товаров (потребления).

Это делается, прежде всего, для уменьшения объемов потребления, как сырья, так  и других природных ресурсов с целью их сохранения и восстановлении, а также сохранении экологии окружающей среды.

2.5. Феномен справедливости от Сократа и Талера до общей концепции справедливости будущего

Проблема современной экономической мысли, а также построенные на ее основе механизмы управления существующей либерально-рыночной экономикой, по мнению автора, лежат вне предела действия имеющихся на данный момент, экономических законах.  Одной из причин этого является все более нарастающий процесс информационно-алгоритмического обеспечения общества, который позволяет достаточно быстро и эффективно проанализировать и оценить те или иные решения, принимаемые различными экономическими и государственными субъектами и сформировать достаточно правильную картинку последствий этих решений. Для этого, мы имеем сейчас мощную IT-платформу и потенциал для развития информационной экономики, электронного правительства, которую отдельно обозначил президент В.В. Путин в своих майских указах.

Однако, наряду с возможностями научно-технического прогресса, в необходимости которого мы ни сколько не сомневаемся, имеется не менее важный элемент управления различными суперсистемами, помогающий нам соразмерно и адекватно воспринимать, перерабатывать и передавать информацию, опирающегося на нравственно-этическую, и социально-психологическую сторону вопроса – справедливость. Опять же ходить за примерами далеко не надо. Выборы президента России, показали, что принятое им решение по назначению нового премьер министра, который, по мнению большинства экспертов, ни как себя не проявил  до этого,  выходят за рамки рационального рассудочного мышления, и никак не вписываются в рамки справедливого решения. Это говорит либо о кризисе власти, либо о такой стратегии развития страны, о которой он умалчивает, прикрываясь, популистскими словами и лозунгами о справедливом обществе. Еще более весомое подтверждение этому послужило назначение на должность Председателя счётной палаты РФ, либерала от экономики бывшего вице-премьера и министра финансов РФ А.  Кудрина, о профессиональной деятельности которого в период с 2000-2011 есть много достаточно противоречивой информации.

Данный пример приводит к мысли и вопросу о том, что понимает под словом справедливость сам президент, если он с таким рвением и эмоциями провозглашает нам с трибуны. Вопрос этот не однозначен, и мы в ходе исследования, будем мысленно апеллировать его к каждому члену общества, поскольку исходя из пресловутого принципа плюрализма мнений,  большинство понимают справедливость по-своему.   

Понятие категории справедливость, является давно изучаемым феноменом, начиная с античных философов Сократа, Платона, Аристотеля и др., рассматривающих понятие справедливости исключительно как божественное проявление в природе и обществе. Однако каждый в меру своего нравственного восприятия интерпретировал это понятие по-своему.

Сократ в своей основе понимал справедливость как некое знание, заставляющее соблюдать законы божественные и человеческие. Здесь очень важно понять, что вера в бога у него исходила не из догматических утверждений и веры на слово священнослужителю или другому авторитету, а от накопления субъективного истинного знания на основе объективных закономерностей подтверждаемых принципом практика критерий истины. Иными словами – «Бог это не предмет веры во что-то абстрактное, а это получаемое знание человеком в ежедневном диалоге с ним, через язык жизненных обстоятельств». Деление законов на божественные и человеческие при этом было условным, поскольку если человек соблюдая законы божии, устраивал по ним свою общественно-экономическую жизнь, то это является лишь диалектическим продолжением божественного управления, поскольку его вседержительности никто не отменял. Для Сократа этическая (нравственная), правовая и политическая справедливость идентична по отношению друг к другу.

Справедливость у Платона состоит в следующем: «Заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие - это и есть справедливость».  По сути, его доктрина справедливости сводится к русской поговорке – «каждый сверчок, знай свой вершок». С этим принципом он и рассматривал государственное устройство, основанное на иерархии управления и опирающуюся на аристократическую идею, что каждый человек от рождения приспособлен к определенной сфере деятельности, и если он уклоняется от нее, то сам виноват в несправедливости. Здесь необходимо согласиться с первой частью предложения, поскольку утверждение, что каждый от рождения по своей генетической обусловленности способен делать, творить лучше, чем остальные, имеет под собой основание быть. Однако вина уклонения человеком от своего предназначения, не лежит на нем полностью, и зависит, в первую очередь от того государственного устроения, от той культуры мышления, которая в нем преобладает. Надо еще добавить, что он придерживался метода выбора правителя не по происхождению, а по заслугам и такой человек должен получить глубокое и всестороннее образование. Однако здесь и происходит главная проблема становления правителя, а именно в возможности равного (справедливого) доступа к этим знаниям. Поскольку при этом неизвестно кто будет  более успешен  в познании мудрости - сын аристократа или  сын плотника. Примеров в истории достаточно.

По Аристотелю, справедливость не есть равное распределение благ и не есть правый суд. Справедливость есть правильная оценка объема и степени сложности труда, которая проявляется в обмене и может измеряться деньгами. Отсюда он, как известно, выделил 2 вида справедливости: распределительную и уравнивающую. По всей видимости, это была его попытка перевести божественное понятие справедливости в земные социальные и экономические условия жизни граждан. Он, пытаясь осуществить свою концепцию, уже в то время вскрывал проблемы ведения домашнего хозяйства экономики, которую впоследствии назвал его последователь Ксенофонт, и выделил две разновидности. Первая это способность  получения дохода путем купли продажи на основе меновой стоимости продукта. Вторая это когда доход в виде денег получают путем предоставления их под ростовщические проценты. Эту разновидность он назвал Хрематистика и говорил, что она подрывает устои экономики и ведет к несправедливому перераспределению благ.

Все дальнейшее развитие понятия справедливости в последующих философских, социологических и экономических учениях пошло, в данном направлении и постепенно удаляясь от религиозно-чувственного контекста. Далее остановимся на содержании понятия категории справедливости и ее использовании в научно-исследовательской практике [11]. Так:

- в  этике справедливость трактуется как понятие, характеризующее моральное сознание, выражающее соотношение нравственных ценностей как конкретное распределение благ между индивидами; должный порядок человеческого общежития.

- в  правовом и социально-политическом сознании справедливость определяется как соотношение между ролью отдельных людей и социальных групп в жизни общества и их положением; между деянием и воздаянием; между достоинством, способностями и социальными вкладами субъекта и его вознаграждением; между правами и обязанностями. (Кроме того, при всей полноте и конкретности формализованного знания (представлений) о справедливости, в ней сохраняется эмоционально-оценочный (духовный) компонент, который находит свое выражение в чувстве справедливости.

- в социальной психологии, справедливость традиционно понимается как психологическое состояние переживания субъектом соответствия вкладов и вознаграждений, имеющее регуляторную силу во взаимоотношениях людей. (Это состояние непосредственно связано с социальной идентификацией субъекта, его Я-концепцией).

Применительно к нашей научной работе, рассмотрим понятие справедливости в рамках социально-экономических отношений.

Социально-экономическая справедливость - это соответствие системы экономических отношений (прежде всего, отношений распределения) тому "стандарту" поведения, потребностей, интересов, которые объективно доминируют в конкретном обществе на данном этапе его развития и воспринимаются большинством его членов, как справедливые, как адекватные экономическим устоям общества [12].

По проблемам понятия и применения категории справедливость существует немало теорий [18-24], но если укрупненно обобщить их направления, то все они обусловлены вокруг двух мировоззренческих подходов:

- как правильно распределить имеющиеся в распоряжении  индивида или группы блага (здесь преобладает материалистическое мировоззрение – материалистический атеизм);

- как при этом взаимодействовать и принимать решения, учитывая  на основе современных исследований, многомерность принципов справедливости и моральных суждений индивидов и групповых образований (здесь преобладает философско-социально-религиозное мировоззрение – идеалистический атеизм).

Да следует признать, что в конечном итоге на реализацию  концепции справедливости оказывают влияние множество факторов, практически их можно связать со всеми направлениями наук изучающих человека как результат исторически сложившегося процесса. Однако очевидно и то, что необходим выбор «более адекватной теоретико-методологической основы, которая могла бы служить интеграционной базой, учитывающей комплексность изучаемого феномена и возможность использования соответствующего исследовательского инструментария»[12].

Это явствует еще и по причине того, что все западные и отечественные исследования в этой области, невзирая на различие при статистической обработке параметров, рассматривают и формулируют правила применения справедливости с двух взаимно противоположных  позиций.

С одной стороны, к Я-эгоцентризму (индивидуализму) с упором на материальную составляющую, с другой стороны, к коллективизму (общинности), где преобладают, в основном межличностная, морально-этическая и духовно-нравственная составляющая. По сути, здесь решить вопрос, который бы сгладил или взаимно объединил эти две позиции, не представляется возможным, поскольку они являются взаимоисключающими.

Взаимоисключаемость их сводится к  разным типам мировоззрения, которое присуще современному человеку. Я-эгоцентризм  формируется из представления мира от себя, где человек центр вселенной, и является ее наивысшим созданием, которое в свою угоду (произволу) он может использовать. На этом стоит вся западная философия, социология и экономика.

Коллективизм опирается на мировоззренческую концепцию познание мира к себе. В данном случае для того, что бы понять, кто есть ты и каково твое место в мироздании необходимо изучить и познать, а потом делать рассудочные выводы о твоем предназначении. И по мере познания приходит осознание, что ты не только часть мира, но прежде всего часть общества (коллектива) в котором ты развиваешься и, которое в процессе своего исторического развития для этого формирует культуру и создает стереотипы поведения.  

Пробовать же их сблизить, путем уступок некоторых принципов с обеих сторон ни к чему хорошему (кроме хаоса) не приведет.  Это как в свое время была попытка конвергенции двух экономик социализма и капитализма, которая ни к чему хорошему не привела.

По нашему представлению, ту форму либерально-рыночного развития экономики, которую избрал президент В.В. Путин, под давлением или влиянием демократов-либералов-рыночников от кабинета министров и ЦБ РФ, ни к чему хорошему не приведет. Имеется в виду для основной массы населения. Результаты проведенного экономического форума в Санкт-Петербурге  24–26 мая 2018 года, показали, что экономисты, промышленники, бизнесмены и предприниматели защищали, прежде всего, свои  частнокорпоративные интересы, а не интересы граждан России.

По мнению Пола Крейга Робертса [4], известного экономиста, аналитика, доктора наук, экс-заместителя министра финансов США, тот курс, который взяла Россия, ведет к ее краху. В частности он говорит - «У тех экономистов, что задают тон в России, мозги промыты американским империализмом. У них переменился сам способ экономического мышления. И сегодня это мышление «служит западному империализму». Эта «ошибочная вера угрожает самому суверенитету России». Частичное бессилие Путина перед Вашингтоном объясняется именно контролем неолиберальной экономики над правительством России». Далее он говорит – «…русское правительство неспособно отказаться от убеждения в том, что развитие России, несмотря на все разговоры о евразийском партнёрстве и Шёлковом пути, зависит «от интеграции с Западом. Российские экономисты, настолько зациклены на неолиберальной экономике, что «даже не могут взглянуть на Америку» и увидеть, как «некогда великую экономику» ныне полностью разрушили неолиберальные идеи. Сегодня у США самый крупный государственный долг в мировой истории. У США самый большой торговый и бюджетный дефицит в мировой истории. Безработица в США составляет 22 процента, которые скрываются. «Если неолиберальная экономика не работает в Америке, — задаётся вопросом Робертс, - то почему она будет работать в России?».

И самое главное на наш взгляд – «Путин «пытается интегрировать Россию в западную экономическую систему, сохраняя суверенитет России», но сия цель «нереалистична»! Сама эта цель была внушена Путину той частью «российской элиты, которая являлась скорее западной, нежели российской».

По нашему убеждению выбранная концепция социально-экономического развития сегодня в России несправедливая. Хотя, возможно, на современном этапе  исторического развития этот манёвр необходим, учитывая баланс сил в мире и нарастания тенденций к  ядерному конфликту. Однако наряду с уверенной внешней политики, проблемы внутренней политики куда более очевидны. Взять хотя бы уже принятый пенсионный закон увеличивающий срок выхода на пенсию мужчин в 65 лет, а женщин в 60 лет, а также увеличению ставки НДС вместо 18% до 20%.

Продолжая исследование, зададимся центральным вопросом. Так есть ли те теоретико-методологической предпосылки, которые могли бы служить интеграционной базой, учитывающей комплексность изучаемого феномена справедливость?

С нашей позиции такие предпосылки есть и заключаются они, прежде всего, в религиозно-философском аспекте рассматриваемой проблемы. Здесь предварительно стоит уточнить, что мы понимаем под следующими терминами:

- идеалистический атеизм – это состояние современной церковной жизни и ее религии.  Дело в том, что на протяжении времени с момента появления Христа  и, впоследствии христианства как религиозного течения, опирающегося на Библию как священного писания, в процессе распространения по миру со временем утратило истинную связь с богом, как источника Вседержительности и Любви. Более того с момента появления среди апостолов, Павла (Савла), церковь заняла позицию, сначала монархического, а затем толпо-элитарного управления обществом (прихожанами) и придерживается этого направления по сей день.  В его Послании к Ефесянам,  Глава 6,  ясно сказано – «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимой только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божью от души, служа с усердием, как Господу, а не как людям, зная, что каждый получит от Господа по мере добра,  которое он сделал, – раб ли или свободный. И вы, господа, поступайте с ними так же, умеряя строгость, зная, что и над вами самими, и над ними есть на небесах Господь, у которого нет лицеприятия».

Если соотнести это со словами Христа, проповедавшего «С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него» (Новый завет Лука 16:16). Здесь предполагается Царствие божие на Земле, то есть рай, предполагающий место и/или состояние вечной совершенной жизни (бытия), где каждый находится в состоянии счастья и блаженства. Следуя диалектики это достигается, при состоянии общества, только путем достижения равенства (духовного и материального) всех его человеков. Это ни как не соотносится с доктриной Павла. Возможно, поэтому и были выявлены Л.Н. Толстым эти разногласия, который в своей работе «Почему христианские народы вообще и в особенности русский находится теперь в бедственном положении» пишет: «Знаю, что то, что я имею высказать теперь, именно то, что та церковная вера, которую веками исповедовали и теперь исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть ни что иное, как очень грубая еврейская секта, не имеющая ничего общего с истинным христианством, — покажется людям, исповедующим на словах учение этой секты, не только невероятным, но верхом ужаснейшего кощунства. Но я не могу не сказать этого. Не могу не сказать это потому, что для того, чтобы люди могли воспользоваться тем великим благом, которое даёт нам истинное христианское учение, нам необходимо, прежде всего, освободиться от того бессвязного, ложного и, главное, глубоко безнравственного учения, которое скрыло от нас истинное христианское учение. Учение это, скрывшее от нас учение Христа, есть то учение Павла, изложенное в его посланиях и ставшее в основу церковного учения. Учение это не только не есть учение Христа, но есть учение прямо противоположное ему».

Реалии сегодняшнего дня таковы, что многие церкви «от Христа»,  больше времени отдают ритуалам и меньше диалогу с прихожанами и, по всей видимости, узурпировали монополию к «допуску» к богу, а именно только через церковь и священника. При этом многие по сути свою веру интерпретируют только ссылаясь на каноны и писания святых отцов, не находя в себе чувственную, интуитивно прозренческую связь с Отцом. По сути это и есть – идеалистический атеизм.

- идеалистический материализм – это прямое неверие и отрицание понятия и сущности бога, веры. Начиная с философов, в частности Спинозы, с его пантеизмом продолжая трудами К.Маркса и Ф.Энгельса их «Политической экономией» и заканчивая  В.И. Лениным, где отмечалось, что все отношения  в обществе, и в частности понятие справедливости имеют исключительно экономические предпосылки.

Исходя из этого, можно сделать промежуточный вывод:  ни одно из существующих двух направлений идеалистического и материалистического познания мира, не могут дать чёткого определенного понятия сущности справедливость, поскольку отрезаны от непосредственной связи с богом одни Библией, другие материализмом.

Прежде чем перейти к формированию новой и правильной парадигмы сущности справедливости, уточним, что на первом этапе исследования, необходимо опираться на вышеуказанные разновидности мировоззренческих подходов познания мира: от себя (демонизм, злонравие) и к себе (человечность, добронравие). То есть суть заключается в необходимости  сделать из этих двух вариантов, правильный интуитивно-рассудочный выбор. Он должен быть основан не на вере, а на анализе и обобщении всей имеющейся информации в течение жизни индивидуума, то есть знании  в определенном настроении в диалоге с богом, путем языка жизненных обстоятельств. Мы придерживаемся мировоззренческого подхода познание мира к себе.

Следует так же уточнить, что в процессе исследования, мы опираемся на теории происхождения мира (бытия) не из концепции хаоса, а из концепции управленческого начала все существующих процессов, где главным источником логосом был бог (аллах, наивысшее иерархическое управление, и т.д.). Наша позиция состоит в том, что главная задача человека (общества) построить рай на земле, причем отличного от Эдема, где были Адам и Ева. В данном случае райское состояние это такое состояние, при котором каждый человек на земле осуществляет свою деятельность и принимает решения, находясь в непрестанном мыслительном диалоге с богом, общаясь с ним языком жизненных обстоятельств, по совести и по правде оценивая происходящие с ним события. В данном случае при таком жизнеустройстве не будет нужна надстройка в виде существующих сейчас религий[19]. 

Это такое общество, где с рождения каждый новый, вступающий в жизнь человек, будет воспитываться в такой культуре, построенной на системе знаний, которая обеспечивает объективное миропонимание и мировоззрение, опирающееся на общие, частные и специфические законы мироздания, позволяющие ему реализовать свои генетические заложенные возможности и свой творческий потенциал. 

Итак, были рассмотрены два первоначальных этапа алгоритмики к пониманию сущности справедливости:

1. Выбор мировоззренческого подхода познания мира к себе.

2.Осознание и выбор божественного (иерархически наивысшим управлением) создания мира (бытия).

Далее необходимо разобрать, еще один основной фундаментальный вопрос. Если цель человека построить рай на Земле то, какое для этого есть весомое основание  подтверждающее, что это можно осуществить?

Постараемся с нашей мировоззренческой позиции, основываясь на абстрактно-рассудочном подходе на него ответить. Если рассматривать всех людей чисто физиологически, то окажется парадоксальная на первый взгляд особенность. Мы все, если брать конкретного индивидуума,  физиологически разные не в видовом отношении, а в функциональном, у нас разные отпечатки пальцев, кончики носа, раковина ушей, размер мозга,  рисунок сетчатки глаза и т.д.

Получается, каждый человек способен, исходя из его генетически заложенных возможностей, из всего многообразия навыков, умений, знаний, компетенций  творить, по сравнению с другими что-то лучше, качественнее, и производительнее. Это в частности, подтверждается и выводами Платона. В человеческом обществе люди с близкими качественными функциональными особенностями будут объединяться в команды (группы) для  увеличения своего творческого потенциала.

Требуется пояснить, что такое, по нашему мнению человеческое общество – это такое общество, где каждому индивидууму, в течение времени его биологического цикла (жизни), предоставляется возможность раскрыть и эффективно (для пользы общества) реализовать свои генетически заложенные и приобретенные возможности.

В результате получится, что в каждой отрасли как экономики, и других общественных, политический и творческих институтах, человеки будут заниматься своим любимым, изначально предназначенным ему от предков и божьего замысла делом  и отдаваться ему с максимальной  эффективностью. Исходя из этого можно, например, вполне определенно сказать, что такой элемент функций управления как мотивация будет опущена,  поскольку психика каждого человека будет направлена на самомотивацию!

Из данных рассуждений и умозаключений, можно сделать главный мировоззренческий вывод: в будущем все направления деятельности по своему функциональному и научно-мировоззренческому, философскому, нравственно-этическому назначению, будут считаться главными и вклад каждого человека, его творческого и интеллектуального потенциала будет, с позиции современной оценки стоимости труда одинаковым! [15, c.111].

С нашей позиции понимания вопроса одинаковая стоимость оценки труда – это высшая справедливость будущего общества, которая основана не на дистрибутивных и процедурных теориях справедливости, а на понимании и знании роли каждого человека, его возможности и вклада в определенное поле деятельности.

Многие могут упрекнуть и задать вопрос – а что делать с теми, которые не желают работать и трудиться? Ответ на него достаточно прост. Дело в том, что каждому от рождения заложен потенциал развития творчества. Трудиться для человека это такое же его состояние как дышать воздухом. Для нормального человек нет более счастья (в совокупности  с семейным), чем радоваться плодами своего труда, и прежде всего на благо общества, которое по достоинству его ценит, как индивидуума. Причем оценено не «экспертами» от элиты и науки, а именно теми, кто тебя окружает. Проблема современного общества очевидна – она заключается в том, что созданная система управления (государство) и экономика, не способствуют, как минимум 60-80% людей реализовывать свой потенциал.

Обратимся к «новой» экономической теории справедливости и опираясь на справедливую оценку труда, попытаемся сформулировать понятие универсального инварианта прейскуранта при товарно-функциональных  обменах? Здесь видно, что отсутствует общепринятый товарно-денежный обмен, поскольку тенденция эволюции функции денег как универсального обменного средства уходят в безналичное, а точнее цифровое пространство.  В скором времени традиционной привязки денег (векселей, ценных бумаг, облигации и прочей бумаги) ни к золоту, ни к нефти не будет. В нашем понимании низкочастотных историко-эволюционных процессов, цифровые деньги будут распределяться из единого центра (в крайнем случае, двух – принцип тандема), исходя из их необходимости на развитие экономики государства и уровня потребления гражданами. Вопрос только в том, кто и по какой концепции глобального управления будет это осуществлять? И ответов на него, исходя из существующих реалий как минимум три:

Исходя из концепции однополярного мира (демонизм, злонравие), где происходит управление миром по примеру кинофильма «Голодные игры» (позиция Запада);
Исходя из концепции «многополярного» мира (человеколюбие, добронравие), основанное на управлении миром на принципах равенства, партнерства, взаимоуважения и согласия (это  предлагается Россией);
Исходя из концепции одного мира (нет полярностей), где происходит управление в «многополярных» государствах, основанное на общей фундаментальной нравственно-этической, философской социолого-экономической (человекономика) концепции обустройства общества человеков – где каждый ее член способен на протяжении своей жизни реализовать свои генетические возможности и свой творческий потенциал.

Так вот товарно-функциональный обмен – это такое социально-экономическое действие в сфере обращения (товаров, услуг), при котором, в результате акта передачи (обмена) между сторонами (человеками)  происходит сознательное, разумное осмысление данного процесса, опирающегося на понимание вклада каждым в общее устроение мира, на основании генетически заложенных и приобретенных возможностей и потенциала, и который каждым из них обязательно реализовывается.

На практике это будет происходить следующим образом. Я сею пшеницу, жну, заготавливаю зерно, выпекаю хлеб и отдаю его другому человеку (совершаю товарно-функциональный обмен) например, учителю зная, что он собирает необходимую научную и другую информацию, обрабатывает и анализирует ее, составляет обучающиеся программы, готовит лекционно-образовательные материалы и проводит занятия, в частности и с моими детьми.  То есть он вкладывает свои генетически заложенные возможности в общий ход  жизненного цикла развития. Также это позволяет каждому члену общества человеков разумно потреблять, опираясь на свою совесть и принцип генетически обусловленных потребностей, что его труд и существование не напрасно и имеет жизненный смысл.

То есть  - в новом обществе – рай закон товарно-денежных отношений в человекономике, будет заменен законом – товарно-функционального обмена  при осуществлении принципа - разумных генетически и демографически обусловленных потребностей [15,c.112]. 

В нашем понимании разумные генетически, физиологические и демографические обусловленные потребности, это такие потребности, которые способствуют здоровому и комфортному развитию человека для его творчества и созидания, продолжения рода. При этом потребности опираются на принцип материальной достаточности, не выходят за предел оптимальной необходимости.  Данный предел оптимальной необходимости, в частности будет исходить их чувства справедливости позволяющее потреблять именно столько, сколько требует физиология человека и его культура мышления. 

Некоторым может показаться, что мы в своих рассуждениях возвращаемся к первобытному бартерному товарообмену. Это совсем не так. Мы лишь подтверждаем философскую теорию спиралевидной эволюции цивилизаций, но с новыми качественными изменениями. И эти качеств как минимум две:

Созданная на данный момент техносфера, способная качественно обустроить жизнь людей и их безбедное существование;
Мощнейшее информационно-алгоритмическое обеспечение общества, IT- технологии, способные одномоментно донести для большинства нужную информацию.

Вопрос лишь в том, по какой концепции управление пойдет дальнейшее развитие.

Продолжая наше исследование, сформулируем третий этап  алгоритмики к пониманию сущности справедливости:

1.   Выбор мировоззренческого подхода познания мира к себе;

2.   Осознание и выбор божественного (управленческого) создания мира (бытия);

3. Осознание одинаковой стоимости оценки труда как высшей справедливости будущего общества, основанной  на понимании и знании роли каждого человека, его возможности и вклада в определенное поле деятельности.

Немаловажным значением в понимании категории справедливость, является взаимосвязь причинно-следственных взаимодействий в цепочке отношений человек-общество-биосфера-вселенная-бог. На этом принципе сформулированы основные закономерности развития, соблюдение которых, так же приведет к бескризисному развитию человечества на Земле, а именно [6]:

1. Человечество — часть биосферы, и существуют объективные закономерности, регулирующие взаимодействие биосферы и Космоса, формирование биоценозов и взаимодействие биологических видов в пределах биосферы.

2. Человечество — специфический биологический вид, и существуют специфические биологические (физиологические и психологические) видовые закономерности, регулирующие его жизнь.

3. Существуют нравственно-этические (ноосферные, эгрегориальные и религиозные) закономерности, регулирующие взаимоотношения обладателей разума и воли. И вопреки мнению многих, закономерности этой категории выходят за пределы человеческого общества, а этика, диктуемая с иерархически более высоких уровней в организации разного рода систем, — обязательна для иерархически низших уровней и отступление от её норм наказуемо. Соответственно отступничество от праведности — нравственности, свойственной Всевышнему, — главная нравственно-мировоззренческая причина биосферно-социального экологического кризиса.

4. Культура, которую генетически предопределённо несёт человечество, вариативна, и существуют социокультурные закономерности, следование которым гарантирует устойчивость общества в преемственности поколений, а их нарушение способно привести к его исчезновению в течение жизни нескольких поколений под воздействием деградационных процессов.

5. Исторически сложившаяся культура всех обществ нынешней глобальной цивилизации такова, что мы вынуждены защищаться от природной среды техносферой.  Техносфера воспроизводится и развивается в ходе хозяйственной и финансовой деятельности, и существуют финансово-экономические закономерности, предопределяющие как развитие общественно-экономических формаций, так и их деградацию и крах.

6. Всё это в совокупности может приводить к конфликтам интересов и конфликтам разных видов деятельности, разрешением которых необходимо управлять. И существуют объективные закономерности управления, единые для всех процессов управления, будь то езда малыша на трёхколёсном велосипеде либо комплексный проект, осуществляемый несколькими государствами на принципах частно-государственного партнёрства.

Знание перечисленных общих закономерностей развития сложных суперсистем и взаимное влияние их друг, на друга исходя из принципа взаимовложенности, при справедливом управлении частными и общими процессами, способно привести к новому устройству жизни на земле – рай.    

И последний этап алгоритмики к пониманию, сущности справедливости,  относится сам человек как, основной элемент мироздания.

Обобщая вышеприведенные результаты анализа и оценки понятия сущности справедливости, ее влияние на различные виды процессов, а также на качество принятия различных решений, предлагаются основные этапы последовательного перехода существующих парадигм понимания справедливости к новому концептуально обобщенному и окончательному видению, позволяющему, с нашей точки зрения, перейти современному кризисному обществу, к более совершенному (ближе к всевышнему) состоянию (Рис 7): 

Рис.7- Основные этапы перехода к новому концептуально обобщенному понятию справедливость

1. Выбор мировоззренческого подхода познания мира к себе;

2. Осознание и переход к  божественному (управленческому) созданию мира (бытия), т.е. к замыслу;

3. Осознание одинаковой стоимости оценки труда как высшей справедливости будущего общества, основанной  на понимании и знании роли каждого человека, его возможности и вклада в определенное поле деятельности.

4. Понимание взаимосвязанности и обусловленности процессов в цепочке взаимодействия человек-общество-биосфера-вселенная-бог.

5.  Выбор главных непротиворечащих принципов жития:

 - не навреди себе;

 - не    навреди   ближнему (обществу,   экономики согласно принципу Парето-эффективности (когда ни один участник экономических отношений не сможет улучшить своего положения, не ухудшив тем самым положение других));

  - не навреди природе (биосфере);

  - живи по совести, в диалоге с богом.   

В связи с изложенными выше выводами,  представляется интересным  рассмотреть некоторые аспекты по изучению феномена справедливость и других психологических свойств потребителя Ричарда Талера, одного из основателей бихевиористской (поведенческой) экономики и профессора Бутской школы бизнеса в Чикагском университете. Как  известно, он выиграл Нобелевскую премию в области экономики в 2017 году.

Как нам представляется заслуга его в том, что он на высоком академическом уровне, начал разговаривать и убеждать экономистов классических теории обратить внимание на человека как потребителя не с позиции классического Homo oeconomicus, действующего исключительно рационально, который имея полный доступ к информации, стремится максимально увеличить собственную выгоду. Он предлагает посмотреть на это, с точки зрения человека живого, реально принимающего решения, опираясь помимо прочего, на свою психофизиологию.

В рамках данной статьи, будет проведен анализ тех основные выводов и предложений, которые были изложены в статье  Ханенковой Е., под названием «Лауреат Нобелевской премии по экономике: тратить иррационально» [17]. По ходу изложения материала будут даваться комментарии.

 В частности пишется. «Талер — один из тех, кто пытается «втиснуть» в относительно строгие экономические теории сложность и непредсказуемость человеческого опыта. Больше всего он известен работами по трем психологическим свойствам: ограниченной рациональности, представлениям о справедливости и недостатку самоконтроля.

«Разные» деньги. Было бы наивно считать, что люди, принимая решения, рассматривают все возможные последствия каждого варианта, хотя бы потому, что они не знают, что случится в будущем. Экономисты давно оперируют концепцией «ограниченной рациональности». Один из вариантов такой рациональности и описал Талер с помощью теории «ментальной бухгалтерии». Он заметил, что люди упрощают процесс принятия финансовых решений, деля в своем сознании деньги на отдельные счета. Например, в семейном бюджете одна сумма выделена на отпуск, другая - на оплату счетов, третья - на покупку продуктов, и трата денег с одного счета на расходы другого не приветствуется. В результате это приводит к лишним расходам, когда вместо того, чтобы снять деньги на срочные расходы с «отпускного» счета, человек берет краткосрочный кредит под большой процент» [17].

Если рассматривать конкретный пример то распределение дохода домашнего хозяйства на отдельные счета, это не плохая модель формирования семейного бюджета. Главный принцип здесь кроется в рассудочно-психологической способности лица принимающего решения правильно  ранжировать по приоритетам предметы (услуги) потребления. Плюс ко всему,  как и у любого банка, в семье должен быть резерв денежных средств, который будет способен перекрыть финансовые издержки в случае, например, потери работы или других жизненных обстоятельства, требующих большие затраты. Вопрос заключается в определении важности для выделения средств на срочные расходы или отложенные счета. Особенно это важно, когда нет семейного резерва. Если срочные расходы важнее какого-то отложенного счета, то деньги «снимаются» с него. Если нет, то необходимо отказаться от этих расходов, даже если вам очень хочется, применяя для этого силу воли человека, как эффективный инструмент для решения проблем не демографически обусловленных, а паразитических потребностей.

Такой феномен упрощения процесса принятия финансовых решений, который описывает Талер, в современном капиталистическом обществе уже по идее не должен проявляться. Однако, по все видимости, уровень финансовой и потребительской грамотности населения Запада не повышается, а под давлением агрессивной рекламы, и пропагандистским лозунгам уменьшается,  что конечно на руку корпорациям и, в первую очередь, банковскому сектору.

Далее - «В том же русле располагается описанный Талером в 1970-е годы эффект обладания - психологический феномен, заключающийся в том, что человек больше ценит те вещи, которыми уже владеет, нежели те, которыми может овладеть. Ученый объясняет этот эффект отвращением к утрате: люди воспринимают потерю вещи более эмоционально, чем приобретение аналогичного объекта. Однако при этом человек легче теряет и расстается с деньгами, если при этом накопления на его счетах растут (Талер называет это эффектом игры на деньги заведения)».

Данный феномен эффект обладания вполне оправдан с позиции потребительского поведения участников рыночных отношений. Покупатели, особенно Европейского конгломерата, в частности немцы, исходя из принципа цена-качество, стараются выбирать товар, досконально подходя к его функциональному назначению. Это показывает два стимула при совершении покупки: желание использовать качественный и приемлемы по цене товар как можно дольше; получение морально-психологического удовлетворения от совершения покупки. Отсюда, вполне естественно, и появление данного феномена. Плюс ко всему и понимание того, что рост рыночной экономики, всегда неизбежно связан с ростом цен на появляющиеся более качественные и инновационные товары. С позиции предлагаемой будущей концепции общей справедливости повседневная деятельность человека будет больше всего связана с реализации его генетических возможностей и творческого потенциала.  Желание сделать свой личностный вклад в общий ход вещей, будет намного порядков преобладать над частной, мещанской потребностью комфортно-личностного существования.    При том, что в новой экономике – человекономике будет отсутствовать подход стратификации потребителей по доходам, а распределение товарной массы и услуг, будет осуществляться на ином принципе [15]. Отношение к вещам будет  иметь иной психоэмоциональный характер и данный эффект пропадет эволюционно.

Далее по тексту – «Принимая решения, люди обращают внимание не только на фактор выгоды (как считалось в ортодоксальных концепциях Homo oeconomicus), не менее важными для них оказываются представления о справедливости. Последние действуют как конструктивно (солидарность и сотрудничество), так и негативно (через зависть и злой умысел). Как показали эксперименты Талера и его коллег, люди готовы пойти даже на убытки себе, чтобы поддержать справедливое распределение материальных благ и наказать тех, кто ведет себя «неправедно».

Например, неожиданный дождь в городе создает ажиотажный спрос на зонтики, но, если торговец слишком сильно вздует цены на них, возмущенные граждане не купят у него товар (и будут мокнуть) или же в дальнейшем будут проходить мимо его магазина. Бойкот компаний, которые нарушают общепризнанные нормы (например, эксплуатируют детский труд или допускают расистские и сексистские образы в рекламе), потребителями — это факт экономики.

На более тонком уровне этот психологический эффект работает на рынке труда: работники легче смирятся с небольшой индексацией зарплаты (ниже уровня инфляции), чем с ее урезанием».

С данными выводами можно согласиться. Единственное, что настораживает в результатах исследования, но одновременно и подтверждает иное качество понимание справедливости в западном обществе, так это возможность добиваться справедливости помимо конструктивных методов, и негативными способами. В позиции общей концепции справедливости этого не должно быть в принципе, поскольку будут отсутствовать для этого предпосылки. Поясним на примере. При проведении политики борьбы с курение и алкоголизмом, данная группа людей, может сплотиться, как это сейчас происходит, и проводить митинги в свою пользу, говоря при этом о свободе выбора. И это с их позиции справедливо, поскольку попираются их права. В обществе опирающейся на концепцию общей справедливости, человеки уже с детства будут понимать, и знать всю пагубность влияния табака и алкоголя на психофизиологию человека, губящего их организм, а самое главное оказывающие влияние на демографическое здоровье будущих поколений.

Описание психологического эффекта на рынке труда, это скорее всего относится к манипулированию сознанием работников компании, в виду того, что и мероприятия с «урезанием» зарплаты и небольшой индексацией (ниже уровня инфляции), в итоге все равно приведут к ее уменьшению. На это есть русская поговорка «менять шило на мыло». Данный эффект  можно назвать дьявольской психологией и больше похожа, на талмудистику, нежели на научную психологию. 

«Наверное, самым влиятельным из исследований Талера последних лет была работа о внутренней дилемме, которая затрагивает каждого человека: каким бы он ни был рациональным, соблазны немедленно потратить деньги, время и здоровье (на развлечения, шопинг, выпивку, курение и так далее) оказываются сильнее долгосрочных расчетов (сохранить здоровье и деньги до старости). Ричард Талер объяснил эту дилемму, предложив модель двух «я» (планирующего и действующего), между которыми всегда есть внутреннее напряжение. Планирующее «я» ориентируется на долгосрочные цели, действующее — на сиюминутные возможности. Считается, что эта модель находит подтверждение не только в психологии, но и в нейрофизиологии…

... Иногда люди способны противостоять соблазну потратить все свои деньги сразу (помогают этому и описанные выше «отдельные кошельки»), но в других случаях, по мнению Талера, общество должно подталкивать граждан в сторону разумных решений» 

По нашему мнению, в данном контексте под внутренней дилеммой следует понимать психоэмоциональное состояние потребителя, полностью подмятого под рыночно-капиталистическую концепцию потребления, направленную на получение максимальной выгоды товаропроизводителей. Но и это не главное. Над этим выстроена более иерархичная система управления, выраженная в потребительской культуре мышления, основанная ка принципе – «Бери от жизни все и сейчас!», «Я этого достойна!», «После нас хоть потоп!».  Это напрямую указывает на античеловеческую концепцию управления обществом н основанную, на материалистическом и идеалистическом атеизме.

В будущей концепции общей справедливости такой феномен «напряжение» будет отсутствовать, так как для этого не будет сопутствующих факторов, влияющих на данное поведение. Человек, опираясь на свое психоэмоциональное состояние сознательно и целенаправленно, будет формировать свои жизненные поведенческие установки исходя из своих возрастных характеристик и необходимой поддержке и помощи семьи и окружающих. 

Все же не все так плохо у Талера, и он пытается привлечь к проблеме управления и манипулирования обществом потребителей. «Талер и его коллеги привлекают внимание общественности к тому, как часто бизнес специально извлекает выгоду из иррационального и импульсивного поведения людей. Реклама типа «покупай три, плати за два» создает ложное ощущение выгоды; лотереи и онлайн-казино «раскручивают» случаи выигрыша и скрывают реальные шансы на победу; банки умелой рекламой навязывают потребителям кредиты на покупку предметов, которые те не могут себе позволить… 

…Наконец, Талер выступает за то, чтобы государство не просто запрещало продажу сигарет или алкоголя, а более вдумчиво разрабатывало стратегии по стимулированию рационального поведения граждан, опираясь на закономерности поведенческой экономики. Специальные подразделения по nudge’у уже создаются в США и Великобритании».

Не менее интересным представляется предложенная им теория «подталкивание» для описания дешевых и легких вмешательств, которые меняют процесс принятия решений людьми.

В частности указывается – «Есть такая либертарианская концепция, согласно которой помогать человеку принимать решения не нужно, он сам за все отвечать должен. И не должно быть никого, кто над этим человеком стоит и говорит ему, какие решения он должен принимать. А вот подход Талера другой. Он считает, что есть ситуации, когда люди принимают нехорошие решения, не самые правильные. И вот для нас как людей, изучающих поведение человека и понимающих изнутри, что правильно или неправильно для него, есть задача подтолкнуть человека к принятию правильного решения.

Например, вот горная дорога, по которой ездят машины, под ней пропасть. Если туда сорваться, можно погибнуть. Как убедить водителей на этой дороге снизить скорость? Чтобы они ехали не просто чуть медленнее, а как положено: если написано 40 км/ч, так пусть и едут не 50 и не 60, потому что 50 уже могут быть смертельными. Можно знаки развесить, можно написать, что в прошлом году тут погибло столько-то людей, но это вызывает только негативную реакцию. Лежачими полицейскими всю дорогу тоже не покроешь, они сбивают водителя и дорого стоят. У Талера в книжке описан выход: надо взять ведро краски и сузить полосу движения. Когда вы едете по дороге, вы инстинктивно стараетесь вписаться в полосу, для вас неестественно ехать поперек полосы, а если полоса узкая, а дорога извилистая, вы будете снижать скорость, даже невольно. И такие нетривиальные решения помогают придумывать ученые».

С нашей тоски зрения данный пример представляет собой, не способ подталкивания к принятию правильного решения, а метод психологического воздействия на реакцию мозга, на основе его обработки образного (визуального) информационного потока, основанного на подсознательной функции целесообразности, опирающуюся на бессознательные рефлексы. Здесь нет осознанного принятия решения водителем,  а присутствует  элемент  манипуляции.

Далее цитируем – «Как и любая академическая концепция, которая врывается в мейнстрим, «подталкивание» сомнительно с этической точки зрения, и у него, конечно, есть свои скептики.

- Либертарианцы говорят, что подталкивание может оказывать инфантилизирующий (внушение что бездействие и отстраненность от окружающих событий, это благо) эффект.

- Либералы утверждают, что они иногда жертвуют эффективностью ради правильности. Например, если правительство хочет увеличить объем сбережений, возможно, эффективнее было бы сэкономить средства с помощью программ социального обеспечения, чем полагаться на компании, которые «подталкивают» своих сотрудников к каким-то планам. К его чести, Талер признал, что подталкивание - это оружие, которое может использоваться как для хороших, так и для плохих целей».

Можно сделать промежуточный вывод, что результаты исследований Талера лишь вскрывают утвердившийся и управляемый культурный стереотип поведения созданного потребительского западного общества, и вскрывает механизм манипулирования психоэмоциональным настроением индивидуума, путем его «подталкивания» для принятия «правильного» решения.

Вопросов  здесь много.  Как понимается теми, кто изучает поведение человека  изнутри, что правильно или неправильно? Какой концепции  и понятием справедливости вы руководствуетесь при осуществлении процесса «подталкивания»? Ведь недаром он признал, это оружие, которое может использоваться как для хороших, так и для плохих целей. А если это так, то при наличии схожих методов управления, выигрывает та сторона, которая лучше технологически и информационно оснащена и имеет более эффективную управленческую структуру. Если сравнивать общество и институт капиталистической экономики срощенный с институтом государственного управления, то выбор по нашему, мнению очевиден.

Далее по тексту – «Некоторые из наиболее интересных работ Талера изучали предсказуемо иррациональные последствия владения собственностью, чувства уверенности и чувства справедливости.

Собственность: Согласно классической экономической теории, ценность продукта не должна зависеть от собственности. В одном из своих самых известных экспериментов (который он провел с нобелевским лауреатом психологом Даниэлем Канеманом) Талер раздал кружки ученикам в классе и попросил учащихся присвоить им стоимость. Студенты, которые уже владели этими кружками ранее, посчитали их в два раза дороже тех, у кого кружек до этого не было. Таким образом Талер открыл, что люди присваивают большую ценность тому, что у них уже есть, — так называемый «Эффект владения (обладания)».

С нашей позиции вопрос спорный, в виду того, что увеличение стоимости может быть продиктовано не влиянием собственности, как таковой, а возможностью при назначении стоимости сравнить с их прежним функционированием. В случае со студентами, которые впервые получили эти кружки, практики их использовании у них не было, и поэтому ценность для них стала наименьшей.

«Уверенность: Теоретически, дополнительная информация должна привести к правильному и лучшему принятию решений. Но в исследовании в рамках проекта NFL Талер обнаружил, что профессиональные команды уделяют слишком много внимания преждевременному отбору — во многом потому, что «умные» скауты-стартаперы заблуждаются, думая, что они могут спрогнозировать, кто будет следующей суперзвездой. «Чем больше информации команда приобретает об игроках, тем более самоуверенными они будут чувствовать себя в способности делать тонкие различия», — писал Талер. Это говорит о том, что недостатком стратегий «Moneyball» [стратегия эффективного использования ограниченных финансовых ресурсов] и передовой аналитики является то, что спортивные команды слишком переоценивают свои способности к прогнозированию.

С  этим выводом можно согласиться, исходя из того, что для принятия качественного управленческого решения при процессе прогнозирования, а также при  наличии времени, необходимо собирать по возможности больше информации, согласуя ее с требованиями по объективности, достоверности, своевременности, в нужном объеме и т.д. И не следует пренебрегать дополнительной информации, если еще есть время на ее сбор. Особенно если у ЛПР мало практического опыта и компетенции в данной сфере.

«Справедливость: исследования Талера показали, что люди имеют твердые стандарты справедливости. Поскольку большинство потребителей понятия не имеют, сколько товары стоят на самом деле, они определяют ценность, основываясь на том, что им кажется справедливым. Возможно, 5 долларов за зонтик справедливо, но что, если цена была повышена на 1 доллар во время ливня? Это чувство может вредить продажам, при этом это не будет иметь ничего общего с реальной полезностью зонтика.

Во время рецессии работодатели, как правило, увольняют рабочих, а не сокращают заработную плату, возможно, из-за того, что работники сочтут снижение зарплаты более несправедливым».

По нашим представлениям твердые стандарты справедливости это, прежде всего, установки сделанные индивидуумом, исходя из своих внутренних чувственных мировоззренческих установок, основанных на генетике и его мироощущениях. Это так сказать внутренние стандарты процессуальной справедливости, которые выявил Талер в ходе изучения референтных групп. В данном случае решение вопроса справедливости цены на зонтик, может быть основано на мотивационной теории справедливости путем сравнения с аналогичным товаром у другого продавца.

Проблемы западного менеджмента предприятий по время рецессии, сводящиеся к увольнению рабочих в надежде, что работники сочтут снижение зарплаты более несправедливым», с позиции общей концепции справедливости не выдерживает ни какой критики. Здесь надо исходить из возможности уволенных рабочих найти работу с заработной платой не хуже предыдущей. Если этой возможности нет, а при капитализме всегда есть рынок безработных, причем нынешний условиях кризиса уровень, как правило, выше необходимого для плавного решения проблем увольнения персонала, то работодатель исходит, прежде всего, из своей выгоды путем сокращения издержек на зарплату и отчисления налогов ФОТ.

В целом можно резюмировать, что рассмотренные научные результаты,  Р. Талера в области психологии и социологии поведения, по своей  сути не меняют основы и общей направленности развития либерально-рыночной экономики, действуют в ее парадигме и установленных рамках.  При этом, разворачивая ее «лицом» к человеку не как Homo oeconomicus, а  человеку живого, реально принимающего решения, опираясь, на свою психофизиологию. Его теория подталкивания скорее усугубляет, а не улучшает право выбора любого потребителя, принимать решение самостоятельно, а не под действием «соответствующих» факторов.

Литература к Главе 2

1. Новосадов С.А. Феномен справедливости от Сократа и Талера, до общей концепции справедливости будущего.  «Современная наука в теории и практике» (Часть VI):монография. –  Таганрог: Изд-во «Перо», 2019 г.

2. Достаточно общая теория управления Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997 — 2003 гг.)[Электронный ресурс].-URL: http://kobtv.narod.ru/files/Knigi-KOB/Dostatochno-obshchaya-teoriya-upravleniya.pdf (дата обращения:  26.02.2019).

3. В чем смысл жизни человека или зачем мы приходим на землю.  ( в тексте от Аристотеля до социальной психологии – прим. авт.). [Электронный ресурс].- URL: https://bbf.ru/magazine/26/6218/  (дата обращения 09.12.2018).

4. Гедонизм-психология. [Электронный ресурс]. – URL: https://obu4ayka.ru/bez-rubriki/gedonizm-psihologiya.html (дата обращения: 26.02.2019).

5. Потребности человека и общества. [Электронный ресурс]. – URL: https://wiki-kob.ru/Потребности_человека_и_общества (дата обращения: 30.05.2019).

6. А. Григорьев. О динамике изменения общественного сознания. [Электронный ресурс]. – URL: https://www.planet-kob.ru/articles/8328/o-dinamike-izmeneniya-obschestvennogo-soznaniya (дата обращения: 29.05.2019).

7.Свобода, равенство, братство. [Электронный ресурс]. - URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Свобода,_равенство,_братство#cite_note-4 (дата обращения: 30.05.2019).

8. И.В. Сталин. Экономические проблемы социализма. М: Гос. Изд-во Политической Литературы. - 1952г.

9. ВП СССР Основы социологии (Том 1 Часть 1). [Электронный ресурс]. – URL: http://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&id=93&to=open (дата обращения: 30.05.2019).

10. А.И. Попов. Экономическая теория. Учебник для ВУЗов. – СПб.: ПИТЕР – 2004 г

11. Соснина Л.М., Тенденции исследований справедливости в зарубежной социальной психологии// Психологический журнал. 2006. Том 27-05/

12. Справедливость распределения в рыночной экономике. Концепции справедливости [Электронный ресурс]. – режим доступа: https://studwood.ru/1301181/ekonomika/spravedlivost_raspredeleniya_rynochnoy_ekonomike_kontseptsii_spravedlivosti (дата обращения 24.05.2018).

13. Робертс П.К. Россия обречена. Россия погибнет из-за ошибки Путина [электронный ресурс] – режим доступа: https://topwar.ru/142174-rossiya-obrechena-strana-pogibnet-iz-za-oshibki-putina.html?utm_referrer=https%3A%2F %2Fzen.yandex.com (дата обращения  28.05.2018).

15. Новосадов С.А. Социально-экономическая трансформация глобального развития общества при переходе к новому концептуальному состоянию: предпосылки, тенденции, прогностика: монография.- М.: Креативная экономика, 2016.

16. Объективные закономерности бытия человеческого общества [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://wiki-kob.ru/ (дата обращения 31.05.2018).

17. Ханенкова Е. Лауреат Нобелевской премии по экономике: тратить иррационально [Электронный ресурс]. – режим доступа: https://regnum.ru/news/2334075.html (дата обращения 24.05.2018).

18.  Greenberg J., Cohen R.L. Equity and justice in social behavior. N.Y.: Academic Press, 1982.

19. Greenberg J. On the Apocryphal Nature of Inequity Distress // The sense of Injustice: Social Psychological Perspectives / Ed. R. Folger. N.Y. L.: Plenum Press, 1984. P. 167 – 188

20.  Lerner M. J. The justice motive in human relations // The justice motive in social behavior: Adapting to times of scarcity and change. N.Y.: Plenum Press, 1981.

21. Lind E. A., Mac Coun R. J. et al. In the edge of the beholder: Tort litigants evaluations of their experiences in the civil justice system // Law and Society Review. 1990. N 24. P. 953 - 996.

22. Lind E. A., Tyler T.R. The social psychology of procedural justice. N.Y. - L.: Plenum Press. 1988.

23. Rabinowitz V.C. et al. Fairness and Effectiveness in Premediated Helping // The sense of Injustice: Social Psychological Perspectives/Ed. R. Folger. N.Y. L.: Plenum Press, 1984.

24. Reis H.T. The Multidimensionality of Justice // The sense of Injustice: Social Psychological Perspectives/Ed. R. Folger. N.Y. L.: Plenum Press, 1984.

25. А.С. Григорьев. Нравственная экономическая теория или национальная идея (новая экономика) [Электронный ресурс]. – URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162261.htm (дата обращения: 02.09.2019).

26. Прожиточный Минимум в 2019 Году в России [Электронный ресурс]. –URL: https://zakony2017.ru/prozhitochnyj-minimum-v-2019-godu-v-rossii/ (дата обращения:03.09.2019).

27.  Какая модальная зарплата в России в 2019 году [Электронный ресурс]. – URL:https://prozarplaty.ru/dlya-buhgalterov/kakaya-modalnaya-zarplata-v-rossii-v-2019-godu.html (дата обращения: 03.09.2019).

[1] Более подробно это описано в монографии «Основы концептуальной теории фундаментального развития и управления экономикой нового типа», автор Новосадов С.А. Изд-во РГСУ, 2013 г. с. 22-35.

[2] «Гедонизм - философское и этическое учение, обосновывающее наслаждение высшей целью человеческого существования. Оно зародилось в античном обществе, основанном на рабском труде, и затем возрождается в эпоху позднего феодализма и раннего капитализма». «Гедонизм (от греч. hedone - наслаждение), этическая позиция, утверждающая наслаждение как высшее благо и критерий человеческого поведения и сводящая к нему все многообразие моральных требований. Стремление к наслаждению в Г рассматривается как основное движущее начало человека, заложенное в него природой и предопределяющее все его действия, что делает Г. разновидностью антропологического натурализма. Как нормативный принцип Г противоположен аскетизму. – Большая советская энциклопедия.

[3] Само слово богатство, употребляется в современном смысле не в правильной интерпретации. В славянском понимании это переводится как тырить (копить) в себе бога т.е. быть духовно и нравственно богатым. Отсюда слово богатырь – человек физически и духовно-нравственно сильный и волевой человек (прим. автора).

[4] Есть мнение, что предыдущие цивилизации, например, Атлантида, опирались на биогенно-полевую, энергетически-телепатическую, и т.д., технологии, но в конечном итоге все завершилось планетарной войной приведшей и их исчезновению, так как там существовало рабство в нашем понимании этого термина.

[5] Требуется пояснить, что такое любимая работа (труд). С нашей позиции это можно выразить двумя атрибутами: человек идет на работу с радостью в веселом творческом настроении; сама работа (строительство, кораблестроение, космические агентства, образование и т.д.), общения с коллегами происходит в увеселительно-игровой форме.

[6] В экономике нового типа термин  услуга должен быть заменен, в виду того, что  в самом слове зашифрован рабовладельческий смысл  - слуга, услужить, т.е. покориться и т.д. (прим. автора). 

[7] Подробно см. Новосадов С.А.  Основы концептуальной теории фундаментального развития и управления экономикой нового типа: монография. – М.: Издательство  РГСУ, 2013.

[8] Принципиально мы не видим здесь слово «рынок». К тому времени этот  термин должен уйти из использования.

[9] В дальнейшем нам представляется необходимость замены слово спрос на другой термин. Как нам представляется может подойти слово – желание. Согласно Викепедии

Желание  — средняя степень воли, между простым органическим хотением, с одной стороны, и обдуманным решением или выбором — с другой. Или же более коротко.  Желание - конкретизированная потребность. Спрос тоже характеризуется потребностью, но зависит, в основном, от цены товара. В экономике будущего категория цена будет отсутствовать и потребность индивидуума будет определяться обдуманным решением, опирающуюся на принцип самодостаточности (прим. автора).

[10] Данный показатель можно соотнести с одной из стратегий конкуренции (по Портеру) – стратегия оптимальных издержек, которая предлагает для потребителя товар с максимальными ценностями и одновременно с минимальными издержками, т.е. минимальной ценой. 

[11] В современной рыночной экономике закон «спроса-предложения» уже не работает. Государственные корпорации и ТНК создают предложение, а затем использую мощную рекламную пропаганду, умело манипулируют людьми, добиваясь создания «искусственного спроса». Это происходит в виду того, что общественное сознание не успевает за общественным бытием.

[12] На сегодняшний день около 30% товаров соответствуют базовым потребностям человека, а все остальные товары удовлетворяют ненужные потребности.

[13] В настоящее время, все прорывные «пилотные» проекты, «старапы», направлены на  быструю отдачу вложенных инвестиций. Поэтому многие потенциально успешные проекты, требующие капитальных долгосрочных инвестиций, откладываются и не реализуются, хотя они по своему потенциалу несут кардинальные преобразования в обществе. Отсюда делаем вывод, что существующая кредитно-финансовая система путем процентного инвестиционного механизма, может «эффективно» осуществлять управление по инновационной модернизации экономики  и науки любого государства.

[14] На последней выставке во Французском Лебурже, американцы показали новый  «Боинг», где российские специалисты по авиастроению, «гордо» отметили, что 20% конструктивных новшеств, это заслуга русских специалистов.

[15] Наглядно это можно представить на рынке торговли. Существующие супермаркеты «Ашан», «Перекресток», «Пятерочка» «Соca-Cola», «Пепси» и т.д., создают лишь видимость конкуренции, якобы давая покупателю право выбора.  На самом деле  прибыль и при движении финансовых потоков, в конечном итоге оседают на счетах одних и тех же бенефициаров.  

[16] В частности на первом этапе переходного периода, предлагается определять  стоимость инварианта энергорубля, путем деления количества всей затраченной электроэнергии в стране за год,  на  всю выпущенную денежной массу, и в дальнейшем соотносить валютные паритеты в количествах затраченной электроэнергии.

[17] Это, например, когда общество удовлетворено всеми первично-необходимыми  потребностями.   Среди основных благ это  пища, одежда, комфортное жилье, доступность ко всем общественным благам (культурным, экономическим, образовательным и т.д.).

[18] Поскольку научно-технологические изменения в новой экономике будут прогрессировать быстрее, то такое состояние, когда новый продукт (изделие) будет выпускаться по мере устаревания предыдущего, фактически может отсутствовать.

[19] Хочется уточнить, что мы не противопоставляем себя против существующих религиозных конфессий, поскольку в данное время они, при всех проблемах, которые там происходят, они выполняют очень положительную функцию – привлекают из среды атеистов людей к вере в само  существование бога (прим. автора).

Источник

12345  0 / гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

Нет комментариев

Новости Разумей.ру

Назад

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Лучшее видео

Лента

Размышления о "Древе Познания"
Аналитика| позавчера 09:04
Социальная иерархия
Видео| 2020-08-05 10:52
Знания Массам
Статья| 2020-07-21 08:20
Для расширения кругозора
Видео| 2020-07-18 09:39

Двигатель

Опрос

Проголосуете ли вы за внесение правок в Конституцию РФ 22 апреля?

Блоги на Разумей.ру

Информация

На банных процедурах
Сейчас на сайте

Популярное

 


© 2010-2020 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.