Зарегистрироваться
26.08.19

Двигатель

Кто такая Мизулина и как она договорилась до высказывания "Запрет — это и есть свобода"

2019-05-18 09:22 | Люкин |АМХ | 1050 | 0
По большому счёту, запрет как норма права, из которой конструируется закон, и слово должно было очень чётким, которое что-то запрещает, это и есть самая большая свобода человека. А вам всегда говорят: вот, депутаты всё время что-то запрещают. Это ложное, совершенно ошибочное представление.Запрет — это как раз и есть там, где человек свободен. Потому что он говорит: "Это нельзя, а всё остальное как хочешь". Ты свободен в своём выборе.

Кстати, знаете известный афоризм, что в России качество законов определяется тем, что русские люди умеют их обходить. Они их не обходят, они просто в рамках запрета ищут, находят, изобретают разные формы поведения. Поэтому запретов бояться не надо, но любые запреты, произвольные запреты — это, конечно, опасная вещь. 

Что такое право? Это и есть самая большая несвобода. Я вам могу сказать, что чем больше прав у нас будет, тем менее мы свободны, потому что право в отличие от запрета — это когда ты должен действовать, и только таким образом, как написано в законе. Ты должен заполнить бумажки, их куда-то отправить, отнести, идти в суд – то есть это целая гамма действий. И ты несвободен! Чтобы какой-то результат получить, тебе нужно очень много сделать. Поэтому чем больше прав – не надо к этому стремиться, к регулированию только правами – тем больше несвободы.


Естесственно, у многих в памяти всплыл Оруэлл:

Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила.
12 цитат из «1984» Джорджа Оруэлла

Позже:

Сенатор Елена Мизулина выразила недоумение в связи с публикацией рядом средств массовой информации вырванных из контекста ее слов о необходимости разумных законодательных ограничений в жизни общества, действия таких СМИ сейчас изучают юристы.

"Вчера в ряде СМИ распространились публикации, сообщающие неверную информацию о содержании выступления сенатора Елены Мизулиной в ходе Х Форума безопасного интернета", - говорится в сообщении пресс-службы парламентария.

Цитату, которую приводит ряд СМИ, невозможно рассматривать вне общего контекста выступления, говорится в заявлении. "Попытки ряда СМИ сделать "сенсацию" из указанного выступления вызывают недоумение", - отмечается в документе.

Речь сенатора на форуме была посвящена вопросам безопасности детей в интернете. В частности, законодатель призвала аккуратно подходить к вопросу регулирования интернета. "Так, по мнению сенатора, любой запрет должен быть разумно сформулирован в законе во избежание негативных и непредсказуемых последствий для всего общества, термины законов не должны формулироваться стихийно и сиюминутно", - отмечается в заявлении от имени законодателя.

"Действия отдельных СМИ, распространивших вырванную из контекста цитату, дополненную искаженной информацией изданий, в данный момент изучаются юристами. Просим СМИ внимательно проверять информацию при использовании материалов своих коллег", - говорится в сообщении.

Ранее Елена Борисовна была соавтором законопроекта, запретившего пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Она занимается пропагандой традиционных семейных отношений и многодетного материнства.

Но она была и соавтором весьма резонансного антинародного закона, который ввёл уголовную ответственность за оскорбление религиозных чувств верующих. По этой статье людям реально грозила уголовка, например, за демотиватор с патриархом в сверхдорогих часах, за спиной которого пририсовали Иисуса с фразой «Время не подскажешь?» (← картинка по ссылке). Поразительна мягкость картинки (нет никаких оскорблений) и наличие реальных оснований для вопросов на ней (патриарх действительно фотографировался в бесстыдно дорогих часах). Дела были прекращены только после смягчения ответственности за «экстремизм» в интернете по инициативе Президента. Сам же закон продолжает действовать.

Также Елена Борисовна лоббирует запрет анонимайзеров и других способов получения доступа к запрещённым государством сайтам. Это дальнешее ужесточение цензуры и унижения достоинства личности всех граждан.

Либерасты любят представлять Мизулину как наглядный пример запретителя «путинского режима», однако свою партийную карьеру в 1995 году она начинала в насквозь либеральной партии «Яблоко», в 2001 году продолжила в не менее либеральном «Союзе Правых сил» с Немцовым и Чубайсом

В 2007 году вступила в «Справедливую Россию». Заметьте, в «Справедливую», а не «Единую» — это на подумать тем, кто ранее вёлся на призывы «голосовать за любую партию, кроме ЕР». В 2017 она покинула и СР. Для тех, кто изучал программы и реальную деятельность перечисленных партий — понятно, что это сорта одного и того же, однако формально у них сильно отличающаяся идеология. Интересно как это комментируют бывшие соратники Мизулиной по партийной и антинародной деятельности:

Резко о ней говорят лишь бывшие товарищи по СПС и «Яблоку»: Леонид Гозман и Сергей Митрохин находят, что она следует за политическими трендами — если Мизулина, к примеру, видит, что генеральная линия изгибается в сторону клерикализации, то тут же проявляет законотворческую заботу о чувствах верующих. Считают, что инициативы она выдвигает сама, без чужих указок. «Но если ее что-то попросят, она непременно это выполнит», — говорит Митрохин. Что касается цены вопроса, то Георгий Садчиков, тоже бывший «яблочник» и некогда друг Мизулиной, утверждает, что за свои услуги она требует не деньги: «Ее скорее волнуют вещи вроде учебы для сына или должности для мужа».

Кстати, очень саморазоблачительно Елена Борисовна писала о себе в партийной газете «Яблока» в 2000 году:

Когда я впервые вынесла на защиту свою докторскую диссертацию, то получила совершенно неожиданную для себя оценку: диссертация не соответствует представлениям советской науки и поэтому не может быть представлена к защите. Тогда мне надо было решить: смириться или бороться. И я сделала второе. Я набралась терпения. Мне пришлось пройти еще четыре предзащиты в нескольких университетах бывшего СССР. Через два годая стала доктором юридических наук, я узнала, что то, что я сделала – это открытие, новое направление в науке. Оказалось, что то, что я написала – уникально, что я, действительно, ученый от Бога.

Показательно, что самые ярые борцы с запретителями типа Мизулиной пропагандируют столь же шизофреничные суждения французских майдаунов образца 1968 года «Запрещать запрещается» или «Запрещать запрещено». Запреты в обществе должны быть настроены так, чтобы они не мешали, а помогали людям жить и развиваться. То есть человек, живущий в обществе по совести, не должен нигде встречаться с репрессивным государственным аппаратом. А разного рода негодяи должны постоянно натыкаться на законные репрессии, пока эти негодяи не изменят своего поведения или пока они не самоликвидируются. Отказ от всех запретов развяжет руки подлецам и закроет общественное развитие.

Опыт общения с убеждёнными либерастами подтверждает: они цензурируют и банят на своих ресурсах в лучших традициях своих собственных страшилок о «кровавых диктаторских режимах». Последний пример — запрет Екатеринбургского блогера Сергея Колясникова на facebook в самый разгар протестов, которые он разоблачает.

Пришедший к власти под лозунги о свободе Ельцин среди первых указов запрещает КПСС. Пришедшие к власти на Украине под лозунги о свободе навводили огромное количество нелепейших запретов (последний пример — наказания за символику Красной Армии).

Российский и украинский «журналист» Ганапольский отключает и материт своего слушателя в прямом эфире:

Этот «журналист» и ныне продолжает успешно работать и на украинских, и на российских СМИ.

Этот список можно долго продолжать, но вывод уже можно сделать: Мизулина и различные психтроцкисты (чьи умолчания подавляют и обесценивают оглашения) либерального уклона, приведённые выше, вполне друг другу соответствуют и по идеям, и по нравам. Её путаный вздор на тему понятий свободы, права и запретов подтверждают это.

Тот факт, что с таким пониманием она работает в высших законодательных органах нашего государства, наводит на очень нелицеприятные мысли о качестве этих самых органов. Мысли настолько нелицеприятные, что я не буду их публиковать, чтобы это не было квалифицировано как выражение в неприличной форме явного неуважения к органам, осуществляющим государственную власть в РФ.

Для тех, кто хочет разобраться, в завершение приведу готовое разъяснение ВП СССР о либерализме. Возможно, оно поможет понять суть либеральных заблуждений:

Различие между либерализмом и фашизмом олигархически-диктаторского типа только в том, что:
  • либерализм своею неопределённостью нормы личностного и общественного развития препятствует становлению цивилизации человечности тем, что открывает ворота массовой личностной деградации, что влечёт за собой деградацию общества;
  • а то, что либерализм именует фашизмом (т.е. фашизм в обнажённо олигархически-диктаторской форме), препятствует становлению цивилизации человечности тем, что хотя и блокирует некоторые выявленные ими деградационные процессы, тем не менее на деле препятствует личностному развитию, насаждая те или иные ограничивающие догмы.
В целом же либерализм и обнажённо олигархически-диктаторский фашизм взаимно дополняют и помогают друг другу в нескончаемой «борьбе нанайских мальчиков», препятствуя развитию человечества и построению цивилизации человечности.

Если оно не помогло, то может быть, при де-юре запрете цензуры и государственной идеологии в РФ, поможет говорящее название запрещённой в России книги ВП СССР «Либерализм — враг свободы»? Пока анонимайзеры и VPN не запрещены (стараниями той же Елены Борисовны), эту книгу ещё можно найти и скачать.

Также может помочь краткое и лаконичное высказывание немецкого еврея Фейхтвангера (1884-1958):

Советский Союз запрещает агитировать за утверждение, что дважды два — пять, в то время как фашистские диктатуры запрещают доказывать, что дважды два - четыре.

Продолжая его логику, либерализм запрещает говорить что дважды два — только четыре и ничего более, и обязывает говорить что дважды два может быть и четыре, и восемь, и ноль, и минус десять. Пропаганда равенства всех этих вариантов должна быть обеспечена, а доказательства правильности только одного — запрещены.

Источник

12345  0 / гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

Нет комментариев

efimovfree

Новости Разумей.ру

Назад

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Лучшее видео

Лента

Кем был Андропов?
Видео| вчера 09:31
Импортозамещение
Видео| позавчера 19:25
Тактика развития концепции
Статья| позавчера 14:01
Пластилиновая ворона или Раз, два, три!
Аналитика| позавчера 12:12
Сталин и церковь
Видео| 2019-08-19 09:14
Агния Барто и её "дети"
Статья| 2019-08-19 07:43

Двигатель

Опрос

По сообщениям прессы от 15 июля В.А.Ефимов признал свою вину по предъявленным ему обвинениям. Какая возможная подоплёка случившегося?

Блоги на Разумей.ру

Информация

На банных процедурах
Сейчас на сайте

Популярное

 


© 2010-2019 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.