"Старое ружье" без французского акцента

Фильм дает шанс задуматься – почему мы все-таки победили в той войне? И почему победили такой страшной ценой? И как сделать так, чтобы произошедшее не повторилось?

Перекличка стран и событий

В 2014 году компания «Марс медиа» выпустила 4-серийный фильм «Старое ружье», который сюжетно повторяет одноименный франко-германский фильм 1975 года. Я смотрел оригинальный фильм в своем советском детстве, и он произвел на меня неизгладимое впечатление. Поэтому мне было интересно, что нового могут сказать авторы фильма, перенося события на нашу почву?

Из отзывов:

— Фильм выдающийся! Не поворачивается язык назвать это сериалом — это произведение! Не помню, чтобы что-то мне так запало в душу в последнее время.

— Потрясающий сериал! У меня даже нет слов, чтобы описать все чувства и эмоции… Безусловно, это было ужасное время, сколько страданий и потерь. В момент расстрела жителей деревни слезы лились градом. Очень тронуло! Светлая память всем погибшим! И огромное спасибо создателям этой картины за колоссальный труд, реалистичность! Слава Богу, что мы живем в мирное время!

— Уважаемый 1 канал, данный фильм хоть он и является военным считаю не уместным показывать в вечерние часы, так как содержит много насилия, если и дальше будут у вас такие фильмы, то ваш канал смотреть не буду.

Фильм некоторые упрекают во вторичности, следовании чужому сюжету, но я хочу отметить другое. События в российском фильме происходят в 1941 году, во французском – в 1944. И это отражает тот факт, что резню в поселке Орадур-сюр-Глан (в ходе которой были истреблены 642 жителя деревни, в том числе женщины и дети) устроили солдаты 2-я танковой дивизии СС «Дас Рейх», до этого практически постоянно находившейся на Восточном фронте — за исключением нескольких месяцев переформирования в той же Нормандии. То есть Франция для них была практически курортом. А вот в Советском Союзе дивизия участвовала том числе в карательных операциях. Так что произошедшее в Орадуре – это последствие привычки убивать женщин и детей, появившейся на территории «неполноценных» славян. Это лишь единичное (хотя и не случайное) повторение того, что повсеместно творили оккупанты на нашей земле.

Поэтому создатели российского фильма имели право на свой взгляд на известный сюжет, более того – своим фильмом они вступают в диалог с европейскими коллегами и восстанавливают историческую правду. Французский фильм, при всей его успешности, все-таки относится к разряду «оговорок по Фрейду»: как бы мы отомстили, если бы у нас было ружье. Но не было никакого ружья, никакой мести. Батальон штурмбаннфюрер СС Адольфа Дикмана затем принимал участие в боях против союзников. В 1953 году из 200 уцелевших участников резни судили только 65, осуждены лишь 20, все они были амнистированы к 1958 году.

На советской территории сюжет возмездия вполне мог иметь место – множество карательных подразделений были разгромлены, хотя и не одиночками, а партизанскими отрядами. Так что фильм выглядит не адаптацией, а возвращением к истокам. Он — русский. Он ухватывает атмосферу той войны и тем дает возможность с расстояния прошедшего времени увидеть причины происходившего. Дает возможность подвести итоги, без осознания которых ужас может повториться. Да, ужас может повториться – потому, что мы снова на войне. Сейчас эта война в основном холодная, информационная, но её последствия могут быть вполне сравнимы с горячей, если мы не осознаем причин прошлой трагедии.

Именно эти итоги станут главной темой моего анализа. Я оставлю в стороне художественные достоинства и недостатки фильма, буду обсуждать только смыслы, к которым он помогает прийти. Причем не обязательно авторы фильма могут их сформулировать или даже с ними согласиться, но как настоящие художники, они прониклись эпохой и создали её целостное изображение, которое ставит перед нами серьезные вопросы.

Два фильма
Сначала вспомним европейский фильм. Вот что пишет о нем Википедия:

«Старое ружьё» (фр. Le Vieux Fusil) — немецко-французский художественный фильм режиссёра Робера Энрико. Премия «Сезар» в 1976 году.
Действие картины происходит в 1944 году в городе Монтобане во Франции. Хирург местной больницы Жюльен Дандьё (Филипп Нуаре), безобидный толстяк, врач-гуманист, лечащий и бойцов Сопротивления, и коллаборационистов из милиции, понимает, что скоро город освободят союзники, уже высадившиеся в Нормандии. Он отсылает жену (Роми Шнайдер) и дочь в свой родовой замок Барбери, а когда приезжает их навестить, с ужасом обнаруживает тела мирных жителей, убитых прямо в церкви, находит застреленную дочь и сожжённую из огнемёта жену. В замке засел отряд СС. Обезумевший от горя Жюльен находит дедовское ружьё и ломает опоры моста, ведущего в замок, гитлеровцы оказываются в ловушке. В деревню приезжает разведгруппа партизан, но мститель обманывает их, говоря, что все немцы уехали. Прекрасно зная все тайные ходы замка, доктор один вступает в бой с целым отрядом, истребляя всех немцев. Последними он топит двух солдат в колодце и, завладев огнемётом, сжигает немецкого гауптштурмфюрера, заодно поджигая замок. Параллельно ретроспекцией проходят воспоминания о довоенной жизни семьи.

В общем-то, тема фильма – необходимость нравственного выбора. Тот выбор, который Жюльен Дандьё не сделал по своей инициативе, оставаясь сторонником абстрактного гуманизма и пацифизма, логика жизненных обстоятельств заставила его сделать. Он взялся за оружие, он отомстил, уничтожил врагов, но это не воскресит его семью и жителей деревни. По сути Жюльен (а обобщенно – Франция) сам себя наказал своей нравственной слепотой, отсутствием желания думать и выработать правильную позицию по отношению к происходящим событиям.

Да, Франция и французы во Второй мировой войне, в общем-то, легко отделались, отсидевшись в оккупации и практически не принимая участия в боевых действиях ( «Сражающаяся Франции» Шарля Де Голля имела в своем составе 50-70 тысяч человек, в вермахте и «ваффен-СС» служили около 80 тысяч французов-добровольцев). Наверно, потери французов были бы больше, если бы они выбрали сражаться до победы, но это был бы их выбор, а в ситуации фильма жители герои и семья Жюльена совершенно беспомощны, их доля– участь травы на поле боя. Их главная потеря – не жизнь, а человеческое достоинство, когда вершить свою судьбу вплоть до вопросов жизни и смерти они разрешают врагам. Собственно, и сейчас Франция не имеет своей позиции. Как говорит известный афоризм, «Большая семерка – это США и их шестерки».

Перейдем к российскому фильму.

1941 год. Сельский учитель арифметики Петр и его жена, медсестра местного госпиталя Люба, надеются, что война не затронет их, и стараются жить обычной жизнью. Однако все меняется, когда их деревню занимают немцы. Миролюбивый Петр вынужден взяться за оружие и отомстить оккупантам за безвинно убитых жителей и за личную трагедию, виновниками которой они стали.
Кирилл Белевич, режиссер: «Главные герои фильма — простые люди, далекие от геройства. Мы рассказываем о том, через что им приходится пройти, когда в их дом вторгается враг, не жалеющий никого, и о том, какой выбор делает человек в самой экстремальной ситуации, где решается не только его судьба, но и судьба его родных и близких. А правильный этот выбор или нет — судить уже зрителям».
То есть тема, к которой обращаются создатели фильма, в общем-то та же: Петр, который в начале фильма заявляет, что «немцы ничуть не хуже коммунистов», очень скоро убеждается, что хуже. Он берется за оружие, он проявляет и героизм, и недюжинную смекалку, осваивая на ходу искусство войны, он отомстил и уничтожил врагов. Но его близких это уже не воскресит.

Причем, в отличие от Европы, где с ужасом вспоминают немногочисленные примеры вроде чешской Лидице и французского Орадура, в СССР были уничтожены около 70 тысяч деревень, значительная часть из них – вместе со всеми жителями. В результате политики геноцида и «выжженой земли», проводимой оккупантами и коллаборационистами, погиб каждый 4-й житель Белоруссии, каждый 3-й житель Смоленщины.

Главный вопрос

Прежде, чем задать главный вопрос, который терзал меня во время эпизода расстрела жителей деревни эсэсовцами, я хочу упомянуть о немецких актерах, сыгравших в фильме немцев — по сути своих дедов.

Роли немецких солдат исполнили иностранные актеры, которых создатели мини-сериала искали по всему миру. Пятеро этнических немцев приехали на съемки в Россию из разных стран: Туре Рифенштайн — из США, Юлиан Мау — из Австрии, Ешуа Гроте, Бастиан Зирих, Фитц Ван Том — из Германии.
Кирилл Белевич: «После утверждения мы долго и подробно обсуждали с немецкими артистами и сценарий, и то, что такое война для нас и для них. Выяснилось, что у многих в Великой Отечественной войне участвовали деды. И кто-то хотел этой работой попросить прощения за поступки своих родных. У Юлиана Мау дед был под Ленинградом, и он перед съемками поехал к нему, чтобы услышать подробности и детали той войны. Немецкие актеры очень ответственно подошли к подготовке, учились всему: построению, езде на мотоциклах, стрельбе из пистолетов, пулеметов, ношению оружия и формы. Они очень погрузились в тему, хотя им было эмоционально непросто сниматься в жестоких и карательных сценах. Когда снимали эпизод расстрела деревни, я впервые увидел, как немецкие актеры плачут».

Немцы каждый по-своему осознали урок той войны. А мы?

Вопрос ведь в чем: Советский Союз победил гитлеровскую Германию вследствие того, что объективно был более праведен. Но почему наша страна понесла такие чудовищные потери? Почему были убиты вот именно эти старики, женщины и дети? Неужели их гибель была в планах Всевышнего, без воли которого «и волос с головы не упадет»?

Настроимся на поиск ответа согласно такому философскому камертону:

«Вседержитель безошибочен в своих действиях, всемогущ, и милость Его безгранична; [поэтому] всё, что свершается — свершается наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свойственны людям».
И в самом деле, если вы согласитесь, что Вседержитель всемогущ, безошибочен и всемилостив (многие не соглашаются, но каким он еще может быть?), то обязательно придете к выводу, что только людская нравственность и этика ограничивают возможности Всевышнего по реализации более благоприятных исходов событий. Бог готов способствовать лучшим вариантам, но он дал людям свободу выбора, и в рамках того, на что готовы сами люди, он реализует самый лучший вариант. Лучший по какому критерию? По критерию развития каждого человека и общества в целом в направлении к той нравственности, которую избрал для себя Бог.

Из утверждения выше следует, что праведников Вседержитель оберегает, а «одни нечестивые вкушают гнев других нечестивых» (Коран 6:65).

В чем же нечестивость учителя арифметики Петра, его жены Любы и других жителей деревни, других жителей Советского Союза, за которую им выпала столь тяжкая доля?

Начнем отсчет от все того же утверждения Петра, которое так быстро опровергла жизнь.

Немцы не хуже коммунистов

Это утверждение основывается на собственном опыте Петра, который в молодости жил в том же монастыре, где после учил детей арифметике – он был сыном звонаря и присутствовал при расстреле монахов одним из красных отрядов. Он и впоследствии, вместе со всей страной пережил коллективизацию, репрессии, видел глупость и непрофессионализм партийных чинуш, которые отражались на жизни народа. Все это было. Но было и другое: ликвидация неграмотности, запуск социальных лифтов, стройки первых пятилеток, энтузиазм строителей социализма, радио в деревнях, играющее классическую музыку, фильмы «Броненосец Потемкин» и «Чапаев». Почему все это осталось для Петра чужим?

Гражданская война – дело жестокое, расстреливали те и эти. Но почему победили красные? Потому ли что больше расстреливали? Или потому, что часть русского и других народов России увидела в их подходе для себя перспективу? Тактика большевиков была такова: в условиях расколотого общества опираться на бедноту в борьбе против эксплуататорских классов. При всей грубости и приблизительности этого деления, что и приводило к ошибкам и немалым жертвам в социальном конфликте, все же большая часть населения для большевиков была «свои», которых надо защищать от «чужих».

А что немцы? Кто для них на территории СССР был свой? Кого бы они пожалели?

Вернемся в 1914 год, в августе которого мирные послушные немецкие бюргеры, только получившие при мобилизации в руки оружие, развернули в оккупированной Бельгии настоящий террор. Вот что пишет о нем Википедия:

«Немецкие войска, опасаясь создания партизанских формирований на оккупированной бельгийской территории, разрушали дома и казнили мирных жителей в восточной и центральной Бельгии, в том числе в Арсхоте (156 убитых), в Анденне (211 убитых), в Таминес (383 убитых), в Динане (674 убитых). Среди жертв были женщины и дети».

Другой источник утверждает:

В сельской местности казни осуществлялись часто вообще без соблюдения этих процедур, а деревни уничтожались незамедлительно после того, как в них совершался какой-либо эксцесс, направленный против немецкой армии.

Более того:

Использование террора в отношении бельгийского населения предусматривалось «Планом Шлиффена», согласно которому Германия вторгалась во Францию через Бельгию, нарушая гарантированный великими державами нейтралитет Брюсселя.
После войны за насилие над мирными гражданами Бельгии наказания никто не понес. По результатам Первой Мировой войны Антанта признала только одно военное преступление Тройственного союза – геноцид армян в Османской империи.
На этот, по сути восходящий к животному миру, метод геноцида в борьбе за жизненное пространство, наложилась нацистская идеология, согласно которой другие народы вообще не признавались людьми. Что, в итоге, привело вот к такому способу поведения на захваченных территориях.

Подумайте, что должно быть в голове у этого человекообразного существа с карабином, чтобы не просто застрелить беззащитную женщину с ребенком, а сделать это на фотокамеру с расчетом показывать потом друзьям, родным и близким? Что должно быть в голове у этих друзей, родных и близких, что им такое можно показывать и, видимо, ожидать позитивной реакции?

И вот про эту опасность, постоянно угрожающую нам с Запада, Петр говорит «немцы не хуже коммунистов». Что это за слепота такая? И ведь так считал не только он. «Просвещенная» Европа всегда была как бы антиподом «немытой» России».

Вот один из отзывов на фильм, подтверждающий, что проблема до сих пор актуальна:

«Смотрю фильм и волосы «шевелятся на голове от ужаса. Каждой клеточкой тела чувствую леденящий душу страх. Неужели это могут совершать цивилизованные европейские граждане? Но от фактов не скроешься — 20 млн. погибших советских людей: от голода, на поле боя, в концлагерях и просто в городах и селах».
Вот парадокс: европейские граждане совершили все эти зверства, но все равно именно они по определению — цивилизованные. А советский солдат — он варвар, хотя пройдя пол-Европы – в том числе Германию, Румынию, Венгрию, чьи солдаты и творили геноцид на нашей земле, он сдержал свое чувство мести, постарался остаться человеком. Может быть, вот это цивилизованность? Этой линии придерживалось и советское командование, это огласил И.В.Сталин: «Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается». В противоположность этому немецкие офицер в фильме первый подает пример убийства пленного, запрещает его хоронить. И уничтожение жителей деревни происходит именно по его приказу, что отражает официальную доктрину Третьего Рейха (снова Википедия):

Дневник начальника генерального штаба сухопутных сил Ф. Гальдера:
30.3.1941 г. … 11.00. Большое совещание у фюрера. Почти 2,5-часовая речь… «Война будет резко отличаться от войны на Западе. На Востоке жестокость является благом на будущее. Командиры должны пойти на жертвы и преодолеть свои колебания…»
Согласно приказу начальника верховного командования вермахта генерал-фельдмаршала Кейтеля от 13 мая 1941 года «О военной подсудности в районе „Барбаросса“ и об особых полномочиях войск» … фактически объявлялся режим неограниченного террора на территории СССР, занятой немецкими войсками. В приказе содержался пункт, фактически освобождавший оккупантов от ответственности за преступления против гражданского населения: «Возбуждение преследования за действия, совершенные военнослужащими и обслуживающим персоналом по отношению к враждебным гражданским лицам, не является обязательным даже в тех случаях, когда эти действия одновременно составляют воинское преступление или проступок»
Так 10 июля 1941 года командующий 6-й армией Вальтер фон Райхенау требовал «расстреливать солдат в штатском, которых легко узнать по короткой стрижке», а 2 декабря 1941 года издается директива, в которой призывают «стрелять без предупреждения в любое гражданское лицо любого возраста и пола, которое приближается к передовой», а также «немедленно расстреливать любого, подозреваемого в шпионаже».
16 декабря 1942 года Кейтель подписал директиву «Борьба с бандами», в которой подтвердил, что немецкие войска «имеют право и обязаны применять в этой борьбе любые средства, без ограничения, также против женщин и детей, если это только способствует успеху».
В фильме присутствует также эпизод взаимодействия населения с особистами Красной армии, в котором принимает участие и Петр, в этом эпизоде увещевания и обращения к совести возымели действие – это был конфликт между своими.

Но все-таки разницы между коммунистами и немцами учитель арифметики не видит. Конечно, в его распоряжении не было Википедии и материалов Нюрнбергского процесса. Но ведь шила в мешке не утаишь: была информация о гражданской войне в Испании, о методах гитлеровцев по наведению порядка в Германии, однако интеллигенция не верила не только советским газетам, но и свидетельствам беженцев из Европы, которых было немало. А информация, распространявшаяся «сарафанным радио» фильтровалась и искажалась в соответствии с общим прозападным настроем «образованных классов». В результате этого в обществе так и не сформировалось единство и наступила катастрофа 1941 года.

Катастрофа 1941-го

Надо отдавать себе отчет в том, что Гитлер напал на СССР только потому, что надеялся на раскол в обществе, на «пятую колонну», на предательство. Повод к этому был: имелись слои населения недовольные Советской властью – это и раскулаченные, и бывшие участники белого движения, различные националисты, вечно недовольная интеллигенция и значительная часть партийного и правительственного аппарата – сторонники проигравших в борьбе за власть Троцкого, Тухачевского и др. Катастрофа первых месяцев войны удивительно напоминает тот план, который инкриминировался участникам «заговора генералов» — по сути это была сдача материальных ресурсов противнику и дезорганизация боевых действий своих войск. Расследование причин неудач начального периода войны пытались провести в начале 50-х, но после смерти Сталина и Берии расследование прекратили, а его результаты до сих пор засекречены.

Не случаен и массовый коллаборационизм. Вот как о нем говорит Википедия:

«Явление носило массовый характер, но идейный мотив был приоритетным… лишь для небольшой части коллаборантов. Основными причинами являлись недовольство значительной части граждан СССР советской властью (в том числе коллективизацией), меркантильные интересы, религиозные убеждения (к примеру, староверчество), а также продолжающаяся антисоветская деятельность белогвардейской эмиграции — в особенности той её части, которая заняла «непримиримую позицию», а с началом Великой Отечественной войны стала на позицию пораженчества».

Чем отличается мнение Петра «немцы не хуже коммунистов» от мнения идейных коллаборантов?

Осипова Лидия Тимофеевна (наст. Полякова Олимпиада Георгиевна), «Дневник коллаборантки»: «Каковы бы ни были немцы — хуже не будет. Да и что нам до немцев. Жить-то будем без них. У всех такое самочувствие, что вот, наконец, пришло то, чего мы все так долго ждали и на что не смели даже надеяться, но в глубине сознания все же крепко надеялись. Да и, не будь этой надежды, жить было бы невозможно и нечем. А что победят немцы — сомнений нет. Прости меня, Господи! Я не враг своему народу, своей родине. Не выродок. Но нужно смотреть прямо правде в глаза: мы все, вся Россия, страстно желаем победы врагу, какой бы он там ни был. Этот проклятый строй украл у нас всё, в том числе и чувство патриотизма».
Анатолий Макриди, редактор нацистской русскоязычной газеты «За родину»: «Мне кажется, все плохо названные „коллаборанты“, не искавшие личных выгод, рассуждали одинаково: с любой немецкой оккупацией после войны мы бы справились, даже без особого труда, в течение нескольких лет, а с большевизмом не справились до сих пор, не справимся никогда». ( «Наша страна» №2963 от 04.05.2013, стр. 3, «Миф о героической работе верхушки НТС»)
А ведь они тоже слепцы. Они были уверены в победе немцев – её не случилось. Они были уверены, что Россия желает победы врагу – а Россия его погнала. Чего-то они не поняли ни в России, ни в ходе истории. Это общая слепота коллаборантов и «внутренних эмигрантов», принявших решение замкнуться в своей частной жизни. Всех, не принявших революцию и идеи большевизма.

Грех

Так в чем же был грех нашего народа, повлекший немыслимые потери?

Оказывается, Сталин был прав, когда предупреждал:

«Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» (Сталин И.В., Сочинения, т. 13, с. 38 -39).
Руководитель страны обладал различением, он видел, понимал, предупреждал. Какая-то часть общества ему вняла и ударным трудом готовила СССР к войне, а когда война началась – уходила добровольцами на фронт. Другая часть общества – и немалая — ослепла в своих предубеждениях. «Меркантильные интересы», личные обиды, интеллектуальное иждивенчество, поверхностная религиозность заблокировали процесс осознания, и эта часть населения не смогла принять проект построения общества будущего и проблем его становления в настоящем.

Чем их не устраивал образ общества будущего? Построение в отдельно взятой стране общества без эксплуатации человека человеком по мысли большевиков достигалось созданием возможностей для всеобщим образования и преодоление трудящимися массами разрыва в понимании с управленческой элитой. Внутренние эмигранты считали эти идеи лозунгом, который прикрывает борьбу за власть. Хотя «учители Петры» сами принимали участие в построении нового образования, но не понимали его значимости, не понимали, что власть держится на знаниях об управлении и при всех недоработках и недоразумениях именно забота об образовании народа в перспективе изменит общество. Фактически подобная интеллигенция не понимала как устроено общество, как устроен человек. Не понимала вследствие своей нравственной порочности и претензии на собственную непогрешимость. По её мнению не может народ построить общество будущего без них, он должен прийти и поклониться. Позвать не просто вместе работать, а возглавить. А если народ тем не менее строит это будущее и строит успешно, то это психологически удобно не замечать, обращая внимание на недостатки процесса строительства.

Именно потенциала — интеллектуального и духовного — таких вот «учителей арифметики» и не хватило, чтобы народ в целом за те 20 лет, что были ему даны между гражданской войной и Великой Отечественной, смог осмыслить свое место в мире и истории, смог самоорганизоваться и сплотиться вокруг здоровой части управленческого аппарата, которая впоследствии и выиграла войну. Сплотиться и избавиться от врагов и предателей, прежде всего перестав оказывать им моральную поддержку, навести порядок в своей стране.

Ведь репрессии 1937-1938 годов были не однородным процессом – это был второй акт гражданской войны, где уничтожали друг друга бывшие революционеры, образовавшие властные группировки разной направленности, и победа группы Сталина была далеко не предрешена, да, в общем-то, эта победа и не была полной. Целые слои управленческого аппарата, особенно армейского, продолжали делать ставку на поражение в войне, которое бы способствовало желаемому ими государственному перевороту. Но этой разницы между «большевиками и коммунистами» (как это говорилось в фильме тех лет «Чапаев») интеллигенция и часть народа так и не осознали.

Чтобы наверстать опоздание в процессе осознания и прийти к единству народа, оказались необходимы миллионы погибших. Что, в общем-то, и отразил фильм на примере трагедии одной деревни.

А когда к людям Русской цивилизации приходит единение, когда возникает взаимопонимание на базе объективно праведных идеалов, они становятся непобедимыми. Это тоже отражено в фильме. Причем, Петр не просто проявляет героизм, он в реальном времени осваивает военное искусство, различные виды оружия – он немцев реально передумал, как это произошло и в масштабах всей войны: наши войска совершили чудо, научившись воевать прямо в боевом соприкосновении с сильнейшей армией мира. Но где была вся эта интеллектуальная мощь, когда надо было проанализировать происходящие в обществе процессы и занять правильную позицию по отношению к ним?

Слово «о кухаркиных детях»

Впрочем, надо признать, что причины отставания в процессах развития были созданы давно, как минимум в XIX веке.

Циркуляр «О сокращении гимназического образования», прозванный «циркуляром о кухаркиных детях», — нормативный акт периода контрреформ, подписанный 18 (30) июня 1887 года российским министром просвещения И. Д. Деляновым. Циркуляр рекомендовал директорам гимназий и прогимназий при приёме детей в учебные заведения учитывать возможности лиц, на попечении которых эти дети находятся, обеспечивать необходимые условия для такого обучения; таким образом «гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию».
Он был составлен на совещании министров внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора святейшего синода Российской империи и опирался на воззрения К. П. Победоносцева о необходимости «остудить» российское общество, ограничив передвижение из «неблагородных» слоёв населения в разночинцы и студенты, основную движущую силу революционного подъёма предшествующих лет.
В циркуляре не содержалось каких-либо инструкций по отчислению уже учащихся в гимназии представителей низших слоёв общества, однако имеются сообщения, что такие отчисления имели место. Так, К. И. Чуковский в повести «Серебряный герб» написал, что из Одесской гимназии он был отчислен на основании этого циркуляра.
Понятно, что все эти ограничения тормозили развитие народа, развитие общества и производительных сил, что и привело в итоге к революции. После прихода к власти большевики начали ликвидацию безграмотности, создали для всех слоев молодежи возможность получения образования, но полностью наверстать вековое отставание, разумеется, не смогли. Как гласит афоризм: «У настоящего интеллигента должно быть три диплома о высшем образовании: свой, отца и деда». Традиции познания и управления складываются в нескольких поколениях. Поэтому полностью наверстать отставание за 20 лет не удалось. Так что у поражений Красной армии в 1941-1942 годах была и объективная причина. Немецкие солдаты и офицеры лучше понимали происходящее на поле боя, лучше понимали стратегию своего командования, могли проявлять уместную и эффективную инициативу, что при традиционной германской храбрости и боевом духе привело к тяжелым потерям советских войск, сдаче врагу больших территорий.

Неужели мы грешней Америки?

Еще раз вспомним, что Бог оберегает праведников, а «нечестивые вкушают гнев других нечестивых». Советский Союз потеря в войне 27 миллионов человек, Германия – 9 миллионов, США – 418 тысяч человек. Если судить по потерям, то немцы как бы праведнее нас в 3 раза, американцы – в 50 раз. Тем более именно они в результате войны оказались в выигрыше, преодолев Великую депрессию и навязав свой доллар всему человечеству в качестве мировой валюты.

Но на самом деле здесь другая бухгалтерия. Да мы заплатили куда большую цену, но совсем за другую Победу.

Советский Союз старался не допустить потерь среди мирного населения во время боевых действий. Не допускались и внесудебные преследования на занятых территориях. Поэтому меньшие потери мирного населения Германии, Румынии, Венгрии — это баланс в нашу пользу, показатель нравственной победы советского народа и Советского государства. Здесь опять сказалась идеология большевиков – даже к немецкому народу они относились по большому счета как к своим, как к будущей части единого человечества. Американцы сознательно использовали тактику запугивания, стирали с лица земли немецкие города, уничтожив больше мирных людей, чем солдат вермахта.

Далее. «Достижения» США по итогам войны были запланированы надгосударственным управлением (Глобальным Предиктором), решавшим свои задачи, и в этом смысле собственно государство США и американский народ не обрели большего суверенитета и большего осознания в этой войне. Роль «мирового жандарма» ведь не от большого ума – жандарм всего лишь исполнитель приказов. По сути США, став в мире «главнюками» остались такими же марионетками, которыми манипулируют с помощью отработанных инструментов, натравливая на тех, на кого нужно вопреки интересам самого народа.

В Советском Союзе целый ряд процессов, происходивших в ходе войны, способствовал возникновению нового центра глобального управления с другими ценностями и другими методами. В ходе войны мы учились. Прежде всего мы смогли стать единым народом, настроив более тонко распознавание «свой-чужой», что стало возможно на базе осознания исторического процесса как такового, целей и методов различных мировых сил. И это осознание в целом сложилось на базе большевизма: признании принципов справедливости и отрицании возможности эксплуатации человека человеком. Также мы учились воевать, научились учиться у противника, рефлексировать его методы. Научились массово – не только штабы, но каждый солдат и народ в целом. И эта победа куда больше, чем победа США и Глобального предиктора. По сути, эти достижения предвозвещают полное поражение сил, заинтересованных в толпо-элитарном устройстве общества. Именно поэтому Великая Победа стала тем рубежом, на котором остановилось наше отступление в холодной (информационной) войне, в ходе которой был разрушен Советский Союз.

Кто победит в холодной войне?

«Старое ружье» — это не фильм о прошлом, это сражение в сегодняшней информационной войне, и сражение выигранное. То кино про войну, которое снимали в годы «реформ», а точнее разрушения страны, было совершенным капитулянтством перед Западом, полным принятием их трактовки истории. Казалось, что подрастающие поколения уже пропитаны этим интеллектуальным и нравственным ядом и возрождение – в том числе возрождение патриотического отечественного кинематографа – невозможно. Но здоровые силы нашлись. И вместе с эволюцией учителя арифметики Петра они проделали и описали собственную эволюцию.

Все мы в начале 90-х были либералами и вслед за модным тогда В.Цоем «ждали перемен». Не понимая, что сами стали частью оружия, разрушающего нашу страну, нашу жизнь. В 90-х годах прошлого века мы прошли через свой «1941 год» с грандиозными потерями в экономике, в людях, в самоуважении. Но закрепились на последнем рубеже – мы не отдали врагу Победу, которую одержали наши деды и прадеды, и с этого момента поражение наших противников предопределено. Будет еще много сражений и потерь, но главное оружие соперника – ложь – уже не сработало. По камертону Победы мы настроим свою сознание и найдем все мины, заложенные нашими «партнерами»-глобалистами и их современными пособниками под наше государство, наше мировоззрение, наше будущее.

До нашей победы еще далеко, мы еще пока на современной Курской дуге, мы еще партизаним на своей территории. Мы еще не освободили Украину и Белоруссию. Но обретая единство миропонимания и мировоззрения, мы закладываем основы победы. Не зря мы сейчас спорим с украинскими оппонентами, с местной оппозицией, с либералами во власти, усилиями которым разрушаются экономика и образование, а на государственные деньги снимаются депрессивно-лживые фильмы. Чем больше молодежи мы убедим в праведности идеалов Русской цивилизации, тем меньше будут потери, когда оставшихся будет убеждать поток жизненных обстоятельств.

И опять противника нам надо пере-думать, превзойти в использовании его сегодняшних средств воздействия – информационных, организационных, финансовых. В том числе, и в осознании уроков истории.

И еще несколько цитат, говорящих и об успехе фильма, и о трудном будущем пути к победе:

Ирина Пегова: «Психологически, конечно, это трудная работа. Завязка драмы происходит в 1941 году, в тот момент, когда в село приходят немцы, и главный герой понимает, что прожить жизнь тихо, никому не мешая, не получится. Я в этом фильме играю Любу, его жену… В каком-то смысле, работу в этом фильме я посвятила своей семье: оба моих деда были фронтовиками».
Кирилл Белевич: «Выбор Ирины Пеговой и Тимофея Трибунцева на главные роли не был очевидным… изначальный сценарий предполагал совершенно иные типажи и по внешним характеристикам, и по характеру – это должны были быть настоящие герои. Согласитесь, худенький Тима Трибунцев далек от образа двухметрового «Капитана Америка», а безумно обаятельная Ирина Пегова — совсем не «миссис Смит»… Однако пробы убедили, что именно Ирина и Тимофей идеально подходят. И поэтому мы начали переписывать в сценарии внутреннюю линию героев, их психофизику, уже под актеров выстраивалась причинно-следственная связь поступков их персонажей».

Отдельно съемочная группа отметила

«самоотверженность актеров, которые многие опасные трюки делали сами, без участия каскадеров. Так, Тимофей Трибунцев отказался от дублера и комбинированных съемок в сцене пыток, когда его героя, стоящего босиком на снегу, обливают ледяной водой».
«Больше надо таких фильмов- ни на секунду не могли оторваться…Так и было — думаю ещё страшнее- детям нужно показывать, чтоб знали какой ценой досталась Победа в 1945 году. Спасибо!!»
«В общем сказка, средней паршивости. Трибунцев с Пеговой, его можно сказать вытянули».
«Дешевый фильм — дешевый во всем. Видимо у кинематографа нашего денег нет».
«Немецкие актёры сыграли отлично. Но сюжет слабоват, очень затянуто и в некоторых моментах абсолютно отсутствует логика».
«С моими нервами, этот фильм можно посмотреть только один раз — второй раз я этой боли просто не переживу. Фильм великолепен и живой, из пальца не высасывали».

Источник