Возражения небополитику

В Евангельской истории есть удивительное место, повествующее о том, что первыми из людей, пришедшими поклонится Сыну Человеческому, были несколько самых простых на свете простецов и несколько самых мудрых на свете мудрецов.

С простецами (пастухами) все просто: «Блаженны чистые сердцем, ибо Бога узрят», а вот как быть с мудрецами?

В Евангелии от Матфея гл. 2 стихи 1-12 описано как волхвы с востока, увидев на небе звезду Мессии, пришли поклониться новорожденному Христу и поднести ему драгоценные дары. «Где родившийся Царь Иудейский? Ибо мы видели звезду его на востоке, и пришли поклониться ему?»

О личностях самих волхвов достоверно известно немного. Единственное, что мы о них знаем твердо - они были волхвы (носители тайных знаний) и наблюдали за небом. Грубо говоря – представляли древнюю восточную фундаментальную науку.

Фундаментальная наука тех времен, судя по всему, обладала поразительным уровнем.

Способы ли нынешние нобелевские лауреаты совершать аналогичные научные открытия? По силам ли современной науке с ее нанотехнологиями и андронными коллайдерами с абсолютной точностью предсказывать ВРЕМЯ и МЕСТО наступления важнейших событий Вселенского значения? (Быть может - точное предсказание явления в мир Сына Божия было самым удивительным научным открытием в истории познания.)

Ответ напрашивается сам собой – современные ученые на такие открытия НЕ СПОСОБНЫ.

А вот у древних получалось! Причем в их возможностях ни у кого из современников сомнений не возникало.

НИ КАКИХ сомнений в достоверности предсказаний не имелось:

1. у самих волхвов (чтобы решиться бросить родину и отправиться в долгое, трудное и опасное путешествие, потратив при этом немалые средства на ценные дары, нужна была ПОЛНАЯ уверенность в истине);

2. у «иудейских первосвященников и книжников народных», к которым по этому вопросу обратился за консультацией царь Ирод. (Напомним - первосвященники обладали основательной полнотой богословских знаний и отличались самомнением. Поверить пришельцам они могли только при одном условии - «волхвы с востока» имели у них НЕПРЕРЕКАЕМЫЙ авторитет. Первосвященники нашли для себя возможным склонить гордые головы и признать приоритет чужестранцев в решении важнейшего вероучительного вопроса – ВРЕМЕНИ ПРИШЕСТВИЯ МЕССИИ!);

3. у самого Ирода, решившегося (после обмана его волхвами) на жуткое, не имеющее аналогов преступление против собственного народа. «Глас в Раме слышен, плач и рыдание, вопль великий; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться, ибо их нет». Ирод Великий, отчаявшись в точности узнать о новорожденном Царе и опасаясь будущего конкурента, приказал убить «всех младенцев в Вифлееме от двух лет и ниже».

Сознавал ли он, что подобные действия подрывают его авторитет и, как следствие, расшатывают власть? Безусловно. Однако, Ирод решился на изуверство, так как НЕ СОМНЕВАЛСЯ в достоверности прогноза. Царь Иудейский был, в его глазах, опаснее народной ненависти.

Итак, наука в свое время владела инструментами, знаниями и методиками, позволяющими делать подобные открытия. Сейчас древние знания потеряны.

Но, ключ к ним искать можно и нужно.

Именно этим, на мой взгляд, и занимается небополитика. В этом ее ценность и значимость для человечества.

К какой же сфере относится небополитика?

Андрей Петрович Девятов, например, принципиально отказывает небополитике в научном статусе и упорно именует ее «свежей оптимистичной доморощенной в России ересью». 

Для того чтобы адекватно разобраться в этом вопросе, стоит прояснить понятия «ересь» и «наука».

В ТЕОЛОГИИ (где изначально родился этот термин) еретиками называют сознательных приверженцев ОШИБОЧНЫХ учений. В общеупотребительном смысле слово «ересь» обозначает понятия: «ложь», «чепуха», «вздор» «бессмыслица».

НАУКОЙ же принято называть сферу человеческой деятельности, направленную на выработку и теоретическую систематизацию ОБЪЕКТИВНЫХ знаний о действительности.

Толмачи, переводчики, филологи лучше других должны понимать важность адекватного восприятия аудиторией смысла употребляемых терминов.

Аудитория, в которой выступает филолог, писатель и переводчик Девятов, имеет хорошее системное образование советского образца. Значительное число слушателей отягощены учеными степенями и званиями, являются авторами статей и монографий, привычно оперируют формальной логикой и трепетно относятся к терминам и определениям.

Разумно ли в подобной аудитории именовать свое детище «ересью»? Неужели действительно Андрей Петрович считает, что проповедуемая им небополитика ошибочна?

Думаю, что нет. Скорее всего, ересью небополитику Девятов называет для того, чтобы, во-первых: привлечь внимание слушателей, а во-вторых: подчеркнуть, что оперирует она непривычными для официальной науки методами.

Первую задачу Андрей Петрович, на мой взгляд, решил успешно. Внимание публики привлечено, ажиотаж создан. Решая же вторую задачу, Девятову имеет смысл понимать, что наука (кроме привычной нам светской) может быть еще и богословской. Богословие, кстати, является одной из древнейших сфер познания и несет в себе все необходимые формальные признаки науки, то есть обеспечивает теоретическую систематизацию ОБЪЕКТИВНЫХ данных об исследуемом предмете.

Магию и астрологию (при системном подходе) тоже можно отнести к наукам. Как и математика с физикой, они также, обеспечивают теоретическую систематизацию ОБЪЕКТИВНЫХ данных об исследуемых предметах. То есть имеют в своем арсенале законы и методики, правильное применение которых дает систематически ПОВТОРЯЮЩИЙСЯ результат.

Если в процессе исследования выявлены определенные закономерности, если разные люди, применяя одни и те же методы, могут получать схожие результаты, то мы имеем дело с наукой. Если же повторяемости результатов не наблюдается, то применяемому методу доверять нельзя – результат может быть как истинным, так и ложным.

Насколько я понимаю, небополитика имеет в своем арсенале методы, позволяющие получать ПОВТОРЯЮЩИЕСЯ результаты. Соответственно, именовать ее следует наукой.

(Однако, если Андрей Петрович называет небополитику ересью в соответствии с буквальном смыслом этого термина, то обсуждать тему не имеет смысла и она должна быть закрыта.)

В небополитике Андрея Петрович Девятова мне непонятно еще несколько вещей.

1. Небополитики утверждают, что китайские Орда и И-Го для России – это хорошо. Монгольское иго, дескать, было для России счастьем, а китайское станет раем.

С кем же тогда русские бились на поле Куликовом? На битву с каким страшным врагом благословлял Святого Благоверного князя Димитрия Донского Святой Преподобный Сергий Радонежский? В поединке с кем стяжал вечную славу Святой Преподобный схимник Пересвет?

Почему, вообще, в русском языке слова «орда» и «иго» обладают резким негативным смыслом?

Народную память не обманешь: иго – оно и есть иго. Ничего хорошего в нем нет и надо отдавать себе в этом полный отчет.

Россия сейчас находится в несравненно лучших условиях, чем во времена Александра Невского. Святой Благоверный князь Александр Невский выбора не имел – большая часть страны была оккупирована кочевниками, с запада подпирали немцы. Рабство было неизбежно. Он выбрал монгольский сапог ради сохранения Православия. За то и наречен Святым.

Кто сейчас оккупировал нашу землю? Кто способен угрожать нам силой? Такой страны на планете пока что НЕТ.

2. Откуда взялась информация о необходимости сдачи под охрану «от международных террористов» ресурсы России до Урала Китаю? В каких пророчествах об этом говорится? Какие звезды на этом настаивают?

Защиту Китаем России от внешнего еще можно понять, но почему Россия не способна без китайского «миллионного контингента войск охраны тыла» защитить месторождения Сибири от «национал-сепаратистов» и «религиозных экстремистов»? 

Очевидно, что, «приютив» миллионный войсковой контингент на своей территории, Россия потеряет суверенитет! По крайней мере, на «охраняемых» территориях.

Современная китайская армия - это не монгольская кочевая рать, которой и в своих степях места хватало с избытком (пришла, повоевала и ушла). Китай способен заселить территории ЛЮБОЙ площади. Пустить китайцев на свои земли – все равно, что выпустить «джинна из бутылки». Обратно его уже не затолкать. Придя в Сибирь, китайцы останутся в ней НАВСЕГДА.

ПОЧЕМУ ДРУЖБА С КИТАЕМ ВОЗМОЖНА ТОЛЬКО В ВИДЕ ОККУПАЦИИ?

Почему союзнические отношения России и Китая возможны только при условии сдачи ресурсов и земель? За чей счет, кстати, будет кормиться этот МИЛЛИОН китайцев?

Уверен, что за наш. За Российский. Имея в России миллионную армию, Китай сможет диктовать ЛЮБЫЕ условия. Спорить с ним будет затруднительно.

Дружеские отношения Китаю и России нужны безоговорочно.

А вот жить лучше порознь. Подавляющее большинство наших граждан (я уверен) быть с китайцами в одной семье не захотят.

3. Почему, настаивая на необходимости искренних доверительных отношениях с Китаем, небополитики не учитывают пророчество Святого Преподобного Серафима Вырицкого: «...когда Восток наберет силу, все станет неустойчивым… Дальний Восток будут прибирать к рукам японцы, а Сибирь – китайцы, которые станут переселяться в Россию, жениться на русских и, в конце концов, ХИТРОСТЬЮ и КОВАРСТВОМ возьмут территорию Сибири до Урала…»?

Почему, настаивая на присоединении к китайской Орде во главе с сатанистами Ротшильдами, небополитики не учитывают множество пророчеств о БЛИСТАТЕЛЬНОМ будущем России вне всякого союза с Китаем?

Почему, заявляя о приверженности в своих исследованиях к пророческим предсказаниям, не приводят КОНКРЕТНЫЕ источники, позволяющие любому желающему их независимо проанализировать?

4. Почему, позиционируя себя знатоками Священного Писания, небополитики считают возможным указывать точную дату Конца света, пренебрегая однозначно сформулированной по этому вопросу позицией Евангелистов:

От Матфея. гл. 24 стих 36: "О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец мой один."

От Марка. гл. 13 стих 32: "О дне же том или часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец."

На подобную критику небополитики могут возразить, что у России нет ресурсов, нет политической воли, нет инноваций, нет промышленности, нет денег.

И надежды выжить, оставшись полностью независимой, у нее по этой причине тоже не может быть.

В ответ на это можно задать им следующие вопросы:

1. Какие были у России ресурсы и инновации в 1612 году, когда поляки взяли Кремль и осаждали Троице-Сергиеву Лавру?

2. Какие ресурсы у России были в 1812 году, когда полумиллионная армия Европы под водительством лучшего стратега Планеты вторглась на ее территорию?

3. Какие у Советской России были инновации в 1918 году, когда кольцо фронтов сжимало ее со всех сторон?

4. Какая политическая воля и возможности к сопротивлению были у Франции в 1429 году, когда в практически полностью оккупированной англичанами стране не нашлось другого главнокомандующего кроме неграмотной пастушки Жанны?

Ответ прост и ясен: ресурсов в тех случаях было намного, намного меньше, чем «мудрых» советников,  логично и аргументировано обосновывавших полезность добровольной сдачи на милость сильнейшего. Дескать, если сдадимся сами, то будет не так больно (вазелином воспользоваться позволят).

Для выхода из тяжелой ситуации и спасения страны жизненно необходим единственный ресурс – ВОЛЯ К СОПРОТИВЛЕНИЮ.

Если он есть – есть и надежда. Если его нет – никакие китайские инновации и сатанинское золото Россию не спасут.

А принципы построения Орды (власть выше собственности; служение выше владения; справедливость выше закона; общее выше личного; духовное выше материального) и двухконтурная денежная система России очень даже пригодятся.

Для организации Евразийского союза.

С Россией во главе.

Источник