
путинский режим толкают к усилению  «образа диктатуры», чтобы  затем объявить его «новым Каддафи», со всем  вытекающими для страны  последствиями. Где выход из ситуации, где с одной  стороны  всеразрушающая либеральная диктатура, с другой – «эталонный  фашизм»,  грозящий вылиться в глобальную войну  
 
Мы уже подробнейшим образом говорили   о том, что до недавнего времени существовало лишь три политические   теории – либерализм, социализм и фашизм,  а остальное – лишь «варианты   на тему». В своем эталонном понимании, эти теории несут характерные   признаки, которые мы повторим еще раз.
 
Две из политических   теорий – социализм[1]  и фашизм - являются протестными идеями  против  попыток поместить нации  в миропорядок «либерального капитализма»,  управляемый владельцами  «глобального капитала», на условиях нации  «второго сорта».
 
Фашизм является одним из двух (как и социализм) протестных вариантов «восстания нации против попыток вписать нацию в дискомфортный для нее мировой порядок на правах нации «второго сорта»».
 
Теоретический «эталон фашизма» включает в себя:  
1.  четкое противопоставление «мировым нормам» капиталистической   мир-системы ценностей данного народа и нации. Ставка идет на «кровь и   почву» - исконные культурные начала данной нации, в противовес диктуемым   ей извне;  
2. тоталитарная техника власти осуществляется  посредством «лучших  сил народа» в виде партии-авангарда, становящейся  над формальными  структурами государства, так же превращающей личность в  «единой силы  частицу» («эгалитаризм»);  
3. в своем восстании  фашизированная нация стремится внутри себя  снять классовые противоречия  без экспроприации и физического  уничтожения «верхов», склоняя их  консолидироваться с «низами» нации на  основе морального единства –  «крови и почвы»; 
4. такие режимы обречены на насилие по отношению к другим, более «низким» нациям.
 
Владельцы  глобальных капиталов, сосредоточенные на капиталистическом  Западе и  представляющие из себя узкую специфичную социальную группу,  испуганные  появлением в своем ареале «протестующих наций» эгалитарных   демократий, повели последовательную борьбу. В результате мировых войн   были приняты все меры к тому, эти очаги погасить и абсорбировать   подобные нации внутри либерального «ядра». Что, финально, и было   сделано. Но Россию никто в таком качестве и на таких льготных условиях абсорбировать не будет, да и не смог бы. 
 
В 1991 году, отойдя от социализма, Россия оказалась перед «естественным» выбором – фашизм или компрадорство, как вариант «либерализма–лайт для папуасов». Народ, завороженной мелодией дудучки общества потребления, после эры «пятилетки пышных похорон» и горбачевского перманентного дефицита, как способа переформирования сознания, на время сдался. За что и поплатился.
 
Почему «либерализм общества бесконечного потребления» возможен не для всех? Нужно четко осознать, что Запад создал себя за счет колоний[2], фактически претворяя в жизнь принцип «классической демократии» – «каждый свободен и имеет по 10 рабов».   Но у России колоний никогда не было, она больше вкладывалась в свои   территории, надежно вовлекая местные элиты в общегосударственное   управление. При этом в современном мире появление еще одного мощного   игрока, Западом не предусматривается. Рассчитывать на то, что «золотой   миллиард» пустит нас к себе, предварительно совершив в стране   пресловутую «модернизацию» и создав себе, тем самым, мощного конкурента   на капиталистическом рынке воспроизводства прибыли, могли либо   безнадежные романтики или полные идиоты.
 
Неприятие России по  цивилизационным признакам и заранее подготовленная  участь в качестве  «сырьевого придатка запада» при проведении реформ с  помощью американских  «специалистов», заполнивших министерства в начале  90-х, ментальная  ограниченность и ангажированность младореформаторов  подвели страну к  «выбору компрадорства», уготованного нам «мировой  общественностью».
 
Компрадорство является  предательским вариантом по отношению к  национальным и социальным  интересам общества. «Эталонное компрадорское  государство» зеркально  противопостоит эталонному фашизму в системе  либерал-капиталистических  ценностей «золотого миллиарда», поскольку:
1. вместо ставки на  «кровь и почву» идет полное привязывание  государства к внешним мировым  структурам. Ресурсы выживания режима  черпаются из внешней поддержки и  внешнего признания; 
2. вместо тоталитарной, осуществляется  авторитарный принцип власти,  основанный на конкретной личности.  Население не связывается во  всеобщность, предоставляя ему возможность  «вертеться в свободном  состоянии», лишь бы не вмешивалось в дела  власти; 
3. вместо морально-политической нейтрализации идет  предельная  поляризация общества. Осуществляется  игра на  противопоставлении образа  жизни 1/10 приобщившихся к «мировому  цивилизованному» и 9/10 не  приобщившихся «к цивилизации». При этом  авторитарная техника власти  предназначена удержать общество в таком  напряженном неравновесии,  максимально отсрочивая взрыв; 
4. неминуемый социальный взрыв будет означать внешнюю интервенцию и развал страны. 
 
В настоящее время,  с крахом «либеральной экономики» и  подвязанных к ней «ценностей»,  основанных на дарвинистком принципе  «выживает сильнейший», отчетливо  видна протестная волна, основанная на  национальных ценностях. В России  наблюдается все более острое  противостояние национального и  «европоцентричного» мировоззрений. Здесь  необходимо учитывать как  катастрофические социально-экономические  последствия отказа от  социалистического проекта, так  и приближающийся  глобальный кризис, по  своим размерам грозящий превысить Великую  Депрессию.
 
Таким  образом, отходя от либерализма, и не будучи готовой расстаться с  частной  собственностью на средства производства, Россия начинает  неуклонно  двигаться к некой форме фашизма. Более того, ее к этому  неуклонно  подталкивают две противоположные силы. Во-первых, та часть  общества,  которой резко неприемлем либерализм. Во-вторых, те самые  идеологи  владельцы «глобальных капиталов», которые одновременно  являются  владельцами «либерального дискурса» и монополистами семантики   демократии.
 
С первой частью все понятно. Сохранение либерального  курса  автоматически означает переход ресурсов страны под внешнее  управление и  последующий самораспад нации и России на окончательно  переходящие под  внешнее управление осколки.
 
Сегодня нормальная реакция простого человека, видящего всю губительность либерального режима: «Достать ПМ и разобраться с этим режимом»   - так говорили на прошедшем на днях Всероссийском офицерском собрании   простые офицеры. На этом собрании поставлен и главный вопрос текущего   момента - угроза уничтожения отечественной государственности в ближайшей перспективе. Обозначались и «области национально-освободительной борьбы» - в зачитанном там же письме полковника Квачкова, призывающего к «революционному восстанию политических командиров и штабы русского народа» из следственного изолятора Лефортово.
 
Противодействие  вакханалии либерализма и фактическому уничтожению  страны достойно  всяческого уважения. Но что дальше? Установление  «национальной диктатуры  справедливости» с правильным офицером во главе?  Говоря научным языком и  не вкладывая в последующие слова  отрицательного смысла  - нам предлагается путь создания эталонного фашистского государства.   Есть два момента, которые разрушают эту конструкцию «диктатуры   справедливости». Во-первых, рыцарь, сразивший дракона, финально сам   становится драконом, поскольку начинает охранять все те средства   управления. Во-вторых, от нас этого только и ждут.
 
Парадокс этого утверждения заключается в следующем. Поскольку   при путинском режиме между ресурсами и глобальным капиталом все же   находится прокладка квазинациональной буржуазии, в т.ч. из силовиков и   чиновников, в любом случае, перед глобальным капиталом стоит задача в ее   ликвидации. Кроме того, Путин в последний день своего недавнего визита  в  Китай «подписал   себе окончательный приговор, приняв… стратегические решения в пользу   Поднебесной. Китаю были обещаны наши прорывные высокотехнологические   ноу-хау, передача которых сразу ставит крест на самой возможности   возрождения на их базе наукоемкой промышленности и авиации России, как и   самой страны… Печаль и горе США вызвали отнюдь не окончательная утрата   глобальной конкурентоспособности нашей страной, скорее это радость для   них, а наглое нарушение американского эмбарго на поставку запретных   технологий в КНР. В результате, национальным интересам не только России,   но и США был нанесен серьезный урон, а это американцы никому не  прощают».
 
В  любом случае, даже в случае отказа от либерального курса и усиления   опоры на национальную  составляющую, в стране будут организованы   массовые протесты, которые неминуемо приведут к жертвам, и тут активно   включится механизм по признанию Путина диктатором «типа Каддафи», со всеми вытекающими последствиями. Собственно, этот механизм уже включен – достаточно отследить риторику сенатора Маккейна.
 
Из помянутого выше письма Квачкова: «Либеральному  фашизму необходима  физическая ликвидация только лишь одного человека –  Путина  (политическое устранение его из власти без физической ликвидации  стало  уже невозможным). Сама же парадигма, концептуальная схема нынешних   идеологической, социально-политической и финансово – экономической   моделей вполне устраивает еврейских нацистов в качестве основ, которые   они хотят ещё больше либерализировать и разгосударствить. Поэтому   иногда  прорывающаяся наружу борьба либерализированных силовиков Путина с   определённым кланом глобального либерального фашизма – это «война   глистов и пиявок» за право доступа к жизненным сокам и ресурсам   российского национального организма. Путин создал замкнутую на него   систему власти, поэтому уничтожение самого главного глиста «Гельминта   Гельминтовича» будет означать гибель всей созданной им колонии   внутренних паразитов. Так в своё время еврейско-нацистский клан убил   президента США Джона Кеннеди, вставшего на пути их финансового   интернационала, так и сейчас ликвидация Путина может стать самым простым   способом очередного передела российских национальных богатств. Русской   нации не нужны ни «глисты» внутри себя, ни «пиявки» снаружи. Как  говорил  в таких случаях И.В.Сталин: «Оба хуже». Соответственно,  вполне  вероятную ликвидацию Путина мы должны рассматривать не с точки  зрения  его защиты, а с точки зрения выработки необходимого плана  действий при  неизбежном обострении в таком случае внутриполитической  обстановки и  возможного перехода к открытой фазе вооружённой   национально-освободительной борьбы».
 
Не важно, как оно  будет. Путин, стремясь сохранить власть и следуя  настроениям в обществе,  будет вынужден «завернуть гайки» (нужно  отметить, что он этому всячески  сопротивляется), будет немедля объявлен  «диктатором хуже Каддафи». Или  народ восстанет в своей справедливой  национально-освободительной борьбе,  и будет тут же объявлен «фашисткой  нацией»... К этому нас и  подталкивают, чтобы ослабленное реформами  государство, добить в ходе  гражданской войны, объявив ее «фашистским  восстанием» и ввести  «международные миротворческие силы. Эта технология  обкатана уже  достаточно успешно.
 
Дополнительным моментом будет  спровоцированные вооруженные конфликты на  территории СНГ, куда неминуемо  ввяжется страна, а дальше ситуация  начнет развиваться по эскалации. И  эти масштабные боевые действия наша  разрушенная армия в ее сегодняшнем «реформированном состоянии»   выиграть уже не сможет. Кто включится в эту борьбу на стороне   полукомпрадорской России, при потере ею идеологической привлекательности   и неоднократно с особым азартом предававшей своих традиционных   партнеров на протяжении последних 26 лет? Вопрос повисает в воздухе…
 
Поле все больше сжимается, если в начале, мы стояли перед трагическим выбором  - «фашизм или компрадорство», то сейчас стоим перед принятием фашизма и войной. Есть ли альтернатива этому сценарию? 
 
Выходом может  стать только спасительная внесистемность или  следующая, «четвертая  политическая теория» - после либерализма,  социализма и фашизма, - теория  «Высокого Коммунитаризма», которая бы  вобрала в себя лучшие черты от  предыдущих, уложив ее для телемасс в бытовую формулу - «жить как на западе, но лучше».
 
Очевидно, что общая схема ее такова: 
1.  четкое противопоставление «мировым либеральным нормам» ценности  данного  народа и его цивилизации, т.е. ставка на свои «кровь и почву». В   исконных культурных началах народы и нации должны черпать свои силы,   придерживаясь при этом уважительного отношение к правилам и правам   других народов;  
2. техника власти смешанная – демократия и  меритократия – «собрание  лучших сил народа», снимающая  противопоставление общества и  государства, и нивелирующая разрыв между  элитой и массами. Население  при этом должно связываться во всеобщность; 
3.  нация должна снять с себя классовые противоречия, нейтрализуя  конфликт  экономических «верхов» и «низов» нации, без экспроприации и  физического  истребления полезных для общества социально активных типов хозяйствования,   которые консолидируются с низами своей нации на основе морального   единства, своих исконных первоначал и экономических интересов, «крови и   почвы». Такие принципы являются основой, во имя которых «нация»   объединяет вокруг себя другие нации, которые не устраивает правила   навязанные внешним «либеральным управлением»; 
4. насилие не должно совершаться ни над «классом», ни над соседними нациями.
 
Тому могут способствовать:
 
- во-первых, смена избирательной системы,   с отказом от представительской демократии, в пользу партисипативной,   где основу избирательной системы и самой системы административного   управления составляют Советы, т.е. возврат к принципам, характерным для   русской цивилизации, а не слепое копирование англосаксонской   парламентской системы;
- во-вторых, запуск новой финансовой системы на основе денег с демерреджем, автоматически ускоряющей экономические процессы от 12 до 20-ти раз.   Деньги должны стать лишь универсальной мерой стоимости, но не способом   накопления. При этом ликвидируется «денежный феномен», поскольку   стоимость хранения денег несоизмеримо меньше стоимости хранения товара.   Ликвидация ростовщической системы ссудного процента, в которой сегодня   оседает до 60% всей мировой прибыли, произойдет естественным путем, что   поднимет уровень благосостояния всего общества до 2,5 раз. И «вместо   насилия над классом, совершается насилие над абстракцией – ссудным   процентом».
- в-третьих, такая финансовая система потребует создания Международной Клиринговой палаты   для обеспечения расчетов между странами и валютными союзами, в новой   условной денежной единице (условно в «БРИКС-банкоре»), которая является   лишь средством расчета, выравнивающим торговые балансы, но не имеющей   возможность для ее изъятия. Т.о. создается новый глобальный финансовый   проект с товарностным, а не виртуальным наполнением (как доллар ФРС   США), одновременно предоставляя для всех стран равные условия. Между   тем, создавая этот проект, Россия и ее союзники получают несомненные   преимущества, поскольку «в стратегии выигрывает тот, кто устанавливает правила, имея возможность их менять».
- в-четвертых,  не отрицая частную собственность на средства  производства, что  позволяет обществу использовать позитивную энергию  активных  хозяйствующих субъектов, а им самим в течение жизни  возможность  зарабатывать столько, сколько они способны, необходим пересмотр прав наследования на крупные средства производства.   Которые, в зависимости от размера, должны переходить в собственность   всем жителям данного муниципалитета, региона, страны. Это способствует   снятию социальной напряженности, поскольку наемные работники будут   знать, что предприятие, на котором они работают, финально достанется и   их детям. Одновременно необходимо приравнять права граждан к правам   миноритарных акционеров, что даст им возможность не только получать   дивиденды, но и проводить аудит предприятий – как своими силами, так и   силами профессиональных аудиторов, нанятых за счет этого предприятия.   При этом, когда права наследования на предприятия переходят обществу, а   прямым потомкам переходит только личная собственность, владельцы   предприятий будет заинтересованы в лучшем образовании для своих детей,   что обеспечит общество новыми качественными специалистами. Таким   образом, происходит не создание клана собственников, а «клана»   профессионалов. При этом не нужно забывать и о моральном стимулировании,   переданные предприятия стоит называть в честь их создателей, как это   было с Третьяковым, Морозовым, Туполевым, Королевым и другими. Это же относится к названию улиц, площадей и других географических объектов.
- в-пятых,  создавая новый «универсальный идеалистический и  экономический проект,  привлекательный для большинства народов мира»,  перед русскими встает  новая Великая Цель, способная зажечь народ и  привлечь другие страны.
 
«Мимикрируя под ядовитую лягушку», когда «практиковать коммунитаризм» призывают такие деятели, как Клинтон, Гор, Блэр, Обама и пр. представители западного политикума, мы уходим дальше, развивая идею высказанную русскими философами Н.Бердяевым, Вл.Соловьевым, И.Ильиным, А.Дугиным   – меняя порочную систему диктатуры партий, коррупционной по сути, и   обрывая нити управления, осуществляемые через глобальную финансовую   систему и получастный ЦБ РФ, связанный Базельскими соглашениями и механизмом currency board, эмитирующий рубль, по сути являющийся не нацинальной валютой, а «оккупационным долларом» ФРС США.
 
Союзники
 
В некотором смысле, здесь следует идти et contra В.Познеру, заявившему: «Я   думаю, что одна из величайших трагедий для России – принятие   православия... Если оттолкнуться от таких определений, как «демократия»,   «качество жизни», «уровень жизни», и распределить страны именно по  этим  показателям, то на первом месте будут именно протестантские  страны.  Потом – католические. И лишь потом – православные».
 
Нужно  понимать, что «мораль – это социально конструируемое понятие» и  В.  Познер обозначил принципы, которых придерживается, основываясь на  своих  исторических корнях.
 
Между тем, оценивая перспективы  православной цивилизации, живущей в  мире со множеством народов России, в  том числе исповедующими  традиционный ислам, нужно понять и принять  следующее:
 
- система кредитных денег априори порочна и  «небольшая лихва» не  отличается от «Большой лихвы»; при этом глобальная  финсистема не только  находится в кризисном состоянии, но это еще и  предельно  высококонкурентная среда, где каждая ниша полностью контролируется мощными игроками;
-  войти в эту среду,  во-первых, самостоятельно невозможно, а можно  лишь  прислониться к давно устоявшейся группе («лечь под нее»), которая с   удовольствием поглотит неофита (см. попытки создания «православного банкинга»), во-вторых, входить глупо, поскольку понятно, что этой системе приходит конец;
-  одновременно принять, что церковь не может быть оторвана от мира, и  ей  так же необходимы рычаги влияния (та же нет сомнения, что иерархи  РПЦ  подвергаются соблазнам со стороны Рима, имеющего мощные рычаги  влияния  через плотно занятую «католическим банкингом» нишу в финансовом рынке - через Институт Религиозных Дел и банк Сантандер)
-  финансовая система денег с демерреджем, не только дает возможность   ускорить экономические процессы от 12 до 20 раз, но и полностью отвечает   православным, христианским канонам и канонам ислама - не только не   вступая в противоречия, но и становясь мощными рычагами влияния как на   экономическую и финансовую ситуацию, так и на мировоззрение людей.
 
Т.о.,  для изменения ситуации в пользу России и поиска универсального  выхода  из кризиса, у нас потенциально присутствует мощный союзник в  виде  Православия и «христианства вообще» (за исключением сект,  прикрывающихся  именем Христа). Кроме того, здесь необходимо говорить об  общей идеи «сотрудничества и конвергенции моральных принципов и экономик православия и ислама», создавая универсальный проект, привлекательный для большинства стран и народов.
 
Отметим,  что в «буддийской экономике» нет прямого осуждения взимания  ссудных  процентов, с другой строны, указывает жадность  -  «ненасытность», - как  порок, а суть «экономики конфуцианства»  составляют, в первую очередь,  моральные наставления.
 
Итак, впереди нас ждет создание  глобального контр-проекта, обладающего  новыми экономически эффективными  рычагами и отвечающими принципам  большинства религий и народов мира.
 
Интересно, что по этому поводу скажут познеры?
 
________________
[1] «Эталонный социализм», для которого характерно:   
1.  жесткое привязывание к идеологии, четкое противопоставленной как   «мировым нормам» капиталистической мир-системы, так и исконным   культурным началам нации;
2. тоталитарная техника власти  осуществлялась через «собрание лучших  сил народа» - партию-авангард,  вставшую над формальными структурами  государства;
Эта партия притязала на снятие разрыва между элитой и массами, сплавляя людей в «единой силы частицу», «эгалитаризм»);  
3.  снятие внутренних противоречий общества шло через совершение  насилия  над экономическими «верхами» - путем экспроприации и  физического  истребления заправил экономики;  
4. подобные установки вызывали неминуемые столкновения с государствами, где продолжали существовать «класс верхов» 
 
[2]  экономику   Запада создали два притока золота – после ограбления Востока в период   крестовых походов, в первую очередь Константинополя, а затем в   результате ограбления Америки; далее был торговля рабами, сахаром и   ромом по золотому треугольнику; ограбление Китая и Индии; выкачивание   золота в пользу ФРС во время Первой и Второй мировых войн, финансовый   колониализм наших дней и пр.




 3.73 / 11 гол.
  3.73 / 11 гол.
