Зарегистрироваться
22.01.21

Двигатель

Контакт с "тонким миром"

2020-11-28 16:53 | Люкин |Школа аналитики | 1131 | 0

В 90-е годы прошлого века группа исследователей под руководством Геннадия Белимова провела ряд сеансов, на которых (как заявляется) происходило общение с неким иным разумом, субъектом из другого мира. Общение происходило через человека, Геннадия Харитонова, который находился в трансовом состоянии и играл роль переводчика. Что же там происходило на самом деле и как относиться к информации, полученной таким способом, мы и попробуем разобраться в этой работе.

Информация об этом событии была широко представлена в информационном поле, об этом даже писала «Комсомольская правда» — одна из серьёзнейших газет того времени. Её и сейчас нетрудно найти в Интернете по поисковому запросу «контакты с тонким миром», тем более участники группы записывали «контакты» на видео, и оно общедоступно на разных видеосервисах. Вот одно из таких видео.

Но так как качество записи этих сеансов оставляет желать лучшего, то для удобства восприятия энтузиасты записали эти беседы в виде текстов, которые также нетрудно найти и скачать. Этими текстами пользовались и мы. 

Харитонов, работающий «переводчиком», после сеанса мало что помнил и говорил, что информация к нему приходит в виде неких образов, которые он пытается передать своими словами, как он это понимает. Субъект из «тонкого» мира предупреждал, что информация, которую он даёт, будет в какой-то мере искажена субъективизмом «переводчика», мы это также понимаем и учитывали при анализе, ведь ещё А.С. Пушкин писал об искажении мыслей автора при переводе на иностранные языки.

Контакт с «тонким миром»

Отношение к этому событию, судя по отзывам в Интернете, разнообразное — от полного отрицания возможности контакта с иными мирами до полной уверенности, что высший разум снизошёл до «нас — грешных», поэтому нужно принять на веру всё сказанное им и нести по жизни как знамя, которое будет освещать нам путь в светлое будущее.

В процессе анализа мы разберём и влияние на людей способа передачи информации, и саму информацию, и возможности человека взаимодействовать с «тонким» миром, а также психологические основы для того или иного восприятия информации людьми. Начнём со способа получения информации.

Советы от высшего разума

Согласитесь, способ получения информации влияет на людей не меньше, а иногда и больше, чем сама информация. Скажем, если бы Харитонов те же мысли записал в формате видео лекций от своего имени или написал книгу, то к нему большинство отнеслось бы как к очередному графоману, имя которым — легион. А информация, «полученная от высшего разума», сразу приобретает оценку «истина в последней инстанции», вызывает как минимум интерес к прочтению и блокирует потребность критического анализа у многих людей. Мы сейчас не отрицаем саму возможность получения сведений из невидимых нами миров, просто рассматриваем как одну из граней события, которая к концу исследования поможет собрать воедино, как мозаику, мнение, настолько близкое к объективной истине, насколько позволяет наше понимание устройства мироздания.

Размышляя о способе получения информации, мы вспомнили ещё несколько похожих эпизодов, первый из которых — «откровения инсайдера». Напомним, там на один из форумов вошёл человек и назвался представителем родовой линии, которая правит миром. Он при ответе на вопросы всячески подчёркивал могущество правящих «элит» и немощность в сравнении с ними простого люда, особенно в понимании целей человечества и способов их достижения, а также указывал на ложность ценностей, которыми в своей жизни руководствуется большинство.

Второй эпизод, чем-то схожий с предыдущими — «Протоколы сионских мудрецов». Схожесть способа получения в том, что они преподносятся как некая «инсайдерская» информация, которая не должна, но стала доступной общественности «благодаря риску, самоотверженности и другим усилиям борцов за счастье простого народа». Последние, пожалуй, вызывают наибольший интерес у широкой публики, поэтому именно на нём мы и разберём ту мировоззренческую ловушку, в которую попадают многие при оценке подобных сведений. 

Калька с мироздания

Чтобы подойти к рассмотрению мировоззренческой ловушки, которая мешает объективно оценить явление, разберём простой пример. Видели когда-нибудь, как человек, загримированный под статую, начинает двигаться после продолжительного неподвижного состояния? Статуя «оживает» и люди, не готовые к такому развитию событий, пугаются и паникуют.

Почему так происходит? У каждого из нас есть представление об окружающем мире. Некая «калька» с мироздания, которая позволяет нам выстраивать взаимоотношения с окружающим миром, строить многовариантный сценарий будущих событий в темпе, опережающем наступления этих событий. Так вот, в «кальке» некоторых людей, проходящих мимо «статуи» записано, что она должна быть неживой и неподвижной. Когда же «статуя» оживает, это рвёт представления человека об окружающем мире, поскольку не вписывается в его представления о нём. Отсюда путём нехитрых рассуждений можно сделать вывод, что выгодней изначально иметь более широкую «кальку», в которую включены и объемлющие сценарии, один из которых и реализовался при изображении актёром роли «живой статуи», который при постановке аттракциона пользовался этим свойством.

О «протоколах». В них описываются решения первого сионистского конгресса, проходившего летом 1897 года. Прочитав доктрины, отразившие многое в глобальной политике XX века, люди, у которых «калька» содержала утверждение, которое можно выразить примерно так: «евреи правят миром, занимая ключевые посты в органах государственной власти, международных организациях, финансовых институтах», нашли «своё». Информация из «протоколов» хорошо легла на такую «кальку» и была воспринята однозначно: «протоколы — настоящие».

А теперь давайте расширим мировоззренческий стандарт и поднимемся на объемлющий уровень управления, для которого участники «сионистского конгресса» и иже с ними — инструмент для достижения целей. При взгляде отсюда можно уйти от дуального мнения: «протоколы фальшивка — не фальшивка» и выявить влияние события публикации протоколов самого по себе как на толпу, так и на тех, кто ассоциирует себя с «участниками сионистского конгресса». Одни восприняли информацию из «протоколов» как доктрину «сильных мира сего», которой противостоять бесполезно, другие, не веря в глобальные замыслы, ничего не предприняли против осуществления доктрины, изложенной в них. Так «протоколы» исполнили свою роль.

Вернёмся к беседам с «тонким миром». На какую «кальку» легло это событие, как повлияло на людей? Предлагаем читателю ненадолго приостановить чтение и описать ключевые свойства, описанные в его «кальке» относительно рассматриваемого события. Мы же, возможно, вернёмся к этому ближе к концу статьи.

Наше понимание «тонкого» мира

Кто же разговаривал с исследователями голосом Геннадия Хлебникова, кто источник, субъект, решивший передать людям эту информацию? Рассмотрим все варианты, возможные в данной ситуации. Он транслировал (по его словам) образы, всплывающие в его голове (точнее — психике), значит варианты будут такие. 

Первый. Он — шарлатан, и, умело играя роль, сообщал свои мысли в ответ на задаваемые вопросы.

Второй. Это был один из внутренних голосов самого Хлебникова, которые также можно разделить по источнику их происхождения на внутренние и внешние по отношению к психике «переводчика».

Третий. Это была личность, обладающая телом, состоящим из материи с такими характеристиками, которые не воспринимаются органами чувств человека, то есть из «параллельного мира».

Четвёртый. Это была трансляция информации из коллективного бессознательного человечества, где она «сгруппирована» по неким «сборкам», называемым «эгрегорами».

Пятый. Это был высший (или даже — наивысший) разум, который использовал психику Хлебникова как пророка для передачи людям некой значимой информации.

Вариант с шарлатанством мы отвергли, это было бы слишком просто для такого непростого события. К тому же, наверняка группа исследователей, наблюдавшая за 

человеком, находящимся в трансовом состоянии и отвечающим на сложные вопросы — скорее всего с первых же минут сеанса задалась этим вопросом, пытаясь найти зацепки, которые бы «вывели на чистую воду» их товарища.

Внутренние голоса человека

Мы в своей жизни постоянно слышим голоса, исходящие изнутри нас, как говорят, во «внутреннем монологе». Но многие ли задумываются над источником этих голосов? Наука психология нам мало что об этом рассказывает, а самому человеку довольно сложно различить свои внутренние голоса по источнику их происхождения, особенно если учесть, что все они говорят одним голосом — нашим. Было бы куда легче, если бы инстинкты говорили нам, что пора поесть, голосом какого-то хриплого зверя, а «блок», отвечающий за нормы культуры, говорил нам, что нужно быть опрятно одетым — приятным женским голосом. Но это не так, и об этом массово человечество начало задумываться только сейчас. 

Между тем, знать источник внутреннего голоса очень важно, чтобы выстроить своё поведение так, чтобы можно было со всей определённостью сказать: это говорит во мне Человек. 

В нашем понимании Человек (с большой буквы) — тот, кто, учитывая голос инстинктов и нормы культуры, может при помощи своего разума быть выше них, выйти за их рамки, но при этом сам его разум не самодостаточен, а «слушает голоса» интуиции, а главное — Совести, то есть получает информацию, исходящую с объемлющих систем, действуя в соответствии с Совестью в первую очередь. По сути, Человек волевым порядком подчиняет своё поведение Совести, то есть живёт по совести всё время, во всех жизненных ситуациях. А способность «слышать голоса» обеспечивается поддержанием психики (в том числе биополевой её части) в соответствии с «базовыми» настройками, не затуманенными приёмом разных психотропов.

Выше мы сделали оговорку, что внутренние голоса могут быть не совсем «внутренними», а исходить из «внешних» источников. К этим источникам мы вернёмся при описании коллективного бессознательного, а что касается внутренних «внутренних голосов» самого Хлебникова, то есть исходящих из глубин его памяти, скажем так. Возможно ли, что ответы на вопросы являются результатом компиляции сведений, ранее уже имевшихся в памяти подопытного? Возможно. 

Мы стоим на позициях двухкомпонентного рассмотрения устройства психики: сознание — бессознательное. И в бессознательном состоянии информация обрабатывается иначе, чем в состоянии осознанном, следовательно, со стороны сеанс будет выглядеть иначе. Вариант сознательного подлога мы отвергли выше, а сейчас напомним, что производительность сознания позволяет удерживать во внимании 7 — 9 объектов одновременно и обрабатывать около 15 смысловых единиц (бит) в секунду. У бессознательного производительность на много порядков выше, поэтому если сознание отключено и не вмешивается в процесс поиска информации из памяти и её компиляции, то ответы будут даваться быстро и точно. Но и этот возможный вариант отклоняется, так как в нашем случае мы рассматриваем поток сведений не как череду ответов на вопросы, а пытаемся выявить субъект, его цели, способы их достижения. Хлебников, даже находясь в бессознательном состоянии, ответами на вопросы выдал бы свои цели, и группа товарищей, хорошо с ним знакомых, безусловно узнала бы именно его как источник информации.

Параллельные миры

Из сказок, мифов и подобных источников мы слышали, что люди издавна общаются с разными «сущностями» из так называемого параллельного нам мира: домовыми, чертями, эльфами, лешими и прочими. Эксклюзивная способность выходить на общение с ними приписывается колдунам, ведьмам, то есть людям с особыми возможностями их психики. 

Будем ли мы отрицать возможность существования подобных существ? Нет, не будем. Обязательно ли считать, что эти существа являются высшими по отношению к нам? Нет, не обязательно.

Давайте рассмотрим существование этих миров, используя следующий подход.

Контакт с «тонким миром»

Наши органы чувств позволяют нам воспринимать только некоторый, очень узкий диапазон из всего существующего спектра колебаний во Вселенной. Означает ли это, что за пределами данного участка спектра ничего нет? Нет, не означает, и человечество узнало об этом, создав различные приборы. Но и за пределами диапазона восприятия этих приборов тоже, возможно, что-то есть. Возможно, в этих диапазонах и существуют «сущности», о которых идёт речь.

Мы можем предположить, что их тела для нас невидимы, а возможно, что у них нет тела (в нашем понимании), и всякого рода «сущности» существуют как полевая форма жизни. По каким причинам задумано и сделано (кем?) так, что наш диапазон восприятия ограничен? Видится два ответа. 

Первый — чтобы существовали несколько параллельных миров, не «мешая» друг другу, второй — нам (на данном этапе развития) этого диапазона вполне достаточно для существования и развития, и выходить за его рамки просто опасно. Об этом и предупреждаются люди, видящие «чертей» в не совсем адекватных состояниях, или даже становящиеся потом пациентами психбольниц.

Отсюда можно сделать такой вывод: «Параллельному» миру «фиолетово» наше существование вместе с нашими проблемами, целями, задачами, его обитатели не изучают историю существования человечества, не оценивают наши действия со своих позиций, поэтому рассматриваемый контакт вряд ли шёл с представителем «параллельного» мира.

Однако, несмотря на такой вывод, отдельно ответим на утверждения, гуляющие по сети Интернет о том, что представители параллельных миров «питаются» энергией, которую вырабатываем мы, в частности через эмоции. Допускаем и выделение энергии во время разгула эмоций, и возможность кому-то (или чему-то) этой энергией подпитываться. Для тех, кто находится в состоянии, близком к панике от осознания того, что он «кормит» своими эмоциями потусторонних сущностей, сделаем небольшое отступление.

О роли эмоций

Далеко не все знают предназначение такой компоненты психики как эмоции. Традиционная психология нам ничего внятного об этом этом не говорит, но всё же есть исследования, в которых роль эмоций описана с опорой на теорию управления. А именно, — как «конструктор» психики человека распределил бы функциональные обязанности между различными компонентами так, чтобы человек смог самоуправляться по жизни, обрабатывая входящий поток информации и принимая на его основе управленческие решения.

Тема эта довольно непростая, и в двух словах её не описать, поэтому для тех, кому нужны подробности, доводы в пользу такой теории и тому подобные перекрёстные сведения из разных наук, мы оставим ссылку внизу статьи.

Здесь же опишем кратко. Как уже говорилось выше, «вычислительные мощности» сознания ограничены 7 — 9 объектами одновременно и 15-ю смысловыми единицами (битами) в секунду. Возможности бессознательных уровней психики на порядки выше, поэтому основные «вычисления» происходят именно там. Но как решить вопрос передачи некоторых сведений на уровень сознания, особенно если объём этих сведений большой (сознание будет долго это разбирать), а решение нужно принимать уже сейчас? 

Верно, в виде эмоций. В них информация плотно упакована и «окрашена» в соответствии с содержанием. Воспринимая «окрас» этого блока информации, сознание может принять решение уже сразу, немедленно. А может начать распаковывать «архив» и выйти на весь спектр доводов и аргументов этого решения.

Для тех, кто не хочет «кормить» своими эмоциями «всяких бесов и чертей» есть простой совет: держите ровный эмоциональный фон. По мере поступления эмоций старайтесь анализировать ситуацию и с пониманием дела попытайтесь  расшифровать (распаковать) полученную в виде эмоций информацию. Ведь, если наше сознание игнорирует эмоцию, то бессознательное будет и дальше посылать её, усиливая (на уровне химии — это вещества нейромедиаторы в разных концентрациях) с каждым разом эмоциональную нагрузку.

Коллективное бессознательное

Благодаря работам В.И. Вернадского, впоследствии подтверждённым работами других учёных, человечество узнало о существовании ноосферы.

Контакт с «тонким миром»

Наши мысли никуда не исчезают, а «записываются» на полевых носителях в коллективном бессознательном человечества. Данный раздел статьи будет непонятен тем читателям, которые не представляют информацию как объективную категорию мироздания. Для них сделаем небольшое отступление.

Объективность информации

Если взять любое явление, предмет, вещь и начать обобщать (например: стол — мебель — предметы для быта — вещи, сделанные человеком — все предметы — материя — вообще всё), то можно прийти к самой общей категории бытия, которая называется «ВСЁ». А перед этим, конечным обобщением стоит категория предельных обобщений, или первичных различий (смотря откуда отсчитывать). И в настоящее время в науке, а значит и в системе образования приняты предельные обобщения «материя — энергия — пространство — время». Как видите, в такой формуле обобщения, информация как объективная категория, — отсутствует. 

Мы считаем, что данные категории не единственно возможные и не самые эффективные, и даже могли быть внедрены целенаправленно, чтобы подтормозить развитие толпы, дать ей кирпичики выстраивания своего мировоззрения похуже, попроще, оставив более мощные варианты первичных мировоззренческих категорий себе. В современной науке уже звучат голоса необходимости перехода на другие виды первичных категорий для решения определённого класса задач (ведь от мировоззрения вообще зависит какие именно задачи сможет поставить перед собой исследователь), но пока эти голоса не так сильны, чтобы повлиять на процесс перехода к другим предельным обобщениям и пересмотру многих научных теорий. 

Приведём некоторые из вопросов, на которые нет ответа в современной науке. Почему материю можно измерить при помощи самой материи, а для измерения пространства или времени тоже нужна материя, почему, если это первичные категории, разве они не могут в таком случае померить себя сами? Физики уже давно доказали, что энергия — тоже материя, когда она переходит из одного агрегатного состояния в другое. Пространство как пустое вместилище не существует, так как материя заполняет всё (вакуум — тоже материя) и понимание «занимаемого пространства» у нас появляется только от сопоставления двух объектов, сравнения их размеренности, упорядоченности относительно друг друга. Время — не объективная категория, а субъективная, проистекающая из нашего субъективного выбора сопоставления частот двух различных процессов (выбрали другой эталон, получили другое время). Иначе, как оно может течь по-разному в зависимости от обстоятельств? (Есть такая шутка, что время течёт по разному для людей, находящихся по разные стороны двери туалета). 

Пространство и время рождаются в психике человека, когда мы сравниваем разные процессы, один из них принимая за эталонный. Самих по себе пространства и времени как каких-то процессов в Мироздании нет.

На наш взгляд, более удобными и правильными при сегодняшнем уровне развития науки являются предельные обобщения «материя — информация — мера».

Контакт с «тонким миром»

Материя для информации — её носитель, мера для информации — способ её кодирования.

Продолжение темы

Наши мысли — информация на материальном носителе — биополях (общеприродных физических полях) никуда не исчезают. Они находятся в коллективном бессознательном человеческого сегмента ноосферы Планеты и используются всеми нами. Может случиться так, что обрывки мыслей разных людей об одном и том же явлении собираются воедино одним человеком и он делает открытие, которое и приписывают ему, но на самом деле это плод размышлений многих людей (привет — защитникам авторских прав).

Информация в коллективном бессознательном не хаотична, она определённым образом структурирована в особые сборки — эгрегоры, которые содержат информацию, алгоритмы и обладают определённой энергией. Например, эгрегор рыбалки содержит массив данных о рыбе, её поведении, способах ловли и так далее. К этому эгрегору (читай — к информации в нём) может получить доступ любой, кто собирается ловить рыбу. Главное здесь — подобрать «ключ» (помните, информация закодирована — мерой). 

Но не все эгрегоры общедоступны, многие имеют конкретных создателей, которые ограничили к ним доступ, возможность вносить изменения в ключевые алгоритмы, разделили информацию на «доступную всем» и «доступную избранным».

Возвращаясь к теме статьи. Мог ли Хлебников общаться с эгрегором? Вполне. Объективные возможности для этого мы только что рассмотрели. Эгрегор может содержать всю информацию для ответов на вопросы и алгоритмику построения беседы (она будет видна при рассмотрении содержания бесед). Почему для подключения к этому эгрегору нужно было войти в трансовое состояние? Возможно, трансовое состояние в этом не играло значимой роли, а эгрегор был настроен на то, чтобы к нему подключилась именно группа исследователей, входящих в транс и ищущих контакт с иными мирами. Помните, в начале мы говорили о важности способа подачи информации? Считаем этот вариант возможным и перейдём к рассмотрению возможности контакта с Высшим разумом.

Контакт с Высшим разумом

Двумя разделами выше мы писали о возможности существования параллельных миров и сделали вывод, что им «фиолетово» до общения с нами. Почему же мы выделили высший разум в отдельный раздел, а не рассмотрели возможность существования «барабашки» с уровнем развития более высоким, чем у нас? 

И читатель может возразить, что необходимость им общаться с нами обусловлена тем, что мы (человечество) идём по пути к техносферно-биологическому кризису и можем погубить общую для нас и них биосферу планеты. То, что человечество на пути к такому кризису — мы согласны. Но давать обратные связи на наши действия — дело объемлющей системы и биосфера (она для нас — объемлющая система) даёт нам эти обратные связи в виде разных катаклизмов, болезней и может уничтожить нас как вид путём несложных действий, если мы не одумаемся. Вот поэтому мы считаем, что существование высшего разума — возможно, и если с ним идёт связь, то он — из объемлющей системы (или сама эта система, напомним — биосфера тоже разумна в определённом выше смысле ноосферы).

Итак, перед рассмотрением содержания бесед по существу имеем две основные версии: это общение с эгрегором (коллективным бессознательным) и с высшим разумом (объемлющей системой). Давайте смоделируем, как может проходить беседа с эгрегором и с высшим разумом, какие признаки будут в том и другом случае.

Эгрегор содержит только ту информацию, которая известна человечеству, ничего нового он «родить» в принципе не может. Эгрегор не имеет своей воли, он исполняет волю своих «программистов», поэтому цели общения будут выгодны кому-то здесь, на Земле.

Высший разум обладает информацией, которой не обладают люди и может ею поделиться. Общаться с людьми он будет только если человечество свернуло на тупиковый путь, находится в предкризисном состоянии, и его задача — показать пути выхода из кризиса. Не зря пророки, известные человечеству приходили туда, где был «эпицентр» кризиса и тогда, когда это было остро необходимо. Высшему разуму нет необходимости что-то доказывать, кичиться своим более высоким развитием. Он знает достоверную историю человечества, не ангажирован. Что ж, теперь пора рассмотреть содержание бесед по их существу.

Беседы с тонким миром по существу

При рассмотрении любой беседы имеет смысл обращать внимание на несколько аспектов, чтобы лучше понять суть происходящего. Сама оглашённая информация: её соответствие объективной реальности, непротиворечивость, последовательность. Умолчания, или контекст также важны, при помощи них можно, например, выстроить иерархию беседующих, можно дополнить сказанное, можно сказанное исказить, можно «протащить» и другие утверждения, которые не оглашены. Есть и иные аспекты: эмоциональное состояние собеседников (здесь — не применимо), желание делиться информацией, уклонения от ответов и так далее. Итак, начнём.

Как мы уже говорили, данный материал мы пишем, читая тексты, которые составили энтузиасты по аудиозаписям бесед, поэтому по поводу возможных неточностей — к ним.

С первых страниц текстов и с неизменным постоянством встречается вот такой ответ.

Вопрос: ну, это истина, которая ну никак не постигается. Боги и ничего не можем. Даже бороться со злом не можем, понять мир в объёме не можем.

Ответ: Вы — дети. Если хотите, вы — дети Богов. И вы станете Богами, рассуждайте логически.

То есть периодически повторяется, что мы (человечество) — дети. В этой фразе есть два значимых умолчания. Первое устанавливает негласную иерархию, в которой «высший разум» — главный, а значит его информацию нужно воспринимать как истину в последней инстанции, не оспаривать. И второе. Мы, так как мы дети, пока неспособны к осмыслению значимой информации, поэтому должны пока ждать своего «повзросления» и обязательно верить, что всё у нас получится.

Следующая группа вопросов — ответов, которую хотелось рассмотреть, это те, где в ответе на вопросы «высший разум» делает упор на духовное развитие. И хотя мы не имеем ничего против духовного развития, но всплыла некая аналогия из «нашего мира». Имеется в виду мировоззренческая позиция, близкая немусульманскому Востоку. Суть этого мировоззренческого подхода можно (грубо и упрощённо) выразить примерно так: «кругом суета сует, мир несправедлив, мы маленькие люди, бессильны в борьбе с устоями общества, поэтому нужно стремиться к духовному развитию, к нирване, к просветлению, и тогда будет высшее наслаждение, для этого нужно сесть под дерево и медитировать». Ничего не имеем против такого выбора многих людей, только отметим, что такая жизненная позиция удобна управленческой «элите» потому, что у людей не возникает желания разбираться в причинах их бедственного положения и «влазить» в управление, «мешая» кому-то жить припеваючи, паразитируя на труде большинства.

Ещё мы считаем, что духовное развитие никак не должно отменять и развития других сфер жизни людей. Всё должно быть в гармонии, и это ли не знать «высшему разуму».

Следующая группа ответов, которую можно выделить из бесед, показалась нам интересной, и вот чем. Там затронуты важные вопросы и даны ответы, под которыми подписались бы и мы. Казалось бы: вот оно, стремление помочь людям обрести истинные знания, «подсветить» путь. И это было бы так, но есть одно «но». Чем, кроме прочего, отличается научное знание от разрозненных фраз по той же теме? Структурированностью и доступностью к использованию на практике. Если тем же энтузиастам, работавшим с текстами, выбрать и структурировать эти знания, то может получиться неплохой сборник мыслей, вполне научных, позволяющих использовать их на благо людям. Было ли целью «высшего разума» дать знания людям в таком, структурированном виде? Видимо, нет. Должен ли был высший разум знать о возможностях человеческой психики, которая для этого должна «загрузить в оперативную память» порядка 900 страниц текста, отбросить лишнее, разложить по темам и т.д? Думаем, ответ очевиден.

От разбора умолчаний и контекста давайте перейдём к содержанию отдельных ответов, не чтобы найти ошибки, а чтобы определить уровень знаний отвечающего, поскольку 

Контакт с «тонким миром»

Начнём с такого вопроса.

Вопрос: Ясно.  Т.е. будет новое качество? Появится.

Ответ:  Нет. Сперва идёт количество.

Вопрос: Есть ли прямая зависимость между количеством и качеством в мире?

Ответ: Да. Чтобы получить определённое качество, нужно набрать определённое количество.

Пристало ли размышлять на таком уровне высокоразвитому существу? Даже в работах, написанных людьми, можно прочесть, что свойства определяются не только количеством, но и порядком! Возьмите, например, известное химикам явление — изомерию. По-другому расположились атомы, и получилось химическое соединение с другими свойствами. Хотя количественный состав — тот же.

Контакт с «тонким миром»

Также в текстах имеется серия вопросов о спасителе, который приходил к людям.

Ответ: Но спаситель придёт. И спаситель находится в вас. Вы никогда не думали, что Бог в вас, вы сами Боги. Но увидя его в плоти, вы уничтожаете его. Почему?

Вопрос: Не верим, наверное.

Ответ: Вы верите в Бога, верите в миссию, но когда он в плоти, вы уничтожаете его. И те кто прославлял Бога, прославлял мессию, его же и уничтожат. Почему? Это одно из интересов, которое нас заставляет выходить к вам на контакт — это ваша нелогичность.

Вопрос: Но, вы говорите о Христе, судьбе Христа?

Ответ: Не только.

Как известно из источников, относящихся к христианству, Иисус Христос был распят. Но у человечества есть и другая информация. В Коране, который появился (кстати) позже Библии, можно найти такой текст:

«и сказали: «Воистину, мы убили Мессию Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии), посланника Аллаха». Однако они не убили его и не распяли, а это только показалось им. Те, которые препираются по этому поводу, пребывают в сомнении и ничего не ведают об этом, а лишь следуют предположениям. Они действительно не убивали его (или не убивали его с уверенностью).

О нет! Это Аллах вознёс его к Себе, ведь Аллах — Могущественный, Мудрый. (4:155 — 158)»

Почему высший разум стоит на позициях христианства? Уж ему-то это должно быть точно известно, и ответить нужно было как-то иначе.

Вопрос: Психическая энергия?

Ответ: Да.

Вопрос: Но разве она сможет освещать города, двигать поезда?

Ответ: Простите, один грамм вашего тела излучает в десятки миллионов раз больше энергии, чем один грамм солнца. И это доказано уже вами.

Не будем отрицать наличие «психической энергии», но позволим себе усомниться, что «в десятки миллионов раз больше, чем солнце». И вообще, почему именно «грамм нашего тела» определяет количество энергии, то есть человек маленького роста и веса обладает меньшей энергией, чем здоровяк, тем более, что энергия не тепловая, а — психическая и, по идее, должна зависеть от состояния психики человека.

На этом закончим с придирками к содержанию ответов, коих ещё много можно найти в текстах. Этого уже достаточно, чтобы понять, что разговор шёл не с высшим разумом. По многим признакам можно утверждать, что речь идёт о контакте с эгрегором.

Заключение

Подводя итог нашему исследованию, скажем так. В окружающей нас действительности есть место многому, что ещё не познано людьми. А есть такое знание, доступ к которому существует у ограниченного круга людей, и они пользуются этим для достижения своих целей. «Тонкий мир», как его понимают многие, содержит и то, что для человека на данном этапе развития пока не доступно, и то, чем можно управлять. Коллективное бессознательное ещё не стало понятным для широкого круга людей, но оно используется некоторыми «знахарями» в своих интересах. К счастью, интенсивность информационного обмена сегодня увеличилась, и многое становится понятным бОльшему кругу людей.

В данном случае случилось следующее.

Некие «знахари» создали эгрегор, наполнили его знаниями и наделили алгоритмикой, на основе которой он нашёл и «подключил» к себе одного из исследователей, занимающихся поиском непознанного. Это нужно было для создания иллюзии передачи знаний от высшего разума. От этого информация многими возводится в ранг «абсолютных знаний», многих просто «штырит» от осознания возможности общения с тонким миром. И те, и другие выпадают из процесса поиска ответов на конкретные жизненные вопросы, что даёт возможность группе лиц управлять в своих интересах, не встречая сопротивления со стороны широких масс.

Надеемся, что наш разбор поможет вам с разных сторон раскрыть суть явления, которое многими считалось недоступным для познания по причине присутствия мистики, и сделать соответствующие выводы для себя.

Источник

12345  5 / 4 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

Нет комментариев

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Комментарии

Дмитрий
вчера 20:54 2
Дмитрий
2021-01-14 04:41 1
Александр собянинбуржец
2021-01-14 01:12 1

Лента

Про Птушкина и других
Видео| 2021-01-10 17:50
Светские секты
Статья| 2021-01-01 10:40
Заработай в гараже!
Видео| 2020-12-30 20:04

Двигатель

Опрос

Протесты в Белоруссии это ...

Информация

На банных процедурах
Сейчас на сайте

Популярное

 


© 2010-2021 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.