Зарегистрироваться
17.11.18

Двигатель

Почему сознание не принимает элементарную информацию о себе

2018-10-02 22:47 | Никто |Семён Кузнецов | 2789 | 1

Почему сознание не принимает элементарную информацию о себе

Частота смены технологий, определяющих качество жизни общества, сравнялась, а затем стала выше, чем частота смены поколений. Это ведёт к тому, что люди в течение активной жизни неоднократно осваивают новые трудовые навыки, много работают с информацией и умеют это делать. Теоретически. Явление получило название Закона времени, его действие означает, что посвящённые и власть имущие не могут, как раньше скрывать от большинства знания о природе и человеке, просто утаивая их. Действительно, в конце XX — начале XXI века стала общедоступной информация в сферах, которые раньше были только для избранных.

Но почему спустя 3 поколения после того как социальное время «догнало» биологическое, люди массово не овладели даже базовыми знаниями о собственной психике? Той самой, которая должна взять необходимую информацию. Почему мы не интересуемся тем, знание чего снизило бы возможность манипулировать — управлять скрыто, в обход сознания индивидами и обществом в целом? 

«Правильно ли я прочитал цифры?»

depositphotos_35737935-stock-illustration-vector-background-from-numbers.jpg Начнём с англоязычного источника, информация о которой пойдёт речь – открытия западных учёных, что обуславливает специфику поиска публикаций, которая станет видна в дальнейшем.

Писавший на популярной платформе рецензии на прочитанные им книги блогер Meme Bake, в 2008 г. в одной из книг столкнулся с такими данными:[1] 
«...Органы чувств пропускают около 14 миллионов бит информации в секунду. Полоса пропускания сознания составляет около 16 бит. Это означает, что у нашего сознания есть доступ примерно к миллионной части информации, которую мы повседневно используем».

Первой реакцией при прочтении этого, по его словам, было: 
a) правильно ли я прочитал цифры? 16 против 14 000 000? 
b) никто толком не знает, что такое сознание, как можно измерить его пропускную способность? 
c) это биты, как на уроке информатики? 
Разбираясь дальше Meme Bake выяснил: 
a) да 
b) очевидно, учёные могут 
c) обычные биты. 

Блогер отложил работу над рецензией, отправил электронное письмо специалисту, со ссылкой на которого были изложены шокировавшие его данные, и тот ответил следующее. Эти цифры основаны на материалах исследований, начатых в пятидесятые годы, которые пытаются связать кибернетику и теорию информации с человеческим сознанием. Например, в «Физиологии человека» (издательство Springer Verlag, 1986) есть глава профессора Манфреда Циммермана  под названием «Нервная система с точки зрения теории информации», в которой он утверждает: 
«…Осознаваемый поток информации никогда не превышает … 40 бит/с, что на много порядков меньше, чем на уровне рецепторов … Значит, то, что мы воспринимаем в любой момент времени, — лишь крошечная доля проходящего на наши сенсорные органы потока информации об окружающем мире».[2]

Meme Bake так же сообщает, что учёный адресовал его к книге: Тор Норретрандерс «Иллюзия пользователя. Урезание сознания в размерах», в которой есть целая глава о пропускной способности сознания. (На русском книга стала доступна в 2015 г.). Запись в блоге сопровождается небольшим обсуждением, и это едва ли не всё содержательное, что гуглится по теме более чем 10 лет спустя. 
 
В рунете заслуживает внимания архивированная дискуссия 2006 г. под названием «К сожалению, один человек не может» в крупном для того времени интернет-сообществе (айтишников) на сайте ru.vingrad.com.[3] Она выводит на ту же книгу по физиологии. По большому счёту это всё, что обнаружено в сети на русском, английском и немецком.
Обратимся к найденным изданиям. Физиология человека — в 3-х томах. Под редакцией Р. Шмидта, Г. Тевса. (Широко представлена в интернете с разным качеством). Из аннотации 2005 г.: 
«Получивший международное признание учебник физиологии, написанный немецкими авторами. На русском языке выходит третьим изданием, в 3-х томах. Перевод сделан со 2-го, дополненного и переработанного английского издания (23-е немецкое издание) …
Для студентов-биологов и медиков, а также физиологов и врачей».

Как видим, книга далеко не эзотерическая. Но для студентов (не научно-популярная) определённого профиля, среди которых психологи не указаны. Начала издаваться в Германии достаточно скоро после упомянутых исследований 1950-х годов. Перевод на русский (1-го английского (20-го немецкого) издания) этой книги сделан в 1985 г. Не единственный учебник физиологии на русском языке, распространённость печатной версии ограничивается ценой, но достаточно востребованный, о чём свидетельствует его популярность в сети с ростом доступности интернета (файл с одним томом имеет размер 10—70  Мб).

Есть странность. Фундаментальная статья и фамилия учёного, в списке источников английского и русского изданий попали не в ту главу (6, а не 7) [4]. Будь они более «на виду» могли бы чаще выводить на показатели производительности сознания и тех читателей, которым не адресован учебник физиологии. Дело в том, что в литературе для управленцев на русском быстродействие сознания, если упоминается, то, как правило, с пометкой «…по Купфмюллеру», а принятые наукой 40 бит/с восходят именно к его исследованиям.

Глава 7 «Нервная система с точки зрения теории информации» (стр. 171—177) содержит методику экспериментов, факты и всё что нужно, чтобы студент стал специалистом, понимающим, в числе прочего, уровень быстродействия сознания. Рассмотрим только итог (приводится с сокращениями).

Таблица 7.1. Сравнение нейронного потока информации и потока информации при сознательном восприятии для пяти сенсорных систем. Слева приводятся оценочные количества их рецепторов и афферентов, а также максимальные суммарные потоки информации в них (пропускные способности канала передачи); справа — соответствующие значения максимального потока информации на уровне сознания, т. е. пропускная способность, вычисленная по данным психофизических экспериментов
Сенсорная
система
Число
рецепторов
Число
афферентов
[нервных
импульсов]
Суммарная пропускная
способность
[органа чувств]
, бит/с
Пропускная способность
психофизио
логического
канала, бит/с
Глаза  108  106 107 40
Уши  104  104 105 30
Кожа 107 106 106 5
Вкус  107 103 103 1
Запах  107 105 105 1

Вывод автора главы — немецкого физиолога Манфреда Циммермана (выделение жирным сделано в цитируемом источнике):
«Как мы знаем из собственного опыта, всё сознательное внимание можно направить в каждый данный момент только на один сенсорный орган. Поэтому мгновенный осознаваемый поток информации никогда не превышает одной из указанных справа в таблице величин. Следовательно, максимальное его значение при сознательном сенсорном восприятии равно 40 бит/с, что на много порядков меньше, чем на уровне рецепторов (табл. 7.1, слева). Значит, то, что мы воспринимаем в любой момент времени, — лишь крошечная доля проходящего на наши сенсорные органы потока информации об окружающем мире».

Да, производительность сознания мизерна. Первая хоть как-то объяснимая причина «не признаваться» в этом — не напоминать о своей уязвимости публично. Но, судя по упомянутым и по имеющим место в собственной практике обсуждениям, на сегодня большинство не признаёт этот факт и для себя, а значит, не учитывает научные данные в повседневной деятельности, выбирая подход «прятать голову в песок». 

Попробуем разобраться в происхождении такой позиции, но до этого ещё раз убедимся в том, что дело не в отсутствии научных исследований либо публикаций. 

40 или 15?

В России с 1992 г.[5] к теме быстродействия сознания регулярно обращается авторский коллектив, разработавший Достаточно общую теорию управления (ДОТУ, основной сайт dotu.ru). В его материалах фигурирует не 40, а 15 бит/с, кроме того, есть и такая формулировка: «индивид … способен различать не более 15 смысловых единиц в секунду (иными словами, быстродействие сознания составляет 15 бит/сек)». То есть показатель 15 в секунду можно рассматривать и как частоту деления на смысловые единицы – квантования (дискретизации).[6]

Происхождение этого различия понятно из книги Тора Норретрандерса «Иллюзия пользователя: Урезание сознания в размерах» (The user illusion: cutting consciousness down to size). В отличие от «Физиологии человека» под редакцией Р. Шмидта это издание является публицистикой (подготовлено в период, когда автор работал в Королевской датской академии искусств).

Далее будут приведены обширные цитаты — исследование Норретрандерса не имеет ни аналогов, ни доступных первоисточников на русском. Вот что он пишет. 
«Невероятное количество учебников по психологии и нейропсихологии вообще об этом не упоминают. И не потому, что анализ Циммермана является оригинальным — он совершенно точно таким не является. Он просто повторяет заключение, к которому ученые пришли к концу 50-х годов прошлого века и которое время от времени повторяется с тех пор в медицинской, психологической и информационной теории, не оказывая при этом почти никакого влияния ни на психологию, ни на нейропсихологию, ни на нашу культуру в целом.

Волнует то, что каждую секунду через наши органы чувств проходят миллионы бит информации. Но наше сознание способно обработать скорее всего только 40 бит в секунду — максимум».
 У Хельмута Франка был очень изящный аргумент в пользу производительности сознания на уровне 16 бит в секунду: он оперирует субъективными квантами времени, или SZQ, которые обозначают психологический момент. Это наименьший промежуток времени, который мы способны воспринимать — временная разрешающая способность человеческого восприятия.

Франк указывает, что человеческое ухо воспринимает колебания звука, имеющего частоту менее 16 в секунду, как колебания. Но если частота составляет более 16, ухо слышит нечто совсем другое — непрерывный звук. То же касается и изображений: если нам показывают менее 16 кадров в секунду, мы видим мелькающие вспышки, когда же каждую секунду демонстрируется более 16–18 кадров, мы видим движущееся изображение. 
Ричард Юнг, выдающийся немецкий нейрофизиолог из Университета Фрайбурга обобщил знания, полученные Франком, Купфмюллером и другими следующим образом: «Все эти цифры приблизительные … Несмотря на то, что данные авторов различаются на одну или две логарифмические единицы, они все сходятся на уменьшении восприятия информации сознанием»’’.

Таким образом и производительность сознания и его частота дискретизации это открытия в психологии конца 1950-х. В европейских источниках они находятся в ведении физиологов, быстродействие сознания в них принято 40 бит/с по результатам исследований инженера, специалиста по теории информации и коммуникационным технологиям Карла Купфмюллера. Отечественных фундаментальных исследований по этой теме не прослеживается. Скорее всего, их нет, учитывая ограничения в СССР в период таких открытий (с середины 1950-х) на исследования подсознания. (Об исследованиях и возможностях подсознания нужно говорить отдельно, данный материал посвящён сознанию). 

Как современный отечественный источник можно назвать свободно распространяемые в интернете материалы упомянутого авторского коллектива (имея в виду под источником массив книг и статей, единой базой или  распределённый по разным сайтам). Отдельного издания о быстродействии сознания нет (основная информация о нём не слишком объёмна, как можно увидеть выше). Поиск в базе по запросу «15 бит» даёт более 20 публикаций, где вопрос рассматривается. Быстродействие психики в них упоминается в контексте анализируемых в конкретной публикации явлений, без ссылок на исследования, несколько упрощённо, показатель быстродействия сознания округлён — всегда не более 15. Для примера, выдержка из самой ранней книги «Разгерметизация», работа над которой началась в 1987 г.:
«Сознание может одновременно удерживать максимум 7–9 образов и производить с ними простейшие операции, подчинённые законам логики. Оно имеет производительность обработки информации менее 15 бит/сек. Это каждый может понять, сидя в кинозале. При скорости проекции 16 кадров в секунду и более (смена кадра — 1 бит) сознание ВСЕХ без исключения воспринимает фильм не как последовательность отдельных кадров, а как непрерывность. Производительность же подсознания гораздо выше, как показывают тонкие исследования, оно успевает смоделировать те фазы движения, которые не попали в каждый отдельный кадр». 
 

Об «атомной бомбе» и остальном арсенале психологии

Как психика справляется с обработкой информации, приносимой органами чувств, при таком низком быстродействии сознания? К ответу на этот вопрос наука подошла ещё в начале XX века. Необходимую работу проделывает то, что называется подсознанием. С учётом разницы в производительности (дающей основания говорить о надсознании, а не только о подсознании), более подходящий термин — бессознательные уровни психики. Западная наука использует название подпороговое восприятие. Слово Тору Норретрандерсу.
«Почему исследования производительности сознания выдохлись в 1960-е годы? Почему революционный взгляд на человека, вызванный этими исследованиями, полностью игнорировался? 
Объяснение этому может быть найдено в событиях, которые происходили в другой отрасли науки, являвшейся родственной сферой благодаря экспериментальным методам, которые применялись в ней для изучения производительности сознания — это наука изучения подпорогового восприятия».

Вера в существование подпорогового восприятия [подсознания] в недавнем прошлом (по Диксону).
Источник royallib.com

«Вера со временем увеличивалась, но около 1960 года наблюдается выраженное ее снижение, которое не только означает, что люди перестали верить в подпороговое восприятие — оно еще означало, что ученые прекратили исследования этого вопроса.
Причиной этого снижения стала атомная бомба психологии.

В 1957 году предприятие под названием «Precon Process and Equipment Corporation» в Новом Орлеане начало предлагать услугу по размещению в рекламе и на телевидении информации, которая действует на подпороговом (подсознательном) уровне — сообщений, которые не воспринимаются сознанием, но являются достаточно влиятельными для того, чтобы окупаться. Сообщения, которые действуют подсознательно — или «пре-сознательно» — отсюда и название «Precon».
Другое предприятие, которое базировалось на той же идее, носило название «Subliminal Projection Company».    Неудивительно, что реакция публики была очень жесткой. Появился метод, который позволял внедрять информацию в людей — а у них не будет никакой возможности узнать, что на них оказывается влияние! Буря протеста привела к прекращению применения подпороговых сообщений в рекламе в США и в большей части западного мира. …
«Объявление об использовании давно известных психологических принципов в коммерции приобрело характер кошмара, и мы невольно оказались в роли нарушающих частную жизнь и врагов общества, — написали три американских психолога в обобщающей статье по этому вопросу в 1958 году. Далее Дж. В. МакКоннелл, Р.Л. Катлер и Е.Б. МайНейл[7] продолжают: «(…) Когда теоретический постулат E=mс2 превратился в реальность атомной бомбы, сообщество физиков начало глубоко задумываться и о социальной, а не только о научной, ответственности. Судя по интенсивности тревоги общественности, которой стала известна лишь небольшая доля информации об этом подсознательном социальном «атоме», существует явная необходимость для психологов исследовать этические проблемы, которые являются частью эры применения их открытий».
Десятки лет спустя проблема стала классической: должно ли общество контролировать технический прогресс, запрещая исследования или запрещая технологии? Нужно ли нам останавливать процесс, пока он еще находится в исследовательской стадии, или нам нужно запретить использование знаний, которые мы в результате приобретаем?

В случае подпорогового восприятия научная общественность предпочла самоцензуру. Но подобное работает только в течение определенного времени — и это время вышло».

Спустя ещё десяток лет после выводов Норретрандерса можно сказать, что самозапрет был не на исследования, а на обнародование их результатов. За период условной самоцензуры в обществе не выработано этических норм в вопросах отношения к научным разработкам, а время, действительно, вышло. Результаты деятельности науки люди зачастую обнаруживают по применению в отношении себя готовых решений. Взять хотя бы технологию Окна Овертона, открывшуюся для общественности позже чем факт легализации извращений с её применением. Другой пример – «полезный» Надж.

Что делают, зная вышеизложенное, заинтересованные в том, чтобы психика людей (например, покупателей или электората) работала не так, как нужно в интересах самих людей? 

Всё можно свести к трём приёмам:
1. Перевозбудить эмоции, для разладки взаимодействия сознания с подсознанием. В результате сознание остаётся со своими 40 бит/с одни на один с потоком информации. 
2. Подать поток информации больший, чем возможности сознания по её обработке. Это не сложно, современные ведущие теленовостей умеют говорить в темпе 170 слов в минуту, что уже на пределе возможностей сознания, а если речь дополнить видеорядом, эти возможности перекрываются в разы.
3. Когда невозможно ни возбудить эмоции, ни перегрузить сознание (человек просто выключает телевизор и уходит за информацией в интернет), в неспешном изложении даётся такая ложь, которую аудитория (собеседник) не сможет распознать. Мастера псевдологики способны убедить большинство людей в чём угодно, и появились они в социальных сетях вместе с самими соцсетями. Даже эффективнее получается: человек больше верит другим людям, чем монологу крупных СМИ. Нужно ли говорить, что это доказали психологи и тоже в 1950-е? Рассмотрение манипуляции через нарушение логики выходит за пределы данного материала. Отметим только, что логика как предмет в советских школах отменена в 1958 г. (совпадение?).

Реализация этих трёх приёмов (как правило, достаточно применения одного и них) ведёт к тому, что нужная манипулятору информация и алгоритмы (сценарии) поведения загружаются в память (бессознательные уровни психики) без критической оценки их сознанием. В результате, в простейшем случае люди идут и покупают то, что им совершенно не нужно. Случай немного сложнее, позиция: «выдумки это всё про подсознание, в 1911—1958 годах люди были дремучие вот и верили, а я не такой — не верю и к этому пришёл лично сам, своим умом». 

Подведём итог. Сознание большинства наших современников не принимает (не признаёт) истину о себе, в основном потому, что эту истину те, кто узнал её раньше, успешно использовали для сокрытия её же от людей через их подсознание. Подсознание массово настроено так, что реакция на фундаментальную информацию: «не привлекло внимание», «не интересно» или «конспирология всё это». Если объяснять совсем просто: в 1958 г. был наложен запрет не на разработку психотехнологий, не на применение уже открытого наукой, а на опрометчивую рекламу PreconProcess-телестудий, разгласивших использование психологии в неблаговидных целях. 

Значит ли изложенное здесь, что ситуация безнадёжна? К счастью нет, хотя дело зашло далеко. Воздействуя на бессознательные уровни психики можно заставить индивида сделать только то, что не выходит за пределы его нравственных норм. Нравственность едина для сознания и подсознания. Воля действует с уровня сознания, в подсознании воли нет, в нём информация и алгоритмы (сценарии поведения). Сознание может работать как пилот, задающий режим работы автопилоту-подсознанию, быстродействующему, но всего лишь компьютеру. Это важная возможность сознания, дающая основания не унывать в обстановке мощного информационного воздействия на людей в современной жизни и не комплексовать от скромности цифровых характеристик человеческого сознания. 

О такой настройке написано достаточно, отдельного рассмотрения требует разве что фактор информационного шума, в условиях которого находится сознание-пилот.

Послесловие 

Этот материал был готов практически за год до принятия решения о публикации. В ходе доработки главное внимание уделялось сведению к минимуму субъективности. Что значит «нет в русском, английском и немецком интернете»? Значит не нашёл, разыскивая, например, данные о психике в книгах только по психологии. 

Для проверки выводов задавались вопросы на более или менее тематически подходящих площадках. Такая тема нашлась на форуме (разделе комментариев к публикациям) сайта Медиамера. Подходящим тематически оказался материал о профессоре, который с командой политтехнологов организовал избрание президентом государства кандидата с начальным рейтингом 3%. Практически без подтасовок, на психологии электората, в 1996 году, в России.

Собственно по вопросу данной заметки было получено подтверждение тому, что люди, поддерживающие справедливое жизнеустройство (подзаголовок сайта) базовые характеристики психики знают, не заморачиваясь с их обоснованием и категоричностью.

А в целом… На форуме дали ссылку на новость о научном исследовании (2013 г.). Помня опыт бомбы психологии можно предположить, что учёные исследовали то, что им нужно, а в популяризирующей науку новости (или в переводе) не делается разницы между мозгом и психикой, не говоря уже о сознании и бессознательных уровнях. Из новости есть ссылка на английскую Википедию, в которой обработка информации организмом оказалась такой:
(осторожно Википедия!)
«Временная чувствительность и разрешение человеческого зрения варьируются в зависимости от типа и характеристик визуального стимула, и он отличается у разных индивидов. Человеческая визуальная система может обрабатывать от 10 до 12 изображений в секунду и воспринимать их индивидуально, в то время как более высокие скорости воспринимаются как движение». 

На языке оригинала: «The temporal sensitivity and resolution of human vision varies depending on the type and characteristics of visual stimulus, and it differs between individuals. The human visual system can process 10 to 12 images per second and perceive them individually, while higher rates are perceived as motion».

А как же 106 бит/с для зрительного канала и 40 бит/с для сознания, единого для всех органов чувств — данных, на которых выросли 20 «поколений» студентов Германии, а затем медики, физиологи и биологи других стран?

Учитывая распространённость таких ситуаций, можно посоветовать всем прочитать страницу из переводного учебника, где всё обосновано и сопоставлено (или хотя бы таблицу на неё) либо абзац из отечественной разработки. Необходимо понять, запомнить и учитывать что сознание способно критически оценить в 1 000 000 раз меньше информации, чем приносят органы чувств, а загружается в подсознание она вся. Не известно, что напишут в новых учебниках исследователи, выросшие на вики-источниках («вики» значит написано кем угодно). Как сообщается в биографии, в 1999 г. вышел на пенсию профессор университетов Германии, Италии и Китая Манфред Циммерманн (родился  в  1933 г.), тот, который подчёркивал что осознаваемая индивидом информация — крошечная доля поступающего через наши органы чувств потока информации об окружающем мире.


[1] Приводится в свободном переводе, не только по причине отсутствия сертифицированного переводчика, но и потому что дословно переведённая запись в формате комментария не впишется по стилистике в серьёзный материал. Источник: http://memebake.blogspot.com/2008/08/straw-dogs-and-bandwidth-of.html.

[2] Перевод названия главы и цитата приведены по русскоязычному изданию 2005 г., а не по блогу.

[3] Затрагивает так же вторую фундаментальную характеристику сознания — количество объектов или процессов, которые оно может контролировать одновременно. Эта характеристика более известна, проста и обоснована, в данном материале не рассматривается. Адрес в интернете: https://ru.vingrad.com/K-sozhaleniyu-odin-chelovek-ne-mozhet-id50f203626ccc19c96c0005fc.  

[4] Речь идёт о публикации Küpfmüller, K.: Grundlagen der Informationstheorie und Kybernetik. In: Physiologie des Menschen (Eds. O.H. Gauer, K. Kramer, R. Jung), 2. Aufl. Band 10, S. 209. München, Berlin, Wien: Urban & Schwarzenberg 1974. Статья, название которой переводится как «Основы теории информации и кибернетики» во 2-м английском издании и переводе на русский с него указана как источник в главе о функциях нервной системы, не связанных с обработкой сенсорных сигналов https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-642-73831-9_6. Источник данных о быстродействии сознания, на который ссылаются русскоязычные издания: Küpfmüller, K.: Informationsverarbeitung durch den Menschen. Nachr.-techn. Z. 12, 68–74 (1959); - Nachrichtenverarbietung im Menschen. In: Taschenbuch der Nachrichtenverarbeitung (Hrsg. K. Steinbuch), 1. Aufl. Berlin-Göttingen-Heidelberg: Springer 1962.

[5] По году первой публикации в печатном виде. Факт упоминается в опубликованных позже разработках, начатых в 1987 г.

[6] В книге Принципы кадровой политики: государства, “антигосударства”, общественной  инициативы — 1999 г. и некоторых других.
Вопросы вызывает то, что под смысловой единицей («квантом» информации) в других материалах авторы (не только они) в зависимости от содержания подразумевают словосочетание — предложение — законченную мысль. По расчётам, которые проделываются на уроках информатики, всё это больше одного бита, т.е. смысловая единица далеко не всегда 1 бит (в том числе, при алфавитном (объёмном) измерении информации в естественном языке). 

[7] Так фамилии написаны в интернет-версии книги. Издание не имеет официального перевода на русский. В 2015 г. перевод был организован общественной инициативой, вскоре после того, как участники, оплатившие услуги переводчика получили свои экземпляры книги, электронная версия появилась в свободном доступе. Для данного материала использована HTML-версия из подборки https://royallib.com/book/norretranders_tor/illyuziya_polzovatelya_urezanie_soznaniya_v_razmerah.html.

Источник

12345  4.71 / 14 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

1 комментарий

Новости Разумей.ру

Назад

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Лучшее видео

Лента

Буран: прерванный полет
Видео| позавчера 19:37
Кто и зачем убил Сталина
Видео| 2018-11-11 11:34

Двигатель

Опрос

Возможно ли осуществлять концептуально неопределённое управление (КНУ)?

Блоги на Разумей.ру

Популярное

 


© 2010-2018 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.