Нынешнее положение труда и мотивация трудящихся

Как говорится, пример из личной жизни, из практики. Проработал я вот уже почти 5 лет в той экономической системе, которая есть. То есть, капитализм, деньги, предпринимательство, всё якобы замечательно. Изначально я был замотивирован решать проблемы, продвигаться "выше", зарабатывать деньги, и делать разные полезные дела. Эта мотивация осталась и по сей день, но стратегию по достижению определённых целей пришлось подкорректировать. Проработав сначала в одной компании, потом в другой, также обменявшись опытом с другими людьми, я понял, что положение труда видимо везде одинаковое, и рано или поздно у изначально замотивированного сотрудника встаёт вопрос: "А зачем так стараться на работе?". Несколько лет назад я как-то (уже не помню где) услышал о том, что якобы в СССР Сталин хотел сократить рабочий день до 5 часов. Мне эта идея конечно понравилась, так как, если работать не 8 часов в день, а 5, то было бы больше свободного времени для личных дел и интересов. Тогда я даже специально нашел соответствующий текст ("Экономические проблемы социализма в СССР; И.Сталин; 1952.05.22") и прочитал его. Но только перечитав этот текст в сегодняшние дни, имея уже достаточный опыт рабочей жизни, я его действительно понял и воспринял. Особенно следующее высказывание:

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьёзного культурного роста членов общества без серьёзных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путём дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.

— Экономические проблемы социализма в СССР; И.Сталин; 1952.05.22

То есть, говориться и о "культурном росте членов общества", и о "сокращении рабочего дня", и о "не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии", и о "поднятии реальной зарплаты", и о "снижении цен". То, что понравилось бы многим или возможно даже всем. Встаёт только вопрос: "А действительно ли всё это можно достигнуть экономически? Не фантазия ли это?". Ведь если люди будут всё меньше работать, всё больше получать, да ещё и цены на продукты должны снижаться, кто будет это всё оплачивать и производить? Проработав несколько лет и посмотрев изнутри на то, как работают предприятия, я сделал вывод, что это всё действительно возможно достигнуть экономически, и объясню, как это можно достигнуть, и что этому препятствует. И чтобы всё было легко понятно, мы используем анализ денежного обращения на основе правил Г.Р.Кирхгофа (смотри также "Экономика инновационного развития - Управленческие основы экономической теории; М.В.Величко, В.А.Ефимов, В.М.Зазнобин; 2015.05.08"), поскольку:

[...] в основе финансово-экономических процессов лежат законы сохранения энергии и вещества в процессах их преобразования и обмена. Обменные процессы в природе и технике (в трубопроводных и электрических сетях, в частности) описываются на основе правил Г.Р.Кирхгофа и на их основе производятся расчёты сетей при их проектировании. [...] Но экономисты избегают этого общефизического подхода и предпочитают какие-то иные «умозрительные подходы», вследствие чего экономика общества и предстаёт перед ними как «эта фантасмагория» или «женщина», которую понять якобы в принципе невозможно, а очередные попытки понять — вынуждают выдумывать новомоднейшие «теории» и менять в них формулировки «экономических законов» раз в 5 — 10 лет, которые однако — в силу якобы объективных причин — отстают от потребностей практики…

— К пониманию макроэкономики государства и мира; Внутренний Предиктор СССР; 2009.08.26

Итак, для наглядности мы смоделируем маленькое предприятие, которое производит какой-то продукт. В этом предприятии (смотри схему 1) работают 3 человека, один начальник и два подчинённых сотрудника. Также имеются два средства производства, с которыми работают сотрудники, чтобы произвести продукт. Начальник занимается, например, поиском покупателей и другими организационными делами. От покупателей каждый месяц в предприятие поступают 50 ₽, это цена продукта. Из этой суммы начальник должен выплачивать зарплаты сотрудникам (по 5 ₽ в месяц) и также оплачивать затраты средств производства (по 15 ₽ в месяц).

Теперь пример, основанный на реальных событиях. Допустим, "сотрудник 1" работает со "средством производства 2" и мог бы работать до конца жизни в режиме "использую средство производства 2, чтобы производить продукт". Но "сотрудник 1" в своё время изучал теорию управления и теорию систем, и имеет некое представление о том, как можно повысить качество управления в предприятии и улучшить и упростить работу себе и своим сотрудникам. Например, в одной книге он прочитал и освоил следующее:

Обобщающая оценка качества управления на интервале времени — монотонный (в математическом смысле, т.е. не убывающий временами) рост производительности в отношении вектора целей иерархически высшего (объемлющего) управления с течением времени. Но это — иерархически высшая оценка. Она может быть и не видна на иерархическом уровне суперсистемы. Но на этом уровне всегда видна её основа — высвобождение элементных ресурсов из текущих процессов функционирования суперсистемы по мере роста качества управления в ней каждым из частных процессов и при изживании паразитных процессов. Другой вопрос: в каких целях употреблять высвобождающиеся элементные ресурсы и время?

В целом же в ходе освоения потенциала развития суперсистемы протекает процесс вытеснения примитивных схем управления более развитыми, обеспечивающими более высокое качество управления в смысле высвобождения ресурсов.

— Достаточно общая теория управления; Внутренний Предиктор СССР; 2011.06.26

С этим знанием "сотрудник 1" работает уже не просто в режиме "использую средство производства 2, чтобы производить продукт", а в режиме "использую средство производства 2, чтобы производить продукт, и также по возможности улучшаю средство производства 2, чтобы высвобождать элементные ресурсы и время". На вопрос "В каких целях высвобождать элементные ресурсы и время?" "сотрудник 1" себе, например, отвечает, что он будет иметь больше свободного времени от работы, что его вклад в предприятие оценят и ему повысят зарплату и его будут продвигать по карьерной лестнице. И однажды, работая со "средством производства 2" он увидел, что это "средство производства 2" можно улучшить, сделать удобней, заоптимизировать. Он перепрограммировал управление устройства и заавтоматирировал некоторые шаги, которые раньше нужно было делать в ручную, и "средство производства 2" стало теперь работать быстрей и потреблять меньше энергии и ресурсов. После улучшения, на "средство производства 2" теперь в месяц тратятся не 15 ₽, а 9 ₽, и с высвобожденными 6 ₽ можно что-то сделать (смотри схему 2).

Возможно "сотрудник 1" был бы не против забрать все высвобожденные 6 ₽ себе (смотри схему 3). Но начальство управляет денежными потоками в предприятии и навряд ли с этим согласится. Во первых, "сотрудник 1" (11 ₽) получал бы больше чем начальник (10 ₽). Во вторых, если "сотрудник 1" таким образом заполучит много денег, то он может уйти из предприятия и вообще перестать работать, так как накопил достаточно на всю оставшеюся жизнь. Возможны и другие последствия.

А можно высвобожденные 6 ₽ распределить на всех сотрудников предприятия, включая начальника (смотри схему 4). Именно таким образом могли бы повышаться зарплаты, как это описал Сталин. Или вместо повышения зарплаты можно было бы снизить рабочее время, так как "средство производства 2" теперь работает быстрей и на производство продукта теперь нужно тратить, например, не 8 часов, а 7 часов. Именно таким образом мог бы сокращаться рабочий день, как это описал Сталин.

Можно высвобожденные 6 ₽ пустить на то, чтобы снизить цену продукта. Ведь теперь с покупателей можно брать не 50 ₽, а 44 ₽ (смотри схему 5). Внутри предприятия ничего не измениться, но продукт станет дешевле. Именно таким образом могло бы происходить снижение цен на предметы массового потребления, как это описал Сталин.

Но в нынешней экономической системе и концепции ведения бизнеса, высвобожденные 6 ₽ скорее всего заберёт себе начальник или владелец (смотри схему 6).

Побочный эффект от того, что "сотрудник 1", который изначально улучшил "средство производства 2" и высвободил ресурс для предприятия, это то, что он понял, что его старание не принесёт лично ему никакой (или очень малой) прямой пользы. В крайнем случае начальство минимально прибавит к зарплате и перенаправит его в другой отдел, где он продолжал бы улучшать другие средства производства, чтобы к начальнику перетекали ещё больше высвобожденных ресурсов. То есть, нет большой мотивации трудиться ради того, чтобы начальник мог себе позволить "яхту". Возможно "сотрудник 1" вернётся к режиму "использую средство производства 2, чтобы производить продукт" (работать как можно меньше), а в свободное от работы время будет заниматься какими-то своими делами. Или возможно "сотрудник 1", имея теперь такой опыт, может открыть своё предприятие по производству "средства производства 2" и продавать более улучшенное "средство производства 2" тому же бывшему начальнику, и извлекать из этого денежную пользу уже себе. Возможны и другие комбинации (например, заполучив некоторое доверие предприятия или начальника, использовать ресурсы предприятия или ресурсы начальника в своих целях), но мы их не будем излагать здесь и сейчас (например, смотри "Лестница в небо - Диалоги о власти, карьере и мировой элите; М.Хазин, С.Щеглов; 2016"), так как цель данного текста была показать на простом примере положение труда и трудящихся в нынешней экономической системе. Теперь понятны и следующие высказывания:

Маркс говорит: [...] "Цель капиталистического производства всегда состоит в создании максимума прибавочной стоимости или максимума прибавочного продукта с минимумом авансированного капитала; поскольку этот результат не достигается чрезмерным трудом рабочих, возникает тенденция капитала, состоящая в стремлении произвести данный продукт с возможно меньшей затратой, – в стремлении к сбережению рабочей силы и издержек... Сами рабочие представляются при таком понимании тем, чем они действительно являются в капиталистическом производстве, – только средствами производства, а не самоцелью и не целью производства." (См. "Теории прибавочной стоимости", том II, часть 2). Эти слова Маркса замечательны не только в том отношении, что они коротко и точно определяют цель капиталистического производства, но и в том отношении, что они намечают ту основную цель, ту главную задачу, которая должна быть поставлена перед социалистическим производством.

Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы "в первую жизненную потребность" (Маркс), что "труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение" (Энгельс), что общественная собственность будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая и неприкосновенная основа существования общества. [...] Это будет коренной переход от одной экономики, от экономики социализма – к другой, высшей экономике, к экономике коммунизма.

— Экономические проблемы социализма в СССР; И.Сталин; 1952.05.22

Таково нынешнее положение труда с вытекающими последствиями на мотивацию трудящихся. При правильной мотивации, трудящиеся сами хотели бы работать по 10 часов в день, чтобы как можно быстрей достигнуть поставленные цели, и затем наслаждаться наработанным результатом. Это действительно обеспечило бы двухзначный экономический рост. Без мотивации трудящиеся стараются работать как можно меньше. В завершении можно ещё сказать о возможных проблемах в связи с большими зарплатами, с дешевыми продуктами и с большим количеством свободного времени, если удастся высвободить много ресурсов из многих средств производства. Например, если у людей будет много денег и торт будут очень дешевым, то они себе смогут позволить 100 тортов в день, что может плохо сказаться на здоровье этих людей. Также, если люди будут иметь возможность покупать себе по 5 автомобилей в год, то это плохо скажется на экологию и на имеющиеся ресурсы планеты Земля. Поэтому, также либо люди должны будут иметь соответствующий тип психики, либо цены или зарплаты нужно будет регулировать, чтобы сдерживать потребление. Но это уже другая тема.

Источник