Закон и общество

Что есть закон?

Что такое закон?

Прежде всего обратимся к этимологии слова «закон«. Корню «кон» словарь Даля даёт такое пояснение: кон — начало, предел, межа. Там же: закон (чем дело закончено) — это предел, постановленный свободе воли или действий; неминучее начало, основание; правило, постановление высшей власти.

Слово «закон» в современном языке изпользуется для обозначения различных по смыслу явлений:

• закон в науке (как отражение в лексической и/или математической форме тех или иных закономерностей: законы физики, химии и др.);
• языковой закон (закономерность, характерная для языка — одного, нескольких или всех);
• Закон Божий (закон природы — объективная матрица возможных состояний Мироздания)¹;
• «Закон Божий» (интерпретации объективных границ дозволенного по версиям различных конфессий);
• гражданский закон или закон в юриспруденции — ограничения, накладываемые на поведение членов общества, выраженные в нормативно-правовых актах и иных предписаниях органов законодательной и изполнительной власти. Соблюдение такого рода ограничений охраняется и гарантируется государственностью.

Именно о последних и будет идти речь далее, если не оговорено иное.

С разсматриваемым понятием закона тесно связано также и понятие права. Словарь Даля даёт следующее определение праву: право — данная кем-либо, или признанная обычаем власть, сила, воля, свобода действия; власть и воля в условных пределах; наука законоведенья, юриспруденция, или одна из ветвей науки этой.

Если разсматривать сказанное, помня о Божьей Вседержительности, то:

• Право — это объективно открытая возможность делать что-либо, будучи гарантированным от наносящего ущерб воздаяния за содеянное.
• Закон — субъективное установление в пределах субъективно ограниченного видения объективных возможностей такого рода, что подразумевает, что при выходе за пределы субъективных ограничений, а также при их неадекватности, вполне возможно столкнуться с объективно неотвратимым воздаянием.

Соответственно этому, можно выделить два вида прав:

• права объективные, дарованные людям Свыше, и первое из них — объемлющее все прочие, — право быть наместником Божьим на Земле по совести в согласии со смыслом Откровений;
• «права» субъективные, учреждаемые в общественной жизни самими её участниками по их нравственно обусловленному произволу, который может выражать как праведность, так и неправедность.

Как соотносятся закон и право?

Во всём множестве возможных сценариев поведения можно выделить подмножество сценариев, гарантированно не влекущих воздаяние за содеянное — то, на что индивид объективно имеет право; и подмножество сценариев, разрешение и запреты на осуществление которых закреплены в законодательстве.

Множества сценариев, на которые индивид имеет право и которые разрешены законом, в общем случае хотя и пересекаются, но необязательно совпадают; а исторически реально не совпадают почти всегда.
Чем по сути являются законы?

По своей сути законы являются оформленным в лексические формы описанием социальных программ — обязательных к изполнению алгоритмов поведения членов общества, а также описанием ограничений, накладываемых на поведение членов общества. В законах выражается:

• Алгоритмика организации самоуправления общества в русле господствующей концепции управления. Эта составляющая законодательства применяется для того, чтобы дела шли «на автомате», а творческий потенциал управленцев мог бы сосредоточиться на выявлении и разрешении действительно актуальных, по мнению действующей в обществе концептуальной власти, проблем общественного развития.
• Алгоритмика разрешения конфликтов частных управлений в пределах господствующей концепции.
• Алгоритмика защиты управления по господствующей над обществом концепции от управления, произтекающего из альтернативных концепций, несовместимых с господствующей.
• Зашумливание законодательной базы: могут наличествовать «шумы» — законы или отдельные статьи законов, которые выражают нормы, которые уместны в альтернативных концепциях, несовместимых с господствующей, а также и безтолковые законы вне зависимости от их концептуальной обусловленности.

В чём отличие государственных законов от законов Божьих (законов природы)?

Закон Божий — объективно данная матрица возможных состояний Мироздания, включающая в себя границы Права — установлен Богом. Люди, действующие не по Праву, тем или иным образом вкушают плоды своей неправедности, вплоть до полного физического уничтожения. Гарантом соблюдения объективного Права является Сам Вседержитель, в чём и заключается отличие Закона Божьего от людских законов, выражающих субъективное «право», к которым относится и «Закон Божий»: соблюдение субъективных законов, даже если они и подаются от имени Бога, обезпечивают сами субъекты-законодатели в области как Промысла, так и Попущения².

Юридические законы выражают субъективно избранную матрицу возможных сценариев развития общества, накладываемую на объективную матрицу возможных состояний. Иными словами, они не безусловны³, в связи с чем государство структурными и безструктурными методами превращает, с некоторой эффективностью, мёртвое слово закона в слово (и дело) живое. В этом и заключается основное отличие юридических законов, от естественных законов Природы: небезусловность их реализации, и, как следствие, — необходимость воздействия на общество (силового, через культуру и иного) для их изполнения.

Законодательство на пути общества к Богодержавию

Одной из частных задач при переходе общества к Богодержавию является преобразование законодательства.

Закон как юридический акт — это лексически оформленное описание алгоритмов поведения и ограничений на поведение членов общества, утверждённое и воплощаемое в жизнь государственностью. Законодательство — совокупность законов — является частью культуры. Последняя формируется на основе господствующей концепции управления, произтекающей, в свою очередь, из господствующей в обществе нравственности.

Каким должно быть законодательство?

Законодательство — один из инструментов управления обществом. Ответ на вопрос о том, каким оно должно быть, зависит от целей управления, уровня развития общества, проблем, с которыми оно сталкивается и множества иных факторов, поскольку концепция управления в отношении разных объектов может быть разной даже при одинаковых целях управления.

Каков важнейший параметр развития общества?

На наш взгляд, важнейший параметр развития общества — нравственность общества и связанная с ней статистика типов строя психики.

Изходя из этого, субъекты, работающие на обретение обществом человечности, будут вынужденны менять концепцию изпользования законодательства, как инструмента управления по мере изменения нравственности общества и статистики типов строя психики с учётом того, что:

• При преобладании нечеловечных типов строя психики, общество будет оставаться «заложником» господствующей культуры и заложенной в ней алгоритмики самоуправления в силу управленческой безграмотности и концептуальной неопределённости большинства. Изпользование законодательства субъектами, работающими на всеобщую человечность сможет произходить только в той его части, которая совместима с избранной ими (субъектами) концепцией управления при невозможности сколько-нибудь значимо для общества в целом измененить остальное законодательство и потому будет ограничено возможностью решения частных проблем.
• По мере роста числа субъектов, преследующих ту же цель — становление Богодержавия, — по достижении некой границы объективно откроется возможность массового вхождения такого рода субъектов непосредственно в государственное управление, в том числе и при помощи законодательства.

И хотя знакомство с КОБ не является ни необходимым, ни достаточным условием становления индивида на путь человечности, но именно массовое мировоззренческое самообразование, по нашему мнению, поспособствует становлению общества Человеков; соответственно, динамика повышения меры понимания общественно-значимых явлений в целом будет повторять динамику изменения типов строя психики.

Это так, поскольку любой частный сценарий из множества объективно существующих требует для своего воплощения наличие кадровой базы, которая работает на это. Иными словами: без людей, которые будут по доброй воле действовать в русле законов⁴, сами законы в деле построения Богодержавия — пустой звук⁵.

На первом этапе, даже если обществу будут даны «праведные законы», принуждение к их изполнению позволит лишь ограничить ущерб, который общество изпытывает вследствие своей же порочности (побочным эффектом чего будет создание внутренней напряженности такого общества), но не приведёт индивидов к праведности и вере Богу по совести, поскольку не устранит первопричину существования и возпроизводства порочности в новых поколениях.

Кроме того:

• ущерб, который общество изпытывает, является по отношению к его системе самоуправления обратной связью — языком жизненных обстоятельств. Искусственная нейтрализация негативных явлений разрывает обратные связи общества с жизнью, поскольку устраняет естественный стимул к пересмотру целей членами такого общества и концепции их достижения. Следствием этого может стать консервация пороков общества;
• вследствие невозможности описать всё многообразие жизненных ситуаций в законодательстве, всё равно будет существовать некая статистика неправедных, но законодательно ненаказуемых поступков;
• исторически реально законодательство выражает неправедность и воплощает Библейскую концепцию рабовладения от имени Бога, а попытки законотворчества в русле КОБ до того, как общество будет готово возпринять альтернативную концепцию, — это попытка запрячь телегу впереди лошади, поскольку, не имея общественной поддержки и при активном противодействии «элиты», такие действия заведомо обречены на провал и могут быть разценены как попытки дискредитации КОБ.

В таких условиях изпользование законодательства, как инструмента управления, индивидом, искренне работающим на очеловечивание общества, возможно лишь в его совместимой с КОБ части и лишь для решения частных проблем⁶.

Однако на втором этапе появляются условия для законотворчества в русле КОБ, в результате чего последняя сможет воплощаться в государственной политике при наличии некоего минимума необходимой для этого кадровой базы.

В этом, на наш взгляд, и состоит различие между двумя названными качественно разными этапами.

На что будет направлена государственная политика в русле КОБ?

На становление Богодержавия, т.е. она будет способствовать обретению всеми членами общества человечного типа строя психики к началу юности.

Что необходимо для того, чтобы к началу юности индивид обрёл человечный тип строя психики?

Соответствующая нравственность общества, которое его окружает, и в первую очередь — его родителей.

На основе чего формируется нравственность множества людей?

Нравственность, как и деятельность индивида, формируется на основе информации из инстинктивных программ, культуры общества, собственного понимания процессов и интуиции (в том числе чувства совести).

Каким образом возможно управлять нравственностью членов общества?

Влиять на нравственность людей с нечеловечными типами строя психики возможно:

• через культуру;
• посредством воздействия на генетический аппарат;
• посредством эгрегоров.

Человечный тип строя психики подразумевает сознательное приведение субъектом своих нравственных мерил к праведности, следовательно, влиять на них возможно лишь в меру непонимания процессов субъектом.

Какой должна быть роль законодательства в этом процессе?

Законы, как часть культуры, должны способствовать очеловечиванию людей. А поскольку очеловечивание — это процесс работы над своей психикой самого индивида, принудительные меры со стороны государства к изполнению законодательства и разнородные репрессии могут приниматься лишь как сопутствующая процессу изменению культуры мера поддержки и защиты этого процесса от злонравия части общества, не желающей становиться человеками.

К тому же, по мере нравственного роста общества и его приближения к Богодержавию, объективная потребность в принуждении к таким вещам, как «не убий» — будет отпадать, что будет выражаться в падении статистики нарушений этого законодательного акта. Таким образом, приближаясь к Богодержавию, общество будет постепенно освобождаться от законодательства, отбрасывая его порочную составляющую и забывая о законодательных ограничениях на общественно-опасную деятельность (человеку, живущему по совести и без законов понятна истина «не убий»).

Разсмотрение данной тенденции приводит к вопросу о её закономерном итоге — законодательстве в обществе Человеков.

Законодательство в обществе Человеков

Всякий индивид, считающий себя субъектом управления, должен иметь максимально полное описание идеального режима функционирования объекта его управления — вектор целей. Большинство сторонников КОБ декларирует своей целью Царствие Божие на Земле. Но Царствие Божие — лишь слова, которые указывают на некоторое явление, прежде на Земле никогда не существовавшее, и поэтому, если в общих чертах и понимаемое, то в деталях — во многом неведомое. Одной из таких деталей является вопрос о культуре и её части — законодательстве — в обществе Человеков. Уход же от вопроса о месте и роли законодательства в Богодержавии был бы равносилен разписке в собственной концептуальной безвластности.

Изчезнет ли необходимость организовывать жизнь общества в русле избранной концепции управления?

Нет.

Может ли законодательство быть изпользовано для того, чтобы дела шли на «автомате» в русле КОБ?

Многие сферы жизни общества в современном их виде действительно сложно представить без некой обязательной для всех алгоритмики взаимодействия. И даже среди алгоритмов, закреплённых на сегодняшний день в законодательстве, есть такие, которые хоть и являются на данный момент безальтернативными и обязательными, могут иметь практический смысл своего небезальтернативного применения в Богодержавии. Иными словами: часть из того, к чему сейчас принуждают, будет тоже делаться в Богодержавии, но не по указке законодателей, а по доброй воле, потому как каждый индивид будет осознавать благо, несомое выполнением этих алгоритмов, и возможный ущерб, при их невыполнении. Примером такого рода алгоритмов являются правила дорожного движения, правила техники безопасности, разного рода стандарты и др. Назовём их прикладные алгоритмы.

Естественно, такие прикладные алгоритмы, целесообразно было бы собрать в некоторую базу, из которой каждый желающий мог бы черпать ту информацию и алгоритмику, в которой чувствует субъективную потребность. Однако в силу того, что такого рода алгоритмы носят прикладной характер, — их знание необходимо лишь для безопасного вхождения в ту или иную узкую область человеческой деятельности⁷.

Однако законодательство в определённом выше понимании предполагает, что если в некоей жизненной ситуации у индивида в психике возникает алгоритм её разрешения, отличный от алгоритма, закреплённого в законодательстве, то индивид обязан выполнить законодательно закреплённый алгоритм, в противном же случае к нему будут применены санкции. При этом не имеет значения, что является източником возникшего в психике индивида алгоритма: врождённые инстинкты и безусловные рефлексы, традиции культуры, собственное разумение, «интуиция вообще» или Божье водительство — этот алгоритм должен быть отвергнут, если он разходится с законодательным.

Как такое положение вещей соотносится с целью построения общества человеков?

Система, при которой в отношении индивида при нарушении законов будут приниматься санкции, являющиеся по своей сути наказанием в какой-либо форме, работает на то, чтобы человек думал не «как совестно» поступить в той или иной ситуации, а «как законно»⁸. И если множество членов некоторого общества с раннего детства будут сталкиваться с дрессировкой в форме наказаний при «незаконном поведении», как основой их возпитания, то вероятностно-предопределённо в таком обществе будет возпроизводиться тип строя психики биоробота-»зомби».

Сохранится ли необходимость защищать человечное общество от действий злоумышленников?

В человечном обществе нормой будет достижение всеми его членами человечного типа строя психики до начала полового созревания, что с одной стороны изключает существование взрослых злонамеренных субъектов, как системного фактора, а с другой — вводит такое общество праведников под защиту Бога.

Однако следует признать, что для вида Человек разумный, даже в Богодержавии, детям естественно в период до начала юности являться носителями нечеловечных типов строя психики, что подразумевает доминрование в информационно-алгоритмическом обезпечении их деятельности в определённые периоды их развития инстинктивных, культурных программ, или же собственного Я-центричного разумения. В связи с этим, видится необходимым принятие возпитательных по своему существу мер для защиты общества от деятельности такого рода индивидов с одной стороны и скорейшего обретения необратимо-человечного типа строя психики самими индивидами с другой.

При этом стоит помнить, что устройство психики человека таково, что он может удерживать внимание максимум на 7-9 объектах в нормальных состояниях сознания. Следовательно возможность сознательно соотносить свою деятельность с законодательством ограничена 7-9 законами, за пределы которых «ядро» законодательства выходить в принципе не должно.

Но стоит также понимать, что меры защиты общества от нечеловечности детей не должны вносить библейскую алгоритмику возпитания новых поколений методами кодирующей педагогики в общество будущего. Так, вместо принуждения детей к зазубриванию «семи заповедей», содержащих готовую алгоритмику поведения, желательнее, на наш взгляд, предложить детям дать осознанные ответы по совести на «семь вопросов» аналогичного содержания. А «законодательные санкции» должны принять форму беседы, в ходе которой ребёнок сможет осознать последствия своего преступления, что будет дополнением к обратным связям, которые ребёнок неизбежно ощутит, совершив злодеяние.

Таким образом, путь к Богодержавию — это ещё и путь изживания необходимости законов, т.е. путь изживания необходимости во внешнем принуждении.

Но что есть «внешнее принуждение»?

Внешнее принуждение — это управление индивидом помимо или вопреки его воле.

Законодательные санкции, применяемые в отношении преступивших закон, чаще всего возпринимаются объектом их применения с уровня сознания и в принципе могут стать предпосылкой к изменению нравственных мерил индивида.

Однако существуют и способы управления людьми в обход их сознания. Одним из наиболее действенных (и трудно выявляемых с уровня сознания) способов такого рода управления является эгрегориально-матричное управление. Это приводит нас к вопросу о роли эгрегоров в попытке установления субъективных ограничений на поведение людей.

Эгрегориальная алгоритмика

В силу биологического строения вида Человек разумный, биополевое взаимодействие индивидов является неизбежным: то есть не бывает ситуаций, в которых индивид был бы вне связки с теми или иными эгрегорами. Во всех жизненных ситуациях индивид, обладая спецификой своего информационно-алгоритмического обезпечения, входит в соответствующие эгрегоры и на основе этого же обезпечения некоторым (субъективно-избранным с уровня сознания или безсознательно) образом взаимодействует с эгрегорами:

• включается в отработку соответствующей эгрегориальной алгоритмики в разных качествах (как «дойная корова», как «исполнительный элемент», либо как «менеджер»);
• изменяет алгоритмику эгрегора по своему произволу («программист»).

При этом сама эгрегориальная алгоритмика во многом и формирует поток событий, в которых оказывается личность, отрабатывающая алгоритмику эгрегора. По своему характеру этот поток событий может:

• как открывать возможности к тому, чтобы проявилась личностная осмысленность жизни и воля,
• так и поддерживать безвольно-безсо­зна­тельные автоматизмы внешне видимого и внутреннего поведения.

Алгоритмика же эгрегоров, в свою очередь, определяется целями эгрегориальных программистов и менеджеров. Таким образом, алгоритмика эгрегоров, к которым подключен индивид, в зависимости от его роли в эгрегоре, может «управлять»⁹ потоком событий его жизни соответственно целям, на которые работает эгрегор вообще и в отношении этой личности, в частности.

Естественно, что сталкиваясь с юриспруденцией (изучая её, применяя законодательство на практике, принуждая других к его изполнению или будучи принуждённым к изполнению законодательства), индивид сталкивается с эгрегором соответствующей группы людей и соответственно его нравственным мерилам, алгоритмике поведения, культуре мышления и свойственной ему информации начинает некоторым образом взаимодействовать с эгрегором.

Памятуя о вложенности и взаимовложенности эгрегоров в ноосфере Земли, встаёт вопрос о месте этого конкретного эгрегора в иерархии вложенности. Беря во внимание, что порождается он корпорацией юристов и частью населения, вдохновлённой юриспруденцией, приходим к пониманию, что этот эгрегор вложен в глобальный юридический эгрегор, несущий алгоритмику обустройства жизни общества в соответствии с субъективными «правами». Оглянувшись в историю, видим, что глобальный юридический эгрегор — один из древнейших существующих ныне культурно обусловленных эгрегоров. Понимая, что исторический процесс управляем, зададимся вопросом:

Кто и с какой целью инициировал создание глобального юридического эгрегора?

Хотя некие культурно обусловленные ограничения поведения людей существовали и ранее, идея изпользования законодательства, как метода управления (в качестве «Закона Божиего»), по нашему мнению, возникла в умах древнеегипетского знахарства на заре нынешней цивилизации и была успешно внедрена сначала в локальных обществах египтян и евреев, а затем и в глобальных масштабах. Именно с созданием такого рода законодательства и появлением людей, которые его изучают, чтут и выполняют и связано формирование глобального юридического эгрегора.

Т.е. приходим к ответу, что создателем и программистом глобального юридического эгрегора являлся и является Глобальный Предиктор. Таким образом, эгрегор, к которому подключается индивид, связывающий свою жизнь с юриспруденцией, действуя в русле алгоритмики объемлющего по отношению к нему глобального юридического эгрегора так или иначе несёт алгоритмику, воплощающую волю Глобального Предиктора. А поток событий, складывающийся вокруг индивида в случае его вовлечённости в эту алгортмику носит соответствующий целям Глобального Предиктора характер¹⁰.

Поэтому, наряду с возможным решением частных проблем вследствие связывания своей жизни с юриспруденцией, неминуемо имеет место порождение иных проблем:

• таких, которые затем «благодаря» юридической помощи и разрешаются (в таком случае индивид оказывается вовлечённым в своего рода порочный круг);
• и таких, разрешение которых невозможно без переосмысления отношения к Жизни.

Выводы

Подводя итог, скажем, что законодательную базу можно разсматривать как аналог изходного кода¹¹, создаваемого с целью предсказуемого функционирования некоего устройства. Любое устройство, как известно, лишено воли, сознания и совести; в то же время оно снабжено готовой алгоритмикой (в том числе и алгоритмикой написания новой алгоритмики — в заданных программистами пределах), в соответствии с которой оно функционирует. Человеческое же общество состоит из людей, каждый из которых наделен волей, сознанием и совестью.

Так в своё время египетское жречество совершило попытку, до теперешнего времени не потерпевшую крах, превратить человечество в такого рода устройство, которое служит его воле и действует в рамках заложенной в него алгоритмики. «Первенцами» был еврейский народ, которому был дан «Закон Божий». По всей видимости параллельно был запущен и проект гражданских законов в Риме и, возможно, в других регионах планеты. Таким образом по изтечению нескольких тысячелетий мы имеем общество, в котором наличие законодательства (вынося за скобки содержание этого законодательства) возпринимается как объективная данность, такая же объективная как смена дня и ночи.

1. «Не ищи­те За­ко­на в ва­шем пи­са­нии. Ибо За­кон — это Жизнь, а в пи­са­нии мерт­во. Во всём су­щем за­пи­сан За­кон. Вы най­дёте его в тра­ве, в де­ре­ве, в ре­ке, в го­рах, в пти­цах, в не­бе, в ры­бах, в озё­рах и в мо­рях, но осо­бен­но ищи­те его в са­мих се­бе. Ибо по­ис­ти­не го­во­рю я вам: Всё су­щее, в ко­то­ром есть жизнь, бли­же к Бо­гу, чем пи­са­ние, ли­шён­ное жиз­ни. Бог соз­дал жизнь и всё су­щее та­ко­вым, что они яв­ля­ют­ся Сло­вом веч­ной жиз­ни и слу­жат Уче­ни­ем че­ло­ве­ку о За­ко­нах ис­тин­но­го Бо­га. Бог на­пи­сал Свои За­ко­ны не на стра­ни­цах книг, но в ва­шем серд­це, и в ва­шем ду­хе. Они про­яв­ля­ют­ся в ва­шем ды­ха­нии, в ва­шей кро­ви, в ва­ших кос­тях, в ва­шей ко­же, в ва­ших внут­рен­но­стях, в ва­ших гла­зах, в ва­ших ушах и в лю­бой са­мой не­зна­чи­тель­ной час­ти ва­ше­го те­ла. Они при­сут­ст­ву­ют в воз­ду­хе, в во­де, в зем­ле, в рас­те­ни­ях, в лу­чах солн­ца, в глу­би­нах и вы­со­тах. Все они об­ра­ще­ны к вам, что­бы вы мог­ли по­нять Сло­во и Во­лю жи­во­го Бо­га. К не­сча­стью вы за­кры­ли гла­за, что­бы ни­че­го не ви­деть, и за­ткну­ли уши, что­бы ни­че­го не слы­шать. По­ис­ти­не говорю вам: Пи­са­ние — де­ло рук че­ло­ве­ка, в то вре­мя как жизнь и все её во­пло­ще­ния — де­ло Бо­жие. По­че­му же вы не слу­шае­те Слов Бо­га, за­пи­сан­ных в тво­ре­ни­ях Его? И по­че­му изу­чае­те вы пи­са­ния, бу­к­вы ко­то­рых мерт­вы, бу­ду­чи дея­ни­ем рук че­ло­ве­че­ских?» — «Евангелие Мира Иисуса Христа от ученика Иоанна» [↩]
2. Существование законодательства неизбежно связано с существованием санкций за его преступление. Санкции же по своей сути часто являются эксплуатацией попущения в отношении неправедных, примером чему лишение свободы и смертная казнь. [↩]
3. К примеру, закон сохранения энергии выполняется во всех известных науке случаях, а вот Закон України «Про авторське право і суміжні права» — далеко не во всех. [↩]
4. То, что деятельность будет лежать в русле законов, вовсе не значит, что она будет ими обусловлена. [↩]
5. Аналогичную по содержанию мысль высказывает и В. В. Путин: «уважение к закону возникает только тогда, когда он один для всех, всеми соблюдается, и в основе его — правда». О том же пишет и Пушкин в оде «Вольность»: «Лишь там над царскою главой / Народов не легло страданье, / Где крепко с Вольностью святой / Законов мощных сочетанье / Где всем простерт их твердый щит, / Где сжатый верными руками / Граждан над равными главами / Их меч без выбора скользит / И преступленье с высока / Сражает праведным размахом; / Где не подкупна их рука / Ни алчной скупостью, ни страхом.» [↩]
6. Известную пословицу «Закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло» можно действительно интерпретировать и в том смысле, что возможно ограниченное применение законодательства для получения результатов, нежелательных ни для законодателей, ни для их хозяев. [↩]
7. Можно предположить, что если бы эта заметка писалась в начале XX века, то материальным носителем такой базы прикладных алгоритмов была бы предложена бумага. В таком случае надо было бы эту базу издавать, переиздавать, разпространять и т.д. Но разсудок жителя начала XXI века подсказывает что, в силу развития компьютерной техники, целесообразнее хранить эту базу в электронном виде, что позволит иметь к ней полный индексированный доступ. Но не стоит забывать, что речь идёт о Богодержавии — обществе, в котором каждый к началу юности обретает человечный тип строя психики. Со всеобщей человечностью неминуемо сопряжено порождение эгрегора человеков — соборности. При этом неизбежно освоение людьми иных способов доступа к ноосфере, в силу чего последняя перестанет быть для человека чем-то неведомым и непонятным, но станет естественной средой для хранения и обмена информацией на биополевых носителях. Т.е. в обществе Человеков каждый желающий сможет в меру необходимости черпать такого рода прикладную информацию напрямую из ноосферы, не создавая ни бумажных, ни электронных баз. [↩]
8. По сути силовое воздействие на злодеев, признающих принцип «Сила наша да будет законом правды, ибо безсилие оказывается безполезным» (Книга Премудрости Соломона 2:11) позволяет вынудить такого рода субъектов признать государственные законы «правдой» и заставить им следовать. Но это не обязательно приведёт к изменению нравственности злодея. [↩]
9. Слово «управлять» взято в кавычки, поскольку эгрегор — лишь программно-адаптивный модуль его программистов и менеджеров. [↩]
10. Однако могут иметь место ситуации, в которых индивид, входящий в глобальный юридический эгрегор, не является его изполнительным элементом, но осознанно порождает эгрегориальную алгоритмику, являющуюся продолжением его воли. В этой роли, по нашему мнению, находился и до сих пор находится Глобальный Предиктор, осуществляющий рабовладение на планете Земля в частности посредством глобального юридического эгрегора. Вопрос о приобретении статуса программиста глобального юридического эгрегора сводится к вопросу о том, каким образом психика индивида замыкается на этот эгрегор:
    • либо алгоритмика, лежащая в основе поведения личности и информация, носителем которой является личность, либо что-то одно из двух характерны для данного эгрегора — в таком случае индивид заведомо является изполнительным элементом одного из уровней или дойной коровой, соответственно;
    • либо нравственные мерила личности, обуславливающие обработку информации в психике индивида, идентичны нравственным мерилам, обуславливающим алгоритмику эгрегора, что применительно к данной ситуации означает, как минимум, что индивид желает соучаствовать в рабовладении. В таком случае индивид может, обладая достаточной мерой понимания, иметь притязания на статус программиста глобального юридического эгрегора;
    • либо нравственные мерила личности не идентичны нравственным мерилам, обуславливающим алгоритмику эгрегора и индивид не является носителем информации и алгоритмики, свойственной данному эгрегору, однако личность выявила эгрегор в качестве довлеющего фактора среды. Но в таком случае психика личности не замыкается на эгрегор, а сам индивид, обладая достаточной мерой понимания, может управлять эгрегором, соучаствуя в объемлющих эгрегорах, доступ к которым, опять же, открывается по нравственности.

    [↩]

11. Исходный код — текст компьютерной программы на каком-либо языке программирования, который может быть прочтён человеком. [↩]

Источник