Вход

Двигатель

Модели будущего мироустройства

3 сентября 2023 в 23:10 | Люкин |Агафонов | 1533 | 17

Ко Дню знаний размещаю статью Александра Эдвиновича Выговского, по http://nature-revive.org/accordions/view/modeli_buduschego_miroustroistva ... всем моделистам-конструкторам посвящается.

(При перенесении материала множественные ссылки в его теле пришлось нивелировать, дабы облегчить процесс; соответственно, рекомендую всем заинтересованным читателям - после вероятного беглого прочтения размещённого здесь - перенестись по выше указанной, общей, ссылке; помимо сего материала, на сайте Службы экологической реставрации, http://www.nature-revive.org/ , ещё множество весьма и весьма познавательного.)

_______________________________________________________________________________

ЭПОХА ПОСТГУМАНИЗМА:

Четвёртая промышленная революция и Большая перезагрузка

Самыми влиятельными публичными персонами, определяющими будущее цивилизации, на сегодняшний день, являются два ведущих футуролога:

1) Клаус Шваб. Разработчик идеи нового миропорядка, уходящей корнями в теории нордических геополитиков 20 века Фридриха Ратцеля, Руди Челлена, Карла Хаусхофера, Рудольфа Зеботтендорфа, Германа Вирта..; а на данном этапе истории - публичный рупор Бильдельбергского Клуба и основатель Экономического форума в Давосе.

2) Френсис Фукуяма. Лидер современной американской футурологии, продолжатель идеологии Збигнева Бжезинского.

В целом, их виды на будущее не противоречат друг другу и не столько прогнозируют, сколько программируют «Четвёртую промышленную революцию». Оба идеолога прокламируют чаянья самой влиятельной управленческой силы на планете: транснациональных корпораций, банков, акционеров глобальных информационных сетей, торговых объединений, карманных правительств, военных блоков и фармацевтических картелей.

Доктрина «Глобальной перезагрузки» Шваба-Фукуямы промоутирует планетарную систему цифрового управления цивилизацией и сметает на своём пути все ретроградные институты общественного устройства.

Революционеры намерены пустить в расход демократию, конституции, религии, государственные границы, национальные особенности, автаркию, мелкий бизнес, частную собственность, свободу слова, перемещения, национальные валюты и… капитализм. И заменить их единым центром цифрового управления, контролирующим «всё и вся» и осуществляющим адресное распределение материальных благ и право на жизнь.

Постулаты «нового миропорядка» изложены в книге Шваба «Четвёртая промышленная революция». На данном этапе истории все мы являемся участниками, свидетелями и жертвами «большой перезагрузки».

Ожидаемым результатом является «дизрупция», подразумевающая аннулирование среднего класса и полярное разделение человечества на две группы - анонимных управленцев и зомбированных биороботов. Первые живут в потребительском коммунизме, а вторые в технологичном концлагере, обслуживающем потребности первых. Ненужные особи, вместо экологически вредных крематориев, пойдут на сырьё пищевым и медицинским 3D-принтерам и, таким образом, обретут вечную жизнь.

Весьма результативным стартапом «глобальной перезагрузки» стала инфобомба COVID-19. Она проявила управленческую эффективность фармацевтических инспираций, абсолютное подчинение карманных правительств мировой элите и неспособность потребителей анализировать факты и видеть истинные цели вакцинации сквозь миазмы массового гипноза.

В свежей публикации «COVID-19: THE GREAT RESET 2021» Клаус Шваб с Тьерри Маллеретом в два голоса прославляют цифровой аспект этого способа управления и воспевают принуждение «ради вашего же блага», как самую эффективную революционную политтехнологию.

Это позволяет властям открывать «охоту на ведьм» безо всякого внешнего военного вмешательства и подавлять носителей разума своими силами.

Поскольку ковидные рейдеры в 20-м году успешно парализовали мировую экономику, разрушили конституции и отжали больше 100 миллиардов$, то вскоре следует ждать появления новых виртуальных напастей.

Грядут повторные пандемии, нашествия невидимых инопланетян и атаки ряженых террористов, дающие повод репрессивным органам на местах действовать вне закона, в угоду звериным инстинктам и конъюнктуре.

Френсис Фукуяма исповедует те же ценности, но его прогнозы будущего окрашены специфическими оттенками «кибер-панка».

Заглавия его книг очевидным образом предвещают конец человечества. Книги называются «Наше постчеловеческое будущее» АСТ, Москва, 2008 и «Конец истории и последний человек» Ермак, АСТ - 2007.

В процессе ознакомления с шедеврами американской мысли удалось выловить ключевую фразу, довольно точно характеризующую «конец истории» и «последнего человека»: «Конец истории будет означать конец войнам и кровавым революциям. Согласившись о стандартных целях, люди не будут иметь великих дел, за которые можно воевать. Они будут удовлетворять свои потребности путём участия в экономической деятельности, но не будут рисковать жизнью в бою. Иными словами, они снова станут животными…».

Из генно-инженерных недр цифровой цивилизации, по мнению Фукуямы, разовьётся пробирочная ветвь эволюции «младенцы на заказ».

«Конец истории» мистера Фукуямы знаменует собой сокращение численности населения до минимума, необходимого для обслуживания интересов избранных каст. Финишная социально-экономическая формация «постгуманизм», после достижения стадии полного цифрового контроля, откроет массу новых возможностей для продления жизни управленческой элиты. В низшем эшелоне фукуямского будущего маячат трудолюбивые биороботы, оснащённые навесным оборудованием на все случаи жизни.

Биосфера в его моделях отсутствует, но мы констатируем факт открытия гипотетической эволюционной ветви постчеловечества Homo phucuyamus.

___________________________________________________________________________________

НАУЧНЫЕ ПРОГНОЗЫ

Современная литература продолжает выдавать «на гора» футуристические шедевры. Прорывом европейской научной мысли стала книга Гаральда Леша и Клауса Кампхаузена «Самоликвидация человечества» Издательство Дискурс, Минск, 2018.

С немецкой обстоятельностью авторы популяризируют классические научные представления об эволюции Вселенной от «Большого Взрыва» до «Техногенного апокалипсиса». Книга изобилует диаграммами и графиками и представляет собой доступный для восприятия студентов учебник, прогнозирующий уничтожение природы и самоликвидацию человечества.

Авторы не видят выхода из создавшейся гибельной ситуации и, в качестве совета «что делать?», рекомендуют: «человеку пора, наконец, научиться принимать решения сердцем, а не разумом. Это позволит нам преодолеть свою необучаемость и решить главную проблему - отстоять будущее!».

Лозунг «голосуй сердцем» близок как европейскому, так и российскому массовому сознанию. Есть основание полагать, что это уже когда-то было.

___________________________________________________________________________________

ПРОГНОЗЫ ДЕННИСА МЕДОУЗА

Его наиболее глубоким и зрелым исследованием является не «Доклад Римскому Клубу «ПРЕДЕЛЫ РОСТА» в 1972 году, а коллективный труд «Донелла Медоуз, Йорген Райдерс, Деннис Медоуз «ПРЕДЕЛЫ РОСТА - 30 лет спустя» Москва ИКЦ «Академкнига» 2007.

Это чрезвычайно дорогое по сметной стоимости исследование, представляет собой результат анализа огромного статистического материала, на основании которого были разработаны 10 сценариев развития цивилизации. На графике фигурирует интегральная версия.

Материал был собран по ста выверенным параметрам, влияющим на ход мировых событий. И, если в прошлый раз Медоуз прогнозировал крах капиталистической экономики в начале 90-х и ошибся, то лишь потому, что агонию капитализма продлила жертва разворованного Советского Союза. Но в этот раз ошибка маловероятна, ибо грабить на Земле больше некого, а акции, обещающие в будущем манну небесную, не купят даже фанатичные прозелиты «Устойчивого Развития». После очередного выступления в Давосе-2009 Медоуз пришёл к выводу о бесполезности просвещения собравшихся кретинов, ориентированных на «экономические приоритеты». Его заключительная фраза перед уходом с поля битвы за спасение человечества звучит так: «В течение ближайших 20 лет мир ожидает больше драматических перемен, чем за все прошедшее столетие». В свете «4-й промышленной революции» и её первой стадии - «ковидной перезагрузки» эту фразу можно расценивать как вещую.

В качестве примечания уместно заметить, что 43-й по счёту доклад Римского клуба в 2018 году был представлен двумя сопрезидентами этой организации - Андерсом Вийкманом и Эрнстом Вайцзеккером. Суть доклада сводится к анализу новой реальности в свете понимания сути грядущего «блэк-аута», лишёнными иллюзий физиками. Они изложили панораму будущего и подвели итог двумя словами: «Капитализм - труп».

___________________________________________________________________________________

НООСФЕРА - ПУТЬ РАЗУМА

В конце 20 века увидели свет три книги Никиты Николаевича Моисеева «Человек и ноосфера» Москва, Молодая гвардия, 1990, «Судьба цивилизации. Путь разума» Москва, издательство МНЭПУ, 1998 и «Быть или не быть человечеству» Москва, Самиздат.1999.

План создания разумной рукотворной биосферы в концепции Моисеева выстроен на естественнонаучном фундаменте, наработанном такими фигурами как Владимир Вернадский, Тимофеев-Ресовский, Рудольф Баландин и на гуманитарных представлениях русских космистов. Гипотеза превращения биосферы в ноосферу базировалась на предположении, что советские люди уже достигли уровня образованных носителей естественнонаучного мировоззрения и способны воспринять важность проблематики оздоровления биосферы и превращения её в планетарную эволюционную лабораторию - сферу разума (ноосферу).

Идеологическим приоритетом массового ноосферного сознания должна была стать деятельность по превращению планетарного ландшафта в грандиозное произведение искусства, состоящее из рукотворной природы, отношения с которой строятся на принципах биосферной ренты.

А главной интеллектуальной целью - исследования в области сознательной эволюции и поиски предельных возможностей носителей разума, вплоть до выживания в космическом пространстве.

Важнейшим социально-психологическим аспектом гипотезы, была надежда на массовое участие образованной молодёжи озабоченной поисками высшего предназначения и созидания мыслящей биосферы.

Сейчас очевидно, что советский народ не пошёл по «пути разума» и этически не дозрел до реализации высших мировоззренческих приоритетов. Позарившись на реформаторскую блесну лёгкой наживы, он обрёк себя на перерождение из вида HOMO SAPIENS в подвид HOMO ORANUS (ротожопые), которые как раз и являются «последними человеками», лишёнными репродуктивной функции.

Как бы то ни было, важнейшей характеристикой всех публикаций Моисеева является пронизывающая компетентная озабоченность судьбами Вселенной, биосферы и человечества в будущем. Что касается преобразования биосферы в ноосферу, то он вёл речь о многовариантности сложных процессов, в свете которой ноосфера является лишь одним из оптимистических вариантов будущего.

Но «реальный вариант будущего» прорезался сейчас с полной очевидностью и, на его фоне, ноосферное грядущее стёрто из массового сознания. Поэтому, ноосфера может быть порождением разве-что следующей эволюционной волны разумных существ, отличающихся от человека по морфологическим, этическим и мировоззренческим особенностям.

Жаль, что интеллектуальное ядро «большой перезагрузки» действует не в интересах биосферы и эволюции, а озабочено обслуживанием интересов горстки этических и мировоззренческих банкротов, зацикленных на удержании иерархических преимуществ и экономической выгоды.

Однако, в архиве западной научной мысли существуют авторитетные персоны, ориентированные не на служение «денежным мешкам», а на приоритеты предельного уровня. Что есть бог и каков смысл его жизни? Можно ли точно предсказать будущее? Превзойдёт ли нас искусственный интеллект? Что такое сингулярность? Возможно ли путешествие во времени? Сохранится ли жизнь на Земле..? Это неполный перечень вопросов, затронутых в книге Стивена Хокинга «Краткие ответы на большие вопросы» БОМБОРА, Москва 2020.

Ему принадлежат слова: "Я глубоко сомневаюсь, что проекты, рассчитанные на получение экономической выгоды являются приоритетными. Хуже того, может оказаться, что современные технологии будут направлены против нас и у человечества не окажется сил противостоять им".

___________________________________________________________________________________

ПРАКТИЧЕСКАЯ НООЦЕНОЛОГИЯ

(результаты полевых исследований А.Э. Выговского)

Ноосферная утопия Владимира Вернадского изначально грешила наивностью, ибо базировалась на сомнительной аксиоме, что человечество является разумной геологической силой. Увы, детальное рассмотрение истории человечества и состояние биосферы Земли свидетельствуют от том, что высокий уровень технического прогресса не корреспондируется с уровнем культуры и разумности, ибо любые технологии, в первую очередь, применяются людьми в целях наживы и войны, самым деструктивным и неразумным образом.

Гениальная антиутопия Георгия Данелия КИН-ДЗА-ДЗА проявляет этический закон: уровень мировоззренческого и этического развития общества не зависит от уровня технического прогресса. Телекинез, телепатия, антигравитация, ноль-траспортировка, межгалактическая связь не меняют сущности человека.

Великолепный блокбастер Кэмерона АВАТАР ещё ярче иллюстрирует этот постулат.

Отсюда проистекает вывод, что высокие технологии в руках этических банкротов, лишённых созидательной мировоззренческой платформы и ориентированных на личное обогащение, ведёт к уничтожению среды обитания, а в итоге - самих себя.

Руководствуясь перечисленными постулатами и опираясь на полевые материалы и статистические данные, свидетельствующие о скором уничтожении биосферы человечеством, группа исследователей под руководством А.Э. Выговского перешла от кабинетных дебатов к физическим действиям по преображению деградированных ландшафтов в нооценозы, чего не могли себе позволить самые именитые учёные- теоретики. (Исключением является Генри Торо).

Экологическая реставрация, природовозрождение, нооценология и эволюционная практика в быту являются элементами перехода от теории к практике и эталоном осмысленного образа жизни.

28 ноября 1991 года по юридическому адресу филиала Института Общей Физики РАН в г.Таруса была зарегистрирована Ассоциация научных учреждений и частных лиц «Служба экологической реставрации деградированных ландшафтов», которая через 10 лет реформировалась в некоммерческое партнёрство - клуб натуралистов.

В момент написания этого текста организации исполнилось 30 лет.

Результатом тридцатилетней работы в полевых условиях, коллективом Службы ЭР была создана пилотная природовозрождающая модель бытия НООЦЕНОЗ,

базирующийся на естественнонаучной мировоззренческой платформе, позволяющей вести речь о возможности позитивного ноосферного будущего, невзирая на «реформы», «четвёртую революцию», «большую перезагрузку» и уход человечества с эволюционной арены.

Важнейшим источником мировоззрения коллектива являются социально-эволюционные исследования и виденье будущего через призму биосферного мировосприятия. Прорывом в прогнозах будущего является обнаружение механизма сознательного перехода на следующую ступень эволюции. Согласно эволюционным законам, человечество, перед уходом с эволюционной арены породит из своих недр три линии постхомо: Spiritus virtualis (дух виртуальный), Vir polimorphus (человек многомерный) и Auris nimbus (золотистый светящийся). Не стоит снимать со счетов биокибернетическую версию Homo phucuyamus.

Феномену постчеловечества посвящена отдельная глава в фундаментальной иллюстрированной монографии НООЦЕНОЗ.

На фоне аргументов Медоуза и практической реализации доктрины Шваба-Фукуямы, учение о ноосфере выглядит откровенной утопией. Человечество своими руками превращает биосферу в некросферу, а Homo sapiens переродился в Homo oranus, обречённый на гибель по сотне причин.

Главная из причин близкой гибели цивилизации это утрата представлений о высшем предназначении и космической миссии носителей разума.

Однако, если исходить из постулата, что природа не делает ошибок, а человечество со всеми доктринами, как ни крути, часть природы, то корректно рассматривать цифровую цивилизацию как преходящее звено в ходе эволюции планетарного разума. А устранение большей части человечества в огне цифровой революции, как благо для биосферы и расчистку платформы для следующей волны разумных существ.

Если допустить, что итогом развития мыслящего индивида является лептонная спора (душа, монада, сиайра), покидающая организм после его износа, то при выходе в эфир открывается захватывающая перспектива эволюции этих сущностей в пространстве-времени.

Получается, что смысл жизни разумной двуногой личинки, имеющей душу; сводится к её подготовке к выходу в открытый космос. Космическая карьера монады наверняка зависит от её генетического программного обеспечения, качества целеполаганий, этических подвигов и уровня развития мировоззрения основанных на земном опыте. Если отлетевшая душа озабочена проблематикой переустройства Вселенной, то она может претендовать на миссию галактического масштаба. Только для этого нужно иметь силу духа и мировоззрение соответствующего уровня. В таком случае гипотетическая ноосфера должна представлять собой «звёздный инкубатор» - образовательное пространство, сознательно насыщающее «лептонные споры» фундаментальными познаниями, чувством гармонии, силой духа и созидательным потенциалом.

В биосфере за место под солнцем борется несметное число обитателей, которые сеют споры и семена, мечут икру и эйякулируют сперму, но выживает лишь стомиллионная часть их вероятного потомства. Что нам мешает аппроксимировать эту пропорцию на вселенские процессы? Тогда напрашивается вывод, что Земля является живым сверхорганизмом, сеющим в открытый космос миллиарды «лептонных спор», среди которых право на развитие обретает лишь мизерная доля энергетических имаго-сущностей, созревших в разумных «личинках».

Таким образом, итогом вселенского эволюционного процесса является избранная монада, прошедшая все стадии эволюции от амёбы до звезды.

А если при прохождении сквозь полярную ось «гиганта мысли» монаде удастся защитить оригинальный проект будущей Вселенной, то планетоид, согласно галактической логике, обязан отправить аспиранта в путь, обогатив знаниями и энергетической премией. Мем «Per aspera ad astra» обретает здесь истинный смысл.

Лишь после прохождения ряда «планетарных школ» победитель обретает право на диспут с оппонентом класса «звезда». Притом, на каждом этапе астральной эволюции неофит рискует сдать позиции перед более продвинутым космическим мыслителем, приняв за основу его точку зрения и обогатив своими знаниями его плазменное ядро.

Получается, что небесные тела питаются миллиардами мыслящих, но проваливших экзамены «квантовых абитуриентов». А «сиайру», выигравшую концептуальный поединок с астральным «сгустком разума», ждёт путь к более могущественному экзаменатору.

Гипотетическая ноосфера, с космологической точки зрения, являет собой «астральный университет», выпускники которого способны отстоять альтернативные версии мироздания перед мыслящими небесными телами разного калибра - от Луны до центральной звезды.

Главное - донести до Солнца обогащённую версию новой модели Вселенной. В этом месте прослеживается обратная связь, лежащая в основе астральной экологии.

Получается, что вселенский баланс наводится путём энерго-информационного обмена между звездой и её планетарной периферией. Полученную солнечную энергию планеты обязаны компенсировать «квантами истины», которые совершенствуются в космических концептуальных ристалищах и добираются до центрального светила, неся в себе энергию и знания, отвоёванные у мыслящих планет. На том стоит энерго-информационный обмен звёзд с планетарной периферией. Солнце, проигравшее мировоззренческий диалог, исполняет роль трансгалактической пушки, стреляющей из полюса в космос зародышами звёзд. Если космическая миссия вложена в коренную программу разумного сообщества, то оно обретает шанс на развитие в условиях любого кризиса. Нооценозы построены на этом принципе и рассчитаны на автономное выживание в постиндустриальную эпоху.

При использовании репрессивных факторов в качестве стимула к метаморфозам, уже в настоящее время можно вести речь о стремительных эволюционных изменениях происходящих в земной социоприродной лаборатории. Есть основания полагать, что именно катастрофы приведут к появлению новых линий постхомо, а нооценозы станут зародышами элементарных кластеров ноосферы, рассчитанных на сознательное подключение разумных сообществ к экосистеме космического масштаба и позволяющих выдавать «на гора» конкурентоспособные лептонные споры.

___________________________________________________________________________________

Заключение

Кризис цивилизации происходит из-за нарушения этического и технологического баланса, ведущего несбалансированную цивилизацию к катастрофе. Попытка сильных мира сего решить проблему путём цифрового порабощения «всех и вся» мотивирована не жаждой познания мира и спасения биосферы, а страхом смерти и утраты власти. Но обмануть законы природы невозможно, и олигархия, сама того не ведая, выполняет исключительно значимую роль «планетарного чистильщика» и эволюционного пресса, стимулирующего порождение новых эволюционных ветвей постчеловечества.

Источник

12345  3 / 2 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

17 комментариев

  • Mstislav
    4 сентября 2023 в 08:50
    "Люкин Агафонов"
    Для начала: кто автор, кто соавтор или авторы оба, т.е. равноправные соавторы? Затем, будем надеяться, можно будет высказвывать мнения
    Ответить
  • Mstislav
    5 сентября 2023 в 06:03
    Чтобы не «разтекаться» по всему материалу, достаточно выделить два фрагмента: «Что есть бог и каков смысл его жизни?» и «Попытка сильных мира сего решить проблему путём цифрового порабощения «всех и вся» мотивирована не жаждой познания мира и спасения биосферы, а страхом смерти и утраты власти. Но ОБМАНУТЬ
    ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ НЕВОЗМОЖНО, и олигархия, сама того не ведая, выполняет исключительно значимую роль «планетарного чистильщика» и эволюционного пресса, стимулирующего порождение новых эволюционных ветвей
    постчеловечества.» и, сопоставив их с учетом предъидущего материала «Полёт валькирий с севера на юг», задаться вопросом, куда сам того не ведая летит и какую роль выполняет лично автор материала и каков смысл его жизни? — и все станет на свои места . Успехов всем и отдельно автору.
    Ответить
    • Агафонов Mstislav
      5 сентября 2023 в 22:55
      Прежде, чем задаваться любыми вопросами по поводу прочитанного, следует ... прочитать.
      Но если есть вопросы к А.Э. Выговскому, то задать их не составляет труда - ссылки и на статью, и на сайт приведены.
      Ответить
      • Mstislav Агафонов
        6 сентября 2023 в 02:20
        "Прежде, чем задаваться любыми вопросами по поводу прочитанного, следует ... прочитать"
        В данном случае задаваться вопросами надо к автору, подтверждением чему два его измышлизма: «Что есть бог и каков смысл его жизни?» и «Попытка сильных мира сего решить проблему путём цифрового порабощения «всех и вся» мотивирована не жаждой познания мира и спасения биосферы, а страхом смерти и утраты власти. Но ОБМАНУТЬ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ НЕВОЗМОЖНО, и олигархия, сама того не ведая, выполняет исключительно значимую роль «планетарного чистильщика» и эволюционного пресса, стимулирующего порождение новых эволюционных ветвей постчеловечества.», разкрывающих уровень понимания проблем написантом, чего автор так и не понял, а  т.к. вопросы именно к его  полетам во сне и на яву,  то при чем здесь Выговский А.Э. ?
         Успехов, чистильщик вы наш
        Ответить
        • Агафонов Mstislav
          6 сентября 2023 в 16:51
          Плохо (это цензурно, в поговорке нецензурно) быть по пояс деревянным.
          Ещё раз: со всеми вопросами по статье - к её автору.
          А "просто попи... поболтать" - это не здесь.
          Ответить
          • Mstislav Агафонов
            6 сентября 2023 в 18:09
            Агафонов  Mstislavсегодня в 16:51
            "Ещё раз: со всеми вопросами по статье - к её автору."


            Mstislavпозавчера в 08:50"Люкин Агафонов"
            Для начала: кто автор, кто соавтор или авторы оба, т.е. равноправные соавторы? Затем, будем надеяться, можно будет высказвывать мнения
            Люкин  Mstislav позавчера в 10:33 Вы не можете чёрным по белому прочитать: разместил - Люкин, автор материала - Агафонов?


            Значит, не один я не разобрался. О чем это говорит? Это говорит о том, что даже чужой материал мы выкладываем так, что два человека не в состоянии понять, кто аФФФФФтар, это полный ППЦ (полный пи....ец), а меня то терзают в упреждающем режиме смутные сомнения в части возмутителя спокойствия по  некоторым материалам - диагноз подтвердился, успехов
            Ответить
            • Агафонов Mstislav
              6 сентября 2023 в 18:14
              Кто это "мы выкладываем"?
              Я так предпочитаю другой вопрос: что за ... (подставить по вкусу) ни-асилил даже ОДНО (цифрой "1"), причём самое первое, предложение и устроил ... гевалт и кипеш?
              Или-таки асилил, но - устроил оный гевалт и кипеш именно ради гевалта и кипеша.
              Склоняюсь ко второму варианту.
              Ответить
            • Агафонов Mstislav
              11 сентября 2023 в 10:49
              Ну так что, Мстислав... или-таки Мстислава, оно же Алеся etc?.. выскажешь-таки мнение - или оное к языку присохло? Так бывает - вовремя не подтёрся, присохло.
              Хотя - м.б. - ты-таки уразумел первое предложение и решил поделиться мнением непосредственно с автором материала... тоже бывает.
              Ответить
              • Mstislav Агафонов
                11 сентября 2023 в 11:12
                "Агафонов  Mstislav6 сентября в 18:14Кто это "мы выкладываем"?
                Я так предпочитаю другой вопрос: что за ... (подставить по вкусу) ни-асилил даже ОДНО (цифрой "1"), причём самое первое, предложение и устроил ... гевалт и кипеш?
                Или-таки асилил, но - устроил оный гевалт и кипеш именно ради гевалта и кипеша.
                Склоняюсь ко второму варианту.ОтветитьАгафонов  Mstislavсегодня в 10:49Ну так что, Мстислав... или-таки Мстислава, оно же Алеся etc?.. выскажешь-таки мнение - или оное к языку присохло? Так бывает - вовремя не подтёрся, присохло.
                Хотя - м.б. - ты-таки уразумел первое предложение и решил поделиться мнением непосредственно с автором материала... тоже" бывает."

                Из дальних странствий возвратясь, сразу же и "асилил" и выдал результат, как-то: ключевое здесь "Или-таки асилил, но - устроил оный гевалт и кипеш именно ради гевалта и кипеша.", что по факту подтверждает, с учетом ранее изложенных " перлов",  систематическое нахождение их афффтора в состоянии постпохмельного (абстинентного) синдрома с переходом состояния сознания в сумеречное, возпоминания о котором у фигуранта утрачиваются и он в итоге превращается в "дятла", долбящего одно да потому, что по мере дальнейшей деградации может быть опасно не только для самого "дятла", но и для окружающих, поэтому общество в конечном итоге "дятлов" изолирует в известных заведениях либо до полного излечения с выдачей соответствующих документов, либо с полным запретом передвигаться за пределы стен известного заведения, успехов
                Ответить
                • Агафонов Mstislav
                  11 сентября 2023 в 11:47
                  Синдром, говоришь, постпохмельный у тебя - что ж, бывает. 
                  Но ты бы лучше здесь о сём не докладывал, а оклемался - да и выдал, наконец, что-нибудь по теме, что-нибудь внятное. Или А.Э. потешил - отписал ему что-нито благожелательное.
                  Ответить
              • Алеся Агафонов
                12 сентября 2023 в 21:40
                Ты ещё Баранова забыл - как-то нетипично для такого производителя гевалта и кипеша. Тебе тем ж отвечают, что ты сам раздаёшь походя, а потом тут выражаешь недовольство. Лучше бы тебе освоить методику контент-анализа, чтобы различать по тексту кто пишет, а то выглядишь сумасшедшим, или подзаборным алкашом, который кидается на всех, кто косо посмотрел...закусывать надо...Маяковского вспоминай: "я волком бы выгрыз", вот и грызи, после принятой дозы, чё людей-то пугать?
                Ответить
                • Агафонов Алеся
                  12 сентября 2023 в 21:45
                  Вот - ещё один... или одна... или одно - похмельное существо.
                  Или то же самое (существо).
                  Но не суть - одно или два-даже три - все из одной своры.


                  Есть мнение по поводу выше размещённого - высказывай.
                  А то, что к языку присохло, в отхожем месте отковыривай.

                  Ответить

 

СССР

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Комментарии

Кирилл_Москва
15 февраля в 10:18 2
Александр
14 февраля в 16:29 4
Александр Вершинин
13 февраля в 06:32 1
Алексей Михайлович
8 февраля в 18:40 1
Алексей Михайлович
7 февраля в 21:47 1
Агафонов
8 января в 11:00 3
Алексей Михайлович
7 января в 01:20 5
Алексей Михайлович
5 января в 16:10 12
Алексей Михайлович
5 января в 13:39 3

Лента

У вас лопаты есть? Улыбайтесь!
Статья| вчера в 12:07
Извини, Карлсон! Тут уж мы сами…
Статья| 12 февраля в 23:32
Концессия "Lena Goldfields"
Статья| 12 февраля в 08:46
О государстве и гос. суверенитете
Статья| 28 января в 18:38
ГП: могущество истинное и мнимое
Статья| 27 января в 11:36

Двигатель

Опрос

В войне ХАМАС с Израилем вы на стороне ...

Информация

На банных процедурах
Сейчас на сайте

Популярное

 


© 2010-2024 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко.