Зарегистрироваться
17.01.22

Двигатель

"Что библией вбито,...оглоблей не вышибешь"?..

6 января в 22:13 | Алеся | NWT | 1922 | 4

Начато       -  21.06.2001 года.

Закончено -  29.04.2003 года

«И некоторые среди них невежды; они не знают Книги, а знают только свои собственные лживые понятия, и они только строят догадки»

(Коран, С.2:79)

«Что библией вбито,

                                      оглоблей не вышибешь»?..

( 1 )

Жизнь людей – это и непрерывный внутренний и внешний диалог. Явный и неявный. Вопросы, которые не разрешены правильно в нём, ставятся на разрешение уже языком событий Жизни. Это же касается наук и псевдонаук. Касается и любого богословия. Основным вопросом любого богословия является вопрос: есть ли БОГ. Не зря, третьим вопросом Воланда, – воплощённого зла в романе «Мастер и Маргарита» Михаила Афанасьевича Булгакова, - Михаилу Александровичу Берлиозу и Ивану Николаевичу Понырёву, писавшему под псевдонимом Бездомный, был вопрос: «Вы атеисты?» Второй вопрос можно сформулировать следующим образом: веровать Богу или в бога. Из ответа на этот вопрос возникает либо живая осмысленная непосредственная обратная связь – религия – с Богом Единым, либо культ чего угодно. Третьим по важности вопросом любого богословия, по нашему мнению, должен быть вопрос: на каких нравственных основах Всевышний устанавливает Свои отношения с управляемым Им миром, людьми и каждым конкретным человеком? Четвёртым оказывается вопрос: а нужны ли посредники между Богом и человеком, а также между человеком и Богом, в религии. После разрешения указанных вопросов перед любым богословом встаёт главный мировоззренческий вопрос: каким мировоззренческим стандартом (МСТ) должен он пользоваться. Ибо МСТ вводит минимум основных понятий метаязыка и строит на этом метаязыке минимизированное множество предложений метатеории, с помощью которых можно построить любой предметный язык и предметную теорию любой науки. Учитывая ограничения, накладываемые теоремой Гёделя. Отказ по любым причинам от использования полного мировоззренческого стандарта, да ещё при неразрешённости указанных выше вопросов, приводит к созданию псевдоязыка, открывающему путь к псевдотеориям в псевдонауках. Сказанное полностью относится к любым языкам, теориям религий и художественных искусств.

Все монотеистические религии–идеологии дают свои ответы на указанные выше вопросы... Нас же больше всего интересует здесь, как они отвечают на третий вопрос: по объявлению и умолчанию. Особенно важно для нас то – соответствуют ли объявления умолчаниям. И как эта проблема должна разрешаться в Русском Богословии. От этого на настоящий момент зависит всё.

Авторы записки не претендуют ни на какие права, вытекающие из любых человеческих законов об авторских правах, и не грозят никому юридическим, внеюридическим и мистическим воздаянием за их нарушение. Каждый вправе использовать работу, ее часть в любых целях, в том числе осмыслять по-своему.

Записка -  результат длительного коллективного труда, в котором могут быть явные и неявные ошибки, как следствие недостаточности имеющейся у нас информации и многомерных воздействий от окружающей нас среды, так и собственной нравственной неразвитости. Различение – это то, что просит у Всевышнего Бога в процессе жизни любое разумное существо. И поэтому у авторов отсутствуют всякого рода амбиции на что-либо и претензии к кому-либо. Не ставят они себе в заслугу и то, что они собрали в более-менее полную мозаику известное, если не всем, то – многим. Не претендуют они, как на тривиально понимаемую научность работы, ибо отрицают действенность применения в Богословских вопросах известного принципа «бритвы Оккама», так и на свое «первопроходство». И поэтому в работе так много цитат из работ разных, в том числе и принадлежащих безымянным авторам. Мы признаем их заслуги и благодарим всех, кто помогал нам, и включаем их в число соавторов предлагаемой работы, как и всех читателей оной. Без них эта работа не увидела бы Божиего Света.

«Я послал вас жать то, над чем вы не трудились:

Другие трудились, а вы вошли в труд их»

(Иоанн 4:38)

ОГЛАВЛЕНИЕ

                                                                                                         стр.

1. Оглавление                                                                                                        2

2. Введение                                                                                                             3

3. Ломоносов и Методология                                                                              5

4. «Господин господинов…»                                                                               9

5. …Ломоносов… Пушкин…                                                                            15

6. Постановка задачи                                                                                         18

7. Господствует ли Всевышний?..                                                                   25

8. «Следуй за мной!»                                                                                          42

9. «Кто не снами, Тот против нас…»                                                              51

10. «После нас хоть потоп»?

    (До и после 10 – 11сентября 2001 года…)                                                  73

11. Прощай АРМАГЕДДОН…                                                                        99

12. Послесловие                                                                                                101

13. Литература                                                                                         103 - 117

ВВЕДЕНИЕ

( 2 )

«Не обратил ли Бог мудрость века

сего в безумие?..»                               

(1-е коринф.1:20)

 «Осатанелость» можно видеть в разных процессах современного нам управления. Она реализуется практически через деяния конкретных зомби и демонов, воспроизводимых в ходе смены поколений всех разновидностей этих типов психики, которые присущи разным культурам, в том числе и культуре иудаизма, настроенной на создание и воспроизводство дезинтегрированного биоробота.

У нас есть возможность проиллюстрировать это положение цитатами из первоисточника.

Даниэль Клугер – советский еврей (носитель элементов руCкости), эмигрировавший в Израиль, - много печатался в «Искателе» времён «перестройки» и «пост-перестройки» и продолжает печататься сейчас. Проблемы современного Израиля открывает «россиянским» любителям детективизма занимательно, доступным русским языком с вкраплениями «израильских» «спецтерминов», и вскрывает то, что в культуре иудаизма для широкой огласки не рекомендовано. Особенно если это касается прямых нарушений «законов» Торы. Приводим две цитаты:

«… Разумеется, никакого ограбления не было. Была нормальная афера. Весьма талантливо задуманная и исполненная.

Суть её заключалась в следующем. Владельцами банка «Мигдалей-кесеф» были гурские хасиды, скрупулёзно соблюдавшие все религиозные предписания. Еврейское религиозное законодательство категорически запрещает ростовщичество, то есть заём денег под проценты. Поскольку банк, по сути, та же ростовщическая контора, разве что процент поменьше, чем брал Шейлок, то подобный запрет ставил в банковском деле непреодолимую преграду перед религиозными людьми. Однако филантропией сыт не будешь.

К счастью, мудрецы талмуда были истинными еврейскими мудрецами, поэтому нашли форму банковской деятельности, позволяющую обойти их же собственный запрет. Они разрешили занимать деньги, но не в виде дачи в долг, а под договор о совместной деятельности.

Иными словами, человек приходил в банк и вместо договорного векселя на ссуду подписывал стандартный договор, разработанный юристами «Мигдалей-кесеф». Согласно этому договору, требуемая сумма представляла собою банковскую инвестицию в некий бизнес. Как партнер, «Мигдалей-кесеф» … получал свою долю прибыли, являвшуюся в действительности точным банковским процентом под ссуду. Стороны расходились, вполне довольные друг другом.

До недавнего времени. Известно, что на всякую мудрую голову непременно найдётся ещё более мудрая, особенно если дело касается опустошения чужих карманов…»[109:33].

«  – Неделю назад … пришли двое. По виду – религиозные люди. … В приличных костюмах, с хорошими манерами. Попросили ссуду в размере миллиона шекелей. … Они представили рекомендательные письма, гарантов, все чин чином. Подписали наш типовой договор о совместной деятельности. Получили деньги. А сегодня утром они пришли опять, прямо ко мне в кабинет, в сопровождении третьего. Представили его как адвоката. «Мы, – говорит тот, что постарше, – играли на бирже. И проиграли, к сожалению, все деньги. Падение курса акций на Уолл-Стрит, просто какой-то кошмар! Биржа сошла с ума!» – «Сожалею, – отвечаю, – и сочувствую. Вы, видимо, хотите получить новый заём?» «Вовсе нет,  – говорит пожилой, – Мы хотим получить свои собственные деньги». Тут в разговор вступает третий, адвокат, достаёт подписанный неделю назад договор и сообщает мне, что, поскольку это договор о совместной деятельности, то общими являются не только доходы, но и убытки. И что банк «Мигдалей-кесеф» должен его клиентам, ни много ни мало, шестьсот тысяч долларов – как погашение своей доли убытков. В полном соответствии с нами же разработанным договором!… – Несчастный Элиягу Бар-Он задохнулся.» <…> «Мигдалей-кесеф» согласился считать выданный кредит отступными мошенникам. После чего весь цвет юридической науки Израиля, спешно нанятый черезчур религиозным руководством банка, в поте лица трудится над разработкой нового типа договора, исключающего подобную ситуацию в принципе»[109:33 - 34].

Коран вопрос о ростовщичестве рассматривает следующим образом:

«И кто снедаем лихоимством (131)

Восстанет (в Судный день) подобно тем,

Кого поверг в безумство Сатана

Своим прикосновеньем, -

И это потому, что говорят они:

«Ведь лихоимство – то же, что и торг».

Но запретил Господь вам лихоимство»(С.2:275).

Валерия Михайловна Порохова, переводчик смыслов Корана, даёт следующее примечание к данному айяту:

«(131) Ростовщичество – получение прибыли без затрат, процент от займов, от заложенного имущества и т.д. См. Ю. Али, который исключает из этого понятия экономические кредиты, современные банковское и финансовое управление»[14:674].

Оставляем последние два абзаца без замечаний, надеясь, что после прочтения нашей работы, каждый думающий самостоятельно способен будет дать свои развёрнутые комментарии и к ним, и к тому, что написано у Д.Клугера.

*   *   *

Ломоносов и Методология

( 3 )

«…Священное писание не должно везде

разуметь  грамматически, но  не  редко

и риторским разумом»                   

М.В. Ломоносов [1:174].

Великому русскому учёному, родившемуся 8(19) ноября 1711 года в семье черносошного крестьянина в деревне Мишанинской Куроостровской волости Двинского уезда близ Холмогор на Архангелогородчине, в этом году исполнилось бы 290 лет со дня рождения. Ныне живущим его наследие мало известно, или известно по книгам, издававшимся в советское время. Он не был основоположником материалистической философии и не решал с материалистических позиций «основной вопрос философии». Нельзя его отнести и к людям с «материалистическим мировоззрением»[1:10]. И целью данной работы не является рассмотрение его мировоззрения с современных позиций, но стоит заметить, что в работе «Явление Венеры на Солнце, наблюденное в Санктпетербургской императорской академии наук маия 26 дня 1761 года (прибавление)» Михайло Васильевич писал: «Правда и вера суть две сестры родные, дщери одного Всевышнего Родителя, никогда между собою в распрю притти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду всклеплет»[1:174]. А чуть далее: «Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Своё Величеств[1], в другой Свою Волю. Первая видимый сей мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту его зданий, признал Божественное Всемогущество, по мере (через «ять» согласно правописанию в 18 веке) себе дарованного понятия[2]). Вторая книга Священное писание. В ней показано Создателево Благоволение к нашему спасению. В сих пророческих и апостольских боговдохновенных книгах истолкователи и изъяснители суть великие церьковные учители. А в оной книге сложения видимого мира суть физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть таковы, каковы в оной книге пророки, апостолы и церковные учители. Не здраво рассудителен Математик, ежели он хочет Божественную Волю вымерять циркулем. Таков же и Богословии учитель, если он думает, что по Псалтире научиться можно Астрономии или Химии…»[1:176]. Чудинов И.А. в своём пособии «Богатырь науки и искусства» пишет: «Не станем утверждать, что Ломоносов стоит на атеистических позициях, как мы понимали их. Ведь он тут же добавляет и далее пространно развивает мысль о том, что наука и вера могут быть совмещены. Но его «религия» учёного совсем не то, что вера для церковников и их многочисленной паствы. Он склоняется к деизму, т.е. учению, которое признаёт существование бога лишь в качестве безличной первопричины возникновения мира, развивающегося всё же по своим внутренним объективным законам. Это материализм, прикрывающий себя от ударов церкви своеобразным религиозным одеянием»[17:14]. По этому поводу можно только посочувствовать: почему же этот материализм, передающий фактически полный мировоззренческий стандарт: ВСЁ, - что нас объемлет, - Всевышний БОГ и, созданный Творцом, МИР – Единый Целостный Процесс триединства < материя – информация – Божие Предопределение (мера - через «ять»)>, которым Полновластитель управляет через изменение Своего Предопределения, не передавался и не цитировался с первого по последний класс всех школ [3]?.. И самому себе и ученикам. А навязывались чистый атеистический материализм и/или разного рода деизмы.

Под мировоззренческим стандартом (МСТ) нами понимается множество основных понятий (категорий) и отношений между ними, позволяющих описать в сжатой (свёрнутой, компактной) форме Действительность (субъективную реальность).

Под полным МСТ в данной работе понимается минимизированное множество основных понятий (категорий) и отношений между ними, позволяющих воспринимать и передавать описание, в том числе и в лексических выражениях (вербальным путём), в сжатой (свёрнутой, компактной) форме Действительность (или объективную реальность). Отсутствие в данном минимизированном множестве хотя бы одного основного понятия (Бог, Материя, Информация, Мера - через «ять»), либо его недостаточная наполненность (развитость) и, как следствие, проистекающие отсюда искажения восприятия Действительности (объективной реальности) на основе отсутствия Различения, переводят полный МСТ в набор неполных (частных) МСТ (и, как следствие, в наборы частных философских, идеологических и прочих стандартов).

На данный момент трудно сказать, насколько полно были знакомы с текстом «Г(о)лубин(н)ой книги» М.В. Ломоносов и А.С. Пушкин, но можно добавить, что у наших предков существовало понятие <<рота>>, которое в той или иной степени отождествляется с понятием Общевселенская мера. «…различные источники свидетельствуют, что, как и рита в Индии, рота на Руси означала вселенский закон, согласно которому обязаны жить и боги, и люди. Нарушение же роты, равно как и основанных на ней договора и клятвы, в том числе и на суде, ставило под угрозу само устройство Космоса и потому обрекало преступника на гибель как со стороны самой роты, так и со стороны верховных богов – её хранителей»[172:530]. Исследователь книги М.Л. Серяков доказательно показывает, сколько усилий приложила христианская церковь на Руси, чтобы полностью убрать понимание общевселенского закона из памяти и сознания пасомых ею.

Авторы книги «Дело было в Педженте» пишут: «Для описания одного и того же процесса символы могут быть самые разные, но если они отражают объективную реальность, то всегда будут указывать на одно и то же явление, понимание которого будет определяться системой взглядов на мир читателя (или зрителя). Можно назвать такую систему взглядов мировоззренческим стандартом. Любое множество мировоззренческих стандартов может быть сведено к двум, условно названным по образу восприятия мира в качестве либо «калейдоскопа», либо «мозаики»[100:137].

Чтобы правильно понять слова из уже упомянутой работы, вынесенные нами в эпиграф, необходимо помнить о том, что в России того времени, тем более на периферии – в деревнях, сёлах, посёлках, маленьких городах и отдельных местечках, основным чтением были книги религиозного содержания, т.е. молитвенники, Псалтырь, Библия. Не потому ли учёный («Об обязанностях духовенства») говорит, что «главное дело в том состоит, что везде, где только есть церковь, должны попы и причетники учить грамоте за общую плату всего прихода и не давать бегать по улицам малым ребятам, кои ещё ни в какую работу не годятся»[1:154]. Если вспомнить о «Российской Грамматике», в которой «ставятся некоторые общие вопросы философского характера, касающиеся процесса познания, роли слова в нём, особенностей русского языка и самой грамматики, как основы его»[17:70] и «Посвящение Российской Грамматике», то можно понять умолчания о грамматике. Это – правила правописания, и словарь «Повелителя многих языков, языка российского» и общее философское понятие о человеческом слове <…> в «едва пределы имеющее море», дающее человеку опору в безбрежном океане знаний [1:102, 103]. В «Кратком руководстве к риторике, на пользу любителей сладкоречия сочиненное» Михайло Васильевич даёт определение: «наука о всякой предложенной материи красно говорить и писать» [1:59], однако, не следует данному определению риторики. Ибо излагает как минимум следующие два основополагающих принципа:

причинности [1:75],
подобия [1:76],

а также формулирует «всеобщий закон природы», т.е. фактически приходит к обобщённому уравнению материально-энергетического баланса ([17:37-39],[18-2:185;18-3:363,383]),

на которых строится вся современная наука. Необходимо заметить и свойственное учёному единство образного и логического мышления, позволяющее видеть и рассматривать как единые процессы в объемлющем мире. Кроме того, нельзя не отметить, что Михаил Васильевич худо-бедно всё же подошёл к пониманию что такое поле: «Сверх того необходимо принять в соображение, что если мы считаем видимый мир полным материи, то мы должны допустить и невесомую материю (невидимое материальное поле – наш коммен.): иначе все тела не могли бы ни подниматься ни опускаться силою тяжести в эфирной жидкости (т.е. реальном вакууме – наш коммент.). Если же мы принимаем невесомую материю, то переходя от большего к меньшему, необходимо заключить, что существуют различные [невидимые – коммент.] материи, уступающие другим материям по удельному весу, что следует и из аналогии других качеств, которыми обладают ощутимые тела»[18-3:367].

Поэтому ну никак не получается при обращении к первоисточникам вылепить из Ломоносова чистого или иного материалиста, идеалиста либо деиста по апробированной у В.И.Ленина в «Материализме и эмпириокритицизме» технологии [67:158, 253] с его мировоззренческим стандартом <материя – энергия – пространство - время>. Три последние частные философские, а не мировоззренческие категории, получают содержание лишь только в процессе изМЕРения.

При этом *энергия* в самом общем смысле есть обобщённая субъективная относительная мера для любого материального процесса (объекта) в веществе, жидкости, газе, плазме, поле и вакууме. Указанная мера проявляется через:

фиксируемую часть характеристик полного спектра колебаний для рассматриваемого процесса (объекта) материального мира;
соответствующие (абсолютные, относительные, вероятностные) ошибки измерения характеристик (амплитуд, частот, фаз) составляющих фиксируемой части полного спектра колебаний;
соответствующие ошибки при использовании промежуточных эталонов измерений;
соответствующие ошибки при расчётах результатов косвенных измерений.

Сказанное касается и результатов измерений пространства и времени, с учётом того, что эталоны последних могут быть сведены к общему эталонному колебательному процессу. Нельзя не отметить и излагаемый М.В. Ломоносовым принцип достаточного основания, т.е. принцип строгого доказательства истины. В работе, которая для современных журналистов должна бы быть настольной, – «Рассуждения об обязанности журналистов при изложении ими сочинений», предназначенное для поддержания свободы философии». Но, что-то не слышно защитников «прав личности», перебивающих друг друга, чтобы скорее процитировать Ломоносова по этому поводу. Не густо и с размышлениями, выступлениями и обсуждениями академиками из академий всех рангов, спешащих приобщиться к методологии, заявленной русским мыслителем более чем за полтораста лет до «гения» А.Эйнштейна, цитируемого напропалую от школьных учебников до жидовосхищённых авторов художественных произведений, готовивших «перестройку» (цитируем: еврейский мальчик Левка Гейзер: «Альберт Эйнштейн, самый великий ученый двадцатого века, а может, всех веков. Он относительность времени открыл». Русский мальчик Дюшка (Федюшка Тягунов): «Чего времени?..» – «Ну, ты этого не поймёшь сейчас…»[3:16]. «Красивый парень Левка Гейзер. Красивый и очень умный»[3:44]). Каков, например, бывший комсомолец Владимир Тендряков.

Что из себя представлял А. Эйнштейн[4] как личность и учёный, вкратце даёт понять статья В.К. Булавина «Гений всех времён» (К 120-летию А. Эйнштейна и 80-летию великой легенды о нём) в газете «Дуэль» №32 (123). Поэтому нельзя никак согласиться с тем, что пишет в предисловии к книге «Суфии» Лео Яковлев: «… он был истинным человеком Пути. Сохранилась его собственная запись: «Я никогда не принадлежал ни стране, ни государству, ни кругу друзей, ни моей семье (в отличие от М.В. Ломоносова – наш коммент.). Ещё юношей я уже ясно осознал бесплодность надежд и чаяний, исполнения которых большинство людей добиваются всю жизнь»[66:6].

Таким образом, по мысли Ломоносова: Жизнь и ЕЁ Язык – это одно, Воля Создателя – это другое, необходимое для понимания Жизни и Языка Её. И Волю Всевышнего, выражаемую через Его Предопределение, каждый должен осознать сам, не оставляя Её на истолкование и изъяснение даже великих церковных учителей. Вот мы и пойдём этим путём, помня о не догматичности Русского Учителя, о его возможных ошибках и умолчаниях, связанных с конкретной исторической обстановкой. А также о наваждениях… Не творя никаких культов и не подталкивая никого к их творению. К этому нас и призывал Михаил Васильевич - Единобожник.

[1] в цитируемых отрывках из работ М.В. Ломоносова и других, при необходимости, атрибутика Всевышнего в меру нашего понимания даётся с Прописных букв. Все выделения в тексте наши. Это же касается и имён Вседержителя. Отдельные выделения в цитируемых текстах иногда не оговариваются.

[2] по нашему пониманию, здесь Михаил Васильевич говорит о Различении – Методологии. По Различению, даруемом каждому Всевышним Богом по его нравственности (Добронравии либо злонравии), в кораническом смысле (С.2:50,3:2,8:29,21:49,25:2 и др.), т.е. не самодостаточной способности отдельного разума выделять в темпе «реального времени» из триединства отдельные процессы (объекты), не допуская опасных ошибок (и не подходя к их рубежу). Александр Сергеевич Пушкин писал в 1836 году по этому поводу:

«От западных морей до самых врат восточных

Немногие умы от благ прямых и прочных

Зло могут отличить… рассудок редко нам

Внушает <различение Добра от (и) зла…>[110:589].

Желающие могут оспорить то, что нами поставлено в угловые скобки…

По всей видимости, это пометки, показывающие более глубокое осмысление вопросов, поставленных в стихах «Зачем ты послан был и кто тебя послал» (1824 г.), «Подражание Корану» (1824 г.), «Пророк» (1826 г.) и «Мера за меру» (1833 г.) [110:307,321,326,385,527].

Хотелось бы заметить следующее, в библейских сказаниях, по нашим данным, слово «различение» упоминается всего один раз (1-е коринф.12:10), если учитывать тексты, изложенные на современном русском языке (см. [4,4а] и [:] ). В других случаях (3-я Царств,3:9; Евр.5:14) дается слово «различать». В варианте «старославянском» даются понятия: «разсуждение» и «разумевати» [8,77,78].

[3]  М.В. Ломоносов фактически раскрывает самую общую категорию ВСЁ, т.е. мировоззренческий стандарт. Предполагаем, что читающим было бы интересно сравнить мировоззренческий стандарт Ломоносова с о стандартом, изложенным в СЕФЕР ЙЕЦИРА – КНИГЕ СОЗИДАНИЯ, в одном из наиболее влиятельных сочинений мистико-гностического толка в мировой истории мысли, созданном между 2 и 8/9 веками нашей эры, являющимся одним из центральных произведений еврейской эзотерической (только для избранных) космогонической традиции: «Тридцатью двумя чудесными (или: «таинственными». – И.Т.) путями Мудрости (…Хохма) начертал ЙА (…YH) Господь (…YHWH) воинств, Бог Израиля, Бог вечной жизни и Царь вечности, Бог Всемогущий, Милосердный и Прощающий, Гордый и Возвышенный, Пребывающий вечно, - возвышенно и свято Имя Его, - и Он сотворил Свое мироздание Тремя (или: «с тремя». – И.Т.) сефарим (…исчислениями): (через) сефер (…писание, письмо, книга), и сефор (…счет, мера), и сиппур (…речь, повествование) ». Некоторые из примечаний к отрывку таковы: (к …YH)«Сокращенная форма Nomen Inefflabile, непроизносимого Имени Бога – YHWH, вероятно произведенного от глагола …«быть». Оно может быть интерпретировано как Сущий; Традиционно передается как Господь.<…> Сефарим, сефер, сефор и сиппур – однокоренные слова»[235:287]. Перевод отрывка был сделан И.Р. Тантлевским из Краткой версии(1300 слов), которая лежала в основе первого печатного издания данного произведения на иврите, осуществленного в Мантуе в 1562 году.

[4]  Глобальнее всех мыслЯт ныне Г.И. Шипов – создатель монографии «Теория физического вакуума». Он пошёл далее Муаты Эшби[103], Эйнштейна, Ленина: «Заменяя материю кручением пространства А4 мы тем самым переходим к чисто пространственному описанию полей материи и внешних полей. Следуя У. Клиффарду [68] можно теперь сказать, в мире не происходит ничего, кроме изменения кривизны и кручения пространства»[176:16]. Как и у «Др. египтян», если следовать М. Эшби («Египетская йога») весь мир начинает своё существование с Абсолютного «ничто» – неупорядоченного состояния абсолютного вакуума, переходящего в упорядоченное состояние абсолютного вакуума спонтанно, либо под воздействием внешнего торсионного поля (поля кручения) [174:80-83], замечая при этом, что «Одним из основных вопросов, на который не отвечает теория физического вакуума, это – что является первопричиной, побуждающей Абсолютное «ничто» порождать другие (шесть – наше пояснение) уровни реальности?»[174:208]. Замечательным в теории является и то, что «хаос» по указанным автором причинам оказывается вдруг пустым, но пронумерованным (обладающим мерой) пространством с предполагаемым «первичным сверхсознанием», способным осознать Абсолютное «ничто» и сделать его упорядоченным. «На этом уровне поле кручения представляет собой элементарные пространственно-временные вихри, не переносящие энергию (в обычном её понимании), но переносящие информацию»[174:82-83]. Первичные торсионные поля – база существования безэнергетических солитонов, обладающих бесконечной витальностью «Соответствующие этим солитонам сущности наделены сверхсознанием и безграничной активностью, то есть обладают теми основными качествами, которые религия приписывает Богу»[174:213]. Вывод таков: есть только одно абсолютно пустое пространство, которое и порождает всё на остальных шести уровнях «Реальности» автора. А сам бог есть порождение этого первичного хаоса, перешедшего в упорядоченное состояние спонтанно или под воздействием какого-то непонятно откуда взявшегося внешнего к этому «хаосу» торсионного поля. Вот такой есть минимизированный до абсолюта «МСТ», ноги которого растут из известного всем Амуна.

В 1989 году в издательстве «Мир» был издан перевод рукописи Хэннинга Хармута, в то время не опубликованной за рубежом. Хармут пишет: «Придуманных вещей гораздо больше, чем наблюдаемых. Когда-то противоборство в попытках различить вымышленное и реально наблюдаемое касалось религии, теперь оно затронуло математические концепции[216:80]». Применяя методы теории информации к физике, он приходит к важным выводам: «Фактически термин пространство совершенно не обязателен, хотя и может быть использован как удобное сокращение, когда не требуется большой точности. Без координатной системы из созерцаемых точек нет ничего наблюдаемого, что можно было бы назвать пространством или точнее, физическим пространством. … Физическое пространство – это другое название системы координат или что система координат определяет или порождает физическое пространство.» «Расстояние между соседними метками координатной системы дельта х  должно быть конечным, и скоро сделаем заявление, что конечным должно быть расстояние дельта t между метками времени, вырабатываемым часами»[216:108,109]. А «наблюдать можно лишь материю или энергию, а не «пространство», мы уже не имеем права приписывать этому пространству какие-либо свойства. Пространство становится таким же термином, как эфир или орбиты электронов (в атомах), которые используются для удобства или в силу исторических причин. Чтобы перейти к наблюдаемой величине, пространство заменяется координатной системой, которая обычно реализуется – в очень элементарной форме – в виде узкого пучка электромагнитных волн; большей частью координатные системы, конечно, существуют лишь в нашем воображении»[216:130].

*   *   *

«Господин господинов…»

( 4 )

«Никто из смертных не может

 знать в чём воля Господа!»

телефильм «Жанна д’Арк»

В настоящее время немалому числу думающих известно, а ещё большее число осмысляет, что общество устроено по принципу пирамиды: разной «толщины» слои управленческих и иных «элит», а ниже – различного объёма слои толп, быдла, сброда… Структура[1] всех устойчивых объемлемых групп и сообществ копирует эту пирамиду с той или иной степенью точности, в зависимости от конкретных условий. Мифы о «золотом миллиарде», «среднем классе», «олигархах» предназначены для того, чтобы за произвольно назначенными качественными критериями, в первую очередь за критерием по доступу к материальным благам, скрыть эту структуру. Известно, что причин сложившейся исторически структуры общества в основном две: монополия на вполне определённые знания, необходимые для управления обществом в целом, и информацию у разного рода групп, кланов, мафий, в том числе и бюрократических, а на этой основе монопольная цена на управленческий труд и некоторые технологические “know - how”. По версии Джорджа Оруэлла, «В конечном счёте иерархическое общество зиждется только на нищете и невежестве»[39:132]. Ах, если бы только по этому.

Текст «Голубиной книги» показывает определённый интерес к вопросу о возникновении иерархической структуры общества у наших предков, излагаемый здесь в христианской терминологии:

«… Отчего у нас в земле цари пошли,

Отчего зачались князья – бояры,

Отчего крестьяны православные?»         И даёт ответ:

«… Оттого у нас в земле цари пошли –

От святой главы от Адамовой;

Оттого зачались князья – бояры –

От святых мощей от Адамовых;

От того крестьяны православные –

От святого колена от Адамова»

 – от имени «премудрого царя Давыд Осиевича»[172:344]. К сожалению, автор исследования священного сказания Русского Народа – М.Л. Серяков, посвящая целую главу «Три сословия у славян и индоевропейцев, или Социальный Космос» описанию структуры общества наших предков, так и не смог определиться со следующим: на каких основах строились отношения между сословиями. Либо «именно жречество занимало господствующее положение», либо «(сословие волхвов) занимало доминирующее положение в обществе». Не смог он определиться и с датировкой цитируемых отрывков «Книги», что и нельзя, видимо, сделать, не сняв кодировку основных сословий в обществе времён насаждения христианства и «двоеверия»[172:623-625].

Наш Пушкин всё это описал значительно проще и образнее:

«Друг человечества печально замечает

Везде Невежества убийственный Позор.

    Не видя слёз, не внемля стона,

На пагубу людей избранное Судьбой,

Здесь Барство дикое, без чувства, без Закона,

Присвоило себе насильственной лозой

И труд и собственность, и время земледельца.

Склонясь на чуждый плуг, покорствуя бичам,

Здесь Рабство тощее влачится по браздам

    Неумолимого Владельца.

    .  .  .  .  .  .

Увижу ль о друзья! народ не угнетённый

И Рабство, падшее по манию царя,

И над Отечеством Свободы просвещённой

Взойдёт ли наконец прекрасная Заря?»[110:202, 223]

Несмотря на то, что после убийства А.С. Пушкина прошло более 160 лет и Трудовым Кодексом РФ (статьи 2, 4 и т.д.) запрещён принудительный труд, трудящихся во всех сферах производства вынуждают вкалывать и … без оплаты их труда. Примеры у всех на глазах.

Основной принцип, скрепляющий эту глобализирующуюся управленческую структуру, объявленный для всех, был и остаётся один: «Лидер[2] (вождь, фюрер, начальник) всегда прав!..» Причин, обусловливающих вполне определённую устойчивость толпо-«элитарной» пирамиды, множество. Богословских, мировоззренческих и исторических, политических и религиозных[3], экономических и военных. Главным же следствием является формируемая на их основе статистическая предопределённость к формированию типов психики: животного, биоробота-зомби и демонического. В настоящем количество лиц, наводимых различными способами на демонизм, увеличивается непропорционально к количеству тех, у кого формируется типы психики животных и биороботов. Это и обуславливает отношения, которые складываются у отдельного человека с другими людьми, Миром и Богом. В обществе, отличающемся вышеперечисленными критериями и наведенном на вышеуказанный принцип, т.е. толпо-«элитаризм», это есть явные или прикрытые (и скрытые) отношения господства. Отношения господина и раба (слуги), пронизывающие всё общество насквозь, а также подсознание и сознание людей, их отношения с другими людьми, эгрегорами, используемыми в качестве управляющей надсоциальной надстройки, и Миром.

Нам же необходимо помнить о следующем. Упомянутое выше расслоение общества у наших предков, представленное в «Голубиной книге», есть исторический факт. Но не менее историческим является и другое. М.Л. Серяков, исследуя «Голубиную книгу», показывает, что до насаждения христианства отношения между людьми у наших предков строились на принципиально отличающейся основе. На основе общевселенского принципа – «роты». Причём летописи зафиксировали для потомков время и имена одних из первых нарушителей этого общевселенского закона – общевселенской меры между людьми. Этот факт доводился до всех в учебниках истории нашей Родины советского периода. Христианское тотальное отрицание всего того, что было свято для людей, чётко проявилось в летописном рассказе о смерти киевского князя Игоря (Рюриковича), пытавшегося содрать три шкуры в почти буквальном смысле этих слов с древлян. И о его жене – первой зафиксированной из состава уже обозначившейся «элиты» христианке – «святой княгине Ольге», расправившейся троекратно с древлянами в полном согласии с людоедской библейской традицией. С тех пор эта традиция среди «элит» Руси – России и не умирала. А всякое упоминание о «роте» – Общевселенской Справедливости (Мђре) – иерархия РПЦ ещё задолго до раскола во всех письменных документах, доступных ей, попыталась полностью убрать, либо исказить до неузнаваемости. Всё, что не поддавалось ревизии в христианско-иудейском духе, вырубалось под корень. Включая научные знания, культур письменности, музыки, устной передачи информации. Вот главное объяснение отсутствия каких-либо следов, именно даже следов, о письменности до «святых» Кирилла и Мефодия и мифа о создании государственности накануне крещения Руси с помощью прогрессоров.

Есть ещё один источник, связанный с «Голубиной книгой» и не попавший под бритву цензуры христианской церкви на Руси-России. Это широко известная былина «Птицы», издававшаяся в своё время в серии «Школьная библиотека»[174:172-175]. В ней эзоповым языком, которым неплохо владели русские люди, прямо сказано, откуда явилась к нам иерархичность общества – из-за синя моря задунайского. Синий цвет – символ истины в древнем Египте. И с ней же связана несправедливость общества. При этом текст былины сохранился на своих коренных основах – Языческих (Единобожных) позициях. Это касается и былины «Вавила и скоморохи»[174:166-172].

Крайним выражением этих отношений господства на социальном плане служит термин «господин господинов», используемый известным американским писателем Фрэнком .Хербертом в книге «Еретики Дюны»[20:55]. Такая формула – не изобретение писателя, он только излагает своими словами то, что сказано в Библии [Быт.24:12,27,35,42,44,48;Матф.22:44;Пс.109:1]. Автор для того, чтобы «благословить будущую экспансию в космос», пишет в «Дюне»: «… они заново изложили книгу Бытия, позволив себе так изменить слова Бога: << Плодитесь и размножайтесь, наполняйте Вселенную, покоряйте её и правьте ими – всеми странными тварями и существами, что населяют бесчисленные миры, их землю, воду и воздух>>»[19:566]. Это – антропоцентризм уже вселенского масштаба. Так кто же он – Ф.Хэрберт? Предтеча[4], пророк нового уже космического масштаба толпо-«элитаризма» или человек, вскрывающий способы манипуляции обществом в прошлом и настоящем… Либо все отмеченное есть проблемы переводчика.

Однако, по исторически определяемым причинам (физическим и иным формам сопротивления) глобализировавшееся управление было вынуждено «гуманизировать» и «цивилизовывать», сдвигая эти отношения в направлении от явного рабства к другим видам менее явным. От рабства, подтверждаемого прямым физическим насилием, через рабство, устанавливаемое воздействием на генетику жёсткими способами: наркотики, алкоголь и табак - к рабству, осуществляемому экономическими и иными средствами, которые многими до сих пор не воспринимаются как средства установления отношений господства-рабства. Политико-идеологические структуры общества, к которым относятся всякого рода священнические иерархии мировых и региональных эгрегориальных религий, практически на протяжении всей мировой истории теми или иными способами освящали и поддерживали явно или по умолчанию эти отношения людоедства. Философы и историки, находившиеся на содержании и не способные вскрыть истинных причин этого, подтверждали и благословляли их явно либо умолчаниями в зависимости от конкретных исторических условий, приближённости к «корытам» и собственных мерок понимания происходившего регионально и глобально. При необходимости всегда находились отдельные и коллективные «козлы отпущения», сдаваемые толпе, возмущённой вседозволенностью «элит».

В качестве прикрытия могли быть использованы отдельная личность, скажем Джордано Бруно, или «элитарное сборище» личностей, скажем религиозный орден, масонская структура, либо террористическая группа и политическая партия, борющиеся с людоедством регионального и глобального масштаба вполне приличествующими для этого явления средствами, как элементами проведения процесса социальной гигиены. «Технологические секреты» создания надсоциального давления на сообщество людей через  эгрегориальные надстройки, преобладающие над секретами социальной «магии» управления отдельными стадами и толпами, скрывалось более тщательно, чем скрывались отдельные «государственные секреты». При этом одним из главных (по нашему пониманию – главнейшим на настоящий момент) таких технологических секретов был миф (и его регулировка) о «милостивом, милосердном, всемогущем и ужасно страшном Господе боге», не отличаемом на уровне всех толп: от «элит» до знахарства, называющих себя жречеством в переводе с русского языка (хотя бы на латинский: Collegia sacerdotum Romae Primordiflis. Ad problemam de incremento iuris sacri et publici[21:2]), и от всех прочих подвидов «элит» до сброда, от его результата – «эгрегориального эха» – «князя мира сего, сатаны и т.д.», воплощаемого каждым толпарём, в том числе и «элитарным» в меру своего непонимания через свои мысли, слова и дела. Основным предназначением этого «сатаны», неотличимого от «всемогущего господя», было благословление  во веки вечные типовой структуры толпо-«элитаризма» и отношений типа «господин – раб (слуга)» между людьми, а главное – между богом (богами[5]) и отдельной личностью. Типовые священнические и церковные структуры брали на себя обязанности посредника в этих отношениях. В канадском художественном фильме, показанном по РТР 15 июля 2001 года в 20:15, «ЖАННА Д’АРК» главной героине на земном узилище, повторяющем точь-в-точь узилище, устроенное по библейской версии синедрионом Иисусу Христу, был задан вопрос: «Подчинишься ли ты церкви – земной наместнице Господа?» Ответ Жанны, закодированной (без объяснения сути) последними словами герцогини Бургундии, лежащей на смертном одре, «Служение Богу – это единственный ключ к твоему спасению» полностью соответствовал программе: «Да, ибо служение Богу превыше всего».[6]

Отказавшиеся поддержать этот главный миф вышвыривались социально в раскол, часто религиозно-политический, и отторгались надсоциально – эгрегориальной надстройкой, регулировавшей по своим возможностям внутрисоциальные отношения: «от любви до ненависти», до которой «один шаг»… Тот, кто в той или иной мере принимал предложенные правила игры, но несанкционированно получал доступ в «святая святых» эгрегориальной религии – коллективный банк данных, включая память о наваждениях, эквивалентных для верующих в «Господа» видениям, вписывался в меру попущения Свыше в интересах конкретных социальных структур. Таким примером служит героиня уже упоминавшегося телефильма, заявившая, что «Я не отрекусь от веры в Господа!» и вписанная структурами наднациональной католической церкви[7]. При этом атеизм в столкновениях социального и надсоциального уровней является дополнительной ловушкой – тупиком. Решение же на уровне «общих вопросов методологии теоретической истории» обрезается до сих пор «бритвой Оккама» (не умножай сущностей сверх необходимости) и соответствующим запретом привлекать (но не использовать в своих интересах соответствующими наднациональными структурами) любые сверхъестественные силы (чудеса, демонов, божественного вмешательства, провидения и т.д.) для объяснения исторических явлений». При этом в обществе, воспитанном средствами кодирующей педагогики, и состоящем кругом из недоучек либо «узких специалистов» в явном виде не объясняется (а часто и невозможно объяснить) умолчанный принципом «бритвы Оккамы» минимум миниморимум необходимых объективных сущностей, позволяющих расписать в первом приближении категорию ВСЁ. То есть не даётся понятие «мировоззренческого стандарта» в узком смысле, которое Языком Жизни, включающим в себя образование, обучение и воспитание, разворачивается в (то, что обычно не отделяется от философских заменителей) мировоззрение. Кроме того, многим невозможно объяснить и важность описания отношений в указанном выше триединстве <материя – информация - мера>, а кому можно, у тех мозги обрезаны упомянутой «бритвой Оккама».

Для атеистов данный миф, особенно, для отвергающих по тем или иным причинам отношения господства в обществе, служит дополнительным доказательством правильности их личного и коллективного атеизма. Эгрегориальные причины в данных случаях остаются за кадром по упомянутым мировоззренческим предпосылкам: невозможности развёртывания общей категории ВСЁ в полный мировоззренческий стандарт: «ВСЁ – это есть Всевышний Бог и Мир как процесс триединства <материя – информация – Божие Предопределение (Общевселенская Мера – через «ять»)>, созданный и управляемый Полновластителем[8] через изменение меры (через «ять»). Становится ясным, почему в вышеупомянутой цитате[22:3] невозможно выйти на «методологию теоретической истории» как «первую производную» мировозрения, формируемого на базе полного мировоззренческого стандарта, и Методологии – Различения (т.е. нахождения в определённой мере качественных и количественных различий в конкретных рассматриваемых процессах, вписанных в указанное выше триединство), даваемого НЕ по благонамеренности, исповедуемых: вере в «Господа», морали, этике и этикету, а по нравственности: Добронравию ли злонравию и их «дрейфу» в Добронравие ли злонравие. Поэтому для атеистов материалистического толка данный миф есть вопрос, не  оправдывающийся временем, затраченным на его обсуждение и рассмотрение. Для «обрезания» такого рода вопросов и используется частный научный принцип «бритвы Оккама». О такого-то рода мудрячестве и о тщеславии говорил М.В.Ломоносов. Для атеиста идеалистического толка данный миф есть догма (об этом и был задан упомянутый вопрос Жанне д’Арк), не подвергаемая сомнению и подтверждаемая множеством эгрегориальных чудес и «голосов», а также посмертным причислением к эгрегориальному канону[9]. Для верующего Богу человека это вопрос, превосходящий по важности его разрешения «основной вопрос философии»[10]. У атеистов: «что первично: материя или сознание (наваждение, эгрегориальное «эхо», эгрегор…)?», а у других: «… КЛЮЧЕВЫМ понятием теории управления является понятие: устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определенной мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управОления»[43:15] и «…понимание принципа дополнительности информации в Объективной реальности, который проявляется в сочетании либо в антагонизме информации, вводимой в систему по оглашению и умолчанию»[43:93].

Одной из главных наших отправных точек были мысли, приведённые в одном неопубликованном тексте (с незаявленным авторством):

«Однако сам Пушкин предпочитал верить не в слепоте, а в зрячести, ибо понимал огромную разницу между богами и культами богов, и поэтому окончательное суждение по столь деликатному вопросу[11] изложит 8 июня 1834г. в письме к Н.Н.Гончаровой: «Я, как Ломоносов, не хочу быть шутом ниже у Господа Бога» (Ист.7, с.331). Что это значит? Ведь Пушкин понимал, что подлинные Боги шутовства веры не приемлют. К слову Бог приставка Господь пришла не случайно: творящим культ Господина не дано отличать веры слепой от веры зрячей. Более того, вера в слепоте для них предпочтительней, т.к. слепо верующий уже не может отличить шутовства веры от веры в шутовство».

С этого и начнём.

*   *   *

[1] Дадим следующую цитату из книги Эммануэля Голдстейна «Теория и практика олигархического коллективизма», гл. I «Незнание – сила» (в оригинале, видимо, было «Ignorance is power» в противовес Ф.Бэконовскому «Knowledge itself is power»):

«На протяжении всей зафиксированной истории, и, по-видимому, в конце неолита в мире были люди трёх сортов: высшие, средние и низшие. Группы подразделялись самыми разными способами, носили всевозможные наименования, их численные пропорции, а так же взаимные отношения от века к веку менялись; но неизменной оставалась фундаментальная структура общества. Даже после колоссальных потрясений и необратимых, казалось бы, перемен структура эта восстанавливалась, подобно тому, как восстанавливает своё положение гироскоп куда бы его не толкнули.

 Цели этих групп совершенно несовместимы…»[39:128, 129].

И ещё: «Везде та же пирамидальная структура, тот же культ полубога- вождя, та же экономика, живущая постоянно войной и для войны»[39:137], протекающей не только в экономике, идеологии, истории и мировоззрении и не только в «горячем», а в основном в «холодном» – библейском виде.

Эрик Блэйр, писавший под псевдонимом «Джордж Оруэлл», вкладывает эти слова в уста человека, по описанию схожему с «несгибаемым борцом за дело перманентной революции» Лейбой Давидовичем Бронштейном (Троцким) [39:28]. Но так и не отвечает на вопрос: «Почему надо сделать невозможным равенство людей?..»[39:149]. И даже не ставит вопрос: почему толпо-«элитарная» структура устойчиво восстанавливается.

Если достаточно внимательно рассмотреть, что сказано выше в данном примечании, то требуется добавить следующее. В прошлом и настоящем СССР (России) для нескольких поколений будущих инженеров и учёных множества специальностей преподавались основы (если не достаточно общей теории управления, то) теории автоматического регулирования. Основными элементами системы, согласно ОТАР, являются: объект управления, система управления. Основной принцип построения системы автоматического управления: принцип обратной связи. Под устойчивостью САУ обычно понимают (в смысле Ляпунова) свойство системы возвращаться к первоначальному состоянию после прекращения действия внешнего возмущения[214:237]. Если здесь не рассматривать с более общей позиции устойчивость, то образованный человек, распространяя данные знания на сведения, скажем, об (авто) колебательных системах с обратной связью[215:341-371], а также проводя аналогии, уже может попробовать выделить указанные нами элементы и связи в обществе, в котором происходит некий повторяющийся (колебательный) процесс. Даже в первом приближении, не ставя перед собой целью выявить создателя (создателей) системы (суперсистемы) и целей, которые преследовались при этом. Следствием этой пробы может стать проба построения модели системы и более подробного описания управления ей. Для чего необходимо разрабатывать соответствующий язык.

При этом неплохо, однако, помнить ещё одну тонкость английского языка. Слово «power» согласно словарю А.С.Хорнби имеет следующие значения: 1 Ability to do or act … 2(pl) fаculty of the body or mind … 3 strength; force … 5 right; control; authority … и где-то под последним двенадцатым пунктом имеет значение «god» [= бог], spirit, etc. [46-II:148]. Возникает вопрос о качестве переводческой работы и близко не передающей множественность смыслов, вложенных здесь Ф. Бэконом и Дж. Оруэллом.

Кстати, книги Оруэлла широко рекомендовались к прочтению во времена горбачевизма демотусовкой, которая так и не смогла сообразить, что же она рекламировала. Еремей Иудович Парнов в воспоминаниях о конце света пишет по поводу книги Оруэлла: «Манипулирование сознанием автоматически предполагает и подавление подсознания, манипулирование инстинктом – сведение его к управляемому примитиву». Как это нам теперь хорошо знакомо в эР-эФии…[158:227].

«Новая еврейская газета» (№ 73 (716), 8-10 октября 2001 года) в статье «Кондитерские изделия на службе наркобизнеса (Наркомания начинается с генетики?)» Якова Маршака, научного руководителя «Клиники Маршака», по сути, говорит о том, что через сахарную промышленность мира против всех людей ведётся необъявленная генетическая война, проявляющаяся через возникающую врождённую предрасположенность, ведущую к появлению в обществе иерархий, подобных следующим: «Человек возник не из воздуха, у него были эволюционные предки, и один из самых близких, сходный и по физиологии и по поведению, – крыса. Аналогии именно в подростковой среде особенно ярки. Оказывается, у крыс есть универсальный способ поддержания душевного удовольствия. Стая крыс строго иерархична. Во главе – альфа-особь. Под ней – министры (то есть, чем более общество иерархично, тем более оно приближается к крысиному, явно или скрыто – наша ремарка.).

Дальше – замминистры, начальники управлений … и так далее – до самого низа, где находится группа мышей (так в тексте – наш коммент.), которых называют омегой-особями. Психологическое (может быть психическое – наш вопрос) здоровье крысиной семьи поддерживается таким образом, что если какая-нибудь крыса испытывает дискомфорт, она знает, как сделать себе хорошо, - она треплет крысу, которая по иерархии под ней, и ей становится хорошо. Та крыса, которая испытала трёпку, имеет возможность потрепать другую, которая уже под ней. Так напряжение сбрасывается до омега-особей, которые гораздо быстрей вымирают, чем все остальные…

В детских дворовых компаниях складывается такая же иерархия».

По мысли автора и корреспондента газеты, далее следует для особей с крысиной психикой переход на один из видов наркотиков, включая и героин.

По нашей мысли, образование иерархии есть сигнал о том, что общество перестало развиваться не только социально, но и биологически, то есть переходит на путь, ведущий к массовому самоуничтожению: через суицид, наркотики, болезни, аварии и катастрофы, акты террора… При этом наиболее активно уничтожаются не только «омега-особи», но и «альфы».

У автора «Хазарского словаря» иерархия достигает своего апогея, становясь иерархией страха и смерти[230:135].

[2] в Советской армии он бытовал в виде анекдота: «Устав службы состоит из двух пунктов:

- пункт первый: командир всегда прав;

- пункт второй: если он не прав, смотри пункт первый».

Но это только перепев одной из заповедей, которые Гитлер лично сформулировал для членов НСДАП, а именно: «ФЮРЕР ВСЕГДА ПРАВ. У нас такие заявления – в разряде пошлого казарменного юмора»[213:82-83]. Далее В. Суворов пишет: «Государство Гитлера – пирамида. Каждый считает, что за него думают вышестоящие.» Вопрос: почему перестроечная демотусовка так настойчиво переваливала ответственность с больной, в прямом смысле этого слова, головы на здоровую?.. И эта больная головушка не выздоровела до сих пор.

По какой-то странной случайности, нам несколько ранее предложенного (Ломоносовского рассуждения) по другому поводу и в других обстоятельствах довелось познакомиться хотя бы со следующими работами:

     Макс Вебер «Политика как призвание и профессия»;

     Е.В. Кудряшова «Лидер и лидерство». Ввиду этого нас несколько не удовлетворяют общеупотребительные определения понятий «вождь» и «лидер». Объясняем почему чуть поподробнее. Более полное представление по этому вопросу читатель может самостоятельно составить, познакомившись с полными текстами указанных трудов и другими.

Елена Владимировна Кудряшова – наш местный начитанный феномен. Закончила Поморский ПГУ сразу по двум специальностям. Доктор филологических наук, преподаёт в Поморском педагогическом университете и одновременно работает в администрации области, заведуя отделом науки и образования. Изучала «современную зарубежную мысль в университетах Оксфорда, Осло, Вашингтона» В своё время защитила кандидатскую диссертацию по истории философии на тему «Социально-философские проблемы в работах Н.И. Бухарина» (1990г.) в Московском педагогическом государственном университете. Занимается гендерными исследованиями. В упомянутой нами работе посвятила целую часть «типологии лидерства», начав с Платона, рассмотрела различные критерии: на основе положения в иерархии[140:116], по стилю руководства[140:116,117], по социальной роли[140:117,118]. Например, ссылается на Э. де Боно, описавшего 14 типов руководителей: организаторы, хранители информации, следопыты, исследователи, генераторы идей, синтезаторы, реакторы, разъяснители, коммуникаторы, продавцы идей, организаторы групп, дипломаты, ведущие за собой (лидеры), исполнители. К этим типам можно добавить и тип «концептуалов». Рассматривает она и другие принципы: историзма, масштабности, классовости, отношение к существующей социальной системе, личностных черт, длительность пребывания в роли лидера, инициирования социального движения и стиль лидерства, ссылаясь на Г.К.Акашина[140:119]. Не будем подробно идей, синтезаторы, реакторы, разъяснители, коммуникаторы, продавцы идей, организаторы групп, дипломаты, ведущие за собой (лидеры), исполнители. К этим типам можно добавить и тип «концептуалов». Рассматривает она и другие принципы: историзма, масштабности, классовости, отношение к существующей социальной системе, личностных черт, длительность пребывания в роли лидера, инициирования социального движения и стиль лидерства, ссылаясь на Г.К.Акашина[140:119]. Не будем подробно рассматривать, что ещё написано у «специалиста из Оксфорда». Остановимся только на главных моментах. Е.В. Кудряшова делает в самом конце книги следующий вывод: «Главная проблема новых исследований, которые пытаются идти от частного к общему, состоит в том, что их авторы не создают обобщающих концепций, а занимаются описанием <…> сравнительные обобщения продолжают отставать от накопления отдельных фактов.», жалуясь на то, что отсутствует методология, позволяющая не только описать, но и формировать определённый «лидер-класс» средствами современной философии[140:221]. Кроме того, ссылаясь на то, что «Особенно интересной и ценной является типология власти и концепция харизмы, предложенные М. Вебером» [140:220], вынужденно выдаёт вместе с Вебером подоплёку лидерства – господство. Макс Вебер пишет следующее: «Государство, равно как и политические союзы исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство <…> люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует. <…> Какие внутренние основания для определения господства и какие внешние средства служат ему опорой? В принципе имеется три вида внутренних оправданий, то есть оснований легитимности (начнём с них). Во-первых, это авторитет «вечно вчерашнего»: авторитет нравов <…> Далее, авторитет вне обыденного личного дара (Gnadengabe) (харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека… Наконец, господство в силу «легальности», в силу веры в обязательность легального установления (Satzung) и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами… Понятно, что в действительности подчинение обусловливают чрезвычайно грубые мотивы страха и надежды … и вместе с тем самые разнообразные интересы»[57:646,647]. Таким образом: «Любое господство как предприятие (Herrscbaftsbetrieb), требующее постоянного управления, нуждается, с одной стороны, в установке человеческого поведения на подчинение господам, притязающим быть носителями легитимного насилия, а с другой стороны, - посредством этого подчинения – в распоряжении теми вещами, которые в случае необходимости привлекаются для применения физического насилия: личный штаб управления и вещественные (sachlichen) средства управления»[57:648]. Это всё без всякой мистики. Что же здесь меняет использование тандемного принципа?.. Вывод из анализа сказанного следующий. Макс Вебер, Е.В. Кудряшова и иже с ними работали и работают над методологией создания чрезвычайно сильного, но управляемого соответствующими средствами (вплоть до самоуничтожения), демона и его клонированием в толпо-«элитарной» среде. И над созданием соответствующего прикрытия данного рода разработок, а также включением данных разработок в соответствующую эгрегориальную среду. Ключом к этим разработкам является понятие *лидер*, которое не должно быть первоначально загнано во вполне чёткие рамки определения. Возникает вопрос, связанный ассоциативно с работой И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», соображает ли Е.В. Кудряшова, что она делает (над чем работает и что проектирует), печатая под своей подписью книгу «Лидер и лидерство»? А также то, что она оказывается вписанной в глубокий многослойный процесс? Предполагаем, что нет. А если соображает, то не с теми… Однако, 28 мая 2002 года Архангельская вставка на телеканале ТВЦ, приуроченная к приезду в Архангельск С. Миронова – Председателя Совета Федерации РФ, сообщила уже о третьей попытке Кудряшовой на пару с губернаторской супругой Ефремовой слепить архангельское отделение Ротари-клуба., благословленного «Москвой» и «Осло». Основная цель деятельности, объявленная философиней, - благотворительность, а не достижение состояния общества, при котором нет людей нуждающихся в благотворительности (надо бы знать, что по этому поводу думал русский историк – В.О. Ключевский[112:32]). Деградация местных дам-масонок видна невооружённым взглядом. Это деградация не только обозванных, но и всех их господ-наставников – местных и зарубежных, наведённых на воспроизводство отношений господства в их толпо-«элитаризме».

[3] понятия: «религия», «религиозный», «религиозные» в приложении к сложившимся словосочетаниям и смыслам языковой практики носителей калейдоскопического мировоззрения - исключают прямую связь с Богом верящих в бога, забывших, что с латыни – средневекового слэнга учёного сообщества – в первую очередь понятие «religio» надо прямо переводить на любой живой Язык словосочетанием «обратная связь с Богом – Иерархически Наивысшим Всеобъемлющем Управлением».

Карл Юнг писал: «Все социально-политические течения, стремящиеся избавить фикцию государственной власти, т.е. произвола орудующих государством заправил, от всяких спасительных ограничений, всегда ищут способы направить на собственную мельницу воду, питающую религии»[233:11]. Читатель может судить сам можно ли направить на чью либо мельницу воду, питающую религию в нашем понимании…

[4] Иоанн Креститель, воспринимаемый многими адептами, одурманенными Библией, как предтеча Иисуса Христа – Господа, является одним из предтеч антихриста. К каковым можно отнести послеэхнатоновское знахарство Амона, «Исайю», членов Синедриона на переломе 4 – 3 веков до н.э. «70 толковников», собравшихся в Александрии, тех, кто руководил полигонными учениями в Кумране и многих других. С 11.09.(07.10.)2001 года эту тяжкую ношу на себя взвалил Джордж Буш (младший) – президент США, намереваясь крестить огнём и мечом Афганистан. Собирается ли ему в этом помогать В.В. Путин?.. После 24 мая 2002 года стало однозначно ясным, что НЕТ!

[5] см. «Удар Русских Богов»[113].

[6] так Жанна – героиня фильма положительно прошла тест на демонизм. Как это было на самом деле, нам не известно, но известно иерархам католической церкви.

[7] Можно дать развёрнутое примечание о роли Кошона – будущего архиепископа Руана. Можно раскрыть его отношения с иерархиями Англии и Рима. Можно выяснять вопрос: - какая знахарская верхушка употребила непорочную Деву, вытаскивая на царствование Карла VII. Но, может ли кто подвергнуть сомнению тот факт, что именно архиепископ Кошон способствовал превращению Девы Жанны в национальный символ Франции и обеспечил ей историческое бессмертие.

[8] наш перевод арабского слова Рабб[10:678], используемого в Коране для обозначения имени Всевышнего Бога, что соответствует одному из Русских тождественных понятий – Вседержитель.

[9] Именно за готовность стать бабочкой на булавке у энтомолога – «Господа» – РПЦ причислила Николая II и его семейство к лику святых, показавших этим свою полную подчинённость доктрине «Второзакония-Исайи» и Нового Навета. Всем известный адмирал Фёдор Фёдорович Ушаков такой подчинённости по нашим сведениям не проявлял, за что был отправлен в «отставку» и умер дома. «Святость Ф.Ф. Ушакова» - прихоть или необходимость имитации деятельности поместных соборов? И нужна ли была таковая адмиралу? По нашему мнению, заявку на свою святость Федор Федорович в органы РПЦ никогда не подавал. А посему возникает вопрос: когда же РПЦ оформит заявку на канонизацию в святого графа, князя и даже генералиссимуса Александра Васильевича? Откуда следует вывод: святых нужно столько, сколько ещё будет нужно для показа напряжённого труда отцов РПЦ.

[10] Но только в том случае, когда "основной вопрос философии" введен в ходе воспитания и обучения в сознание человека. При замене кодирующей системы воспитания, образования и обучения на методологическую -- "основной вопрос философии" исчезает.

[11] Этот деликатный вопрос стал нынче ребром и готов стать уже головой.

… Ломоносов … Пушкин …

( 5 )

В России (и СССР) были (и есть) две исторические фигуры, которые всеми силами пытались обуздать (и употребить) в некоторых частных, личных (и клановых) интересах, т.е. сделать «культовыми», русская православная (и инославная) интеллигенция и русская православная церковь, ныне именуемая кратко, просто и со вкусом – РПЦ. Так же пытались (и пытаются) их употреблять бюрократические прослойки регионального и государственного уровней управления. Это Ломоносов и Пушкин; вопрос о том насколько крепко они связаны между собой, требует дополнительного и тщательного изучения. В первом приближении, однако, можно сказать следующее.

Один – наследник и представитель русского старообрядчества[24:46–54;25:4], другой – наследник Русского Православного (и не только) жречества.

Один – из черносошных крестьян, другой – спокойно провозгласил «я – мещанин», намекая, возможно, и на роль Козьмы Минина в Русской Истории.

Один с «Архангелогородчины»[1] – севера России, предки которого по мужской линии бежали на Северную Двину из Новгорода, другой – из самой сердцевины европейской части России. При этом неизвестно, кто из них древнее родом, но оба близки своим отношением к Отчизне.

* «Библия представляет сатану как:» … “Великим драконом”, “древним змеем ”… [59:498]

** МИХАИЛ…[Др.-евр. имя (Микаэл – в оригинале дано латинским шрифтом со знаками траслитерации) – равный богу Яхве] [58:160];

   МИСАИЛ… [Др.-евр. имя (Мисаэл – в оригинале дано латинским шрифтом со знаками траслитерации) – испрошенный у  бога] [58:160]. Важно отметить «правильность» написания в «Словаре…» слова «бог» со строчной буквы.

«Свидетели Иеговы» утверждают следующее: «Его имя значит «Кто, как Бог?» <…> В 9-м стихе послания Иуды он назван «архангелом Михаилом». Интересно, что в других местах Библии титул «архангел» используется по отношению только к одной личности – Иисусу Христу. <…> Михаил – это не кто иной, как Господь Иисус Христос, занявший своё положение на небе»[210:181].

Деятельность первого, как минимум, помогла становлению второго, прямо и косвенно. Оба переводили одни и те же стихотворения Горация и Анакреона, писали на подобные темы. Известна оценка Пушкиным Ломоносова, сделанная в той области, в которой вряд ли кто может её отвергнуть:

«Ему ль оспоривать тот лавровый венец,

В котором возблистал бессмертный наш певец.

Веселье россиян, полунощное диво?..»

                            («К Жуковскому»[110:129,130]).

Ломоносов создаёт «правила российского стихотворства», которые позднее использовал Пушкин. И не только он. Оба изучали историю России и внесли значительный вклад в её написание. И это, конечно, не всё[2]…

Обратимся же к первоисточнику – самому Михайло Васильевичу, чтобы выяснить что же на самом деле написал он меценату и фавориту И.И.Шувалову в письме от Генваря 19 дня 1761 года, на которое сослался другой Русский гений.

Ломоносов писал:

«Милостивый государь Иван Иванович. <…>

Не токмо у стола знатных господ или каких земных владетелей дураком[3] быть не хочу, но ниже у самого господа бога[4], который дал мне смысл, пока разве отнимет <…>»[1:293 - 294].

У внимательного читателя, особенно знакомого с двумя текстами: Ломоносова и Пушкина, могло бы возникнуть множество простых вопросов с непростыми ответами. Хотя бы таких:

какое значение вложил «первый русский академик» в слово «дурак»:
почему гордый помор не желает быть дураком даже «у самого Господа Бога», а не только «у стола знатных господ или у каких земных владетелей»;
почему при этом Михайло Ломоносов теряет весь «смысл» и готов быть «униженным и покорным слугой» не только у самого «Господа Бога», но и даже у «Вашего превосходительства»;
куда подевался весь разум и смысл его, а главное – почему;
понимал ли разницу между понятиями БОГ и «Господь Бог» Ломоносов.

А главное – в чём различие?..

Остаётся добавить к этой главе, что эти темы А.С. Пушкин начинал осмысливать ещё в лицейские годы. С его пониманием вдумчивый читатель может ознакомиться в его стихах «Монах» и «Тень Фонвизина» [110:7-17;103-111].

*   *   *

[1] Термин «Архангелогородчина» в системе умолчаний несёт в себе историческое наваждение, источником которого является христианский эгрегор. В рецензии Александра Николаевича Чуприны на КНИГУ ПЕРВУЮ «Русский Север» ректора ПГУ им. М.В. Ломоносова Владимира Булатова, безальтернативно переизбранного на эту же должность в 2001-м году,  подводник капитан 3 ранга Чуприна пишет:

«Я от своей бабушки слышал легенду о месте возникновения Михайлово-Архангельского монастыря. Монахи-основатели наблюдали на этом месте «видение» - летящего в воздухе крылатого дракона* и преследующего его Архангела Михаила**. Вокруг этого монастыря были большие массивы строевого леса и монастырь строился с видами на торговлю этим лесом. Отсюда и «видение» - одна из форм наваждений».

А вот, что он же пишет о Николо-Карельском монастыре: «Теперь о моей родине – Северодвинске (гавани святого Николая). Пожилые люди в Северодвинске до сих пор рассказывают своим внукам, что Николо-Карельский монастырь был очень важен для двинских и прочих поморов. Ведь рядом с монастырём находились родники, из которых брали запасы питьевой воды те, кто потом выходил на морской промысел. Сейчас этих ключей нет. Уничтожены. Так совсем недавно и при строительстве Куртяевского «комплекса» строители бульдозером срыли древнейший курган, который находился на их пути. А на острове Ягры, до его освоения строителями, тоже были родники. То есть уничтожение природных источников-родников не случайность, а вполне проявленная закономерность, о которой не принято говорить даже в таких работах как ваша. Согласитесь, что это одна из главных первопричин, по которой монастырь был построен на этом месте. Куртяеские ключи и сейчас выглядят как «святые». Все ветви деревьев возле источников покрыты лоскутками и завязанными тесемочками, оставленными в память о посещении, чтобы оставить на этом месте все свои хвори.

Монастырь и монахи были очень практичны. Перед выходом в море и по возвращении из плавания поморы молились в монастыре, после чего получали воду и «благословение».

На основании вышеизложенного должно сделать вывод, что название города «Архангельск», а во времена юности М.В. Ломоносова «город Архангельский» - один из этапов подключения подсознания и сознания поморов к христианскому (православно-церковному) эгрегору.

Термин «Архангельщина», кроме вышеперечисленных «особенностей», страдает для коренных жителей г. Архангельска ещё одним недостатком – неблагозвучием, которого не слышат приезжие и жители других областей России.

Подобная же спецоперация была проведена и по отношению к Санктъ-Петербургу, и в частности, с названием его основы – Петропавловской крепости и собора в ней.

[2] Примечание 2778 к Суре Аль-Кадр (ВЕЛИЧИЕ) Корана гласит: «Тысяча месяцев означает очень долгий срок. На деле они равны 83 годам, то есть до полных ста лет не хватает ещё 17. Согласно одному высказыванию Святого Пророка муджаддид или "реформатор" будет появляться среди мусульман (т.е. людей, исповедующих ислам, как покорность Богу, верующих Богу, выполняющих Его Волю – наша ремарка) в начале каждого века. Лайлат-ал-Кадр, являясь временем великих духовных милостей, может также означать время, в течение которого трудился сам Пророк – а это период 23 года, т.е. время, в течение которого трудится обычно муджаддид. На этом периоде лежит большее благословение, чем на остальных годах столетия» [97:3, пер. А.Садецкого]. В какой мере оба человека: Ломоносов и Пушкин исповедовали Ислам – Православие – Богодержавие, каждый со-ображает сам. Кто входил в эту череду до Ломоносова – интересный вопрос, но по нашему разумению с учётом воздействия Закона Времени [26:17] в эту линию попадает И.В.Джугашвили, родившийся по официальной версии 9(21) декабря 1879 года, поэт и реформатор вселенского масштаба. Каждый может самостоятельно сравнить их мировоззрение, выраженное через миропонимание в их работах: научных, поэтических, политических… По указанной нами методологии. Насколько нам известно, эта работа никем не проводилась. А если и будет проведена, то будет предельно заторможена всеми силами официальной науки, средств массовой информации, русской жидовосхищённой (и иной) интеллигенции, а также силами русской православной церкви, и, конечно, понимающими больше…

Кроме того, эта цифра очень близка к периоду обращения известной всем кометы Галлея. Данных об изменении периода её обращения за последние полторы тысячи лет мы пока не нашли. По некоторым данным комета Галлея приходила перед началами периодов активного действия Иисуса и Мухаммада.

[3] Отношение верхушки – «элиты» – России к М.В. Ломоносову показывают слова десятилетнего наследника престола, великого князя и будущего императора Павла Петровича, приведённые в «Записках» его воспитателя С.А. Порошина (1741-1769) «…его высочество, смеючись, изволил сказать: это, конечно, из сочинений дурака Ломоносова…» Комментарии издателей: «Конечно, он выразил мнение о нём, существовавшее при русском дворе и вероятнее всего мнение самой Екатерины II. [125:77]. «Записки» датированы 18.12.1764 года и 05.04.1765 года.

[4] так дано данное словосочетание в книге, выпущенной в советские времена под редакцией В.А.Беднова – архангельского пиита (ныне покойного). Наше уважение ему…

Постановка задачи

( 6 )

«Мало поработить народ – надо ему внушить, что это порабощение освящено самим всевышним и потому вечно. Недостаточно лишить народ прав – надо убедить его, что это бесправие естественно и потому навсегда незыблемо»

Касвинов М.К. «Двадцать три ступени вниз»[202:93].

Мы пойдём не от Мухаммада (Мухаммеда), … не от Ломоносова и не от Пушкина… «Мы пойдём другим путём»: от первоисточников, которые окормляют всю «гуманнейшую христианскую цивилизацию». Через западную, восточную и другие ветви право-славных церквей – наместниц то ли Петра, то ли Павла… То ли «Христа Господа», то ли «Господа Бога», то ли просто «господа», а может и кого «иного»…

Возможны разные взгляды на священные писания мировых и региональных религий, как возможны и различные аспекты с различной степенью детализации, в зависимости от наполненности всеобщей категории ВСЁ. То есть в зависимости от мировоззрения и миропонимания излагающих взгляды и рассматривающих аспекты. В зависимости от Различения, даваемого каждому Свыше, а также от понимания – что есть «Свыше». Это могут быть атеистические взгляды, а могут быть и теистические. Одни могут рассматривать их как калейдоскопический набор фактов (как эклектику), в том числе и мифических, и изречений, другие – как целостную систему, предназначенную и созданную для вполне определённых целей Создателя (надсоциальной иерархии господей, социальной иерархии…). Т.е. с современных позиций можно рассмотреть роль священных писаний как средств (том числе и памятку для постоянно обеспамятствующих) борьбы в межцивилизационных[1] столкновениях на высших информационных приоритетах обобщённых средств управления: мировоззренческо-методологическом, историческо-хронологическом и (религиозно) политико-идеологическом. В настоящее время сюда же почти полностью свалился и финансово-экономический. Во времена информационной («холодной») войны, идущей тысячелетия, сведения, заложенные в «памятки», должны быть закрыты (зашифрованы) для чужих, «непосвящённых». Во-вторых, они должны быть освящены наивысшего уровня значимости авторитетом: защищены от подделок. Редакций, искажений, цензур. А в-третьих, от несанкционированного использования в целях[2], противоречащих целям тех, кто дал «добро» на употребление тех или иных «священных писаний», отредактированных загодя. В личных, корпоративных и иных, остающихся в умолчаниях. Самым главным при этом оказывается возможный непредсказуемый самоубийственный для использующих эти писания результат – это и есть небезизвестный эффект «обезьяньей лапы».

Примером такого самоубийственного эффекта служит перекодировка текста «Голубиной книги» в христианизированную терминологию[172:343-349]. Автор исследования пишет: «… использование символики Нового Завета недвусмысленно намекает, что в «Голубиной книге» изложена наисокровеннейшая премудрость божия, проникающая с помощью Святого Духа во все его глубины. Тем самым русский духовный стих автоматически уравнивался по своему значению к авторитету с самой Библией, которую христианская церковь объявляла священной и «боговдохновенной» книгой [172:16]. «Чтобы не исчезнуть с принятием христианства, священное сказание было вынуждено надеть христианскую личину и творчески переработать ряд ключевых библейских сюжетов. <…> языческое в своей основе сказание дошло до нас не в результате этого, а лишь благодаря маскировке его под духовный стих.»[172:621]. «… «Голубиная книга» …единственная во всей русской литературе даёт внебиблейскую историю возникновения и целостную картину мира таким, каким его видели наши далёкие предки» [172:8]. По всей книге М.Л. Серякова рассыпаны примеры того, какие беспрецедентные меры были предприняты христианской церковью на Руси и в России, чтобы обеспечить верность курса, заданного «первой перестройкой» конца Х века. Несмотря на «творческую переработку» и уравнивание с «самой Библией», Михаил Леонидович, воспевая «Книгу» и волхвов, так и не увидел, как не увидели описанные им волхвы, тех подводных камней, на которых, наткнувшись, затонули их долговременные замыслы.

Первая задача решалась просто: брался язык очень небольшой группы людей, либо создавался отдельный «новый» язык. Примером служит иврит «древних» евреев, допускавший множество огласовок, а отсюда – множество сопровождающих смыслов.

Вторая задача, как известно ныне и было известно раньше, решалась через введение «авторитета Бога», авторитета церквей, пророков, апостолов и мессий.

Наибольший интерес для нас представляет то, как решалась и решается третья задача. Известно её решение в современной информационной технике. Это система «паролей» и «вирусов».

В настоящее время существует, по крайней мере, четыре религиозных движения общепринято относимых к мировым: иудаизм, христианство, исторический ислам, буддизм. По своим способам проповеди и сути к ним бы мы отнесли и кришнаизм. При этом буддизм по его сути нельзя отнести к религиям, которые хотя бы формально исповедовали единобожие, т.е. в этом направлении формирование буддизма было прекращено. Их священными книгами являются: Тора (пятикнижие моисеево), Библия (Ветхий и Новый заветы разной степени наполненности), Коран, а в кришнаизме, видимо, БХАГАВАД-ГИТА. Нами не рассматриваются религии Китая и Японии, т.к., по нашим данным, до настоящего времени ни одно из религиозных течений, исповедуемых там, не заявляло открытых претензий на мировое лидерство, то бишь господство, на что, в частности, претендует комментатор «Бхагавад-гиты» [29:46]. Обращаем на это и следствия из этого внимание всех, кто взял на вооружение «Бхагавад-гиту» в целом или в каких-либо частях. В том числе последователей Владимира Данилова и Инги Мочаловой[131,132], отстаивающих самоотверженно «деление на касты – краеугольный камень в устройстве общества». Законы Ману позволяли заниматься ростовщичеством – для вайшья[129:515]. Разрешение ростовщичества в обществе в то время является вторым признаком, который вскрывает претензии на глобальное господство верхушки той или иной региональной цивилизации.

Кажется, что ввиду древности, а издатели «Бхагават-гиты» претендуют на то, что «… около пяти тысяч лет назад, Господь Кришна поведал «Бхагават-гиту» Своему другу и преданному слуге Арджуне»[29:7], следует рассмотрение начать с «Гиты», но... ввиду собственной заинтересованности и подавленности в настоящее время Западной и Русской цивилизаций христианством нам придётся начать с Библии. Но, в начале, сделаем одно отступление в словари Русского языка и в приход христианства на Русь.

К слову «господь» В.И.Даль даёт две пометы: встарь, государь, господин; ныне, Всевышний, Владыка, Бог, Создатель. А в разъяснениях пишет, что «Господином чествуют людей по званию, должности их, но не свойственно нам ставить слово это перед прозвищем, как делают на западе». А кроме того, даёт одну поговорку, полностью характеризующую отношения, которые складываются у господ с подчинёнными им людьми: «Неволя холопу, а воля господину»[33:385]. При этом понятия, связанные в Русском языке с отношениями господства: слуга, холоп, лакей, раб [34:235;36:5,225,559], несут, минимум, отрицательный или унизительный оттенок, навязанный отношениями собственности и зависимости-невольничества. Об этом же нам говорит и «Толковый словарь» Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю.[32:142,326,658,757,898], подтверждая претензии господина в отношении распоряжения трудом, временем и самой жизнью рабов, слуг, лакеев, холопов. Таким же образом толкует эти отношения и «Словарь древнерусского языка» (XI – XIV вв.)[37:365-771]. Значит, в течение последней тысячи (минимум) лет Русский язык отражает в самом себе перечисленные связи господства. Поскольку все письменные источники до христианизации Руси целенаправленно уничтожались, мы не можем через них заглянуть в историческое прошлое нашего государства и наших народов и в то, как отражались отношения между человеками, людьми и Богом в их Языках. Т.е. в то, как формировались отношения господства между людьми, между людьми и эгрегорами, между людьми и Богом с социального и надсоциального уровней в региональном историческом процессе относительно нашей Отчизны. Но нам известно другое, касающееся процесса «принятия» веры на Руси, что и не скрывается иерархией РПЦ.

В «Повести временных лет»[3] в переводе на современный язык под редакцией Д.С.Лихачева мы можем прочитать:

«В год 6494 (986). Пришли болгары магометанской веры, говорят: «Ты, князь, мудр и смыслён, а закон[4] не знаешь. Уверуй в закон наш и поклонись Магомету». И спросил князь Владимир: «Какова же вера ваша?» Они же ответили: «Веруем Богу…» И другую всякую ложь говорили, о которой и писать стыдно. Владимир же слушал их <…> и сказал он: «Руси есть веселие пить, не может без того быть» <…> и т.д.[16:178-184]. Если следовать переводу текста «ПВЛ», то следует признать, что те, кто прикрыт «святым Владимиром» (вспомните Жанну д`Арк во Франции) отказались принять веру Богу Всевышнему, ссылаясь на некоторую вводимую подконтрольность Руси того времени через алкоголизацию населения, как составляющую духовного и физического рабства. Во-вторых, знать – второй слой прикрытия – сослалась на красоту службы (а не смысла) в церквах Греции и на принятие закона «бабкой Ольгой». Что, якобы, и сломало Владимира. Перед личным крещением в Корсуни, пишет летопись, «По божественному промыслу разболелся (как апостол Савл Павел [Деян.9:1-22]) в то время Владимир глазами[5] и не видел ничего». И только после крещения, «Ощутив своё внезапное исцеление, Владимир прославил бога: «Теперь узнал я бога истинного». И научили его: «… веруй …»[16:181] в текст Никейского Символа веры, с полным текстом которого, Слава Богу, мы познакомились в зрелом возрасте по книге «К Богодержавию»[38:80]. Следовательно, Владимир и иерархия РПЦ, формировавшаяся на Руси, и знать, окружавшая Владимира, своевременно получили знамение о нахождении в зоне попущения Божиего[6], об отсутствии благословения этой затеи – крещения Руси. Но не вняли, так хотелось попасть в «сообщество цивилизованных стран»… С крещением Руси к нам пришло святое писание – библия, благословившая и благословляющая вместе с иерархией РПЦ отношения господства.

Да будут читателю известны следующие малоизвестные факты, касающиеся христианизации Руси, которые приведены в учебном пособии «Древняя Русь в свете зарубежных источников (под редакцией Е.А. Мельниковой), изданном при содействии Фонда Сороса. Первый: «первая христианка – бабушка Ольга» (959 г.) предприняла попытку организовать на Руси католическое миссийное епископство, которая сорвалась по независящим от неё обстоятельствам [204:261,303]. Второй: Обретённые ок. 860 г. преподобным Константином-Кириллом, «будущим первоучителем славян», мощи (голова) Св. Климента, римского папы в 90-е годы I века, вывезенные Владимиром в Киев из Херсонеса, были утрачены при разгроме Десятинной церкви монголо-татарами в 1240-м году [204:320,354,355]. То есть первый и третий Рим (обе ветви христианства) остались безголовыми. Без вместилища ума, разума, сознания и Различения. Символика прозрачная.

Первый Рим по именам своих основателей-братьев не содержит в себе составляющей, отвечающей за концептуальную власть. Ромул – сильный, всего лишь символ римской армии, а Рем – весло, всего лишь символ флота. Вот Рим во всех своих разновидностях и ипостасях не ушёл далее двукрылого (гербового), атеистического по своей сути, афоризма Петра Великого о его армии и флоте. О себе Петр в этом афоризме молчал. За ним эту же мысль узаконил и Александр Третий. Читатель может подумать сам, что означает «второй и третий Рим».

Необходимо твёрдо знать, что никакого язычества в смысле идолопоклонства перед христианизацией на Руси не было. (Как не было язычества и у других народов. Морис Котрелл в своей книге «Пророчества Тутанхамона» пишет, что он: «… развеял миф о язычестве, который, несомненно, был издевательством над одним из самых одарённых народов в мировой истории»[199:18].) Об этом говорит даже перекодированный в христианскую терминологию текст «Голубиной книги»[172:343-349] и автор исследования её М.Л. Серяков. Об этом честно говорил ещё Прокопий Кессарийский. «Говоря о религии славян и антов, с которыми Византия столкнулась на своих северных границах и Балканском полуострове, историк отмечает: «Они считают, что один только бог, творец молний, является владыкой над всеми, и приносят в жертву быков…»[172:157]. Быки как жертвы богу переносят дату этих культовых отправлений в эпоху Тельца. Эпоха Тельца продолжалась с 4380 до 2200 года до н. э. Именно в это время, как пишет Грэм Хэнкок в книге «Следы богов», процветал критоминойский культ Быка. Известно и имя Единого Бога у наших предков – Святовит (или Белобог). Вся бредня об идолопоклонстве наших древних предков, которая вбивалась и вбивается по сей день в школах, подобна тем бредням об идолопоклонстве древних египтян и других народов, которых позднее христианизировали по общей технологии крещения «огнём и мечом». М.Л. Серяков показывает и механизм сдачи Киевской Руси волхвами и «элитой» при проведении самой первой перестройки. Это выведение на первый план так называемых вещих князей и царей, вбивание в мозги народу бредни о их «харизме». Прошло более восьмисот лет с этого времени, прежде чем А.С. Пушкин откликнулся на это явление «Песней о вещем Олеге», показавшей, что ждёт всех «харизматических» князей, царей, генсеков и президентов.

Современная наука и её апологеты: в философии, истории, математике, физике используют методы математической статистики. Они достаточно хорошо разработаны и применяются в упомянутых науках для анализа рассматриваемых процессов в природе и обществе, в частности, в экономике [40].

Вадим Соломоновия Баевский написал целую книгу «Лингвистические, математические, семиотические и компьютерные модели в истории и теории литературы», исходя «из убеждения, что нет такой сложной и важной проблемы в истории и теории литературы, которую невозможно решить или в решении которой невозхможно продвинуться с помощью математической статистики, теории вероятностей, логики и компьютерного моделирования[236]. К числу своих предшественников Баевский относит Пифагора и Аристотеля, Канта и Ч. Пирса, а также В.О. Ключевского. По его мнению, он «выполнил одно из первых в СССР не только в науке о литературе, но и в области гуманитарных наук вообще исследование с применением компьютерного моделирования»[236:11]. Автор применил корреляционный и кластерный анализ при решении проблемы переодизации творческих путей Гумилева, Пастернака, Мандельштама, а также Пушкина. Процитируем, что отмечал в отзыве на докторскую диссертацию, написанном по предложению ВАКа, академик А.Н. Колмогоров: «Привлеченные автором диссертации средства математической статистики элементарны. Но многие выводы статистического анализа поддаются содержательной интерпретации и представляются мне весьма интересными»[236:12].

 Поэтому нам нет необходимости претендовать на приоритетность при анализе текстов интересующих нас священных писаний этими методами. По всей видимости, этот анализ произведён. Но, мы можем сослаться на отсутствие у нас: упомянутых анализов и текстов в электронном виде, пригодных для обработки. Поэтому нам из-за важности затронутой темы вынужденно придётся пользоваться частными результатами. Заинтересованные в точных данных, а не качественных выводах, могут пойти «другим путём», либо проигнорировать их вообще.

Как нам известно, все современные издания Библии в целом и её отдельных частей на Русском языке, церковно-славянском  (и языках других народов планеты) в общественно значимых количествах выпускаются под контролем Российского библейского общества[4, 8], Всемирного Библейского Переводческого Центра (США)[23], какой-то Библейской Лигой [6], для Польши неким «Британским и Заграничным Библейским Товариществом» (ни хрена себе товарищество!)[7], а также неким христианским обществом деловых людей, учёных и специалистов из более чем 170 стран «Гедеоновы братья», загнавшим бесплатно по гостиницам и заграницам, больницам и тюрьмам и раздавшим «военнослужащим, учащимся в школах и медицинскому персоналу более 700 миллионов экземпляров Библий и Новых Заветов»[41]. «Свидетели Иеговы» заявляют, что в их работу «включается печатание и распространение миллиардов экземпляров литературы о Царстве Бога»[157:30]. Вас ещё не восхищает бескорыстность и масштаб безымянных деловых людей, учёных, свидетелей иеговы и других? При учёте того, что при таких масштабах деятельности «бывает бесплатным только сыр в мышеловках» или отрава в них же. Нас не восхищает, но заставляет задуматься о причинах такой щедрости, ибо такая щедрость залетает уже за миллиард «баксов», «гринов», «зелёных»… «Свидетели Иеговы» сообщают, что «Библия – это бестселлер» («самый наилучший из продажных  товаров») – наиболее распространённая книга на протяжении всей истории человечества… За период с 1815 по 1975 год было напечатано 2 500 000 000  экземпляров Библий… Сейчас Библию можно читать – частично или полностью – более чем на 2100 языках мира… Библия доступна 98% населения нашей планеты»[197:7]. Сможет ли кто-нибудь из читателей когда-нибудь хотя бы приблизительно посчитать гешефт, сорванный ростовщиками, если на издание памятки по гешефтмахерству упороты такие ресурсы?..

Единственным, наверное, во всём мире, кто проговорил чётко и ясно для нас, был Гэри Норт, христианский социолог и экономист, в своей книге «Марксова религия Революции»[42:264]. Он назвал по имени ту, тщательно скрываемую, сердцевину того, что содержится в одном из священных писаний – Библии – библейскую концепцию управления. Как известно из Достаточно Общей Теории Управления[43:53], управление по Полной Функции Управления (ПФУ) включает в себя следующие этапы:

Опознавание фактора среды, вызывающего потребность в управлении субъектом, который с ним сталкивается;
Формирование набора характеристик, позволяющих в будущем распознать этот фактор;
Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления);
Формирование целевой функции управления (концепции управления) на основе решения задачи устойчивости в смысле предсказуемости поведения;
Организация целенаправленной управляющей структуры, несущей целевую функцию управления (ЦФУ) и т.д.; - для целей данной работы этого пока вполне достаточно.

Таким образом Гэри Норт, по умолчанию, подсказывает нам, что в Библии изложена вполне определённая ЦФУ для решения вполне определённых задач устойчивого в смысле предсказуемости управления толпо-«элитарным» обществом при оказанном на общество давлении не только через обобщённые средства управления социального уровня, средств «магий» через подсознательный уровень, но и при воздействии пока не вполне определённого фактора (или факторов). А также, что существует глобальная целенаправленная управляющая структура, созданная для выполнения целевой функции управления в отношении вполне определённого внешнего к обществу фактора. Только часть её, видимая всем, включает в себя христианскую церковь (церкви) и разного рода безобидные библейские общества, товарищества, центры…

Следовательно. Применяя принцип дополнительности информации, можно с полной уверенностью заявлять о существовании предыдущих пунктов ПФУ от первого до третьего, а также шестого и седьмого, которые хотя бы частично должны содержаться в тексте-памятке священного писания. Значит существует вполне определённый фактор, опознанный кем-то достаточно давно, сформулированы его признаки, сформулирован вектор целей по отношению к нему. И для противодействия (либо помощи) задействованы вполне определённые материально-энергетические и информационные ресурсы, зависящие от мощности фактора.

Становится возможным, используя вышеизложенную методику, в явном виде описать стоящую перед нами задачу.

ЗАДАЧА

Определить по информации, изложенной в священных писаниях:

Какой объективный фактор был идентифицирован концептуально властными, стоящими за редакторами священного библейского писания, как наиболее угрожающий толпо-«элитарному» обществу;
Какими качествами, какими характеристиками обладает этот определённый фактор;
Какой вектор целей был сформирован против (либо за) данного объективного фактора;
Какая целевая функция (концепция) была сформирована по отношению к этому объективно действующему фактору, позволяющая устойчиво по предсказуемости противостоять (либо помогать) его воздействию на длительных исторических промежутках времени. И т.д.
Какие целенаправленные управляющие структуры, несущие целевую функцию управления были организованы;
Как осуществлялся (и осуществляется) контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессах управления, осуществляемых ими;
Как должна осуществляться их ликвидация в случае исчезновения надобности или поддержания их работоспособности.

А дополнительно следует рассмотреть к этой задаче:

какие «вирусы» были введены в текст Библии;
каким «паролем» они запускаются автоматически против тех, кто бездумно пытается использовать библейские сказания вразрез целей создателей концепции управления обществом, изложенной в религиозно-идеологической форме священной книги.

А в умолчаниях пока остаётся следующий вопрос: все ли упомянутые нами выше священные писания решают одну и ту же задачу, описанную выше, независимо от того – одни или разные у них «хозяева»?

Общеизвестными являются следующие факты, неоспариваемые  в настоящее время; и которые не оспаривают ни учёные, ни теологи, ни деловые люди, вкладывающие свою жизнь, время и деньги в общее дело:

Первое. Иудейская письменная Тора (пятикнижие моисеево) есть часть Библии[7].

Второе. Святость изложенного в Торе текста не отрицается иерархами Христианских церквей.

Третье. Доктрина завоевания мирового господства, или лидерства в современной терминологии, неоднократно цитировавшаяся, в основном изложена в двух книгах Ветхого завета: «Второзаконие» и «Исаия». Кратко её изложим.

«Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост, иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост» (Второзаконие 23:19).

«…и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать]»(Второзаконие 28:12).

«Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их – служить тебе…, народ и царства, которые не захотят служить тебе – погибнут, и такие народы совершенно истребятся» (Исаия 60:10–12). [60:54-55] А также многое другое… Скажем одно. Здесь не рассматривается «вечный еврейский вопрос», возникший в историческом прошлом как следствие обетования господства над другими народами. Превращение еврейства в боевой дезинтегрированный биоробот есть уже производная от указанного следствия[70].

Данная редакция взята из текста Библии. Для сравнения помещаем текст, взятый из редакции Библии, отличающейся по оформлению от её массовых изданий:

«19 Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; 20 иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею»[4а, Втор.23:19-20]

«12 Откроет тебе Господь добрую сокровищницу Свою, <…> и чтобы благословлять все дела рук твоих: и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать]»[4а, Втор.28:12]

 «10 Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их – служить тебе; ибо в гневе Моем Я поражал тебя, но в благоволении Моем буду милостив к тебе. 11 И будут всегда отверсты врата твои, не  будут затворяться ни днем ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их[8]. 12 Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе – погибнут, и такие народы совершенно истребятся»[4а, Ис.60:10-12].

Внук двух раввинов в полемике с Бруно Бауэром, рассмотревшим по словам К.Маркса еврея субботы, отказывался искать «тайны еврея в его религии», а искал «тайну религии в действительном еврее». И нашел мирскую основу еврейства в своекорыстии, мирской культ еврея – в торгашестве, а мирского бога – в деньгах. Далее в своей работе «К еврейскому вопросу» он пишет: «Эмансипация евреев в её конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства»[231:408]. Редакторы дают следующее примечание к слову «еврейство»: «Маркс имеет в виду эмансипацию человечества от торгашества, от власти денег. Употребление слова «еврейство» («Judeutum») в смысле торгашество связано здесь у Маркса с тем, что в немецком языке слово «Jude», кроме своего основного значения – «еврей», «иудей», употреблялось также в смысле «ростовщик», «торгаш». Но, там же Маркс заявляет, что в Соединённых Штатах Северной Америки, где «еврейский вопрос теряет своё теологическое значение и становится действительно мирским вопросом», «практическое господство еврейства над христианским миром достигло в Северной Америке своего недвусмысленного, законченного выражения в том, что сама проповедь евангелия, сан христианского вероучителя превращается в товар…»[231:387,409].

Нам не известно насколько глубоко Генри Форд был знаком с наследием Маркса и с тем, что написано в выше цитированной работе: «… сущность современного еврея мы находим в пятикнижии и талмуде, но и в современном обществе, - никак абстрактную, а как в высшей степени эмпирическую сущность, не только как ограниченность еврея, но как еврейскую ограниченность общества»[231:413]. Но, следуя за конспирологом-конспиратором, в книге «Международное еврейство» он идёт по его стопам, отрывая еврея будней от еврея субботы. Генри Форд, утверждая, что «тип международного еврея … стремится к мировому господству [232:75]», пишет: то, «Что евреи отличаются от остального человечества только своей религией и моральным содержанием, опровергается тем, что еврейское вероисповедование на самом деле является фундаментом двух других больших вероисповеданий»[232:76]. Отказываясь искать корень еврейского стремления к мировому господству в их религии… По его мнению, этому мнению «противоречит ещё и следующий факт: евреи, господствующие над миром, на самом деле вовсе не так религиозны» … как беднейшие евреи[232:77].

К. Маркс, отказав «избранному народу» в человечном достоинстве, национальности, даже в монотеизме религиозного культа, сведя его к политеизму множества потребностей и отдав на откуп еврейству гражданское общество с его основным принципом – эгоизмом, не пошёл далее утверждения, что «Гражданское общество из своих недр постоянно порождает еврея»[231:383, 410,411]. То есть жида, обвинив христианство в том, что оно снова превратилось в еврейство, а общество – в еврейской ограниченности[231:412,413]. По Марксу «так называемые права человека» не выходят «за пределы эгоистического человека – «индивида, замкнувшегося в себя, в свой частный интерес и частный произвол» [231:401]. Что сводит весь «еврейский вопрос» к «мирскому конфликту»[231:391]. Почему же Форд не желает обсуждать следующую сторону вопроса? А именно, суть не в том, на сколько религиозны сами «владыки мира» или «беднейшие евреи», а в другом – именно через религию, служащую фундаментом множества «христианств», протаскивается сама идея господства в «чистом виде». И главное: кто «её» протаскивает более тонко и незаметно для «рабов господних»?..

Современная её редакция была дана в XIX веке. Она выпускалась в ХХ веке многими, в том числе и издательством «Сергиева Посада». Например, в разделе «Протоколы собранiй Сiонскихъ мудрецовъ», следующим за 11-й частью книги «Великое в малом»[48:397-476] (в этом издании названный раздел отсутствует в оглавлении, а из переизданий этой же книги Нилуса Московской Патриархией времен «перестройки» «Протоколы…» изъяты), под названием «Протоколы сионских мудрецов»[47:130-176] и в других переизданиях этих же «Протоколов…». Эта редакция доктрины ввиду «неканоничности», ссылок на неё идеологов гитлеризма с порога объявляется фальшивкой, якобы, к настоящему времени опровергнутой судебно[49:123-153]. В двадцатом веке появились следующие её редакции: «Майн кампф»[50], её облагороженный вариант «Директива Совета национальной безопасности США СНБ 20/1 от 18 августа 1948 года» и другие[51:31-37].

На основании этой информации в первом приближении каждый желающий способен определить самостоятельно: является ли он активным или пассивным помощником при достижении целей разработчиков Библейской доктрины и её светских вариантов, пропагандой иудаизма, христианства через Тору, Ветхий и Новый заветы, не прикрываясь любой политико-идеологической (религиозной), исторической и философской легендами. Нельзя только забывать, что, возможно, это ещё один слой прикрытия истинной (-ых) цели (-ей) разработчиков. Для этого-то и нужна «Власть <…> чтобы разорвать сознание людей на куски и составить снова в таком виде, в каком вам угодно»[39:180], как пишет Дж.Оруэлл, у каждого кто верит в бога или нет…

Как проблема ссудного процента понимается в современном Израиле нам подсказывает Даниэль Клугер – репатриант из СССР[109:33, 34]:

Коран вопрос о ростовщичестве рассматривает следующим образом:

«И кто снедаем лихоимством

Восстанет (в Судный день) подобно тем,

Кого поверг в безумство Сатана

Своим прикосновеньем, -

«Ведь лихоимство – тоже, что и торг».

Но запретил Господь вам лихоимство…»(С.2:275).

Валерия Михайловна Порохова, переводчик смыслов Корана, даёт следующее примечание к данному айяту:

«Ростовщичество – получение прибыли без затрат, процент от займов, от заложенного имущества и т.д. См. Ю. Али, который исключает из этого понятия экономические кредиты, современное банковское и финансовое управление» [14:674].

Оставляем последние два абзаца без замечаний, надеясь, что после прочтения нашей работы каждый думающий способен будет дать свои развёрнутые комментарии и к ним и к тому, что написано у Д. Клугера.

«Не облекайте истину покровом лжи

И не старайтесь утаить её,

Когда вы (суть) её уже постигли…»

                            (Коран. С.2:42, в пер. В.М.Пороховой)

Валерии Михайловне есть необходимость по новой осмыслить то, что она написала, то, что она перевела, и, конечно, то, что она говорит…

*   *   *

АЛЬ-МУНТАХАБ даёт следующее толкование по этой теме: «Аллах запрещает заниматься ростовщичеством и уничтожает прибыль от роста… Если же вы не оставите ростовщичества, как приказал вам Аллах, то знайте, что у Аллаха и Его посланника будет война с вами: война веры против неверия; но если вы покаетесь, то при вас останется только ваш капитал, не больше и не меньше. Не берите больше, несмотря на причину долга, потому что рост, который вы берёте, представляет несправедливость по отношению к людям. И не берите меньше, чтоб не быть обиженными…» (С.2: 276-280).

*   *   *

А «Свидетели Иеговы» дают нетривиальную трактовку одного из положений известной «Нагорной проповеди» (Мф.5:42):

 «Давай просящему и не отворачивайся от желающего занять у тебя без процентов»[203:1076].

[1] Наше понимание “цивилизации” несколько отличается от понимания, излагаемого современными словарями иностранных слов [27:680], а также от понимания «английского мыслителя Арнольда Дж. Тойнби (1889-1975) уже давно признанного одним из «столпов» философии истории», который отказал египетской цивилизации в наличии «в современном мире преемников»[28:76,77]. В нашем понимании * цивилизация (либо самобытность)* есть устойчивое во времени существование (или сосуществование) сообществ людей, государств (групп государств), находящихся под информационным влиянием (управлением) единой (общей) концепции управления и характеризующееся накоплением (или потерей) внегенетически передаваемой информации (т.е. развитием или деградацией культуры).

Запад же – это и есть только уровень общественного развития, отличающийся тем, что в отличие от варварства дикость введена в некоторые явно изложенные законодательные формы, иногда защищающие некоторых современных дикарей от некоторых боевых форм разрешения конфликтов в обществе.

При этом любые непримиримые столкновения между цивилизациями есть мировая война, «горячая» или «холодная» в зависимости от уровня понимания участвующих и используемых при этом обобщённых средств оружия.

[2] В современных словарях русского языка составителями не предусмотрено различие правописаний слов «цель». Во-первых, единый (полный) процесс, объект, как часть всего Мира, являющийся началом, корнем и концом дела, управления. Во-вторых, мета, предмет, в который кто-то наводит, старается попасть, в том числе с намерением разрушения. Это не делает и В.И. Даль. К глубокому сожалению, в нашем современном правописании невозможно развести эти два основных смысла хотя бы через «ять» и через «е» в одном корне. Это касается и многих других слов.

[3] полное название её звучит следующим образом: «Вот повести минувших лет, откуда пошла Русская земля, кто в Киеве стал первым княжить и как возникла Русская земля», цитируемая нами по книге «Как была крещена Русь»[16]. Но не полностью и без достаточно полных комментариев. М. Павлич в «Хазарском словаре» используя типичную ситуацию, даваемую «ПВЛ», почти одновременно заставляет хазар креститься, принять ислам и иудаизм. Просказываясь от имени послов к византийскому императору: «Мы всегда знали только одного Бога, который надо всеми, и ему мы поклоняемся, глядя на восток, соблюдаем мы и другие наши языческие обычаи [230:74,116,122,139,199,267,268,272]. Видимо поэтому, хазарская принцесса носит характерное имя Атех (Ateh) [230:29,142,213].

[4] Понятие “закон” не русское слово и в «Правде Русской» термина «закон» нет вообще и в русском языке его не будет до Петра Первого.

[5] для современных последователей гностицизма, скажем Александра Владимирова, апостол Павел был «Посвященным», более того – «мастером-строителем», имеющим право «посвящать» в нечто других. Поэтому для него потеря зрения есть норма. А. Владимиров – автор книги «Апостолы», пытаясь доказать некую разницу между верованиями Петра и Павла, а следовательно провести границу между христианством западным и «восточным», не видит того, на что указывает сам. Оказывается, одной из целей проповедей Павла было прекращение тотального (так в тексте книги) распространения по всему миру греков и «эллинизма». То есть на место глобального ЖИДА претендентов было немало. И в этом неизвестном, в преподаваемой в школах истории, соревновании к началу «новой эры» место победителя уже было занято. Почему, читателю станет ясно чуть позже. [237:178-181,222,302]

[6] Попущение Божие – «неопознанное и неосознанное человеком во всех его формах, включая волю иного разума». Данное определение дано в газете "Мђра за меру" № 36 (82) – сентябрь 2001 года (с.1).

[7] А. Владимиров  утверждает, что «Йахвизм как доктрина является разновидностью противодействия общеэволюционным процессам в мироздании»[237:292], доказывая от имени гностиков, что нет преемственности между Торой (соответственно Ветхим заветом) и Новым заветом, а между текстом Торы и известным переводом 70-ти толковников – пропасть. [237:195 - 203,312]. А также, что «…Библию вряд ли предполагалось навязывать всему Средиземноморью» и что апостол Павел «полностью избавился от ветхозаветного наваждения» [237:305].

[8] Вопрос «принесения достояния народов и привода царей их» упирается в кадровую политику.

Джузеппе Верди в опере «Аида» образно показал некоторые элементы этой кадровой политики, проводимой египетским «жречеством» при тестировании на управляемость очередной кандидатуры (Радамеса) на должность фараона Египта. Аида (дочь царя Эфиопии /АМОНАСТРО, царь Эфиопии – так напечатано в списке «ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА»/ и рабыня Амнерис) и Амнерис (дочь действующего фараона Египта [ЦАРЬ ЕГИПТА – так тоже напечатано в списке «ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА»]) – лишь инструменты проведения такого теста. Очень удачна в этом плане постановка миланского театра Ла Скала. Фараону дозволено делать многое, в том числе распоряжаться передвижением по сцене огромных «каменных» декораций под музыку «марша из оперы Аида». Но он не может выбирать себе наследника по своей воле. Тем более проводить в жизнь свою внутреннюю и внешнюю политику, в том числе и кадровую. Попытка Амнерис вымолить прощение Радамесу у «жрецов» ими просто игнорируется. Её как бы вовсе для них нет (и молитвы-арии и самой дочери фараона). Рекомендуем сравнить «их» поведение с поведением с «высокомерной силой» и «подобным умением смотреть на людей и не видеть их» у А.Чубайса, описанным «Новой газетой» (№78 (721) 25-28 октября 2001 года, стр. 8, 9).

Кадровая политика внутри кланов древнеегипетского знахарства в опере «Аида» не показана. О ней нет даже никаких намёков.

Клановая внутренняя кадровая политика древнеегипетского знахарства чуть-чуть приоткрыта у Штефана Хейма в «Хрониках царя Давида» и она соответствует известному афоризму: «Он, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын». Но и этот писатель также даже не обозначил подходов к формированию кадровой базы клана «жрецов».

Господствует ли  ВСЕВЫШНИЙ?..

( 7 )

«Я слишком с библией знаком

И к лести вовсе не привычен.»

(А.С. Пушкин                                    

«Из Письма к Вигелю» [110:293])

Как уже показано выше, у нас отсутствуют письменные источники до христианизации Руси, по которым было бы можно определить, как и когда формировались у наших предков отношения господства. Видимо, единственным письменным источником от того времени осталось «Слово о полку Игореве» (сошлёмся на его последний перевод Бориса Александровича НИКИТИНЫХ [52]), что автоматически отбрасывает нас к «первоисточнику» всех цивилизованных стран – переводам Библии.

Более древним источником мудрости наших предков является «Голубиная книга», передававшаяся из поколение в поколение изустно и впервые записанная в середине ХVIII века. М.Л. Серяков исследовал её происхождение, развитие и связи со священными текстами индоевропейцев. Хотя он и не поставил в своём исследовании вопроса, поставленного в заголовке данной главы, однако, отнёс создание первоначального текста «Голубиной книги» ко времени до 3-го тысячелетия до н.э.[172:623-624]. По мнению Михаила Леонидовича перекодировка текста с наложением христианской терминологии произошла значительно позднее. Не ранее конца 10 – начала 11 века в период так называемого «двоеверия»[172:39,624]. По этому поводу автор пишет: «Чтобы не исчезнуть с принятием христианства священное сказание вынуждено было надеть христианскую личину и творчески переработать ряд ключевых библейских сюжетов». Кроме того: «Уже в эпоху Древней Руси были практически полностью уничтожены уникальные астрономические знания языческого периода… практически полностью исчезает древнее искусство игры на гуслях, а также в значительной мере и вся народная музыкальная культура»[172:621-622]. Исследуя понятие «рота», содержанием которого был универсальный общевселенский принцип, М.Л. Серяков приходит к выводам о том, что его замена библейским законом, являвшаяся стратегической целью христианства, привело к исчезновению «самобытного восприятия и осмысления окружающего мироздания»[172:616-617]. Целенаправленное уничтожение христианством мировоззренческих основ наших (и не наших) предков можно распространить и на другие остатки культуры «язычества», включая и «Слово о полку Игореве». Примером бездумия под эгидой академика Д.С. Лихачева в этой области является и высокопрофессиональная работа Э.Я. Гребневой [173]. Уже не бездумно, а целенаправленно злодействует в перекладе "Слова о полку Игореве" менестрель "перестройки" Е. Евтушенко в период с сентября 2000-го года по 20 января 2002 года[186:12-13]. Ввиду этого, «Голубиная книга может служить доказательством по теме, заявленной в названии главы. Но подсознательно автор исследования оказывается не свободен  от воздействия перекодированного текста «Голубиной книги», комментируя понимание Прокопия Кессарийского о единобожии в религии славян и антов, и поэтому вводит идею «единого бога богов», «господствующего над другими в небесах» – по Гельмольду, или «являющемуся владыкой над всеми» - по Прокопию.

Но именно перекодировка в христианскую терминологию «Голубиной книги» и увод её в «священные тексты» выбили мировоззренческую и методологическую основу у последователей, помогли внедрить «Псалтырь» и Библию в целом и надолго закабалить народы Руси – России.

Каждый, кто обратится к любому изданию Библии, на которые мы ссылаемся, узнает, что во всех доступных нам (и очевидно недоступных тоже) переводах в первой главе первой книги Библии нет других слов, определяющих Всевышнего, кроме имени БОГ. То есть до седьмого дня творения, его благословения и освящения (Быт.2:3). Однако при перечислении того, что было создано, а конкретно при создании земли и неба, появляется в первый раз понятие «Господь Бог», т.е. появление отношений господства сразу же отодвигается на первый день творения. В главе третьей эти отношения отсутствуют до совершения первого греха Адамом и Евой (Быт.3:1-7). И наконец, после рождения первой четой первенца Каина появляется и ещё одно понятие «Господь»[1]. Таким образом, мягко и ненавязчиво имя Бог подменяется эквивалентом «Господь Бог», а ещё чуть позднее подменяется ещё одним понятием «Господь». Далее по всей Библии эти понятия используются как эквивалентные.

Доктор исторических наук И.Ш.Шифман паразитирует на тексте[31] Учения несколько иначе. Он применяет другой эквивалент: «Яхве-Бог» и просто «Яхве», в тех местах, которые указаны выше (В начале, 2:4, 4:1). А понятие «Господь мой, Яхве» у него появляется впервые позднее, уже в устах Аврама (В начале, 15:2).

В книге «Брейшит» с классическим комментарием «сончино», составленным гл. раввином Британской Империи д-ром Й. Герцем в переводе текста Торы П. Гиль в первой знаменитой главе используется одно понятие «ВСЕСИЛЬНЫЙ» (Иврит: Элогим) [111:2 и так далее]. Во второй главе появляется понятие «БОГ ВСЕСИЛЬНЫЙ» (Адонай (NB!) или в латинской транскрипции небезызвестный тетраграмматон Y.H.V.H; имя[2], «которое запрещено произносить когда бы то ни было» [111:10]. И только в главе четвёртой появляется понятие «БОГ», которое не комментируется. «ГОСПОДЬ  БОГ» впервые также появляется (и не комментируется) в тексте пятнадцатой главы [111:70].

«Новая толковая библии», изданная в Санкт-Петербурге в 1904-1913 годах, при переиздании благословлённая автографом патриарха московского и всея руси, председателя патриаршей и синодальной библейской комиссии, почётного председателя северо-западной библейской комиссии Алексия 4(17) июня 1990 года, в текстологическом комментарии сообщает следующее к стиху Бытие 1:1: «Бог: BYS ‘lhym «Элогим». ‘lhym является Именем Бога как Всемогущего Творца вселенной.» [194:153]. К стиху 2:4 комментарий следующий: «Господь: BHS yhwh «Сущий», «Иегова» yhwh является Именем Бога как Бога Завета, Бога Промыслителя, Бога Искупителя. Все ветхозаветные пророки предпочитали употреблять это Имя Божие (см. Быт.3:1, 3:9, 4:6, 6:3 Господь, 6:5, 6:8, 9:26, 12:1, 15:2 Владыко Господи!, 18:13, 20:40, 29:31 Господь, 30:30; Исх 3:4, 3:14). Господь Бог: BHS yhwh ‘lhym. Использование одновременно двух различных Имен Бога не дает возможность принять ту точку зрения, что за этими Именами стоят представления о двух различных божествах (см. Быт. 2:5 Господь Бог, 2:7) [194:154]. Отсюда видно, что за введение в прямой форме господства в библейских текстах прямую ответственность несут комментаторы-толковники, редакторы и патриархи-председатели библейских комиссий. Далее, комментарий к стиху 14:18 следующий: «Бога Всевышнего: BHS l’l ‘lywn.’l ‘lyws «Бог Всевышний» является Именем Истинного Бога, обозначающим Его как высшую Мировую Силу, господствующую над всей вселенной (см. Чис.24:16; Пс.7:18, 9:3, 56:3) [194:159]. Слова Авраама в стихе 15:2 объясняются следующим образом: “Владыко Господи!: BHS ‘dny yhwh «Адонаи-Иегова». В этом сочетании yhwh имеет те же значки для гласных, что и ‘lhym. Имя Бога ‘dny считается связанным со словом dyn “судить” и обозначает Бога как Верховного Судию; Имя Божие yhwh обозначает Бога как Промыслителя и искупителя (см. Быт.2:4 Господь, 15:8, 18:3, 20:4; Быт.3:24, 9:26)»[194:159]. «Свидетели Иеговы», ссылаясь на английское издание «Священное писание – Перевод нового мира», в книге «Приближайся к Иегове» дают разъяснение имени Иеговы: «Я стану тем, кем пожелаю стать» (Исх.3:14, НМ).[209:9]. Чуть далее поясняя: «Господь Вседержитель Иегова» (2 Царств 7:22 НМ). Просим запомнить хорошенько… Предполагаем, что этих комментариев достаточно, чтобы понять, чем руководствовался авторский коллектив в целом, выпуская эту работу в свет.

Издатели Торы[5] пишут в предисловии: «Только полное принятие, изучение и следование всем указаниям Торы адекватно иудаизму и миссии еврейства. Отрицание Б-жественного происхождения или обязательности какой-либо из составных частей Торы подменяет подлинный иудаизм, приводит к той или иной чуждой ему идеологии[3], изобретенной людьми. <…> как выяснилось, многие рускоязычные евреи, жаждущие приобщиться к Торе, и особенно те, что живут в России, за неимением русского перевода обращаются к Библии на русском языке, которая при всём кажущемся сходстве с Торой принципиально от неё отличается, не передаёт истинного смысла текста оригинала и неприемлема с еврейских позиций»[5:7-9].

Каково же это оригинальное отличие?

Во всём, что касается цитированной по Библии доктрины «Второзакония», то тут всё в порядке и с процентами на займы от многих народов и с нищими среди народа еврейского (Дварим,15:1 - 6, 11), чтобы до парада на Красной Площади создать оболочку, прикрывающую верхушку, особенно оккультную. А вот с остальным всё иначе. Редактору русского перевода П. Гиль и общему редактору известному проф. Г. Брановеру недозволено применять те понятия, которые даются в русском и иных переводах в Библии и у И.Ш. Шифмана. А позволено в указанных нами случаях использовать понятия «БОГ ВСЕСИЛЬНЫЙ» и «БОГ», а словосочетание «ГОСПОДЬ БОГ» через всю Тору употребляется лишь в устах людей от Аврама до Моше (Брейшит,2:4,4:1,15:1).

Что касается употребления понятия «господь» и словосочетаний с этим словом в библейских книгах «Второзаконие» и «Исаии», то статистика здесь такова:

-          в книге «Второзаконие» более чем в 58% случаев;

-          в книге «Исаии» более чем в 80% случаев.

Что совершенно не совпадает со статистикой книги «Дварим» в Торе[5:934-1135], а также со статистикой книги «Брейшит»[111:2-70 и так далее].

В «Материалах 10-й Юбилейной международной уфологической конференции «Уфология и биоэнергоинформатика на рубеже веков», состоявшейся в г. Москве 26 и 27 октября 2002 года, помещены тезисы доклада Ю.А. Гордона (Израиль) «В какой по счёту цивилизации мы живём?».

В них Юрий Гордон утверждает, что Библия неправильно передаёт текст Торы в книге Брейшит. Перед созданием нового мира «Бог» буквально в техническом смысле «вырубает» небо и землю. В виду того, что использованное ивритское слово несёт смысл «выключает», описание данного события никак нельзя отнести к процессу создания Мироздания БОГОМ. Это более всего подходит под описание процесса прекращения функционирования (пребывания в биосфере Земли) «допотопной» цивилизации и её полевой надстройки – эгрегора. «Допотопная» цивилизация вместе с её полевой надстройкой, как и их представители, буквально «выкидыши» из биосферы Земли, если следовать переводу Юрия Гордона, пользовавшегося словарём М. Дрора. Уничтожение (выключение) «допотопного» эгрегора потребовало воссоздание нового, который мы называем «Ведическим». Ведический эгрегор включается в проект «Господь», что нами и описано ниже. Здесь же можно только отметить – «проект Господь» не придуман какими-то гениальными знахарями, маскирующих себя под жрецов, а просто скопирован ими с поведенческих «правил» стай обезьян.

«Свидетели Иеговы», как нами показано выше, дают свою статистику, ссылаясь на профессора Джорджа Ховарда: «Удаление тетраграмматона <заменой его неравноценными по их мнению Кириос (Господь) и Теос>, по-видимому, привело к появлению иной теологической среды, что существовала в новозаветный период первого века. Бог иудеев … в какой-то мере утратил своё отличие» [203:1434]. По их данным в «Новом Завете» имя «Иегова» восстановлено ими в 237 местах. Таким образом, то, куда сдвинута статистика в переводах «Свидетелей», зависит от того, какой смысл будет ими вкладываться в указанный тетраграмматон с утраченным первоначальным произношением при передаче текстов библии другим людям.

Это небольшое отклонение в статистике переводов Библии от всех переводческих центров заставляет нас обратиться к переводам Корана.

Как мы уже ссылались, «Наименование Божества [в Коране] – Рабб, Аллах»[10:678]. Комментарии пп.5,163,2822 (в переводе А.Садецкого) показывают, что «Арабское слово «Рабб» передаёт не только идею воспитания, выращивания или выкармливания, но и идею упорядочения, формирования, завершения, т.е. идею эволюции объектов от стадии самой элементарной – вплоть до той, на которой обретают они совершенство <…> это Создатель всего существующего, Который не только всему сотворенному даровал пропитание, но и предопределил для всякой вещи сферу развития, в пределах коей снабдил её средствами. <…>  Почти невозможно передать значение слова «Рабб» в переводе более или менее точно <…> это понятие, предполагающее сочетание обоих начал, физического и духовного <…> ибо Слово Его есть духовная пища, в которой нуждается человек, чтобы достичь совершенства <…> Он – Малик, Царь людей, то есть тот, кто управляет ими во всём <…> он – Илях человечества, Тот, Кто – единственный! – заслуживает поклонения и перед Кем, в конце концов, склонится всё человечество. <…> Он – Приводящий к совершенству, Правящий и относящимся к миру Материи, и принадлежащим к сфере Разума», и поэтому «обычно, для большей краткости пользуются словом Господь»[12:5,58,1253]. Какое краткое и мощное обоснование!..

Отсюда никак нельзя согласиться ещё с одним обоснованием комментатора и переводчика Корана, изданного в США (п.2817): «Во втором стихе Аллах назван «Самад»; Святой Пророк объяснял это слово так – Господь, к Которому обращаются во всякой нужде. <…> Это утверждение опровергает доктрину, согласно которой душа и материя столь же вечны, сколь вечен Бог, а Бог нуждается в них, дабы созидать творимое. Такая доктрина преобладает в Индии, Святой Пророк знать об этом не мог»[12:1250]. Что мог знать Святой Пророк, обсуждать не будем, но попробуйте-ка, обратитесь-ка по всякой нужде к какому-нибудь господину, и узнаете куда вас пошлют…

Приведём статистику упоминания имени Аллах и употребления понятия «Господь» всего по одной суре Корана «Корова» самой длинной в нём соответственно в переводах (в данной статистике в общее число как тождественные и подобные вошли все имена: «Бог», «Создатель», «Творец», «Всевышний» и «Аллах»):

-        Садецкого                           - 84%  /  15%;

-        Крачковского                    - 84%  /  15%;

-        Османова                            - 76%  /  24%;

-        Саблукова                          - 76%  /  24%.

-        Пороховой[4]                        - 60%  /  40%

К нашему глубокому сожалению, мы до сих пор не смогли получить доступ к полным электронным версиям всех переводов (толкований смыслов) Корана, что не позволило получить и полную статистику. Создаётся впечатление, что они охраняются на уровне межгосударственных секретов от всех народов. Но …

Как видно из приблизительных данных, статистика в Коране обратная, но необходимо учитывать и то, что в тексте переводов Корана очень часто понятие «господь» употреблено тогда (переводчиками), когда разговор идёт о событиях, упоминаемых в Библии и речи библейских персонажей. В переводе же:

Махдийской Общины                     – 97% / 3% (78 / 5 / 14) Точка! [5]

Уже 14  мая 2002 года в наши руки пришёл перевод с арабского языка «Толкования Священного Корана на русском языке», изданном в Египте (а на титульном листе напечатано «Казань 1421 г. хиджры (2001 г.)»). Этот перевод дал нам ещё одну точку в статистической выборке по второй суре толкований:

Аль-Мунтахаб                  - 90% / 10%.

Указанный перевод выполнялся специалистами университета «Айн-Шамс» и Ташкентского  Государственного университета востоковедения. Их предки, оказывается, испытали более глубокое воздействие библейской традиции, живя изначально в многоконфессиональной среде. Известно, что Ташкент – «город хлебный» – и Александрия в России (СССР) и Египте были любимыми местами расселения теплолюбивой хебры. Читатель может построить по этим точкам элементарную корреляционную зависимость, в рамки которой обязательно втиснутся любые будущие переводы текста и смыслов КОРАНА без учёта нравственной ориентации понятий переводчиками (без Различения).

В дополнение к статистике переводов Корана приведём следующие данные.

В побывавшей у нас в руках книге имама Хомейни «Религиозное и политическое завещание» [30] мы обнаружили странную на первый взгляд концептуальную неопределённость (50/50). Не будем оспаривать её до тех пор, пока не получим возможность ознакомиться с другими источниками. Характерна «странная» забывчивость издательства МП «Палея», не приведшего данных о тех, кто выполнил перевод.

Карл В. Эрнст в книге «Суфизм» в главе «Имена Бога, созерцание и мистический опыт» приводит стандартный перечень 99-ти имён Бога, хотя в Коране их упоминается больше. Среди этого перечня даже с лупой мы так и не нашли имени «господь»[225:115-118].

Статистика, хотя и не полная, по употреблению слова «господь» и имени Бог А.С. Пушкиным, у нас такова [110:321-326]. В «Подражании Корану» – 20/80 (в процентах). В остальных произведениях в среднем это соотношение больше, хотя и смещается в сторону уменьшения к концу жизненного пути. Словарь языка Пушкина[155:143,525] показывает, что Александр Сергеевич пользовался словом «господь» не чаще, чем в 10% всех случаев общего упоминания имён Всевышнего.

Более-менее полной статистики по художественным произведениям М.В. Ломоносова у нас пока нет. Поэтому приведём частные наблюдения:

- в «Преложении псалма 143» автор смещает статистику употребления слова «господь» и упоминания имени Бог, заложенную в «Псалтыри» (4/2), к 1/5 (случаев) по псалму[125:304-306];

- в «Утреннем размышлении о Божием Величестве» частота употребления – 1/6 (случаев)[125:306-308];

- а в «Оде на день восшествия на Всероссийский престол ея величества государыни императрицы Елизаветы Петровны в 1747 года» вообще ни разу не упомянуто понятие «господь»[125:293-302];

- в уже упомянутой работе «ЯВЛЕНИЕ ВЕНЕРЫ НА СОЛНЦЕ… (прибавление)», в которой пятидесятилетний учёный, как мы показали выше, начертал свой мировоззренческий стандарт, ни разу не употреблено понятие «господь». Михаил Васильевич пишет: «… слова Божеские не требуют ни уст, ни ушей, ни воздуха к сообщению взаимному своего благоволения, но ума силою разглагольствуют», цитируя сочинение архиепископа Каппадокийского Василия Великого[1:174]. Что позволяет сделать вывод о Единобожии Михаила Васильевича и Богоначалии в его мировоззрении. И поставить вопрос о том: - Взял ли на себя Ломоносов обязанность наместника Бога на Земле? Утверждаем: - ДА!

Уже только это не позволяет использовать работы М.В. Ломоносова и А.С. Пушкина в каких-то частных целях любых земных иерархий: государственных, церковных и клановых.

Следовательно, можно сделать два промежуточных вывода, дополненных третьим:

1)       данная статистика не случайна;

2)       существует некий «максимум», заставляющий переводчиков традиционно поддерживать статистику таковой:

3)       статистика самой длинной суры Корана тяготеет к отрицанию отношений господства между человеком и Вседержителем.

Это же подтверждает информация из суры «Семейство Амрана»[12;7:80]: «И не станет он [ни один из пророков, включая Иисуса] призывать вас брать себе господ из ангелов и пророков. …»457? Т.е. считать себя Богом. «Даже Евангелия в их нынешнем виде не приписывают Иисусу подобного учения»[12:164,165].

Тогда закономерен следующий вывод:

4)       Вселюбящий Бог не мог сказать Мухаммаду (Муххамеду) следующие слова «Будьте рабами не только Аллаха, но и моими»[10,3:79, пер. А.Садецкого и аналогичные переводы других] и во многих других местах, т.е. следует предположить, что в откровениях Свыше Мухаммаду использовалось другое понятие, которое по нравственной неразвитости слушавших Мухаммада было воспринято как раб. Превращение на ходу Мухаммада в очередного культового авторитета его окружением в глазах толпы, аналогично тому, как это делалось с Иисусом (и его «воскресшей тенью» - Исусом), не позволило никому задать конкретный вопрос по этому поводу наместнику и Самому Богу, веруя Ему больше, чем кому-либо ещё.

Статистика иерусалимского перевода Торы под общей редакцией проф.Г. Брановера и согласуемая с этим переводом статистика различных переводов Корана и комментарии к переводам Корана заставляют применить не только инженерный подход, но и требуют обратиться к смыслу того, что говорится в Новом Завете.

Во-первых, Иисус даёт образец обращения ко Всевышнему Богу в известной молитве:

1.       «Молитесь же так:

Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твое; да придет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе…» - по-русски [Мф.6:9-13];

2.       «Сице оYбо молитЕсА  вы: *WчЕ  нашъ, ижЕ Еси на нБсhхъ, да ститсА  имА   твоЕ…» – на старославянском [Мат0.S:Д - ГI];

3.       “A wy tak sie modlcie:

Ojcze nasz, ktorys jest w niebie,

Swiec sie imie twoje…” - по польски [SW. MATEUSZA,6:9-13];

4.      “In this manner, there fore, pray:

         Our Father in heaven,

         Hallower be Your name.” [Matthew,6:9-13]

П.Д. Успенский находит, что даже текст «Отче наш» отцензурирован. Он пишет: «Происхождение этой молитвы неизвестно; но у Платона, во «Втором Алкивиаде», Сократ приводит молитву, которая напоминает молитву Господню и, весьма вероятно, является её первоначальной (языческой? – наша вставка) формой. Полагают, что молитва эта пифагорейского происхождения:

“О Зевс, царь богов, подай нам всё, что будет нам во благо, просим мы этого или нет, и повели, чтобы зло покинуло нас, даже если мы просим Тебя о противном!»

Сходство столь очевидно, что не требуется никаких пояснений.

Молитва, цитируемая Сократом, объясняет непонятный момент в «Отче наш», а именно, слово «но» во фразе «не введи нас во искушение, но избавь нас от зла». Это «но» указывает на то, что сушествовавшей ранее фразы в евангельской молитве больше нет. Опущенное место – «даже если мы просим Тебя о противном» (т.е. о других вещах) – объясняет применение «но» в предыдущем отрывке» [129:207], [Матф.6:9-13]. Вопросом – был ли Иисус язычником – закрываем во-первых.

Во-вторых, Иисус чётко произносит:

«Не всякий говорящий Мне: Господи! Господи!» войдёт в Царство Небесное (вернее Божие на Земле[6] – наш комментарий), но исполняющий волю Отца Моего (Нашего, если следовать сути сказанного выше) Небесного» [Мф.7:21].

«Что же вы зовёте меня «Господи! Господи!» и не делаете того, что я говорю?»[Лк.6:46].

В-третьих, Иисус спокойно объясняет людям, живущим в обществе, в котором отсутствуют другие отношения, кроме отношений господства:

«[:Как] Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. [, так] Не можете служить

Богу и мамоне[7] [господу], как сказано чуть ниже при комментировании молитвы «Отче наш» [Мф.6:24].

В-четвёртых, Иисус сказал всем апостолам:

«… вы знаете, что князья народов господствуют над нами, и вельможи властвуют ими;

Но между вами да не будет так: а кто хочет между всеми быть большим, да будет всем слугою;

И кто хочет между всеми быть первым, да будет всем рабом [, чтобы прочувствовать что значит рабство],

Так как Сын Человеческий не для того пришёл, чтобы Ему служили, но чтобы послужить…» [Мф.20:25-28];

«Я уже не называю вас рабами, потому что раб не знает что

делает его господин. Но я назвал

вас друзьями, потому что открыл

вам всё, что слышал от Отца моего»[203:Ин.15:15].

По нашему мнению,  это есть часть истины, которая, несмотря на усилия всех современных обществ, товариществ, лиг и центров – наследников прошлых цензоров, дошла до нас в виде Благой Вести о Царствие Божием, о чём сказано:

«И проповедано будет сиё Евангелие Царства по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придёт конец [несправедливостям князей  народов и вельмож]», т.е. толпо-«элитаризму» [Мф.24:14].

И ещё многое говорил он апостолам, что оказалось не вычеркнутым цензорами и редакторами:

«… вам даю знать тайны Царства Божия…»,

и каждому, кто просит и дано будет, и каждому, кто стучит, отворено будет, т.к.

«… если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святого просящим у Него» [Лк.11:9-13], поэтому

«Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием [своим] входит в него» [Лк.16:16].

Таким образом, можно сформулировать первый и главный вывод:

НАУКА ТАКАЯ – СТАТИСТИКА[8] не обманывает нас, действительно, БОГ Всевышний Вселюбящий Всемилостивый Всемилосердный Всезнающий и Всемогущий никогда не устанавливал отношений господства между Собой и Его детьми. Вседержитель никогда ни одному из своих наместников – сынам Божиим – не давал Духа Святого с позволением проповедовать и освящать такие отношения между людьми. И, значит, лгут переводчики, редакторы из всякого рода библейских и иных центров и их хозяева.

А как же быть с Индией и кришнаизмом, изложенном в ведической «Бхагавад-гите»? Претензии на пяти тысячелетнюю историю побогаче даже, чем у 3,5-тысячелетней еврейской Торы. Дополнительные полторы тысячи лет – немалый срок… Если даже отбросить в сторону версию «допотопной толпо-«элитарной» цивилизации», так называемой «Атлантиды», то и в этом случае нужно судить по делам. «Ведические» знахари имели на полторы тысячи лет больше, чтобы исказить откровение Свыше до неузнаваемости, и чтобы испробовать различные варианты «устойчивого развития» толпо-«элитаризма» в Индийской цивилизации. В первую очередь, исказить сущность отношений между Всевышним Богом и человеком (людьми), придать им оттенок господства. А за этим все отношения социального и надсоциального уровней. Результат налицо: около сорока процентов населения Благословенной Индии не только не имеет работы, собственности и любых средств к существованию, но и вообще выброшено из общества, ибо не получает минимальнейшего образования. Существует, не имея даже подвального перекрытия над головой, даже не на помойках и свалках, а просто у сточных канав, управляемые взмахом стэка полицейского. Последователи «Его Божественной Милости А.Ч.Бхактиведанты Свами Прабхупады» перевели книги «Его…» на 52 языка и умудряются распространить миллионы, если не десятки миллионов, экземпляров за границей. В России, правда, не бесплатно, в отличие от распространителей Библии. Интересен первый же комментарий к Тексту 1 Главы 1: «Бхагавад-гита» является широко читаемым теистическим произведением, обобщенным в «Гита-махатмы» («Прославлении Гиты»). Там говорится, что «Бхагавад-гиту» следует читать очень внимательно, с помощью бхакты, преданного слуги Шри Кришны, и стараться понять её, не давая ей каких-либо собственных толкований»[29:49]. При этом собственное понимание (и соответственно изложение его другим) «Бхагавад-гиты», поведанной Арджуне «Самим Господом»[29:49], строго запрещено. А за выполнение этого навета, тот, кому понимание будет передано «по цепи ученической преемственности», обещано «знание высшее, чем он получил бы, прочитав всю ведическую литературы или даже все священные книги мира»[29:50]. Так скромненько, но со вкусом, вот что значат дополнительные полторы тысячи лет, обрезается связь любого, прикоснувшегося к «Бхагавад-гите», со Всевышним и навязывается связь с «Самим Господом» через посредников.

Поэтому сформулируем следствие из нашего главного вывода.

Подмена имени БОГ на эквиваленты[9] «Господь Бог», «Господь» и перенос атрибутики Всевышнего на эквиваленты не могла быть санкционирована Свыше – внесоциально – Богом Единым Живым.

Тот, кто изучал хотя бы начала теории множеств или элементы теории линейной логики, должен понять логическую связь между отсутствием санкций на объявление отношения господства между Богом Всевышним и человеком (людьми) и несанкционированной инверсией имени БОГ при показанной логической подмене на эквивалент. Применение операции инверсия к понятию превращает его в свою противоположность (или дополнение, т.е. НЕ«А» равно дополнению к «А». Если элемент «А» – действительность, то и дополнение к нему действительно. В совокупности составляющими множество (веер) процессов в действительности. [Выглядит эта операция следующим образом: НЕ(БОГ) = небог. Собственно «небог», если рассматривать с позиций полного мировоззренческого стандарта, есть всего лишь сам процесс триединства <материя – информация – мера (через «ять»)>. Что означает либо обожествление всего процесса в целом (или его частей: сюда попадают идеализм, материализм как частности и ещё один возможный «-изм», непроявленный в письменных источниках полностью во всех существовавших и существующих цивилизациях по очень серьезной причине – возможности выхода для всех желающих и способных на это на понимание полного мировоззренческого стандарта), либо обожествление частных процессов в триединстве, связанных с овеществлением и обработкой образов наваждений в сознательном и бессознательном отдельных личностей и сообществ индивидуумов с выходом на эгрегориальные эффекты.]. Обожествление в нашем случае дополнения, т.е. даже объективных данностей и вписанных в них частных процессов не будет являться описанием действительности.

Таким образом, у хозяев Библии Бог через навязывание любой атрибутики Полновластителя идолу превращается, превращается … в «Сатану». Мы ставим последнее понятие в кавычках по одной простой причине. Эта операция «превращения» есть результат только умственного извращения, результат потери Различения у того, кто проводит такую логическую операцию, а не объективный процесс. Дополнение к операции – автоматический процесс переключения всей абсолютной атрибутики Всевышнего на указанное понятие в мозгах неразличающих.

Является ли это достижением иерархов христианских церквей всех видов и Иерусалимского Синедриона, их открытием? На наш взгляд, это маловероятно… Иерархии египетских знахарей («жрецов Амона»)? Вряд ли… Скорее всего они были исполнителями заказа переданного по той же или иной цепи парампары (ученической преемственности), упомянутой в «Бхагавад-гите» [29:47]. Этого, конечно, не понимал Дж.Оруэлл, когда в своей книге «1984» писал о «странной» устойчивости структуры общества по его оценке со времён неолита, правильно подсекая одну из главных причин – невежество, навязанное людям искусственно.

Указанная нами логическая подмена вызывает за собой:

-          создание иерархии эгрегоров[10] «господей»;

-          возникновение наваждений;

-          необходимость появления рабства;

-          необходимость операции прикрытия.

Нельзя думать, что люди, создававшие кодифицированную запись Библии на протяжении десятков сотен лет, не владели началами логического анализа. А тем более нельзя думать, что ими не владеют современные теологи и учёные: доктор Й. Герц, проф. Г. Брановер, доктор исторических наук И.Ш. Шифман, возможно, академик М.Б. Пиотровский. Как лихо он закрывает эту и ей подобную проблему в исламе и Коране в своей книге «Коранические сказания», пользуясь «Бритвой Оккамы»:

«Ислам и Коран являются результатом человеческого творчества. Для самого Творца[11] и для сотен миллионов Его последователей они – деяние божества. Книга исходит из первого положения <…> У книги есть две <три – наша вставка> стороны. Одна выводы, к которым я пришёл, многократно анализируя и сопоставляя повествовательные тексты Корана слово за словом. Вторая – мои чувства сопереживания моменту рождения религии, вызванные многократным и внимательным чтением этой удивительной Книги» [53:6]. <Третья – объективная реальность, в которой сталкиваются упомянутые выше две стороны>.

Как надо учёному анализировать и сопоставлять, чтобы остаться только на уровне чувств момента создания религии и не увидеть смысла Коранического Ислама: каждому дана возможность напрямую общаться со Всевышним[12]. Эту книгу в рукописи читали и известные всем А.А. Хосроев и И.Ш. Шифман – творец научного перевода Торы. «Учёные». Эти учёные не смогли даже прочитать название суры 25 «Различение», которого и оказались лишены.

В контексте же данной работы наиболее интересным является проведение операции под кодовым названием «Сатана». Понятие «Сатана» есть частная мера, которая связана воедино с различными образами в умах неразличающих, с одной стороны, и материально-энергетическими процессами обработки этих образов, с другой стороны. Как на уровне отдельных носителей данной частной меры, образов и указанных процессов, так и на уровне общей биополевой системы – эгрегора. Через последнее прорываясь из виртуальности в нашу общую реальность. Частично подчиняя её себе. Обратная логическая операция инверсии будет выглядеть уже следующим образом: НЕ («Сатана») = бог = сатана, но уже без всяких кавычек. Эту операцию, но по умолчанию, можно проследить по цитированным словам Пиотровского. Она не так уж умозрительна, как предыдущая. «Свидетели Иеговы» прямо пишут: «Он <Дьявол> – бог, который держит мир в своей власти» (2Кр.4:4;1Ин.5:19;От.12:9) [203:1459]. Мир ли?..

Впервые сатана (Дьявол) появляется в первой книге Библии в образе инстинктивно неприятного всем людям «змея». Интересная особенность: в доступных нам (и упомянутым здесь) научных переводах данное понятие становится именем собственным, а не нарицательным как в русских (и видимо, всех славянских) переводах, созданных под контролем РПЦ и других «центров»[13]. В англоязычных переводах оно – собственное. Сцена «совращения» Адама и Евы в Едемском саду[14] противоположна информации, даваемой в Коране. Всё знание и Различение от Всевышнего, для наказания человеков за это нет причин. Это вновь подтверждает нашу версию. Известный «Библейский справочник» ещё одного доктора – Генри Г. Геллея издания уже «Мировой христианской миссии», подсказывает нам, где в Библии появляется образ «Сатаны». [59:250,487,488,716,724]. В нём указывается, что образ сатаны в Ветхом завете появляется дважды в книге Иова и в книге Захарии [Иов.1:7,2:10;Зах.3:1-9]. В нашей реконструкции «Господь» может заключить договор с сатаной об испытании «праведника Иова», произнёсшего «Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно! Но во всём этом не согрешил Иов [перед «Господом»], и не произнёс ничего неразумного о Боге» [Иов.1:21,22]. Здесь составители Библии не лгут, поскольку Иов выпадает в зону попущения – в зону прорыва виртуальной реальности в субъективную реальность личности. Однако, более интересно идёт подготовка «необрезанных» к многократному «явлению» сатаны в Новом завете у Захарии.

«И показал он мне Иисуса, великого иерея [а может быть еврея? – коммент.], стоящего пред Ангелом Господним, и сатану, стоящего по правую руку его, чтобы противодействовать ему» [Зах, 3:1]. Кто сможет догадаться: что такое «Ангел Господень» и каково его отличие от сатаны?.. И кто из них в иерархии наваждений занимает наиболее высокое место? К этому можно добавить в отношении Ветхого завета только одно. Книга «Послание Иеремии», не закодированное понятием «господь» из канона западной цивилизации оказалась полностью выброшена, а в этом же каноне Новый завет идёт от господа нашего Иисуса Христа, причём ссылку на страницу сделать невозможно, ибо она не пронумерована, т.к. не входит в меру (через «ять») [6].

Разобрать все перипетии с «явлениями» дьявола в Новом завете подготовленный читатель может уже самостоятельно. Рассмотрим только частично «первое явление», известное всем, от которого «уехала крыша» у «известного всему цивилизованному миру» Ф.М.Достоевского, описавшего свой «съезд» и подчинённость хозяевам Библии в своей книге «Братья Карамазовы», переложившего по-своему евангелическую притчу [Мф.4:1-11]. Цитируем:

«Тогда Иисус говорит ему: отойди от меня сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи. Тогда оставляет Его диавол, и сё, Ангелы [Господни - ?] приступили и служили Ему» [4:10,11].

В английском переводе это звучит следующим образом:

“Jesus said to the devil, “Go away from me, Satan!

It is written [in the Scriptures],*

“You must worship the Lord you God.

Serve only him!”

So the devil left Jesus. And then some angels came to Jesus and helped him” [Matthew,4:10,11].

Здесь описывается совершенно невероятная ситуация для наместника Божия – безгрешного человека (через «ять»), верующего Богу, обращающегося к Обладателю Различения по совести, но… Совершенно правильная в логике наваждений: подчинения одного младшего по иерархии наваждения более старшему. Как формируется логика наваждений показывает восстановительный перевод НОВОГО ЗАВЕТА: "… Слово Сатана, заимствованное из еврейского языка, означает противник. Сатана -- это не только враг Бога, находящийся вне Божьего царства, но противник Бога, находящийся внутри Божьего царства, где он бунтует против Бога"[187:26]. С указанной нами позиции мы можем согласиться с определением «Свидетелей Иеговы», что «Дьявол – духовная личность», но никак не можем согласиться с их же утверждением, что это и «не зло в человеке» [203:1459]. Если следовать тому, что сказано у В.И. Даля, то внутреннее зло (в том числе и как общее достояние всех личностей) выходит в виде огромного чирия на общую личину, рожу и харю (Господа, Сатаны, Дьявола, Вельзевула, «Имя им – Легион».).

Указанная нами подмена образов в мировоззрении и понятий в миропонимании людей автоматически вызывает к «жизни» множества: научных теорий дуальных «диалектик», этических теорий, проповедующих объективное существование пары «Добро и Зло»[15], религиозных систем, в которых на равных существуют «бог» и «дьявол». И кроме того, политические теории и движения (партии), которые явно (или по умолчанию) опираются на «вечное» (и присущее природе людей) неравенство в обществе и принципы типа «Вождь (лидер и т.д.) всегда прав!» и лозунги вида «Дойчланд, Дойчланд! Юбер алес!» Почему!.. Да потому, что раскрытое  нами есть главное и ,видимо, самое страшное искажение в мировоззренческом стандарте и мировоззрении людей, влияющее на формирование нравственности людей, влекущее за собой потерю Различения во всех указанных областях и повседневной жизни, не позволяющее сформировать Методологию не только в научной, но и любой другой деятельности, в том числе и политической.

Теория работы такого механизма описана в заключении к книге «Медный всадник – это вам не медный змий…» ВП СССР, свободной по какой-то странной причине от недостатков, которые присущи, с нашей позиции, его другим работам, рассмотренным нами далее. Вдумчивому читателю очень необходима следующая достаточно длинная цитата:

«В коллективном сознательном и бессознательном плетётся множество информационных выкладок одновременно как из завершённых мыслей, так и из обрывочных: какие-то информационные выкладки могут замкнуться концом на своё же начало. Если так построенное кольцо недоброй информационной выкладки коллективного сознательного и бессознательного устойчиво, то оно может работать в режиме нескончаемых кругов ада (примерно таких, какие описаны в романе «Час быка»).

Бывает, что какая-либо информационная выкладка, поддерживаемая весьма небольшим числом людей, содержит в себе множество завершений собственных, открытых для присоединения чужих начал и ответных продолжений чужих завершенных мыслей и их обрывков. Такая информационная выкладка может замкнуть на себя каждодневную деятельность почти всего общества.

Небольшая группа людей может сознательно поддерживать довольно устойчиво жизнь общества в рамках нужной им концепции в том случае, если в обществе нет объективных предпосылок к самостоятельному изменению информационной выкладки. Иными словами, если в обществе механизм поиска выхода из замкнутого недоброго кольца информационной выкладки работает слабее, чем механизм поддерживания её небольшим числом людей – кольцо сохраняется. Если желание общества выбраться их такого кольца нарастает, а группа людей, поддерживающих последнее, не успевает закрыть все выходы из него, может получиться разрыв, через который кольцо информационной выкладки можно изменить так, что оно начнёт разрушаться.

Неосознанное желание общества выбраться из кольца недоброй информационной выкладки на определённом этапе своего нарастания обязательно «породит» в таком обществе группу людей, которые начнут осознанно выводить общество из кольца недоброй информационной выкладки» [201:183-184].

Но сколько бы не было сознание и подсознание людей деформировано по вышеописанной «технологии», Бог, как независящая от сознания людей данность, не может быть полностью замещён понятием «господь», отражающем, по крайней мере, данность более низкого порядка, если не виртуальную, что и показывает язык, письменный и устный. В речи, христиан (и не только), несмотря на указанную нами закономерность, на которую опирается вся культура христианской цивилизации, поражённая Библией, постоянно проскальзывают оба понятия с общей вероятностью примерно «50 на 50». Отклонения от этого правила в обе стороны достаточно редки и, фактически, показывают внутренний нравственный выбор человека в сторону толпо-«элитаризма» или в сторону социально справедливого общества. И насколько силён этот внутренний выбор. Правило «50 на 50» – правило концептуальной неопределённости, т.е. «быть как все».

Прекрасным примером нравственного выбора художника в Русской классической литературе служит знаменитейший и любимый нами «Тарас Бульба», созданный Николаем Васильевичем ГОГОЛЕМ. Показывая толпо-«элитарное» общество на оккупированной панской Польшей Украине, отношения панства*) между людьми, в том числе и на Сечи, автор не позволяет ни себе ни своим героям ни разу употребить слово «господь». Упоминается только Бог. Но в остальном он показывает полную подавленность общества отношениями господства, сформированными христианством западного и восточного толков. Показывает алкогольную и табачную зависимость запорожцев, не позволявшую выстроить без внешней помощи Самоуправление казачества и Украины [55:219-328].

В дополнение к тому, что сказано о М.В. Ломоносове, А.С. Пушкине и Н.В. Гоголе, необходимо добавить пару слов и о Михаиле Юрьевиче ЛЕРМОНТОВЕ. При нашем анализе мы воспользовались рядовым двухтомным, видимо последним советским, изданием его произведений [138]. Нужно сказать, что во всём первом томе, состоящем из его стихотворных произведений (исключая их варианты), читатель может найти только два упоминания понятия «Господь». А именно, в «Бородино» и в «Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова». Причём, ни разу их использование нельзя отнести к автору. В «Бородино» оно упоминается «дядей», и этому упоминанию противопоставлена позиция автора: в конце стихотворения «господня воля» – «Божья воля». А в «Песне…» это слово упомянуто только дважды «главным героем – купцом Калашниковым». Что с ним случается по ходу действия, учившимся в советской школе объяснять нет нужды. Во втором же томе это понятие и его производные ни разу нельзя отнести к автору прозаических произведений. Внимательный читатель найдёт у великого русского поэта разъяснение, что Аллах – это имя Единого для всех Бога, а также почувствует его довольно близкое знакомство, по крайней мере, с историческим исламом. В алфавитно-частотном словаре [156:721, 725] желающие способны сами пополнить свои знания по статистике употребления Михаилом Юрьевичем интересующих нас слов. Поэтому у рассматривающего деятельность Михаила Юрьевича Лермонтова с наших позиций возникнет, думаем, несколько иное понимание о нём, отличное от позиций русского императора Николая I и Внутреннего Предиктора России (СССР), изложенных в работе «О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны» [139:137-140].

Конечно, Николай I (как и его предки и потомки) терпел кадровый голод и мог не успевать прочесть предисловия авторов книг, включая и предисловие Михаила Юрьевича Лермонтова, в которых для неспособных мыслить самостоятельно раскрывалась в явном виде часть умолчаний, сделанных в произведениях. Возможно, они могли быть скрыты окружением императора. Однако, представители Внутреннего Предиктора могли бы, читая претензии царя к Поэту России, протянуть руку к своей книжной полке и перечитать знакомое им предисловие к «Герою нашего времени» [138-2:455, 456], вспомнив, что «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии», т.е. и отражение пороков всех поколений отцов. Включая поимённо и всю царскую фамилию. Интересно, что бы сказала современная ожидовлённая критика современным писателям, показавшим неумение, нежелание современных ему поколений в целом заниматься государственным строительством, управлением многонационального и глобального уровней ответственности?.. Ответ известен. Читай Николая I и его претензии к Поэту.

Уже упомянутый выше В.С. Баевский, рассматривая темы и вариации русской поэзии 19 и 20 веков, сопоставил наиболее часто используемые имена существительные в лирических, в основном, произведених русских писателей начиная с Грибоедова до Высоцкого. И свел эти данные в таблицу[236]. При этом оказалось, что среди тридцати наиболее часто примененных авторами имен существительных только у З. Гиппиус (в «Последних стихах») есть понятие «господь».

Чтобы не приводить статистику, которая связана с «обычными» людьми в реальной жизни, мы приведём ещё один литературный пример из повести «Призрачный убийца» Даниэля Клугера, отражающий реальную жизнь. Рабби Элизер проводит мистический эксперимент по изгнанию «беса» (диббука) из женщины в современном Израиле на глазах толпы, собранной в синагоге. После «эксперимента» Рабби случайно погибает.

«Глаза женщины закатились. Она замолчала. Рабби Элиэзер наклонился. Внятно сказал:

- Именем Господа, Царя Вселенной, повелеваю тебе, дух Йоэля Хаскина, оставить тело этой женщины. Ступай в ад и обрети там покой от своих страданий и скитаний…»[109:85].

Интересно следующее, что единичное явление, показанное Клугером, является в настоящее время частью объемлющего процесса, показываемого во многих литературных произведениях и фильмах, шедших по телевидению, вопреки продолжающейся усиленной накачке эгрегора «Господь». И как здорово это всё пересекается с информацией в писаниях (Лк.8:2,29;10:17;11:14). Как вы думаете, занимался ли изгнанием бесов Иисус Христос?..

*   *   *

Тем, кто читал работы ВП России, известен тест на подверженность сатанизму «От Иоанна». Приведём его без пояснений.

«Духа Божия (и духа заблуждения)

узнавайте так: всякий дух, который ис-

поведует Иисуса Христа, пришедшего во

плоти, есть от Бога.

   А всякий дух, который не исповеду-

ет Иисуса Христа, пришедшего во пло-

ти, не есть от Бога, но это дух антихри-

ста, о котором вы слышали, что он при-

дёт и теперь уже есть в мире»[1-е ин.4:2, 3].

Добавим:                             «Кто исповедует, что Иисус есть

Сын Божий, в том пребывает Бог, и он в

Боге»[1-е ин.4:15].

«Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии. Потому что вы не приняли  духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: «Авва, Отче!» Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы – дети Божии» [Римл.8:14-16].

Но, вроде бы, никто не заикался о том, что чуть дальше в Новом Навете есть ещё один тест на ту же самую напасть, но уже от «святого Апостола Павла»:

«Потому сказываю вам, что никто, го-

ворящий Духом Божиим, не произнесёт

анафемы на Иисуса, и никто не может

назвать Иисуса Господом, как только

Духом Святым.

   Дары различны, но Дух один и тот

же; …

… иному различение духов <, а иному нет различения> …

                                                           [1-е коринф.12:3,4,11].

А поскольку нет различения духов, то не даётся отличия водительства Божиего от водительства эгрегориального (наваждений от «Господа» = «Сатаны») по всей Библии.

У Иоанна говорится же следующее:

«Когда же придёт Он (Утешитель), Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам» [Ин.16:13]..

Чуть ранее апостолом Павлом сказано:

«А соединяющийся с Господом есть

один дух с Господом»[1-е коринф.6:17].

Таким образом, Савл Павел, описанный в библии, не только не имел Различение духов (духов наваждений не отличал от Духа Святого), но ещё и призывал к входу в единый глобальный эгрегор «Господь». Отсюда понятен страх в душах тех, кто пребывал в учении апостолов, признавая Иисуса «Господом». Понятна разница в понимании происходящего у Иисуса и апостолов, и просто людей.

В эпизоде ловли рыбы в Геннисаретском озере будущий апостол уже впадает в ужас:

«… Симон Петр припал к коленям

Иисуса и сказал: выйди от меня,

Господи! Потому что я человек

грешный. Ибо ужас объял

его и всех бывших с ним, от этого

лова рыб, ими пойманных;

также и Иакова и Иоанна, сы-

новей Зеведеевых, бывших това-

рищами Симону» [Лк.5:8-10]..

«Иисус отпустил его <из которого вышли бесы>, сказав:

Возвратись в дом твой и расскажи,

что сотворил тебе Бог. Он пошёл и про-

проповедовал по всему городу, что сотво-

рил ему Иисус» [Лк.8:38, 39].;

Подобный же страх, а не радость, обуял, согласно наветным писаниям, Марию Магдалину, Иоанна и Марию мать Иакова, когда они не нашли тела Господа Иисуса [Лк.24:2-10].. А проповедь апостола Петра вгоняла в страх уже целую церковь:

«Но Петр сказал ей: что это согласи-

лись вы искусить Духа Господня?..

   И великий страх объял всю церковь…

   Руками же Апостолов совершались

В народе многие знамения и чудеса…» [Деян.5:9,11,12].

Вообще говоря, тема страха, ужаса, боли, страданий и наказания непреходяща как для библии в целом, так и для новонаветных писаний (см. Притчи 3:12,Ис.10:26, Евр.12:4-7, Деян.2:43, Колос.3:22). Но ведь и Иисусом Христом было сказано:

«Мир оставляю вам,

мир мой даю вам. Я даю его вам не

так как даёт этот мир. Да не трево-

жатся сердца ваши и да не сжима-

ются от страха» [203:Ин.14:27, НМ], что

никак не согласуется с информацией:

«… кого любит Иегова,

того вразумляет, даже наказывает

бичом всякого. Кого принимает как

сына» [203:Евр.12:5, НМ].

Каждый может видеть из этих текстов, что все апостолы после того как  от них отстранился наместник Божий, полностью осатанели. Но на самую последнюю стадию осатанелости[16] вышел «святой Иоанн Богослов» в своём «Большом Откровении», произнёсший:

«свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель,

Который был, есть и грядет» [Откр.4:8];

«Господи Боже Вседержитель» [Откр.11:17].

И у которого появляется «свидетель верный и истинный, начало создания Божия» – Аминь[Откр.3:14]. Потом в его сознании идёт какой-то сбой и этот же «свидетель» появляется со строчной буквы [Откр.7:12] и совершенно непонятна «непосвященным» фраза: «… спасение Богу нашему, сидящему на престоле, и Агнцу» [Откр.7:10]. Но понятная всем, кто дочитал до этого места данную работу.

Как понятна становится фраза из «Деяний святых апостолов»:

«Впрочем желательно нам слышать от тебя, как ты мыслишь; ибо известно нам, что об этом учении <которое несли апостолы> везде спорят.» [Деян.28:22].

Читателю будет небезынтересно узнать, что в «Переводе нового мира» Свидетелей Иеговы в молитве «Отче наш» злополучный «Аминь», известный по всем приведённым нами вариантам изданий «Нового Завета», куда-то исчезает [293:1076], не пропадая из «Откровения» [203:1370]. А выше приведённая формула звучит иначе: «Свят, свят, свят Иегова Бог, Всемогущий…», но Свидетели не смогли отказаться от наваждения полностью в формуле «Господи Вседержитель» [293:1070,1072].

Добавим. Появление формулы «раб рабов» (в Быт.9:5) есть лишь следствие двух основных причин, показанных в Ветхом Навете: а) признания «ветхозаветным героем» Ноем господства Бога и жертв Господу; б) (беспробудного) пьянства.

Беспробудное пьянство, усиленное тяжёлой наркоманией, у Поколения «П» вылилось в формулу-слоган:

«Христос Спаситель

Солидный Господь для солидных господ».

И её вариант:

«Господь для солидных господ».

*   *   *

Осталось показать всем желающим, как решалась проблема отношений с Богом Единым во времена Эхнатона. Это показывает Гимн АТОНУ, известный на русском языке в переводе – стихах А. Чижевского, цитируемый нами по книге В.В. Курляндского «Тайны жрецов»:

Чудесен, восход твой, о Атон, владыка веков вечно-сущий!

Ты – светел, могуч, лучезарен, в любви бесконечно велик,

Ты – бог, сам себе пожелавший; ты – бог, сам себя создающий, -

Ты бог, всё собой породивший; ты – всё оживил, все проник.

Ты создал прекрасную Землю для жизни по собственной воле,

И всю населил существами: на крыльях, ногах, плавниках;

Из праха поднял ты деревья, хлеба ты размножил на поле,

И каждому дал своё место – дал пищу, покой, свет и мрак.

Ты создал над всем Человека и им заселил свои страны;

В числе их Египет великий, границы провёл ты всему;

Все славят тебя, все ликуют, и в храмах твоих музыканты

Высокие гимны слагают – живому творцу своему.

Приносят державному жертвы – угодные жертвы земные,

Ликуя и славя, о Атон, твой чистый и ясный восход,

Лучей золотых, живоносных не знают светила иные;

Лик Солнца едино-бессмертный всё движет вперёд и вперёд.

Я – сын твой родимый, о Атон, взносящий священное имя

До крайних высот мирозданья, где в песнях ты вечно воспет:

Даруй же мне силы, о Атон, с твоими сынами благими

Дорогой единой стремиться в твой вечно-ликующий свет. [105:152]

В полном, не урезанном, виде «Гимн Солнцу» дан в переводе с английского Дмитрия Воронина в книге Мориса Котрелла «Пророчества Тутанхамона»[199:98-100]. В ней, к нашему глубокому сожалению, не приведены данные о том, кто его перевёл на английский, но … в переводе Дм. Воронина нет ни слова ни о каких жертвах.

1

«Ты величаво встаешь над краем небес, о живой Атон!

Ты тот, с кого начинается все живое.

Когда ты сияешь с восточного горизонта.

Ты наполняешь всю землю своей красотой.

Ты прекрасный, великий и блестящий,

Ты высоко поднимаешься над землями, которые создал,

Обнимая их своими лучами,

Крепко держа их для своего любимого сына «Эхнатона».

Хотя ты далек, но лучи твои трогают землю;

Хоть ты в людских глазах, следы твои незримы.

2

Когда ты тонешь за западным краем небес,

Земля покрывается мраком, словно объятая смертью;

Люди ложатся спать в своих жилищах,

Их головы, укрыты, они не видят друг друга;

Их имущество крадут из-под их голов,

И они не ведают того.

Каждый лев выходит из своего логова,

Все змеи выползают и жалят.

Темнота царит, и земля безмолствует;

Ее создатель отдыхает на небосклоне своем.

3

Земля светлеет с твоим восходом,

С появлением твоего сияющего диска начинается день.

Пред твоими лучами темнота обращается в бегство.

Люди Двух Земель празднуют день,

Ты пробуждаешь их и поднимаешь их на ноги,

Они омывают свои члены, они одевают себя,

Они вздымают свои руки, восхваляя твое появленье,

Затем во всей земле они начинают свою работу.

4

Стада пасутся мирно,

Цветут деревья и растенья,

Птицы вылетают из гнезд

И расправляют свои крылья, тебя восхваляя.

Все животные встают на ноги,

Все крылатые твари летают и радуются снова –

Они вернулись к жизни с твоим восходом.

5

Суда плывут вверх и вниз по теченью.

С твоим появленьем все пути открыты.

Рыбы в реке резвятся пред ликом твоим.

Твои лучи проникают в глубь океана.

Ты тот, Кто помещает в женщину семя мужчины,

Ты тот, кто создает семя в мужчине;

Ты выращиваешь сына в утробе его матери,

Утешаешь его, чтобы он не плакал.

Даже в утробе ты его няня. Ты даешь дыханье всем своим созданьям,

Открываешь рот новорожденным

И даешь им питанье.

6

Когда цыпленок начинает чирикать в яйце,

Ты даешь ему дыханье, чтобы он мог жить.

Ты даешь его телу силу,

Чтобы он мог проломить скорлупу.

А когда он вылупится, он бежит на двух ногах,

Объявляя о своем появленье.

7

Как разнообразны деянья твои.

Они таинственны в глазах людей.

О, единственный, несравненный всемогущий бог,

Ты создал землю в одиночестве,

Как пожелало твое сердце.

Людей ты создал, и скот большой и малый,

Все, что есть на земле,

Все, что ступает ногами на суше,

Все, что летает по воздуху на быстрых крыльях.

Ты создал далекие страны, Кхор и Куш,

Так же, как землю Египта.

Ты определил каждого человека на его место

С его пищей и его имуществом

И его днями, которые сочтены.

Люди говорят на многих языках,

Их тела и облик различны,

Чтобы ты мог отличить одного человека от другого.

8

В потустороннем мире ты наполняешь Нил водою,

Направляя по своему желанию его разливы, несущие жизнь египтянам

Ведь ты властелин их всех, властелин их земель,

Ты выращиваешь для них зерно, сияешь для них,

Являешь днем свой солнечный диск, преисполненный царским величьем.

В дальние земли ты тоже приносишь жизнь,

Создавая для них воды Нила с небес,

Которые падают вниз, как морские волны,

Орошая поля там, где они проживают.

Как прекрасны твои намеренья, о, Бог вечности!

Ты создал Нил на небе для чужеземцев.

Для скота во всех странах, который ходит на ногах,

Но для Египта Нил течет из потустороннего мира.

Твои лучи питают поля и сады.

Только благодаря тебе они живут.

9

Ты сделал времена года для своих созданий,

Зиму, чтобы охлаждать их, лето, чтобы они могли почувствовать свой жар.

Ты создал далекие небеса, чтобы сиять на них.

Твой диск в одиночестве взирает на все, что ты создал.

Являясь во всей своей славе, блистая сразу далеко и близко,

Из своего единства ты изваял миллионы форм –

Города и деревни, поля, дороги и реки.

Все глаза созерцают тебя, яркий диск дня.

10

Никто не знает тебя, кроме Эхнатона, твоего сына.

Ты позволяешь ему постичь твои цели.

Он понимает твою силу.

Все твари мира находятся в твоих руках,

Они такие же, какими ты их создал.

С твоим восходом живут.

С твоим заходом они умирают.

Ты сам мерило жизни. Люди живут вместе с тобой,

Их глаза наполняются красотой до часа твоего захода.

Все труды откладывая в сторону, когда ты садишься на западе.

11

Ты основал мир для своего сына,

Того, кто рожден от твоей плоти,

Царя Верхнего Египта и Нижнего Египта,

Живущего в истине, Правителя Двух Земель,

Неферхпрура, Уанра

Сына Ра

Живущего в Истине, Властелина Диадем,

Эхнатона великого, да продлятся его дни.

И для Главной Жены Царя,

Той, кого он любит,

Для Владычицы Двух Земель, Нефернефруатон-Нефертити,

Да живет и цветет она всегда и вовеки».

*   *   *

Прежде, чем, перейдя к следующей главе, продолжать чтение работы, желающие могут выполнить для проверки понимания прочитанного небольшое «домашнее задание».

В 1995 году в Санкт-Петербурге в серии «Памятники культуры Востока» вышла книга Ибн ал-Араби «Мекканские откровения». То, что в неё введены А.Д. Кнышем соответствующие пароли, стало ясно ещё при чтении введения, когда мы наткнулись на «суфийских старцев» и «суфийскую иерархию»[114:16,17], а также «Господа»[114:19]. Но даже не это главное. Самое любопытное началось в Примечаниях к тексту самого ал-Араби. Интересно, как читающие относятся к следующим комментариям:

«3. …имеется в виду скрытый от большинства смертных факт, что человек есть причина и конечная цель творения, ипостась Бога на земле. Человек осуществляет высшую цель – явить Богу его образ, дабы тот мог лицезреть себя со стороны, поэтому, в конечном счёте, все поступки человека «угодны» Богу, а запреты и повеления, содержащиеся в священных писаниях, не имеют абсолютной ценности…»;

«25. Согласно учению Ибн ал-‘Араби, чему бы не поклонялся человек, он неизбежно обращается к Аллаху, являющемуся в бесконечных своих ипостасях-именах. Таким образом, за всем, что люди считают своими божествами, и в самом деле стоит единая Божественная Реальность, нисходящая на различные уровни человеческого восприятия и понимания. В этом смысле любое поклонение любому Божеству имеет право на существование. А наличие объекта поклонения, который не есть Бог, - чистый абсурд. С этой точкой зрения принятые в мусульманском богословии опровержения наличия у Аллаха «детей» или «супруги» суть пустая трата времени, а «многобожие» есть не что иное, как иллюзия, ибо Богу можно поклоняться в любой его ипостаси…».

При этом мы обращаем ваше внимание на строжайшее предупреждение ко всем на 5-й странице этой книги:

«Перепечатка данного издания, а равно отдельных его частей запрещена. Любое использование материалов данного издания возможно исключительно с ведома издательства». Обращение вашего внимания на это обстоятельство нужно считать просьбой о наделении нас исключительными правами, принадлежащими издательству. А также просьбой считать наши цитаты рекламой издательства.

*   *   *

[1] В текстах: на польском языке употребляется понятие “Pan”, на английском – “Lord”, а на немецком – “Herr” по всей видимости, на других языках используются понятия тождественные вышеупомянутым [7,23]. В соответствии с рассматриваемой здесь полной контролируемостью процессов перевода Библии на другие языки. См. дополнительно [46-I:503,504], [62:195,196:].

[2] В брошюре «БОЖЬЕ ИМЯ пребудет вовеки» общество «Watch Tower» утверждает, что «Имя Бога, изображённое этими четырьмя согласными, появляется почти 7000 раз в оригинале «Ветхого Завета» <…> по сути означает: “Он даёт становиться”. <…> никто не знает точно, как вначале произносили имя Бога <евреи> … очевидно, что первоначальное произношение имени Бога больше неизвестно. Да и не это важно. Если бы это было важно, то Бог бы сам позаботился о том, чтобы оно сохранилось для нас. Важно употреблять имя Бога так, как оно обычно произносится на нашем языке» [195: 6, 7]. Интересно: на вашем – это чьём? Однако, в Коране по этому поводу написано: «У Аллаха прекрасные имена; зовите Его по ним и оставьте тех, которые раскольничают о Его именах.» (С.7:179, Крачковский).

И.Ш. Шифман, комментируя вторую главу «В начале» (Бытие), пишет: «Огласовка yehowa (Иегова) возникла потому, что масореты придали тетраграмме, которую обычно прочитывали: adonay «господь мой» огласовку этого последнего слова. В действительности yehowa (Иегова) никогда в древности не существовало и тетраграмма так не читалась» И настаивает на огласовке – yahwa (Яхве), ссылаясь на свидетельства традиции (у Феодорета, Клемента александрийского, Епифания) [31:270].

[3] т.е. снижают уровень перевода до третьего приоритета обобщённых средств управления русско-язычным еврейством, уводя из круга обсуждаемых вопросов вопросы истории, мировоззрения и их методологии, а также постановку вопроса о концепции управления обществом. Это уже идеологический аналог применения принципа «бритвы Оккама», позволяющий кое-кому для кое-кого обрезать достаточно общую теорию управления. И, конечно, вхождение в управление и самоуправление обществом людей.

[4] здесь виден резкий и необъяснимый с первого взгляда сдвиг частоты употребления понятия «Господь» в сторону увеличения. К этому добавляется и как у Османова употребление понятия «сатаны» как имени собственного, а также:

- «Хвала Владыке, Чья Рука Вершит господство над мирами»[14:1] – эта фраза открывает «Перевод смыслов…»;

-          (у Аллаха) «Господство над землей и небом»(2:107);

-            «Всемогущ Господь над всем!»(2:109);

-          «Легло на них проклятие Господне»(2:88,89,159);

- «Но никому зла причинить они бы не смогли,

коль не было б на то Господнего согласья»(2:102);

- «И месяц Рамадан есть тот,

В который Господом Коран

Ниспослан в руководство людям,

А также с ясным наставленьем

И различением (добра и зла); »(2:185);

- «То знайте: Господь наш Всемогущ и мудр!»(2:209,284);

- «Но только к Господу восходит

Решение всех дел» (2:210);

- «Ведь Всепрощающ наш Господь и милосерд!»(2:218);

- «Господь Всемилостив и Всепрощающ!»(2:226).

То же самое неконтролируемо прёт из православного христианского прошлого у В.М. Пороховой везде: во введениях, тексте переводов, примечаниях к тексту. Приведём для примера только некоторые особо ценные пенки, снятые с текста примечаний: - «три аспекта Господнего откровения»[14:703];

- «интегрируя религию во все аспекты жизни»[14:712];

- «любовь, милосердие и справедливость Господни»[14:714];

- «С самого начала Господь ввел в грандиозный механизм Вселенной Свои совершенные законы»[14:715];

- «прекрасный пример Господнего закона диалектики природы «перехода количества в качество», открытого Гегелем тысячу лет спустя сошествия Корана (С. 36, ст. 81).»[14:715];

- «Истина – это Господня Воля»[14:714];

- «Свободен лишь человек, живущий по законам Божьим; свободен волею своей, дарованной ему Господом» <…> «Господь по Всеведению Своему»[14:721].

Ну и напоследок:

«По всему тексту Корана мы встречаемся с настоятельным предупреждением о существовании «явного врага человека: Сатаны».

Даже из перечисленного более-менее становится ясной та методика, которая была использована для вписания Мухаммада, его наследства и его духовных наследников в глобальную систему порабощения человечества, и исповедующих мусульманство в частности.

[5] действительно, это – точка, поставленная под приговором. Запланированная в начале данной работы встреча с известным нам около пяти лет переводом [15] по независящим от нас обстоятельствам смогла состояться только в среду 26 сентября 2001 года в Архангельской областной библиотеке им. Н.А. Добролюбова. И эта встреча, уже после сделанных нами выводов, была не напрасной. Перевод Махдийской Общины попал в библиотеку в 1993 году, что совершенно случайно совпало со временем нашего первоначального знакомства с Кораном.  Особенности здесь следующие. Как мы понимаем, данный перевод сделан людьми, предки которых веками исповедовали Ислам. Их связь с иудейской и христианской традициями минимальна. Поэтому:

- употребление понятия «господь» (всего в 9 случаях из 331) ни разу не связано с употреблением вместе с ним Атрибутов Всевышнего, и это понятие ни разу не отнесено своим произнесением к Самому Богу Единому или Его наместнику – Мухаммаду. Только это уже ставит крест, по данному вопросу, на всех остальных перечисленных нами переводах смыслов Корана, сделанных в данном вопросе, «сивыми меринами» просвещения, если перефразировать известное высказывание А.С. Пушкина; - обращает на себя внимание затруднённость переводчиков в отношении использования имени Владыка, так, видимо, они переводили Имя Бога Единого, переводимое нами Вседержитель или Полновластитель (в 47 случаях), русское имя – Бог использовано всего в 16 случаях по всей суре «Аль-Бакара»;

- отсюда: несмотря даже на использование понятия «сатана», как имени собственного, в рамках традиции (уже нарушенной ими), сложившейся в историческом исламе, данный перевод суры 2 Корана приближается к определённому идеалу по отношению к рассматриваемому нами Богословскому Вопросу. Большое спасибо!

(26 сентября 2001 года, 15:20 – 18:54).

[6] этим грешит «апостол Матфей» (либо его редактура…).

[7] см. А.С. Пушкин «Монах» [110:15].

[8] статистика есть всего лишь частное проявление Общевселенской Меры (Божьего Предопределения).

[9] В радиотехнике есть понятие эквивалент антенны. При переключении мощности на эквивалент полезный сигнал в эфир не проходит, а глушится на сопротивлении эквивалента антенны (превращается в тепло и излучается в инфракрасном диапазоне или согревает закрытое помещение). Таким образом, в частности в радиолокационных частях радиотехнических войск, осуществляется скрытая подготовка к боевой работе.

[10] Живой человек это не только клеточная биомасса, в которой протекают процессы обмена веществ. Но это еще и общеприродные (физические[10]) поля, которые излучает эта биомасса в процессе своей физиологической деятельности. Совокупность этих общеприродных полей, излучаемых человеком, вне зависимости от того известна ли она во всей её полноте науке, либо же наука отрицает существование каких-то из видов полей, мы будем называть «биополе». Без биополя невозможна жизнь в собственно человеческом смысле этого слова, поскольку восприятие мира, мышление, память — это не механические процессы, а биополевые, по отношению к которым вещество тела является разнородными волноводами и преобразователями полей, несущих информацию. Кроме того, люди, будучи телесно отделенными один от других особями, способны порождать биополевую систему, объединяющую многих и многих людей, на которую замыкаются через биополе все её участники, с которой все они поддерживают на уровне биополя энергоинформационный обмен. Такого рода биополевые системы в оккультной литературе, порицаемой всеми церквями, называются «эгрегоры»[10]. Эгрегоры — это самоуправляющиеся во многом системы, хотя многими эгрегорами, и прежде всего, порожденными практикой общественной жизни, люди способны управлять по своей воле; а некоторые из эгрегоров, поддерживаемых обществами и общественными подгруппами, создаются на протяжении истории именно с целью управления через них процессами — как внутриобщественными, так и сопряженными с обществом иными процессами. Обряд же, в котором участвуют множество людей, веруя в его полезность либо нравственно безразлично присутствуя при его отправлении, включает индивидуальную психику каждого из таких присутствующих при обряде в некий эгрегор, т.е. порождая некую коллективную психику. После этого вся информация, носителем которой является человек (намерения на будущее, профессиональные навыки и т.п.) становится достоянием эгрегора, в который человек включился осознанно или нравственно безразлично. И она может быть востребована эгрегором для осуществления заложенных в него целей как через сознательные, так и через бессознательные уровни психики включившихся в него людей в любой момент времени; и это может быть сделано как в режиме “автоматического” самоуправления эгрегора, так и в режиме управления эгрегором его менеджерами (магами, “шаманами”).

Что в действительности происходит под эгрегориальным водительством множества участников одних и тех же событий, удаленных друг от друга, никогда не видевших друг, не подозревающих о существовании друг друга? — в процессе свершения событий знают все они вместе взятые. При этом каждый знает свое, и как правило никто из них не видит эгрегориально управляемого процесса в целом. Если информационное содержимое эгрегора не вызывает нравственно обусловленного неприятия у человека, то для человека оказывается незаметным тот факт, что его воля действует под водительством эгрегора в русле эгрегориального алгоритма. Будучи коллективным биополем (духом) множества удаленных друг от друга на тысячи километров людей, эгрегор многократно превосходит каждого из них по энергетике и возможностям обработки информации. Вследствие этого то, что происходит в жизни общества под эгрегориальным управлением, подчас воспринимается людьми как сверхъестественное чудо, удивительное везение, трагическое стечение обстоятельств. По отношению к эгрегору человек может занимать разное положение: быть его менеджером, управляющим его деятельностью; быть исполнительным орудием — биороботом-зомби, действующим автономно на основе информации содержащейся в психике; быть зомби, дистанционно управляемым на основе биополевого возбуждения содержащейся в его психике информации; быть энергетической или информационной «дойной коровой» или жертвенным “бараном”[10].

В силу способности эгрегоров к определённому “чудотво­рению”, далеко выходящему за пределы индивидуальных и осознаваемых корпоративных возможностей большинства, многие воспринимают эгрегоры в качестве Бога, а его менеджеров и некоторых из зомби, несущих функцию «исполнительных органов» эгрегора, — в качестве святых. Но нельзя сказать, что эгрегориальное водительство всегда плохо или всегда хорошо: всё зависит от информационной начинки, подчас многослойной, которая свойственна эгрегору (или их совокупности), в который включился тот или иной субъект или какая-то группа субъектов. В таком понимании биополя человека и информационного обмена между разными людьми посредством биополей всякая обрядность всякой церкви предстает как обычная эгрегориальная магия — культура (т.е. теоретические знания и практические неформализованные навыки) энергетической и информационной накачки эгрегора и управления через его посредство людьми и обстоятельствами как их жизни, так и их смерти.

Соответственно церковные запреты на интерес паствы к оккультной литературе одной из своих сторон имеют сокрытие от понимания паствы эгрегориальной магии и ворожбы самой церкви с целью поддержания монополии определённой корпорации на это вид власти[10].»

Данное скорректированное развёрнутое определение эгрегора взято из электронной версии книги ВП СССР «Российское общество и гибель АПЛ «Курск»: история и перспективы (Аналитический сборник)» В таком понимании биополя человека и информационного обмена между разными людьми посредством биополей всякая обрядность всякой церкви предстает как обычная эгрегориальная магия — культура (т.е. теоретические знания и практические неформализованные навыки) энергетической и информационной накачки эгрегора и управления через его посредство людьми и обстоятельствами как их жизни, так и их смерти.

Соответственно церковные запреты на интерес паствы к оккультной литературе одной из своих сторон имеют сокрытие от понимания паствы эгрегориальной магии и ворожбы самой церкви с целью поддержания монополии определённой корпорации на это вид власти[10].»

Данное скорректированное развёрнутое определение эгрегора взято из электронной версии книги ВП СССР «Российское общество и гибель АПЛ «Курск»: история и перспективы (Аналитический сборник)».

[11] Это самое настоящее богохульство, как следствие атеизма…

[12] А. Владимиров от имени гностиковутверждает: «Христос призвал к самому простому – слушать Голос Бога, слушать с помощью собственного сердца.Развитию способности внимать Голосу Бога (Голосу Безмолвия) способстьвовали обряды и таинства Ранней церкви – церкви гностиков. Но к ним не относились более чем к средству, они не становились самоцелью. Целью был Единый…» [237:393].

[13] таким образом, обеспечивается какое-то следование умалчиваемой традиции и разделение зон влияния право- и лево-славных церквей. Маятник.

[14] а А.С. Пушкин рассматривает и эту тему в своей «Гавриилиаде».

[15] одна из самых последних: В.М.Холин «Состояние концептуальной деятельности на сегодня» [130:2-3]. После этого он оказывается неспособным прочесть правильно в ДОТУ главу о ПФУ, путая Фактор Воздействия с Вектором Состояния. Убедил он «верующего и атеиста, добродея и злодея» – не знаем. Знаем, что прилюдно расписался в непонимании ДОТУ и неспособности анализировать «Состояние … на сегодня».

[16] предполагали мы. В действительности ещё круче оказался Милорад Павлич, вложивший в уста своего персонажа, которого нужно здесь идентифицировать с автором, в «Хазарском словаре» следующие слова: «Я не отрицаю, что я Сатана… Потому что точно также, как небо над нами поделено между Иеговой, Аллахом и Богом Отцом, преисподняя поделена между Асмодеем, Иблисом и Сатаной» [230:59]. Только изощрённый ум иудо-христианского пропагандиста может вытащить из своего подсознания такие извращения, как особый тип наваждений.

«И никогда не будут довольны тобой ни иудеи,

ни христиане, пока не последуешь за их учением. Скажи:

«Поистине, путь Аллаха есть настоящий путь!»

(Коран, С.2:114; пер. И.Ю.Крачковского).

«СЛЕДУЙ ЗА МНОЙ!»

(или «куда делись ключи Царствия Божиего?»)

( 8 )

Визиту в пределы РОССИИ (СССР)

представителя апостолов Петра и Павла

на Земле папы Иоанна Павла II.

Посвящается…

А.С.Пушкин в октябре (ноябре?) 1833 года в Болдино написал одно тихое поминание «Сват Иван…», связанное со множеством его произведений: начиная с «Песни о вещем Олеге», включая в этот список произведений «Евгения Онегина» и заканчивая этот список «Сказками…» Оно начинается так:

Сват Иван, как пить мы станем,

Непременно уж помянем…»

Трёх Матрён, Луку с Петром,

Да Пахомовну потом. …

Какие же мысли вызывает в частности данное начало, связанное с именами хотя бы Луки и Петра.

Имя Лука вызывает у владеющего Русским языком ассоциации отличные от тех, что дают толковые словари к этому имени. Это лукавство, ложь, бес. Синонимом последнего у В.И.Даля служит слово луканька. Интересно, почему смысл корневой основы Руских слов так отличается от смысла латинского слова «lux» – свет? Как гипотезу можно высказать предположение (утверждение - ?), что латинский язык, как язык международного общения христианских государств Европы, не имеет народной основы. Латиняне исчезли раньше появления латинского языка. А время расцвета «новых латынян» соотносится со второй четвертью второго тысячелетия нашей эры. Один только Фома Аквинский, как утверждают знатоки, употребил в своих сочинениях 11 миллионов 400 тысяч богословских научных терминов на латинском языке. Для сравнения можно указать следующую цифру: среднестатистический англичанин «времён Шекспира» использовал в повседневном общении порядка 300 слов!

То, что апостол Павел был обуреваем, рассмотрено в работе Внутреннего Предиктора России (СССР) «”Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры». Каковы же были отношения с луканькой у других апостолов?

*  *  *

То, что апостол Пётр был одержим, не наша версия. Об этом открытым текстом сказано в Евангелиях. Что же конкретно говорит об этом христианский канон?

В предисловии к «Каноническим евангелиям» (в переводе с греческого В.Н.Кузнецовой) С.В.Лезов и С.В.Тищенко заявляют, что «Согласно господствующему в науке мнению, евангелие по Марку[1] было написано раньше других». В трактовке  С.В.Лезова одно из значений слова «канон» – мера [44:11], а, кроме того, Лезов предполагает, что перевод В.Н.Кузнецовой позволит разрушить автоматизм читательских ожиданий и восприятий, воспитанных на синодальном переводе, и, тем самым, позволит «актуализировать текст»[44:31].

Возникает интерес приложить нашу меру к мерам редакторов и переводчика. Поэтому в этом разделе мы далее без дополнительных замечаний ссылаемся на перевод Евангелий, выпущенный издательством В.О. «Наука» в 1993 году. Орфография и синтаксис – редакторов и переводчика, а все выделения в цитатах наши.

Наши дальнейшие рассуждения касаются только персонажей, описанных в Библии цензорами и переводчиками: прошлыми и настоящими. Судить об истинных нравственности и намерениях реальных исторических лиц, скрытых за библейскими личностями, здесь не намереваемся.

*   *   *

 «О те, которые уверовали!

Не говорите: «Упаси нас!»,

а говорите: «Посмотри на нас!»

(Коран, 2:98(104); пер. И.Ю.Крачковского)

Как известно, Иисус посылал из числа Двенадцати проповедовать по двое – тандемно. [Мк.6:7,Лк.10:1]. Подстраивалась ли при этом их психика для такого рода деятельности (и как) – это другой вопрос. А на какой основе – следующий.

В чём же обвиняет через две тысячи лет «простак» Марк апостола Петра, подрывая его авторитет, учитывая при этом, что Евангелие по Марку является «троянским конём», заложенным в рамках вполне «определённой [44:119,120] теологии»:

«… Тогда Петр отвёл Его в сторону и стал Ему прекословить. Но Он, обернувшись и глядя на учеников, оборвал Петра:

- Прочь, Сатана!» [Мк.8:32].

“Go away from me, Satan!” - поддерживают Его переводчики из Всемирного Библейского Переводческого центра (США) [23;МАRК,8:33].

В ещё более интересной форме эту сцену подает другой «апостол» – Матфей:

«Петр, отведя Его в сторону, стал Ему прекословить:

- Упаси тебя Боже, Господь! Пусть с Тобой этого не случится!

Но Он, обернувшись, сказал Петру:

- Прочь, Сатана! Ты сбиваешь меня с пути, у тебя не Божьи мысли, а людские» [Мф.16:22, 23].

Это же обвинение поддерживал и третий «апостол» [Ин.6:68-71].

«Естественно», что такого рода обвинения в доступных нам комментариях  евангелий никогда не звучали. Обвинения в сатанизме, одержимости Петра[2], которого упас Господь, подрывают всю базу «православной» католической церкви. Раскалывается основной «камень» её фундамента и «едет крыша». Ведь Римские папы, - в том числе и нынешний Иоанн Павел II, - оказываются наследниками одержимого, теряя ключи от Царствия Небесного и Царствия Земного. Это же касается и Русской православной церкви, признающей богооткровением апостольские послания. Что собственно объясняет и историю христианской церкви в целом и её отдельных ветвей и толков: непрерывная череда расколов, ересей, внутрицерковных войн, влиявших на взаимоотношения внутри обществ и между сообществами, со времени соучастия апостолов в «распятии» Иисуса. А для католиков крест с распятой фигурой является ещё и главным символом. Каков смысл, вкладываемый в символ, такова церковь и таково общество, принимающее их.

Этого однако мало. Как указывает источник [44:331], «гл.21 была добавлена к первоначальному тексту Ин (евангелия от Иоанна – коммент.) и принадлежит другому автору», но не оспаривается, видимо, никем из учёных (и теологов) авторство главы 13-й. Там же заявляется, что «… в первоначальном тексте (гл. 1 – 20) «ученик, которого любил Иисус», предстаёт не как исторически (нежелаемо – наш коммент.) опознаваемая фигура, а как образец истинного ученика, который, будучи непосредственно знаком с событиями земной жизни Иисуса (19:35 и сл.), тем не менее сознаёт, что эти события могут быть поняты только ретроспективно (20:8 и сл.), а именно так, как их понимает автор Евангелия (2:22)» и те, кто полз и ползёт за ним. Цитата из первоисточника:

«Сказав это, Иисус пришёл в сильное волнение.

- Говорю вам истинную правду, сказал Он, - один из вас предаст Меня.

Ученики смотрели друг на друга, недоумевая, о ком Он говорит. Рядом с Иисусом возлежал один из учеников - тот, кого Он любил. Симон Петр подал ему знак, чтобы тот спросил Его, о ком Он говорит. И ученик подвинувшись к Иисусу спрашивает:

- Господь, кто это?» [Ин.13:21-25].

Если даже снять остающееся в умолчаниях обвинение Иисуса в возбуждении подозрений друг к другу, то данная информация позволяет раскрыть умолчания и в другом месте у «евангелиста Иоанна», знакомого с первоисточником, который в переводе нами приведён выше:

«… А Иисус спросил у Двенадцати:

- Может, и вы хотите уйти?

- Господь, - ответил Симон Петр, - к кому мы пойдём? У тебя Слова, дающие вечную жизнь. И теперь мы верим и знаем, что Ты – Святой [посланник] Божий.

Сравните:

“Simon Peter answered Jesus, “Lord, where would we go?.. We believe in you. We know that you are the Holy One from God” [23;JOHN,6:68-69].

Разве не Я сам выбирал Двенадцать? – сказал ему в ответ Иисус. – А один из вас дьявол!» [Ин,6:67–71.]

“Then Jesus answered, “I chose all twelve of you. But one of you is devil” [23;JOHN,6:70]

Вне всякого сомнения, Двенадцать апостолов отбирал сам Иисус, что не означало отсутствие возможности подведения к нему спецов из «госбезопасности» того времени, если говорить современным нам языком. Отсюда, те, кто подсунул таковой «тандемчик» Посланнику Божию, могли получать информацию без посредников через специально подготовленных «честных свидетелей» – разведчиков-шпионов рядом с Посланником Всевышнего. Азефы в России прошлого века – это уже рядовое явление, а тогда – была штучная работа. Знахарская верхушка Израиля и их наследники даже никогда не отпирались от этого, да и зачем? Всё сказано открыто. Однако, для человека уровня мировосприятия и миропонимания Иисуса психическая деятельность тандема воспринимается как цельность, единство, что и позволяло сказать Посланнику, что «один из вас дьявол!»

Вообще говоря, не вполне ясно, где находился «любимый ученик»[3] в то время, когда Иисус просил вместе с ним молиться Единому Петра, Иакова и Иоанна в Гефсиманской усадьбе [Мк.14-32,33]. У него нет, так называемой, «презумпции невиновности». Даже мифологически это не было позволено сделать авторам и редакторам «четвероевангелия». Ясно другое: совместная молитва позволила бы Петру выполнить не только прямую, но и косвенную, обязанности – донести «истинную правду» до тех, кто организовывал вписание деятельности Сына Божиего [3;Римл.8:14] в свои планы. Вышеприведённые слова Петра [Ин.6:67 и сл.] говорят, что «они» это знали не только ретроспективно, но и в конкретный исторический момент, контролируя состояние психики ближайшего и более дальнего окружения Иисуса. Сдвиг состояния психики[4] у статистически значимых масс людей, окружавших Иисуса, был признан опасным с учётом длительной перспективы настолько для глобализирующейся иерархии, что было решено разумным применить грубую силу в виде оперативного состава «ГБ» – охраны Храма с прямым участием вышеуказанной агентуры.

Исключительно интересно сравнить с воздействием на психику людей, которое оказывалось скоморохами. В частности в широко известной былине «Вавило и скоморохи» в своё время изданной в серии «Школьная библиотека» [174:166-172]. Скоморошеством, по крайней мере былинным, занималась часть жречества на Руси – волхвы.

Об этом говорится абсолютно открыто, ибо известно, где находился Без-имянный [представитель НИКТО], когда Иисуса привели к Кайафе – Первосвященнику того года:

«Следом за Иисусом шёл Симон Петр и другой ученик. Тот ученик был знаком с Первосвященником и поэтому вошёл вместе с Иисусом во двор Первосвященника, а Петр остался стоять снаружи у ворот. Потом тот другой, знакомый с Первосвященником, поговорил с привратницей и ввёл Петра внутрь» [Ин.18:15-17].

«Советским гражданам» нет необходимости дополнительно объяснять, что означает эта цитата. Главное то, что остаётся вновь в умолчаниях.

Первая фаза работы агентуры закончена. «Нарушитель ЗАКОНА» без приключений доставлен под арест. Необходимо осуществить фазу прикрытия данной «контрразведовательной операции» и начать операцию ликвидации последствий прямого вмешательства Свыше. Остаётся правильно разрешить вопрос: «Что значит Свыше?..»

Какое условное название носила операция «Ликвидация последствий вторжения Посланника в работу иерархии, претендующей на глобальное господство», нам неизвестно. Знаем другое, что большинству людей планеты Земля она известна под кодом «Христианская церковь и её иерархия», занятая посреднической деятельностью между людьми и «Господом».

А для этого все средства хороши, ведь «цель оправдывает средства». Начиная от вписания Римской администрации[5] под главенством Понтия Пилата и кончая косвенными обвинениями Иисуса в его настряпанных «жизнеописаниях». В частности у Луки – лукавого беса:

«… Царь говорит ему: «Ты сам вынес себе приговор, негодный слуга! Ты знал, что я человек жестокий, беру там, где не клал, и жну то, что не сеял. Так почему ты не отдал мои деньги хотя бы в рост? Вернувшись, я получил бы проценты!» и т.д. [Лк.19:22-24].

Сравните: “… when I came back, my money would have earned some interest” [23;LUKE,19:23][6] Посланник Бога Единого не мог привести такой однозначно понимаемой притчи в качестве примера внимающим Ему, ибо в апокрифе «Евангелие от Фомы» сказано:95. Иисус сказал: «Если у вас есть деньги, не давайте их в рост, но дайте тому, от кого не возьмёте их»[65:112].То же сказано и у Матфея в несколько другой редакции. Кто у кого списывал? – «им» лучше знать. А нам лучше знать, что все посланники Бога Всевышнего отрицали и осуждали лихоимство.

Однако, ближайшие цели ещё не достигнуты. Достижение их возможно, только если Посланник будет распят вьяве для толпы и позднее будет создан «Его» культ – эгрегориальная религия. Это было возможно, если всё окружение Христа будет полностью психически заблокировано -–зазомбировано на уровне строя психики биоробота. Было ли это полностью достигнуто: видимо, почти… Это видно и из всех обращений тех, кто общался с Христом…Вопрос: «Был ли распят Христос?» – рассматривает Коран и М.А.Булгаков в «Мастере и Маргарите». Но, к сожалению, не рассматривают главную причину, по которой он должен быть распят, чётко озвученную знахарством: «Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим[7]» [Иоан.19:7] (а как им хотелось, чтоб он был ими «назван Сыном Всевышнего» и чтобы дал ему «Иегова Бог престол Давида, его отца» [203:Лк.1:32]). При этом ссылка идёт на неких безымянных иудеев. Для толпы того и нашего времени это причина признать блажным, а не преступником, но для иерархий того и нашего времени это – важнейшая причина, чтобы послать на любой крест, ибо означает несанкционированное иерархией вмешательство в её дела.

В современном переводе Корана, пришедшем к нам из США, утверждается в примечаниях 436, 645, 752, что «Иисус не умер на кресте и не был убит… но евреям показалось, что он умер», а также, что он «отправился в Галилею с двумя из своих учеников» [Мф.28:10], то есть бежал в поисках прибежища… Во всех своих появлениях после распятия Иисус таился, как если бы он боялся быть обнаруженным[10:157,242,287].В книге «Наше учение» Махдийской Общины на 11-й странице утверждается следующее: «Будьте совершенно уверены, что Иисус, сын Марии, умер и могила его находится в Кашмире, в Шринагаре, в районе Ханьяр. Господь говорил о его смерти в Священном Коране»[116:11].

Этот вопрос рассматривался и в ряде художественных фильмов, созданных на Западе и представленных для телезрителей России в последнее десятилетие ХХ века. Один из них – много нашумевшее «Последнее искушение Христа», созданное по одноимённой книге Никоса Казандзакиса, против которого ломала копья иерархия РПЦ. С такого рода интерпретацией событий прошлого и эта иерархия не может до сих пор СОГЛАСИТЬСЯ. Примером служит передача Архангельского областного радио в четверг 17-го мая 2001 года под названием «Страх Божеский – страх человеческий». Об этом открыто заявил участвовавший в этой передаче приглашенный священник Иоанн из церкви в Вознесенье на прямой вопрос одного из радиослушателей этой передачи (12:00 – 13:00): «Вы действительно верите, что Иисус Христос был распят?» Ответ был: «Да, несомненно». А Корана данный посредник по его словам «не читал», и Булгакова он же не сообразил. Ведущие этой передачи всячески старались выкрутиться из этой щекотливой ситуации и даже  насильственно прервали прямой контакт. После этого «отче» разливался соловьём, советуя как читать Библию. И ИМ не стыдно… Вот мы и читаем… Не только читаем, но и выводы делаем несколько неожиданные.

Иоанн, но уже «апостол», рассказывает ещё об одной функции, возложенной на «безымянного»: послужить инициатором-синхронизатором наваждения «воскресшего Христа» у экзальтированных поклонников, возбуждённых рассказами Марии Магдалины, учеников-«апостолов» и особенно Фомы Близнеца (Неверующего). В сцене у Тибериадского озера он – «любимый» – инициирует Петра, а потом вместе – остальную толпу[Ин.20:13–29;21:1-7]. И никто из учеников не усомнился и «не осмелился спросить Его, кто Он. Они уже поняли, что это Господь». Слово «господь» – ключевое не только для всех разновидностей христианских эгрегоров, но и для всего толпо-«элитарного» эгрегора. Точнее сказать – подлинно - «последний окоп». Остальное при монополии информации от «господа» и на ссудный процент было делом «техники». Как было делом «техники» формирование глобальной прослойки мироедов.

Остаётся непонятным в этой интриге только одно. А что же Иуда Искариот? Какова была роль Иуды в раскладке?

Первая версия не наша, каждый её может отвергнуть в пользу канона, мы абсолютно не при чём!

Иуда Искариот оказался при всей своей благонамеренности, видимо, подтиркой, ветхозаветным «козлом отпущения» для других. Надо же было вешать всех собак на кого-то?.. Заодно к нему пристегнули «националистически» настроенную верхушку Израиля: «элиту», часть священничества и неразумную толпу, оравшую кому угодно: «Распни его, распни!» Их всех и распяли чужими руками позднее, выведя из-под удара истинных виновников – «космополитов»: знахарство и часть «элиты», ушедших в рассеяние, для создания второго и последующих слоёв прикрытия оккультной верхушки[8]. Аналогичный вариант вновь прокачивается в современном Израиле, получившем недавно очередное предупреждение Свыше: в виде трагедии на свадьбе, на которой в доме (в здании дискотеки) провалился пол под танцующей беззаботно толпой. При этом страшно пострадала невеста, множество гостей. Жених при этом пострадал значительно меньше. В иудейской традиции [4;Иерем.3:6–9,14] «свадьба» – это установление связи «жениха» – бога иудеев – с «невестой» – народом Израиля. Данное событие можно интерпретировать, что религия Израиля навязывает связь народу и толпе не с БОГОМ ЕДИНЫМ, а с кем? Им лучше знать?.. Телевидение России постоянно акцентирует внимание телезрителей на том, что во время «терактов» – эпизодов партизанской войны в Израиле постоянно гибнут в большинстве своём выходцы из СССР, России и стран СНГ. Почему?

«Всякий правитель подобен кучеру»

Козьма Прутков

Возвратимся к «нашим баранам»:

Версия вторая.

В сложных операциях во вспомогательных целях желательно использовать не своих баранов, а чужих. Тем более, если они связаны с жертвоприношениями. В связи с ясно объявленным для иудеев запретом на прямые человеческие жертвоприношения [Быт.22:10-12], косвенное заклание должно было обставляться дополнительными условиями. Мы будем говорить о мировоззренческих и психических обстоятельствах:

явный атеизм, т.е. заявленный однозначно;
явный сатанизм, т.е. по объявлению;
строи психики животный и «зомби» субъектов;
демоны из конкурирующих «епархий».

Все эти условия, для попадающих в зону Божьего попущения, явно не подходят к Двенадцатому. Но, как к символу всех двенадцати колен Израилевых, подходит тип психики, который до конца не привязан ни к Богу, ни к «Господу» Израильскому. Поэтому в символике Библии и «Нового завета» Иуда – предупреждение всему народу Израильскому – вешается сам. Поскольку-постольку и получается: «ни богу свечка, ни чёрту кочерга». В символике же М.А.Булгакова Иуда – жертвенный баран, зарезанный спецнадзором римской администрации по приказу Понтия Пилата. Это символ в символе[9], так как известно, что «честной народ Израиля» резали (и кололи) мечами легионы Рима. Но это только баранов, ибо к этому времени, времени разрушения Иерусалима и Храма, «пятая интернациональная колонна» была перебазирована и в Северную Африку, и в Испанию, и в Рим; и в Грецию. Кроме того, часть еврейства была уже рассеяна и в сторону Персии, Индии и Китая, не говоря о Синайском полуострове и регионе Эфиопии.

Возможна ещё одна версия.

Иуда Искариот и есть этот «безымянный» любимый ученик Христа. Он безымянен потому, что за него пострадал заранее приготовленный, либо кукла. В этом случае ему приходится срочно менять «паспорт» и регион деятельности. При этом он мог спокойно продолжать «трудиться» на пару с Петром. Как писал неприкаянный сын еврейского народа Владимир Высоцкий: «…а третий оказался не при чём…»

Но при этом Петра, видимо, пользовали в тандеме по умолчанию. Это подтверждает его кончина[10]. А «ученику, любимому Иисусом», устами Исуса, через посредничество «апостола Иоанна» – свидетеля того, что было «на самом деле», продекларирована вечная жизнь до Его (Исуса) второго пришествия. Что хорошо координируется с третьей версией об истинной роли Иуды Искариота. «Вечный жид» был рассеян по миру прямо, - через еврейство, - и косвенно, - через ветхозаветные и новозаветные писания, превратившись в России во времена М.Е.Салтыкова-Щедрина в МИРОЕДА [61:274-282]. «И мы знаем, что свидетельство его верно» [Ин.21:24]. Но до обещанного «Исусом» второго пришествия ему всё-таки не дожить…

Вывод, который можно сделать из всего вышесказанного, таков: одержимость Петра не его личное достижение, не черта, отличающая его индивидуальный «талант», нет, это заслуга системная, заслуга многоуровневой структуры, во многом сформированной ко времени рождения и деятельности Иисуса – Сына Божиего, Его Посланника с Радостной Вестью [4;Римл.8:14] к другим людям, и продолжающей действовать поныне в интересах сохранения этой многоуровневой структурой толпо-«элитаризма» – отныне и во веки веков. Структуры же всех христианских церквей – лишь её видимая часть – остров в «море-окияне» глобального исторического процесса.

О тех же деяниях, вписывающих в себя процесс, связанный с тем, как ставилась мёртвая «пломба», кодирующая поведение абсолютного количества населения планеты ради указанной цели, во всех «священных» писаниях в дополнение к наветам на ВСЕВЫШНЕГО:

о распятии Сына Божиего и Его Посланника Иисуса;
о «троице», закрывающей триединство <материя – информация – мhра>;
Всемогущество, Всеведение и Этику поведения (Добронравие Деятельности), неспособность прочувствовать страдания, боль и беды Его созданий;
неспособность услышать даже одного человека, не желающего оставления ни единой возможности для проявления «Сатаны» в Мире

необходимо разговаривать отдельно.

Когда же схлынула текучка, «напряженность моментов», оказалось возможным приоткрыть слегка, что за иерархия стояла за глобальным перехватом в контрольной точке – Израиле[11]. Об этом нам поведал Леви Х. Доулинг в «Евангелии эпохи Водолея». Его имя можно написать по-Русски следующим образом: Левит Христос, то есть посланник «тринадцатого» колена Израиля.

В части XXII «ТАУ» – «Учреждение христовой церкви» (название этой части можно на Русском языке, чему есть подтверждение в тексте, осмыслить интересным образом) – рассматривается как в Иерусалиме в то время «собрались одиннадцать, чтобы избрать человека на место Иуды, предавшего своего Господа. Петр сказал: Господь призвал к этому служению двенадцать человек, как двенадцать столпов, на которых будет возведена Христианская церковь. Иуда, предавший своего Господа («ты сказал и я поверил тебе, ты повторил и я усомнился, ты сказал в третий раз и я…» - коммент.), ушёл восвояси по ту сторону завесы (не той ли, которая лопнула в Иерусалимском храме – коммент.) … потом все одиннадцать провели долгое время в молитве (Господу! – наш очередной комментарий), и потом был избран Матфей из долины Нила.  Матфей  был  израильтянином  по  происхождению; но он постигал мудрость в египетских школах и учил таинствам Мицраима в Иерихоне»[45:276]. Мицраим – это Египет.

Так ниспослание Духа – дара Бога [Ин.3:34] было замещено «избранием апостола Господа», либо, в лучшем случае, подачкой «духа господня»[45:277].

Вне всякого сомнения, это есть информация о завершении вхождения в иерархию священничества «космополитического толка» Израиля истинных хозяев – Египетских знахарей, начатое ещё во времена Иосифа[4;Быт.41:45], Моисея, продолженное при царе Давиде[4;Исх.2:15–21;5:72]. А указанный здесь Матфей с одной стороны символизировал «тринадцатое колено» – левитов, как и Леви Х. Доулинг, а с другой стороны – декана отсутствовавшей десятки жречества Атона[12], подавленного «верными Амоновцами» в политической борьбе социального уровня. Либо действующую коллегию иерофантов – символически.

В добавление к этой информации в конце XIX века в Польше, оккупированной еврейством, была опубликована книга Болеслава Пруса «Фараон», где дополнительно описывалось начало процесса создания дезинтегрированного биоробота – еврейства. И перехват власти (концептуальной - только в Египте - ??) знахарством Амона. Художественная версия вписания деятельности и последствий деятельности Эхнатона описана в 1945 году Мики Валтари в книге «Синухе Египтянин»[200].

 «Истинным же двенадцатым апостолом» стал в это время, или чуть позднее, Савл Павел, призванный упомянутой иерархией – без всяких молитв и выборов – по их пониманию и произволу, чтобы довершить маневр перевода народов, в которые внедрялось «рассеивание», на отсутствие противодействия доктрине «Второзакония –Исайя».

То, что это так, подтверждает следующий исторический факт: все одиннадцать апостолов были вброшены в ойкумену с апостольскими командировочными заданиями проповеди «господоизбранности иудеев». И никогда больше вместе – как система – не собирались. Апостольство же Павла было спецкомандировкой. Задача создаваемого паулинизма заключалась в замене Единого Завета культом распятого. Наступала новая эпоха – эпоха Рыб, а в ней оставалась старая задача: введение в устойчивый режим управления глобальным толпо-«элитаризмом» с верхушкой в иудейской оболочке.

Кстати, видимо, все апостолы «мученически» сгинули при исполнении своих служебных обязанностей (ненужных и нежелательных свидетелей и благонамеренных болтунов убирают при первой же возможности). В том числе и Андрей Первозванный. Возможно, его встретили на Днепре, куда он по слухам доходил, слишком круто[13]… Последнее, видимо, следствие того, как «они» откликнулись на слова, обращённые к Петру:

« – Паси Моих овец, - говорит Иисус» [Ин.21:17],

что полностью раскрывало демонический[14] на-строй психики тех, кому предлагался и другой, отличный от первого, путь:

«… А когда состаришься,

то раскинешь руки свои

и другой тебя опояшет

и поведёт куда не захочешь.

Этими словами Он давал понять, какой смертью тот прославит Бога. И сказав это, говорит (Иисус – наш коммент.) Петру:

- Следуй за Мной![15]

(Follow Me!)» [Ин.21:18,19;23;JOHN, 21:19],

Ни Петр, ни «Они» не услышали. И через две тысячи лет они не слышат этого: СЛЕДУЙ за МНОЙ!

«Так «кто» же не-явно попытался прибыть к нам с необъявленным визитом?...»

Начато в день летнего солнцестояния,

                               новолуния и солнечного затмения.

Продолжено в день нападения фашистской Германии на СССР.

Продолжено в день начала визита папы Иоанна Павла II

                               в пределы РОССИИ.

Закончено накануне дня рождения

                               «Иоаннова масонства».

*   *   *

11.10.2001 года нам принесли книгу стихов Ангелины Владимировны Прудниковой. Чтение этого сборника привело нас в состояние сначала удивления, а потом и восторга. Но это эмоции. Фактически произошло опознавание «эгрегориальной связки» темы данного раздела с цитируемым здесь стихотворением. Вечерний телефонный разговор с поэтессой, с которой ранее мы не были знакомы, подтвердил данный вывод. Остаётся открытым вопрос, на каком историческом интервале в Северо-Двинском (Поморском) эгрегоре пророки-апостолы были опущены (замочены) на таком уровне понимания процесса, протекающего в христианстве (не только православном), то есть лишены всякого авторитета. Представьте себе - Что ЕШЁ в нём варится?

А имя тебе – Петр. Ты первый раз отрекся,

Лишь только поманил тебя мой клеветник.

Забыл, что был любим… И с радостью увлекся

Чужою новизной, к иной струе приник.

Как жадно ты ловил туманность обещаний!

И, чтоб любезней быть зоилу моему,

Меня ты поносил в присутствии собраний,

И много преуспел, по юркому уму…

Но имя тебе Петр. Прощенный за измену,

Ты больше захотел назлить, ты поджидал, –

И клялся мне в любви… Но деготь тек по венам,

И ты свой черный яд из сердца расплескал.

Отрекся дважды ты. Так слаб и так безволен –

Ты выгоды искал, и ты её нашёл.

Да есть ли там душа – у перекати-поля?

Ох, видно, ждет меня последнее из зол…

Не мог меня любить ты, ищущий корысти…

Мой тяжек путь – с крестом. Твой легче –

       на Парнас.

Проводишь взглядом злым,

         сосущий всё от жизни,

И только отвернусь, – предашь

   в последний раз.

Осмыслишь ли, что ты из подлости отрекся,

Что скорбен был душой, гордынею – велик?

Забудешь ли когда, неправедный апостол,

Ту душу, что предал? Она тебя – хранит…

1996                                                                                                 [117:66]

ЧТО ЕЩЁ варится там, цитируем:

ДОЧКЕ

Глаза наивные, с хитринкой,

Из-под беретика – коса,

А лоб – высокий и невинный,

За ним готовится гроза:

За ним – совсем другое знанье,

Что я постигнуть не смогу…

Она осмыслит мирозданье.

А я – сварю и заплету,

Заштопаю и усыплю,

И расскажу, и увлеку –

Я чем сумею помогу.

1988                                                                                 [118:182]

*   *   *

[1] Согласно хронологии древнего христианства(1 – 2 вв. н. э.), приведенной А. Владимировым, первыми появились в гностических кругах Евангелие Фомы, Евангелие Филиппа, Евангелие Евреев и другими от начала до середины 2-го века. На их основе и были написаны прототипы синоптических евангелий [237:122].

[2]  «…это был единственный апостол, за исключением Иуды, спровоцировавший Христа на обращение “враг”», - писала Е.П. Блаватская{237:408]. По крайней мере такова версия создателей евангелий.

[3] за такового А. Владимиров держит Иоанна[237:43,223] – иудейского священника (раввина), ссылаясь на З. Косидовского.

[4] сдвиг психики, который вызывала проповедь апостолов, описан: «И они <крестившиеся> постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и преломлении хлеба и молитвах. Был же страх на всякой душе; и много чудес и явлений совершилось через апостолов в Иерусалиме» [Деян.2:42,43].

Чтобы продемонстрировать насколько сильно было воздействие проповеди Иисуса на психику людей, приведём одну цитату из книги П.Д.Успенского о запрете записывать творения отцов Церкви до тех пор, пока они не отольются в каноническую форму, из-за опасности передачи информации через неконтролируемые каналы:

«* В «Истории вероисповеданий» Дж. Р. Лэмби говорится: «Нигде нет более энергичного требования тщательно хранить тайну, чем в творениях отцов Церкви, написанных ещё до V века. Всё нужно было хранить в памяти. Само учение называлось «символом»; это слово можно объяснить как некий пароль, по которому христиане узнавали друг друга. Св. Августин говорит: «Вы не должны записывать ничего (пока мы полностью не протестируем вас на воздействие «творениями» – наша вставка), касающегося символа веры, ибо Господь сказал: «Я вложу закон Мой в их сердца, и в их умах запишу его» Поэтому символ веры заучивался при слушании, его не записывают на табличках или иных материальных предметах, а хранят в сердце…

Неудивительно поэтому, что не сохранилось ни одного образца символа веры, записанного в I веке; самый древний текст символа веры относится приблизительно к концу III века”[129:202]. На Никейском (325 г.) и Константинопольском (381 г.) вселенских соборах он был обрезан до нескольких строк. Как это не удалось-то с Кораном?..

[5] в одном из западных фильмов, прошедших по телевидению России  в 90-е годы, было показано расследование по поводу исчезновения тела «распятого Иисуса Христа». В результате «следователю», посланному из Рима, был показан вариант развития событий, при котором распятый вьяве остаётся живым и даже не покалеченным. Всё опять сводится к сценарию, позволяющему Синедриону вписать всех. Вопрос: как быть с русской поговоркой «Богу не грешен, царю – не виноват».

[6] interest - … 6 [U] money charged or paid for the use of money: rat of - … [46-I:445]. Таким образом в параллельном русском переводе Всемирный Библейский Переводческий центр (США), используя для перевода указанного многозначного слова, однозначно в данном контексте понимаемого в ростовщической Западной цивилизации, русское понятие «прибыль» не эквивалентное английскому, и, видимо греческому, словам, ЛЖЁТ. Эта подмена понятий соответствует подмене и в синодальном переводе. Библия на церковнославянском использует другое слово – «лихвою» [8;Лк.ДI:КГ]. Обе последние книги благословлены патриархом Алексием II, «не знает, воистину, правая рука, что делает левая…» Вот он луканька-то, так и дёргает за локоть… и здесь на востоке, и там на «благословенном западе». Коран же уточняет: «Уничтожает Аллах рост и взращивает милостыню» (С.2:277; пер. И.Ю.Крачковского).

[7] Обращаем внимание понимающих на отличие между «сделал себя» и «сделали его». А именно: «… Иисус чувствовал своё единство с Богом или ощущал Бога в себе. И прежде всего, их <слова Иисуса> можно понять в том смысле, что каждый человек в состоянии стать сыном Божиим, если он повинуется воле и законам Бога…» <…> «Сыном Аполлона называли Платона. Александр Великий в Египте в храме Зевса-Аммона был провозглашён сыном Зевса, после чего отверг родительские права своего отца Филиппа. Египтяне признавали его сыном божества» – так пишет П.Д. Успенский [129:172,173]. Чуть позже сына божества попросту отравят. Чтобы полностью вписать эту разницу в эзотеризм сценария земной богоборческой иерархии, Успенскому приходится расписаться в её бессилии при противостоянии Богу: «Идея мистерий и «драмы Христа» не могла стать всеобщей собственностью, так как для её объяснения не доставало слов, ни умения понять – даже у тех, кто должен был её объяснить. Пришлось подыскать более близкую и понятную мысль, которая позволила бы растолковать толпе, почему Бог позволил кучке негодяев и преступников мучить и убить себя. Объяснение было найдено в идее искупления» [129:174]. Причины потери различения у кучки негодяев и преступников, к которой есть необходимость относить и автора цитируемых слов, объяснены для эзотеристов без всяких экивоков.

[8] То, что этот многовековой конфликт не «рассосался сам собой», подтверждает статья «Последняя иудейская война» Леонида Ганкина в аналитическом еженедельнике «Коммерсантъ ВЛАСТЬ» (стр.40-42), №20(422) от 22.05.2001 года.

[9] т.е. главу 53 «Исайи» есть необходимость рассматривать как создание матрицы будущих событий. Для возжелавших увидеть не окончание эпохи Овна, а распятие наместника Всевышнего. С продолжением в будущих эпохах, а Иисус уж никак не мог быть Агнцем (именно так с прописной буквы), выданным на заклание, для удовлетворения вожделений участников любых сценариев мистерий.

[10] По данным,  приведенным у А. Владимирова, раввин и назарей Петр никогда не был в Риме, а умер в Вавилоне, и «в целом описания конца жизни всех апостолов представляют собою очевидное позднее мифотворчество» {237:224,235]. Сведения о том , что любимым учеником Иисуса был раввин Иоанн, подтверждают  версию, выдвинутую нами выше. Становится ясным, что главное обвинение выдвинутое Иисусу не отсебятина Иоанна, а обвинение, выдвинутое раввинской верхушкой. В этом случае, Иуда был подставлен под удар, чтобы прикрыть деятельность раввинского тандема  Иоанн – Петр, но еще раз заметим – только по новонаветной  версии. 

[11] С 10.09.2001 года такой же контрольной точкой для стран исторического Ислама стал Афганистан. А по умолчанию и для США вместе с союзничками…

[12] Сфинкс, Телец (священный бык Апис в определённое время ассоциировался с Осирисом), Овен (символ Амона, позднее этот символ был приписан Иисусу – Агнец), Солнце – символ Атона были для понимающих не только астрономические (астрологические) знаки и объекты, тесно связанные с процессом прецессии Земной оси и прогностикой протекания жизненно важных процессов на Земле, но и были разными символами Единого Бога. Для непонимающих, для толпы и «элит» это символы разных богов. Своевременная (и не своевременная также) смена символов позволяла знахарству устроить в религиозно идеологизированном сознании «качели». Раскол общественного сознательного и бессознательного при помощи «махов» этих «качелей (с периодом около 2-х тысяч лет) позволял прикрывать «перестройки» того времени и скрывать управленческие промахи и ошибки. Замена множества символов, включая и символы Знаков Зодиака, на один символ – Солнце – во времена Эхнатона это остановка «качелей». Однако, философские «качели», как подоплёка идеологических, ещё не были готовы из-за:

неподготовленности кадровой базы;
неподготовленности информационной оболочки (философских и идеологических доктрин);
и недоработки долговременных планов завоевания глобального господства, относимых ныне некоторыми к Эхнатону и его ближайшему окружению.

Поэтому реформы Эхнатона, нацеленные в дальней перспективе на слом толпо-«элитаризма», после его смерти были аккуратно свёрнуты. Неоценимый опыт противодействия был отработан и вылился в целую программу. Символика же Солнца и Тельца теперь уже по умолчанию окончательно стала символикой двух противоборствующих концепций управления обществом. Нимбы святых на иконах остаток, традиционно символизирующий это противоборство. Корни же традиции на прочь забыты иерархией и верующими РПЦ.

[13] Согласно преданиям Валаамских «старцев», распространяемым через газету «Мера за меру» (№37, октябрь 2001 года, стр. 3) Борисом Анушиным, председателем регионального отделения ВПМВ «Единение» Республика Карелия, апостол Андрей добрался до Валаама, встретившись с волхвами. Хотелось бы спросить Анушина и «старцев»: чем это мог сломать волхвов, уж не трепотнёй ли о «Господе»?..

[14] В этом же апостолов (а не без-имянных евреев) обвиняет Коран: «45. И когда Иса почувствовал в них неверие, то сказал: «Кто мои помощники Аллаху?» Сказали апостолы: «Мы – помощники (34) Аллаха. Мы уверовали в Аллаха, засвидетельствуй же, что мы – предавшиеся. 46. Господи наш! Мы уверовали в то, что Ты ниспослал, и последовали за посланником. Запиши же нас вместе с исповедующими!» (35). 47. И хитрили они (36), и хитрил Аллах, а Аллах – лучший из хитрецов» [3:45(52)–47(54); пер. И.Ю.Крачковского].

(36 = евреи[3:530].)

Из этого следует вывод: апостолы предали Наместника Божиего не каждый по отдельности, а все вместе – системно, движимые единой силой.

У другой «почтовой лошади просвещения» этот отрывок переведён несколько иначе: «52 Когда же Иисус почувствовал недоверие с их стороны, он сказал: «Кто будут моими помощниками на пути Аллаха?» Апостолы (433) сказали: «Мы помощники Аллаха: мы веруем в Аллаха и свидетельствуем перед тобой, что мы покоряющиеся». 53 Господь наш, мы веруем в то, что Ты открыл, и мы следуем за посланцем, так запиши же нас вместе со свидетельствующими. 54 И замышляли (иудеи), и замышлял (также) Аллах (434), а Аллах – лучший из замышляющих (435)»[3:52–54, пер. А.Садецкого].

Как видит читающий эти строки, у Садецкого по крайней мере два тонких разночтения с Крачковским:

у Садецкого кавычки закрывают прямую речь апостолов перед 53-м айятом, а у Крачковского после 46-го(53-го) айята;

- у Крачковского слово «евреи» из 47-го(54-го) айята уведено в комментарии к сурам Книги, а Садецкий

это же слово вводит в текст 54-го айята, но только в другом звучании - «иудеи». Но среди евреев могут и неиудеи, если следовать другой логике, отличающейся от логики Крачковского. Кто же врёт внаглую?.. А все! Из них менее нагло врёт Крачковский и его редакторы. У обоих переводчиков нелады с формальной логикой. Это-то и позволяет восстановить подлинную логику событий по их изложению в переводах смыслов Корана. При этом если слово «господи» у Крачковского свидетельствует о том, что лгут апостолы (в том, что они следуют за Посланником), то у Садецкого слово «господь» и кавычки нарушают причинно-следственную связь, свидетельствуя о проблемах с истиной у апостолов и самого переводчика. Дополнительно Садецкий врёт, ставя в скобки безымянных иудеев, а Крачковский в данном случае скромен настолько, сколько ему позволяла надгосударственная система контроля, уводя упомянутые понятия из поля зрения читателя в комментарии на другую страницу в конце книги. Но это же и позволяет восстановить цепь событий понимающими, как строятся системы многослойных умолчаний в «священных писаниях» и их комментариях. Коран в данном случае подтверждает дополнительно то, что прямо сказано в отцензурированных тщательно евангелиях.

Вариант перевода Махдийской Общины показывает эти события следующим образом:

53. И когда Иисус заметил их неверие;

      он сказал: «Кто будет помощником мне в

      служении Аллаху?» Ученики ответили:

      «Мы помощники Аллаха. Мы уверовали в

      Аллаха. И будь ты свидетелем, что пови-

      нуемся мы».

54. «Владыка наш. Мы веруем в то, что

      ты ниспослал и мы следуем за Послан-

ником сим. Итак, зачисли нас в среду свиде-тельствующих».

55. И они замышляли, и Аллах также

      замышлял, и Аллах превыше всех

      замышляющих.

Думается, что дополнительные комментарии к последнему переводу просто не нужны.

[15]  Видимо, с этих пор в уставах армий эти слова употребляются как боевая команда – это подтверждает ещё раз мысль о том, что Библия (и её часть – Новый Завет) обобщённое средство управления (оружия) в цивилизационных столкновениях. Продолжение её – «Делай как Я!»

«Посему, горе тем, которые пишут Книгу своими собственными руками и говорят потом: «Это исходит от Аллаха, дабы получить за это ничтожную плату. Итак, горе им за написанное их руками, и горе им за заработанную ими плату».

(Коран, С.2:80)

«Кто не с нами, Тот против нас…»

( 9 )

Подтверждая название главы, эти слова произнёс президент Буш, обращаясь к американской нации, 21.09.2001 г. Все его действия согласно опросам общественного мнения США в отношении развязывания очередного вооружённого конфликта, грозящего развернуться в крупномасштабные боевые действия, готовы поддержать 91% населения страны в связи с событиями 10 – 11 сентября 2001 года (услышано на автодороге между Архангельском и Северодвинском по каналу «Новое радио». (Время: 12:00 – 12:15 21.09.2001 года). Судя по другим данным, в США и мире есть люди, не желающие «идти в струе». И активно отстаивающие свою позицию, в частности на сайтах в Интернете, но как всегда в таких случаях их голос, как и у нас в России, слышен слабо… Но дело не в мощности и громкости голосов. Эта формула усилена редакцией «Российской газеты» (№185 (2797) от 22 сентября 2001 года) и отчеканена в следующей форме: «Кто не с нами – Тот с террористами…» Всё это подтверждает потерю различения президентом Бушем, теми, кто его готов безмерно поддержать, и его аналитиками. Вопрос: а «никто» с вами?..

Слова, вынесенные в заглавие, парафраз евангельских слов. Бес Лука дал их в следующих редакциях, собирая в единое, сказанное у Матфея и Марка: «Кто не со Мной, тот против Меня; и кто не собирает со Мной, тот рассеивает» (Мф. 12:30, Лк. 11:23), «… кто не против нас, тот за нас» (Мк.9:40, Лк.9:50). В восстановительном переводе служения «Живой поток» Уитнесс Ли заявляет: «Эти слова <Мк.9:40> не противоречат словам из Мф.12:30. И те, и другие исходят из уст Спасителя-Раба и могут рассматриваться как общие принципы». Далее обвиняя Христа в одновременном следовании двум совершенно разным принципам (внешне и внутренне). Ссылка на Раба лишь только усиливает обвинение Бога в психическом троцкизме. Какая прелесть… Но надеемся, что читатель способен вспомнить слова Иисуса «А пусть ваше слово будет «да, да», «нет, нет»; ибо что сверх этого, то от лукавого (зла)». Вариант Перевода нового мира Свидетелей Иеговы «Пусть ваше слово «да» означает «да», а «нет» – «нет»; а что сверх этого – уже от Злого» (Мф.5:37). Оба варианта обрезают эту прелесть. И подоплёку первой редакции («Кто не со Мной – тот против Меня»), которая требуется для сужения на тысячелетия базы формирования концептуальной власти. Что сформулировано в евангелии от Иоанна: «Если мы <главные священники и фарисеи> оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут римляне и отнимут наше место и наш народ»(11:48).

Об одном «исторически более древнем явлении…»

Как уже сказано в самом начале, существует несколько важнейших вопросов, относимых нами к богословским. Лишь только третий как целое рассматривается нами. Упомянуто и то, что в той или иной мере остальные рассмотрены в материалах Концепции общественной безопасности. Но есть ещё и следствия общественного уровня значимости.

В работе «Троцкизм – это «вчера», но никак не завтра» авторы вводят понятие «психического троцкизма», описывают его основные черты и проводят линию, разделяющую его с политическим троцкизмом, рассматривая его как «тип психической ущербности», которому «не нашлось в прошлом иного слова кроме одержимости»[126:15].

В добавление к этому психический троцкизм рассматривается в виде «реальной ПОД-идеологической подоплёки, не зависящей от облегающей её идеологии», которая может выражаться по-разному. В том числе через светские и религиозные учения – «измы»[126:14]. Поскольку тип при приложении к психике людей является высшей систематической категорией, то желающим задаётся в неявном виде вопрос: «а какой тип психики должен противостоять психическому троцкизму». Авторы пишут:

«… психика в целом (в случае её троцкистского типа) не допускает интеллектуальной («интеллект … - только одна из компонент психики…») обработки информации, которая способна изменить ту доктрину, которую в данный момент отрабатывает та из многих идеологически оформленных ветвей троцкизма, к которой принадлежит индивид.

Эта психическая особенность, свойственная многим индивидам – исторически более древнее явление, чем исторически реальный троцкизм в коммунистическом движении ХХ века»[126:15].

В качестве примера мы приведём всего два случая, зафиксированных в еженедельной газете «Русский Вестник» (№ 38-39 (536-537). 2001 г., стр. 1). Это, во-первых, выступление троцкиста из РПЦ – Алексия II, выступающего “против между-народного терроризма”. Патриарх РПЦ не раскрывает, что же он вкладывает в понятие «между». Наше понимание этого слова мало чем отличается от понимания, которое было явно изложено Внутренним Предиктором России (СССР) в период с 1990 по 2001 год:  мироедская прослойка, состоящая в основной своей части из иудеев и вне конфессионального еврейства, обеспечивающих ведение всех войн «горячих» и «холодных» всеми средствами, включающими себя в интер-национальный терроризм, через алгоритм отработки Доктрины «Второзакония – Исайя – Псалтыри» главным образом через контроль наднациональной глобальной политики посредством транснациональных финансовых ресурсов. Т.е. через глобальную кредитно-финансовую систему (КФС). ВП СССР и нами здесь показано, что РПЦ не отстроилась ни от доктрины «Второзаконие …», ни от КФС со ссудным процентом. Не отстроилась от них и существующая государственная структура Российской Федерации, включающая в себя и «Государственный Банк РФ». Во-вторых, это статья «Компартия Украины принесла покаяние» о том, что КПУ, её лидер Петр Симоненко, принесла извинения «православным христианам и верующим других конфессий за страдания и невзгоды, выпавшие на их долю в лихолетья», и «заявила что «коммунисты не допустят повторения подобной политики». Это заявление тут же комментируется епископом Митрофаном, управляющим делами УПЦ: «Я считаю, что это заявление можно расценить только положительно <…> думаю, что для коммунистов это непросто было сделать, ведь они исповедуют совершенно иную идеологию. <…> А ведь из коммунистической партии как из гоголевской шинели вышли и основатели, и руководители многих других украинских партий. <…> И этим так поспешно забывшим о своём прошлом людям также надлежит покаяться, ибо рано или поздно всё равно за всё содеянное придётся дать ответ перед Господом». Таким образом произошло смыкание и вписание в один общий проект украинских и россиянских психических троцкистов: право-славного и лево-славного «коммунистического» идеологических толков. При этом напоминание о Гоголе весьма кстати. В заявлении епископа Митрофана, объяснившего греческое понятие «метанойя», что-то не прозвучало хотя бы извинения УПЦ перед собственным народом за защиту оккупантов – польских панов, что хорошо описано в «Тарасе Бульбе» о случае в местечке Полонном [55:323, 324]. Как же быть с «изменением ума?..». Не поспешила ли КПУ?..

Продолжаем: авторы «Троцкизм…» пишут:

«… Троцкизму в его искреннем личном проявлении благонамеренности свойственен конфликт между индивидуальным сознанием и коллективным бессознательным, порождаемым всеми троцкистами в их совокупности. И в этом конфликте злобно торжествует коллективное бессознательное троцкистов, подавляя личную благонамеренность каждого совокупностью дел их всех.

Это – особенность психики тех, кого угораздило стать троцкистами, а не особенность той или иной конкретной идеологии. Психическому типу троцкиста могут сопутствовать самые различные идеологии» [126:13].

Об этом и говорит, приведённая выше статистика опросов «общественного мнения» (скорее всего, выборка из него, формирующая «его» же) в США по поводу событий 10-11 сентября 2001 года. Фактически, это предупреждение о новых бедах, грозящих населению США.

В последней приведённой нами цитате нас более всего интересуют слова «свойственен конфликт между индивидуальным сознанием и коллективным бессознательным».

Первое. Эту систему необходимо дополнить следующим образом: «и может быть свойственен конфликт между индивидуальным бессознательным и коллективным сознательным». На этот конфликт сознаний чётко напороли в своё время КПСС и другие «братские партии»

Второе. Из всего нами сказанного следует один замечательный вывод: психический троцкизм, как явление роботизации «с ограниченной программой идентификации обстановки и реагирования на её изменения» [129:15], и как тип психической ущербности, которому свойственны конфликты между индивидуальным и коллективным сознаниями и подсознаниями, возникает в действительности из-за запрограммированности общества в целом и в частностях на неразрешимость указанных в самом начале вопросов богословия. Что и не позволяет сдвинуть каждому отдельному индивидууму собственную нравственность в сторону Добронравия и начать воплощать декларацию о добронравных намерениях через получение Свыше благословения на это в виде Различения. В сторону человечности. Ибо: «Поистине, Аллах не меняет того, что <происходит> с людьми пока они сами не переменят <себя и> того, что с ними» (С.13:12)

Внутренний Предиктор СССР в работе «Приди на помощь моему неверию…» рассматривает причины возникновения мировоззрений калейдоскопического идиотизма и мозаично разноликого «Я-центризма», которое «выстраивается в направлении от индивида как от центра Мироздания к пределам пространства и времени (вообразимым индивидом пределы) и выливается в различные мозаики философского «Я-центризма» (философского эгоцентризма, если в латиноязычной терминологии международной науки).

При этом термин «Я-центризм» указывает только на место корня мысленного древа, но вовсе не подразумевает ярко выраженного эгоизма, порождающего мировоззрение типа «калейдоскоп, скованный льдом своекорыстия» [98:168].

Упомянутые мировоззрения рассматриваются как систематическая ошибка. Всё это позволяет поставить вопрос: существуют ли медико-биологические предпосылки для воссоздания психического троцкизма и «Я-центризма» хотя бы в нашей стране. Ответ, возможно, доформирует сказанное до определённой полноты.

Н.А.Семенова в книге «Все болезни от … нервов» утверждает, что методика родовспоможения, которая применялась в СССР и применяется в России, при выходе плода из лона матери вызывает вывих или подвывих семи шейных позвонков. И включение в программы на букет будущих болезней. Во-вторых, отрыв новорождённого от матери на время адаптации младенца в земных условиях жизни (до семи дней) вызывает сильнейший стресс, служащий причиной возникновения между корой и подкоркой воздушной прослойки – диэлектрика, «зоны социального запрета» [227:43, 50].

Как известно «из явно фальшивого письма», которое было послано «Евреями Константинополя евреям Испании» [228:267], евреям «надлежит воспитать сыновей своих аптекарями и врачами, чтобы они лишали жизни христиан». Читающим, надеемся, ясно, кто и перед кем в СССР и России отвечает за разработку методик медицинского обслуживания населения. Известно и другое. Практически три поколения горожан СССР (России) появилось на свет в соответствии приведёнными у Семеновой действиям. В настоящее время только достаточно нахапавшей прослойке банкиров, бизнесменов, менеджеров и прочих бандитов дозволяется воспроизводить своих отпрысков с применением более мягких методик. У еврейства, как известно, уродуются на восьмой день после рождения только особи мужскаго полу. В связанные со сказанным, возникающие гомосексуальные (от Homo-sex-уальных) проблемы и проблемы «врождённого рабства русских», а также «врождённого» матриархата у евреев, мы не углубляемся. Но, становится ясным, почему в такой жёсткой форме был нанесён удар по поколениям целителей и повивальных бабок (в СССР) и большинству сельского населения (в России) во времена «перестройки» и «пост-перестройки».

*   *   *

Сказанное выше позволяет поставить множество существенно важных вопросов, том числе о хронологии перехода к глобальной экспансии Библии и о принятии концепции управления обществом, изложенной в ней. И о технологиях противодействия деятельности посланников Божиих и о вписании информации, переданной через посланников всем людям.

Труд и издание Архимандрита Никифора 1891 года - иллюстрированная полная популярная «Библейская энциклопедия» даёт нам начальную историческую дату[1], после которой формирование нынешней западной ростовщической цивилизации с глобальными замашками становится неизбежным. Происходят её роды и обрезается пуповина. К понятию «Господь» архимандрит даёт следующие пояснения: «…одно из имён Божиих, по Еврейски выражается словом Iегова, а у LХХ («семидесяти толковников», а по некоторым данным даже у семидесяти двух – наш коммент.) большей частию словом Кvpios, и везде означает истинного Бога. Известно, что Евреи издавна считали столь священным и таинственным имя Iегова, что страшились призносить оное и употребляли в своих книгах вместо Iеговы слово: Адонаи, т.е. Владыка, Господь. По сказаниям Иудейским, это имя употребляли только священники и первосвященники в Храме, но со смертию Симона Праведного (в 292 г. до Р.Х.) и в храме оно заменилось уже словом Адонаи. Как бы то ни было, но у LXX (около 271 г. до Р.Х.) вместо Iегова постоянно уже стоит      Кvpios - Господь. Введённое таким образом почти за 300 лет до Р.Х., оно затем освящено постоянным употреблением в Н(овом) З(авете) и самим Господом (Иисусом Христом – наш коммент.) и апостолами, как собственное имя Божие; принадлежащее Ему, как истинному Богу (см. Богъ)» [106:172].

Стефан Хейм в своей книге «Хроники царя Давида» видит хронологию и её последствия по-своему: «Закон Господа, который он дал нашему учителю Моисею, был провозглашён в давние времена, когда не существовало ещё собственности на землю и каждый поступал так, как ему казалось правильным, а в народе царил мир. Но как только земля стала кому-то принадлежать, возникла несправедливость и человек стал человеку волком[2]. Поэтому мы провозгласили «Каждому – свою виноградную лозу и свою смоковницу от Дана до Вирсавии[3]»[63:274].

В.В. Пчеловод, автор мистико-философского политического детектива[4] «Последний гамбит», пишет, что Альберт Ревиль в своей книге «Иисус Назарянин» обратил внимание на следующий факт. Около 230 г. до н.э. руководителем Великой Синагоги был Антигон из Сихо. «После этого Антигона люди, стоявшие во главе раввинского преподавания, по неизвестной для нас причине (выделено нами при цитировании), следуют по двое. Самое вероятное то, что этот дуализм означает расхождение точек зрения и тенденций, не доходившее, однако, до раскола» [205:186]. Эту цитату необходимо понимать, видимо, следующим образом: как подведение под единую крышу Проекта «Господь» двух внешне различных (сейчас под окном ребёнок примерно 10 лет пролепетал другим детям: «… ребята, господи…») систем – «социальной справедливости» и «господства над миром». Этому вписанию уже не могло помешать и употребление тандемного принципа управления главарями Синагоги.

Свидетели Иеговы, ссылаясь на 117 фрагментов папируса LXX (Papiro Fuad, Inv. 266) и публикуя фотографии 12 фрагментов этого свитка, утверждают, что в первом веке до н.э. и во времена Иисуса в Еврейских Писаниях (и в древнегреческих текстах их) присутствовал в явном виде тетраграмматон, который в настоящее время они озвучивают как «Иегова». Это позволяет сделать им вывод о том, что ещё во времена Иисуса Христа и какое-то время после него в истории иудо-христианства существовало по крайней мере две тенденции. И лишь одну из них мы и обзываем проект «Господь». На основании информации, которая прокачивается через канал «Свидетелей Иеговы», можно предположить, что и через это «неполитическое» общество в глобальных масштабах проводятся слабые манёвры по отстройке иудо-христианской паствы от указанного нами проекта.

Таким образом, отсебятина священников, Синедриона оказывается освящённой постоянным употреблением, а ответственность за это возложена на никто и персонально и коллективно. В самых лучших традициях троцкистской КПСС. Не менее хитроумно ответственность за построение отношений «господства – рабства» на социальном уровне переложена в статье Адонаи. «(Исайи. XL, 10) – имя Господа, часто встречающееся в священных книгах Ветхого Завета; оно нередко прилагается к людям, в смысле господина, в знак особенного почтения. Новейшие Iудеи из благоговения к сему священному имени, всегда произносят Адонаи, когда встречают в тексте слово Iегова»[106:26]. Кстати, точь-в-точь по описанному пути идут и «Свидетели Иеговы», это будет показано чуть ниже.

Как видно из текста, вся ответственность по объявлению возложена на пророка Исайю, а по умолчанию и на других пророков и посланников Божьих. Почти опять по В.С.Высоцкому: «Один из них был левым уклонистом …», а третий оказался ни при чём. Согласно тому же справочнику: Исайя пророк вступил в пророческое служение за 759 лет до Р.Х., в последний год царствования Озии. И служил в этом сане более 60 лет. Был перепилен <по приказу царя Манасии?..> деревянной пилой между кедровыми досками. Это ему было наваждение с взывающими серафимами: «Свят, Свят, Свят, Господь Саваоф!» И уст которого один из летающих серафимов коснулся горящим углём [106:300,301]. Здесь вновь возникает тема А.С. Пушкина и его «пророка». Надо заметить в связи с этим, что здесь указано и время (минимально отдалённое от нас), в какое было принято решение о новом запуске Проекта «Господь». Читателю желательно ознакомиться здесь с информацией, распространяемой через общество «Свидетели Иеговы».

*   *   *

 «Свидетели Иеговы»: особое мнение…

Одной из самых занятных на настоящий момент религиозных организаций является «Общество свидетелей Иеговы». «Атеистический словарь» под общей редакцией доктора философских наук М.П. Новикова, изданный в 1983 году, определяет общество «Свидетелей Иеговы» следующим образом «… религиозная организация протестантского толка, возникшая в США в начале 70-х гг. 19-в. <…> Руководит организацией Бруклинский центр, имеющий 95 филиалов. Организация строго централизована: её президент имеет практически неограниченную власть, сверху вниз идут инструкции и литература, снизу вверх – отчёты и деньги. С.И. располагают своими печатными органами («Сторожевая башня», «На страже», «Пробудитесь!» и др.). Лит-ра издаётся на 163-х языках народов мира. С.И. ведут исключительно активную миссионерскую деятельность» [127:432, 433].

К этой информации можно добавить следующие впечатления от знакомства с низовыми деятелями и литературой С.И.

Характерными особенностями этой структуры являются:

бесплатное активное (до навязывания) распространение (и пропаганда) огромного количества религиозных брошюр и книг в нашей и других странах мира, за исключением, возможно, КНР и КНДР (до недавнего времени в Афганистане);
практическая невозможность для большинства читателей изданий С.И. определить структуру, центры управления и легальные источники финансирования наднациональной организации С.И., формально отказывающихся участвовать в политической деятельности государствах проживания и деятельности;
«игра в одни ворота», т.е. полное отсутствие обратной связи, т.к. рядовым читателям предлагаются только адреса, по которым можно получить только «больше информации» от указанной структуры. Примером служит книга «Познание, ведущее к вечной жизни» [198], изданная в первом тираже на английском языке в количестве 6-ти млн. экземпляров. Поэтому.

Приведём некоторые свидетельства «Свидетелей Иеговы» по некоторым из рассматриваемых нами вопросов. В уже упомянутой нами брошюре пишется: «Вплоть до дней Малахии, который жил примерно за 400 лет до Иисуса имя Бога знали и употребляли. В библейской книге, носящей его имя, Малахия выделяет имя Бога, упоминая его в целом 48 раз. <…> НИКТО не может сказать точно когда ортодоксальные евреи перестали произносить имя Бога и заменили его еврейскими словами «Бог» и «Суверенный Господь». Некоторые считают, что имя Бога вышло из обихода ещё задолго до Иисуса. Но есть веские доказательства, что первосвященник продолжал произносить его на религиозных службах в Храме – в частности в день Очищения – вплоть до разрушения храма в 70 году нашей эры» [195:13,14]. К нашему глубокому сожалению авторы брошюры «Божье Имя пребудет вовеки» не приводят этих веских доказательств. Далее «Свидетели» переносят удар на христианских деятелей и переводчиков Библии: «В начале второго века <…>. Имя Бога перестали употреблять. <…> Как же переводчики передавали имя Бога в своих переводах? Обычно они употребляли эквивалент слова «Господь». Очень влиятельным переводом того времени была латинская Вульгата – перевод Библии на повседневный латинский язык, сделанный Иеронимом. Иероним перевёл тетраграмматон (ЙГВГ) словом Dominus («Господь»)[195:17]. Далее попадает и переводчикам двадцатого века, заменившим, следуя ортодоксальной иудейской традиции, «Яхве» на «Господь» и «Господь Яхве» на «Господь Бог», которым задаются следующие неудобные вопросы: «… если чтение «Яхве» вместо «Господь» сохраняет «дух подлинника»», то почему в своём переводе не употребили «Яхве»? Почему они, по их же собственным словам, «заменили» имя Бога на «Господь» и таким образом скрыли дух подлинника?»[195:19,20]. Что касается Септуагинты, то «Древнейшие копии перевода LXX MSS (фрагменты), доступные нам сейчас, содержат тетраграмматон, написанный в греч(ском) тексте евр(ейскими) буквами. <…> В более поздних переводах Септуагинты имя Бога удалили, и взамен поставили такие слова, как «Бог» (Те-ос) и «Господь» (Ки-ри-ос)». Вывод делается такой: «… пока иудеи отказывались признавать имя Бога, отступническая христианская церковь сумела полностью удалить его из греческих рукописей обеих частей Библии, а также из переводов на другие языки»[195:24,25]. Коран  по этому вопросу дает следующуюю информацию «У Аллаха прекрасные имена; зовите Его по ним и оставьте тех, которые раскольничают о Его именах» (С.7:179).

После этого осталось подумать, а не являются ли «Свидетели Иеговы» отступниками, подобно тем, кого они обвиняют в отступничестве? Только проводящими линию отступничества более тонко, но не менее догматично, чем это делают иудеи, христиане… Дадим, чтобы читающие могли понять это, краткие цитаты из книги «Познание ведущее к вечной жизни»:

«В истинном поклонении очень важно признавать Иисуса Христа Господом»[198:46];

«…Дьявол коварный человекоубийца. Библия сообщает, что он – реальная личность, а не просто зло в сердце человека (Мф.4:1-11) <…> Он назван «Сатаной», или «противником», потому что он восстал против Иеговы. Этот преступник там же назван «Дьяволом», что означает «клеветник», потому что он богохульно представил Бога в нашем свете» [198:55];

«Одно из средств воздействия Дьявола – мир, лежащий в его власти (1 Ин.5:19)» <…> Вполне вероятно, что Сатана будет побуждать людей препятствовать тебе изучать Библию и получать познания о Боге» [198:60, 61]. (Кстати, нам не мешает…);

«… Иисус был пригвождён к деревянному столбу. <…> Почему же Иегова допустил, чтобы умер его Сын? Потому что так Бог собирался избавить человечество от греха и смерти» [198:62], ибо «Без пролития крови не бывает прощения» (Евр.9:22)[198:64];

«Смерть Иисуса учит нас также, что Иегова – Бог совершенный справедливости» (Второзак. 32:4)[198:66];

«В течение почти всей человеческой истории у Сатаны была полная свобода действий, так что он мог без помех воплощать свой коварный план господства над людьми»[198:76];

«…благодаря тому, что Бог допустил зло и страдания, было доказано, что только Иегова, Создатель имеет право и способен править людьми во имя их вечного блага и счастья»[198:71];

«… Иегова решил иначе проявить своё господство»[198:91];

«Иегова сказал израильтянам: мои свидетели … вы и раб Мой (Исайя 43:10-12)»[198:94];

«Для тех, кто ведёт богоугодную жизнь, есть день, который следует отмечать ежегодно. Это вечеря Господня, также называемая Вечерей воспоминаний смерти[5] Христа»[198:127].

Можно долго ещё собирать и классифицировать «пенки» из этого или какого иного издания Свидетелей Иеговы. Но уже из сказанного и цитированного можно сделать некоторые выводы:

создание структуры Свидетелей Иеговы почти одновременно с марксизмом и сионизмом есть часть глубоко эшелонированного долговременного плана сохранения господства над людьми, чтобы не дозволить им приобресть человечное достоинство;
создание и финансирование (с прицелом на самообслуживание), возможно, из одних источников одновременно с марксизмом и сионизмом структур Свидетелей Иеговы – слабый манёвр перевода в процессе глобализации от явного господства одних человекоподобных над другими к скрытой форме указанного господства, но «благословленной от имени Бога – Иеговы»;
сопровождение этого слабого манёвра нейролингвистическим программированием через навязывание имени – «Иегова» (ставшему общепринятым по их обнародованному мнению, хотя общепринятое заблуждение-наваждение не все отождествляют с истиной), постоянное употребление термина «Господь», навязывание посредничества Иисуса Христа в молитвах и другое позволяет рассматривать указанное как способ сохранения и формирования нечеловечных типов психики у «братьев и сестёр». Жёстко самодисциплинируемых зомби и демонов разного ранга;
данные действия постоянно сопровождаются в настоящее время риторикой о социальной справедливости и определённым объёмом фактологической и исторической информации, подаваемой как элемент самообразования. Некоторые источники (например: «Руководство Бога указывает путь в Рай», изданное на русском языке в Испании в 2001 году) рассматривают очень дозировано Коран (в указанном «Руководстве…» в основном в переводе В.М. Пороховой упомянуто даже название 25-й суры «Аль-Фуркан» [«Различение»]), пытаясь вписать коранический ислам в своих целях. Например: брошюра «Время истинной покорности Богу», изданная в зелёной обложке без картинок в 1994 году в Германии [239];
всё это позволяет предполагать, что через структуры Свидетелей Иеговы формировалось и продолжает формироваться на существующей подоплёке психического троцкизма очередная, но уже глобально – безрасовая – безнациональная, форма эгрегориальной религии. С господствующим богом «по имени Иегова», с «реальной личностью – Сатаной», с «посредником – Иисусом Христом» и с незатрагиваемой и нераскрываемой иерархией социального уровня, управляемой через эту иерархию толпой во главе со «144.000 избранных братьев и сестёр».

Если рассматривать  * политическую партию *  с позиции исполнения вполне конкретной концепции управления, то можно выделить следующие основные признаки:

Принятие в любом виде <явно или нет> конкретной концепции управления в качестве основы всей деятельности;
Объявление (и умолчание) целей деятельности;
Формирование структуры и её финансирование;
Формирование кадровой политики;
Формирование оболочки прикрытия <неявной> деятельности по первым четырём пунктам;
Воздействие на окружающую среду (национальные массы в терминологии «Майн кампф») пропагандой, обучением, отбором и расстановкой кадров, взятием под контроль, включая вписание структур национальной власти и её ветвей, особенное внимание уделяя подавлению (или развитию, поддержки) собственной национальной <многонациональной> концептуальной власти.

Что же мы понимаем под диктатурой и тоталитаризмом.

*ДИКТАТУРА* - это жесткое, стpогое пpоведение в исполнение меp, напpавленных на достижение заpанее объявленных целей (может быть целей пpикpытия), изложенных в объявленной (или чаще необъявленной) концепции упpавления обществом, на всех пpиоpитетах (или части) обобщенных сpедств упpавления (оpужия) - ОСУ(О). Пpи этом меpа жесткости, объявляемая явно и воспpинимаемая большинством как "диктатуpа", опpеделяется совокупностью соотношений пpименения: стpуктуpного (воспpинимаемого как упpавление) и бесстpуктуpного (воспpинимаемого не в этом качестве, а как падение или повышение качества жизни тех, к кому пpименяется бесстpуктуpное упpавление) способов упpавления, а также инфоpмационных сpедств упpавления (выше III-го пpиоpитета не воспpинимаемых большинством как упpавление) и матеpиальных (на V-IV пpиоpитетах, также часто не воспpинимаемых как упpавление).

Пpи этом диктатуpа, напpавленная на достижение целей внешней по отношению к нации концепции упpавления, подменяющей *объективный вектоp целей*, является по существу своему национальным угнетением. Самовластная диктатуpа (импеpия, как госудаpство с подpазумеваемым нами существованием собственной концептуальной власти, а не монаpхия), сдвигающая *субъективный вектоp целей* нации в стоpону объективного, - благо для госудаpства и наpода. Госудаpство становится Деpжавой, а наpод - Hацией.

Вообще говоpя, дpугой истоpически пpеходящей сущности госудаpства (для эпохи толпо-"элитаpизма") не существует, за исключением *анаpхии*, как пеpеходного pежима от одной диктатуpы к дpугой (хотя анализ понятия *анаpхия* пpиведет к понятию *Богодеpжавие*. И к pаботающей в обществе инвеpсии, созданной поколениями одипломленных специалистов). Вопpос тут только в одном: кто и в какой степени воспpинимает госудаpство как диктатуpу. Если в обществе изживается клановость и геpметизм, то общество движется в стоpону повышения нpавственности и качества упpавления этим обществом. Остается только в явном виде опpеделить мђpу качества (вектоp ошибки, допускаемой объемлющим упpавлением).

*ТОТАЛИТАРИЗМ* отличается от диктатуры преимущественным использованием IV и выше приоритетов ОСУ(О) бесструктурно. Жесткость и жестОкость их применения может быть даже выше чем при открыто объявленной диктатуре. А законы существования людей в обществе и управления ими, формируемые социально, подгоняются под законы природы и/или Бога.

Чаще всего диктатура осуществляется на (много)национальном уровне управления, хотя может выходить и на глобальный. Тоталитаризм в настоящее время имеет всего одну окраску по используемому для его осуществления орудию – жидовскую (еврейскую).

Признаки тоталитарной структуры:

Секретность или малодоступность (недоступность) иерархически высших элементов структуры;
Закрытость, отсутствие прозрачности средств, используемых из разного рода источников для финансирования деятельности;
Маскировка структурного управления под религиозную организацию;
Отсутствие прямых обратных связей снизу вверх по всем уровням иерархии структуры;
То же, касается и связей от внешней среды;
Воздействие на массы людей всех возрастов без исключения в открытом либо скрытом виде. (В этом отношении средства массовой информации являются партией в скрытом виде как целое);
Создание единого политического стандарта при формулировании единой политической доктрины. Скажем, доктрины «демократии»;
Употребление различных скрытых и явных методов обработки сознательного и бессознательного у масс людей, включая явно запрещённые – распределённо во времени. Скажем, методов некой «саентологии»;
Создание единого эгрегора;
Введение единого пароля для входа в созданный эгрегор.

В записке «О текущем моменте №4» от 29 апреля 2002 года ВП СССР (России) даёт следующую информацию о сектах:

«СЕКТА - главный признак

Вероучение и организации секты препятствуют прямо или опосредованно переходу верующего к человечному типу строя психики[6] (по нашему мнению подчеркнутое лучше бы было назвать проще: строю души), вследствие того, что иерархия вероучителей становится между человеком и Богом, требуя подчинения себе как Богу.

СЕКТА – пять характерных особенностей

… пять характерных особенностей, свойственных всем без исключения сектам вне зависимости от возраста и численности участников:

наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвященных иерархов;
наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений;
наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики;
существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено;
поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания и осмысленного отношения к Жизни по совести.

СЕКТА – самый опасный признак

…  внушение адептам секты культа самоликвидации при условиях, которые сочтут созревшими сами иерархи учения секты.

Так, что «шахиды» могут быть не только исламского, но и павлианского происхождения (примеры чего дало в прошлом старообрядчество в его борьбе с никонианством). В истинном христианстве, как и в истинном исламе, нет необходимости в самоубийстве искренне приверженных вере Богу истинному, поскольку Он — единственный заступник всех людей на Земле, вне зависимости от их конфессиональной принадлежности».  «Самоубийство без террора» – задача, решенная в основном РПЦ.

Все выделения и оформление признаков секты в приведённом выше виде выполнены нами.

3-4 августа 2002 года во Дворце спорта в городе Архангельске был проведён областной конгресс Свидетелей Иеговы, на котором присутствовало около восьмисот соучастников. Каждый, кто присутствовал на нём, мог получить программу, подготовленную Руководящим советом Свидетелей Иеговы (видимо, для всех региональных конгрессов) и три книги [208, 209, 210]. Каждый, кто пришёл на такого рода действо не в качестве барана, тусовщика, покупателя и продавца, а также обладал некоторыми сведениями о ПИ-АРЕ, о принципах демократического волеизъявления, построения политических партий и ДОТУ, мог бы выделить все представленные нами признаки деятельности политической организации в сектантской религиозной оболочке в действиях областной организации Свидетелей Иеговы, направляемой и извне. Не будем в данном тексте рассматривать эти признаки. Но здесь необходимо отметить только следующее про «Свидетелей Иеговы» в целом:

Концептуальная определённость – Библия;
Главная долгосрочная цель – захват политической власти в глобальных масштабах (при внешнем отказе от политической деятельности);
Структура – наднациональная (межнациональная, напоминающая хебрейство) политическая партия в сектантской религиозной оболочке;
Основное прикрытие – социальная справедливость в глобальных масштабах (см. в частности «Пробудитесь» от 22.06.2002 года [207]);
Средства – апокалипсис, не как откровение, а как уничтожение, разрушение всей «несправедливой системы вещей»;
Терминология (феня) – «боевая»: уничтожить, наказать, бой, война и т.д. [см. особенно 210];
Отказ от употребления наркотиков всех биологических и химических разновидностей и неузаконенного секса. Употребление средств обработки сознания и подсознания масс на первом – третьем приоритетах обобщённых средств управления (оружия) с эгрегориальной и социальной замкнутостью на библейскую информацию с формированием калейдоскопического мировосприятия, мировоззрения и миропонимания.

Всё сказанное позволяет «Свидетелям Иеговы» нависать над любыми структурами всех видов власти ниже концептуальной, доминируя – господствуя над любыми отдельными сообществами особей с нечеловечными типами психики (это позволяет «Свидетелям Иеговы» в настоящее время уходить от судебного преследования за противоправную деятельность против человечности, о чём они трубят на каждом перекрёстке). Выглядеть при этом невинными барашками. Нельзя исключить совсем, что «невинные барашки» при определённых условиях все как один встанут «во фрунт» и возьмут в руки не только библию и книжки с буклетами, чтобы выполнить приказ своих «фюреров» («ФЮРЕРА»), невидимых сегодня толпе.

И последнее. Любая информация по излагаемой в данной работе теме вводит рядовых деятелей «Свидетелей» в ступор, шок или истерику…

*   *   *

Вся иерархия Храма Господня[7] (с этого времени его и нельзя называть другим именем), те, кто за ними, и их хозяева оказываются выведенными до поры до времени из-под удара с социального уровня. Выведенными из-под удара оказались и те, кто выполнял их приказы: переписывал, корректировал и редактировал тексты «Священных писаний», искажённых в главном. Означало ли это, что верхушка, находившаяся у управления и осуществлявшая управление по полной функции, чувствовала себя в полной безопасности? Конечно, нет. Находясь в зоне попущения Всевышним их деятельности по отношению к тем, кто в абсолютном большинстве находился по складу психики в типах психики животных и зомби, эта верхушка была защищена в определённой мере на социальном уровне. Занимаясь магией и создавая эгрегоры, была защищена и эгрегориально. Однако, раскол, произведённый в иерархии знахарства Египта: на последователей Атона и Амона, преодолённый кое-как, показывал необходимость защиты от чужеродной им информации Свыше. Для этого-то и понадобился натурный эксперимент на базе «Кумран».

Краткая историческая справка.

«В 1947 году в одной из пещер Иудейской пустыни у северо-западного побережья Мёртвого моря в районе Вади-Кумран (Иордания), случайно были обнаружены семь рукописей на древнееврейском и арамейском языках… В 11-ти пещерах Кумрана, в которых оказалось хранилище рукописей, насчитывается около 40 тысяч фрагментов различной величины (в том числе и мельчайшие клочки), представляющие собой остатки 600 книг [68:16]. Уже ознакомление с первыми опубликованными рукописями, среди которых оказались Устав неизвестной общины и комментарий на библейскую книгу пророка Хавеккука (Аввакума), привело учёных … к мысли, что найденная библиотека принадлежала отшельникам – ессеям, жившим в этом пустынном районе» [68:16,17]. Археологические раскопки помогли восстановить жизнь общины. «По археологическим и нумизматическим данным, строение возникло в 40-х годах  века до н.э., было временно покинуто после землетрясения 31 г. до н.э., о котором сообщает Флавий, затем на рубеже I в. н.э. было вновь отстроено и просуществовало до 68 г. н.э. В 68 г. н.э. во время Иудейской войны против Рима Хирбет-Кумран был захвачен  римским легионом, сожжён и разрушен, а затем частично отстроен для поселения в нём римского гарнизона» [68:19]. Именно в кумранском свитке (11) впервые появляется на свет оригинал текста 151-го псалма, замыкающего собой информацию Псалтыри, которого нет в масоретском каноне, и известного только из греческого текста Библии»[68:32]. Интересно и другое: только в 4-й пещере ряд библейских книг представлен многими экземплярами, а именно, 12-ть экземпляров книги Исайи, 10 экземпляров книги Псалмов, 14 экземпляров книги Второзакония [68:40]. Что позволяет зафиксировать следующее – деятельность ессейской общины, ждущей прихода Мессии строго контролировалась, по крайней мере, бесструктурно, чтобы эта деятельность не вылетела за пределы коридора, предоставленного концепцией «Второзакония – Исайи». И.Д. Амусин – переводчик и автор «Введения» к цитируемой нами книге[68] намекает об этом, рассматривая следующее обстоятельство: редакторская работа реформатора Эздры (V в. до н.э.) непрерывно продолжалась и после него, в том числе и в Кумране. Формируя канон Ветхого Завета и задел для Нового[68:40 и далее]. Кроме идеологического обеспечения концепции подрабатывались и другие элементы информационного обеспечения: философия и астрология. И.Д. Амусин обращает внимание на дуалистическую систему «света – тьмы» [68:99], что позволяет развить любые теории противостояния «Добра – Зла», «Света – Тьмы», «Господа – Сатаны» и т.д. Напомним то, что писал по этому поводу В.О. Ключевский: «Дуализм всегда пессимизм, ибо признает зло неизбежным, если не необходимым»[112:62].

Переводчик в кумранских текстах либо сам додумывается в рамках традиции[68:149 (I:1)], либо прямо переводит понятие «Иегова» словом «Господь»[68:157,159 и т.д. (Х:14,ХII:17 и т.д.)] в Комментариях на книгу Хаваккума. То же мы видим в комментариях на Псалом 37[68:258, 259] , в Антологии мессианско-эсхатологических текстов [68:273 (I:3,10)] и др. Амусин пишет: «Как нам представляется, между ВЗ, с одной стороны, и Кумраном, а также НЗ – с другой, должна была существовать промежуточная традиция в виде цикла легенд о патриархах, в частности «Ноев цикл», включавший и легенды о Малкицедеке»[68:293] (См. [Быт.14;Пс.110]). Не комментируя данный отрывок, добавим про сообщение «Эпифания: «Иудеи повторяют … он был сыном блудницы … мать его не упоминается, а отец его неизвестен»[68:293] и «…непосредственно за этой характеристикой следует не менее поразительное утверждение, согласно которому Малкицедек уподобляется Сыну Божьему»[68:298]. Данная информация позволяет сделать вывод, что подготовка к встрече посланника Божия началась ещё до Кумрана, там же она была просто продолжена. Здесь и в других местах мы говорим о посланниках Божиих в традициях переводов на Русский Корана и традиции, которой следует ВП России. Хотя правильнее можно говорить о наместниках Бога. Упоминание имени Малкицедека (Мелхиседек – в библейской традиции – царь Салимский, священник Бога Всевышнего) обращает нас к 14-й главе книги «Бытие». Согласно которой Мелхиседек благословил Аврама от имени Бога Всевышнего, Владыки неба и земли. Однако Аврам поднял руку «свою к Господу Богу Всевышнему, Владыке неба и земли». Эта фраза не оставляет камня на камне от так называемой «Авраамической традиции». И переносит точку запуска процесса к временам Аврама, отказавшегося от благословения Бога Всевышнего, на котором настаивал наместник Бога, если следовать догматическим позициям «христианских церквей» и хотя бы догматической позиции «Свидетелей Иеговы», утверждающим, что «Библия – это слово Господне», не испытавшее никаких человеческих корректур, цензур и редакций.

К нашему глубочайшему сожалению мы не можем привести здесь полностью богословский (экзегетический) комментарий, касающийся стихов Быт.14:18-22, который приведён в «Новой толковой библии», современными нам толковниками [194:316,317]. Но, ну никак не можем пропустить некоторые его тонкости. Истолкователи любым способом пытаются не произнести имя Аменхотепа IV – Эхнатона. Библейские богословы сквозь зубы вынуждены признавать, что исторический «царь правды» – Мелхиседек «был последним представителем того первобытного священства» – жречества, о чём «свидетельствует и Имя Бога, служителем Которого он был, – Бог (Эл-Элион). Известно, по-видимому, было это имя и хананеям-язычникам, поскольку тем же самым именем (Эл-Элион) называлось и верховное божество у финикиян, очевидно, по смутной памяти их об истинном Боге». И никак не можем согласиться с тем, что сходство со словами благословения Мелхиседека, подаваемого царём <Иеру>Салима, слов торжественной клятвы Аврама, данной царю Содомскому, доказывает, что «…оба они чтили одного и того же Бога». Тем более, что текстологический комментарий по использованию терминологии к стиху 14:22 случайно у толкователя отсутствует[194:159]. Если внимательно перечитать то, что здесь сказано о хананеянах, и прибавить к этому комментарий И.Ш. Шифмана <«Анализ преданий о Билеаме (Валааме – наша вставка) (Числ.22-24) показывает, что составитель Пятикнижия пользовался и книгами языческих пророков, вводя последних в апологетических целях в ткань повествования»[31:9].>, то аборигены оказываются доверчивыми монотеистами, вернее единобожниками, (как и Язычники на Руси), не способными противостоять хорошо выдрессированной бандитской шайке. Те, кому этого недостаточно, могут дополнительно познакомиться с комментариями Шифмана к главе 14-й Бытия, чтобы узнать ещё кое-что о Мельхиседеке (Малкицедеке) и о единобожии у финикийцев [31:278, 279].

Переводчики же другой книги по данной теме, доступной нам, прямо подтверждают сказанное: «В идеологии Кумрана светский характер освободительной войны целиком покрывается религиозной идеей, источником которой является Второзаконие 11:25 (и не только – коммент. наши) [69:16]. Кроме того, «Вся их (кумранцев – коммент. наш) идеология образовывала фермент, который на протяжении жизни многих поколений в Палестине и за её пределами возбуждал сознание неизбежности войны «всемирного», по понятиям того времени, масштаба и признанием заслуги того, кто примет в ней активное участие и готовит себя для этого»[69:18]. Фактически, это говорит о подготовке крупной войны с намного превосходящим противником, формировавшимся к тому времени. Им мог стать Рим и, дравшийся с ним за господство в регионе Средиземноморья, Карфаген. Но не видят другой войны, объемлющей…

И по оценке А.М. Газова-Гинзберга, М.Н. Елизаровой и К.Б. Старковой: «… идеология Кумрана остаётся идеологией Иудаизма… (NB! – наш коммент.) Деятельность замкнутой общины, ограниченной узким кругом последователей, яснее и нагляднее всего доказывала необходимость создания доктрины, предполагающей выход за старые рамки этнических и религиозных отношений иудаизма, доведённых до логического завершения в общежитии отшельников Кумрана. Максимальное совершенство замыслов Моисея (Моисея ли? – наш коммент.) тем нагляднее доказывало несостоятельность праведности (не путают ли переводчики праведность Моисея с праведностью редакторов и самих себя? – наш коммент.) такого рода и справедливости ко всему остальному человечеству» [69:20,21]. Следовательно, использовать идеологию иудаизма «создателям христианского учения своеобразно», отталкиваться «от него в своих исходных позициях» было нельзя. И это подтвердил конкретный опыт прихода «долгожданного иерархией» посланника Божия и конкретный опыт богоборчества.

Вторая указанная здесь книга подчёркивает ещё одну особенность, подтверждающую только что написанное. В переводе Дамасского документа появляется собственное имя Велиал[69:39]. Комментаторы пишут в примечании 79: «… олицетворение зла, властелин сил тьмы. В Библии термин применяется ещё к людям и означает «негодяй» (букв. значение). В текстах Кумрана, апокрифах, новозаветной литературе означает «диавол», «сатана»[69:65]. Комментарии к строю психики пишущих, такому их пониманию проблемы – излишни. Даже если не раскрывать умолчания, а только прямо вчитываться в то, что написано.

Авторы книги «К Богодержавию…» пишут, «что хозяева иерархии личностных посвящений ждали прихода Мессии, загодя готовились к тому, чтобы извратить и без того им известное учение о Царствии Божием, подменив его другим, и это – другое – навязать людям со ссылками на Бога и Мессию» [38:140]. Этот вывод сделан авторами на основе материалов протохристианских учений, найденных в Кумране. Но, навязать людям ложь, тем более о Царствии Божием, так просто нельзя. Перед этим их психику необходимо обработать соответствующим образом, чтобы эта ложь свободно прошла в подсознание людей, извратила мировосприятие, мировоззрение и понимание подавляющего большинства. В обществе же, настроенном на религию, религию единобожия, хотя бы в границах идеалистического атеизма, главная ложь - это ложь о том, что <<Бог = «Господь>>, влекущая потерю Различения сообществом людей в целом на уровнях общественного сознательного и бессознательного. Последствия этого не расхлёбаны и у нас, и у «них» до сих пор.

Поэтому описанные выше эпизоды взятия в «агентурную разработку» посланника Божия Иисуса «специалистами» Иерусалимского храма не были экспромтом Синедриона, роль которого рассмотрена нами. Как не была экспромтом и операция по ликвидации последствий «вмешательства» в корпоративные дела тех, кто осуществлял в это время перехват управления в регионах Малой Азии и Средиземноморья на первом этапе, претендуя в дальнейшем на глобальное господство, очень уважаемых, вплоть до уровня их бога, иерархов. Однако, если следовать хотя бы словам Иисуса, что Царствие Божие не приходит приметным образом [Лк.17:20], то необходимо признать бредом, предназначенным для объявления дополнительных наветов на Всевышнего и все следующие эпизоды, описанные в Новом Завете. Знаменитый эпизод со «звездой» [Мф.2:2], описанный с дополнительными комментариями в книге Э. Джилберта «Тайны волхвов» [56]; эпизоды прихода и поклонения волхвов, эпизоды избиения младенцев царём Иродом, побега в Египет и многие другие. Или признать их хотя бы бредом и наваждениями, возникшими у тех, кто опоён был крепким «правильным пивом» по имени «Господь».

Бредом (инверсией – по многоучёному) можно рассматривать и всё, что касается посланничества, если отталкиваться от представленного уже читателю главного обвинения Иисусу: «Он <…> сделал себя сыном Божием» (Ин.19:7), а в Евангелии от Луки утверждается пророчество из уст ангела Гавриила, посланного от Бога к деве Марии, в следующей форме: «Он будет велик и будет назван Сыном Всевышнего и даст ему Иегова Бог престол Давида, его отца и будет царствовать над домом Иакова вечно, и царству его не будет конца»[203,Лк.1:32,33]. Всевышний никого никуда не посылает, в отличие от земных властителей. Каждый представитель рода людского в меру своей человечности берёт на себя то бремя, которое он способен нести. Итак, есть смысл пересмотреть статус всех тех, кого священные писания определяют как посланников.

Известно, что правовое положение, состояние в толпо-«элитарном» обществе чрезвычайно важно. Статус означает: прошло то или иное лицо вполне определённую систему (сит) явных или тайных посвящений, что в дальнейшем определяет иерархическое положение личности в толпе или «элите». На то, что Иисус якобы прошёл «систему» и придерживался её «положений» относительно своих апостолов – посланников намекает и информация новонаветных измышлений (Мф.13:11,Мк.4:33). Об этом же пишет Уитнесс Ли [187:6], определяя «Его как единственного надлежащего и нормального человека из всех, кто когда либо жил на земле»: «Чтобы засвидетельствовать, что Иисус – царь, предсказанный в ветхозаветных пророчествах Христос Божий, Матфей должен показать нам предков этого царя и Его статус, доказав тем самым, что престол Давида переходит к Нему по праву. <…> Лука должен показать все поколения в родословии этого человека, подтвердив тем самым, что Он вправе быть Спасителем человечества». Отрицая тем самым человечное достоинство Иисуса. Всевышний и без лукавых доказательств прекрасно знает, кто есть кто. Кстати, Генри Форд при организации производства мог осознанно игнорировать любой статус [212:317,325].

То, что подготовка встречи Мессии шла в рамках идеологии иудаизма, подтверждает и «Атеистический словарь»:

«В христианской литературе есть намёки на то, что у Иоанна Крестителя было своё учение, отличное от христианства (правда непонятно: от учения наместника Божия или от учения апостолов и их хозяев – наш коммент.), и свои ученики. Многие современные учёные считают, что Иоанн был связан с общиной кумранитов, находившейся в районе Иудейской пустыни, и его учение было разновидностью их учения»[127:193]. Мы уже писали о том, что Иисуса «пасла» спецслужба Синедриона. Уитнес Ли показывает, что его пасли «многослойно». Она пишет в комментариях (к Мф.4:20(1),22(1)): «В прошлом Андрей один раз уже приводил Петра к Господу – в том месте, где проповедовал Иоанн (Ин.1:35-36,40-42). Андрей был одним из двух учеников, сопровождавших в тот день Иоанна Крестителя. Тогда Андрей и Петр впервые встретили Господа. <…> Одним из двух учеников Иоанна Крестителя (в евангелии от Ин.1:40) был апостол Иоанн. Таким образом он, очевидно, уже встречал Господа раньше – там же, где Господа впервые встретил Петр»[187:28]. Следовательно, осознанно (хотя скорее бессознательно) Иоанн Креститель был употреблён в качестве наводящего устройства. Что ещё раз подтверждает, что «Иерархия» ждала Сына Божиего. Но это и один из «Её» вариантов…

К нашему сожалению, на настоящий момент мы не имеем более полной информации по данному вопросу. Но если это так, то была ещё одна серьёзная причина для усекновения главы Иоанна Крестителя и полного разгрома полигона.

*   *   *

Нужно ли думать, что такого рода «операции» и такого рода полигон были первыми или последними в истории рассматриваемой нами иерархии, к настоящему времени высший состав которой считает, что завершён захват всей власти над Земным шаром. Глубоко сомнительно. Но в таких масштабах, с такими результатами и последствиями, которые оказались зафиксированы в известной нам письменной памяти человечества, видимо, в первый раз. И на это в первую очередь намекает изложенный в Ветхом Завете алгоритм уничтожения всех посланников Всевышнего в среде, созданного в результате «Синайского турпохода» [70], еврейского боевого биоробота с дальнейшим переносом действия этого алгоритма на посланников Бога во всех народах, противостоявших глобальной экспансии через «богоизбранное» еврейство.

Переданная в Коране информация о попытках устранения посланников Бога Всевышнего подтверждает излагаемую в данной работе версию событий того времени – времени жизни Иисуса. Она же сопрягается и с информацией, данной Зигмундом Фрейдом в его книге «Человек Моисей и монотеистическая религия»[218], о том, что Моисей был замещён другим, а сам убит.

И тут вновь возникает некое «но» – несовпадения в Евангелии, противоречащие официальной версии. Убийство, на котором настаивают все христиане, независимо от принадлежности к тому или иному сектантскому толку. Чем бы не обосновывался любой навет на Всевышнего, это всегда признак сектантства, а не живой прямой (и обратной) связи между человеком (людьми) и Богом Единым. Будем цитировать издание «Свидетелей Иеговы», настаивающих на распятии Христа на столбе [203]. «Иисус же сказал <…> за что же вы пытаетесь меня убить? Народ отвечал: «В тебе демон. Кто пытается тебя убить?» <…> Тогда некоторые из жителей Иерусалима стали говорить: «Не тот ли это человек, которого пытаются убить?» Полное описание созданной матрицы попыток физического уничтожения Сына Божиего читатель сам способен проследить в дополнение к матрице к основной версии, известной всем, по следующим стихам: Ин 5:18;7:19,20,25,30,32,44;8:20,37,40,59 и 10:32,39. И их полное опровержение по описанию «Нападения в Назарете» у Луки: «И услышав это, все, кто был в синагоге, исполнились гнева <см. «Мир оставляю вам, мир мой даю вам. Я даю его вам не так, как дает этот мир. Да не тревожатся сердца ваши и да не сжимаются от страха» Ин.14:27>, и, встав, они поспешно вывели его за город и привели к выступу горы, на которой был построен их город, чтобы столкнуть его вниз. Но он, пройдя посреди них, пошел своим путем»(4:28-30). Какие доказательства еще необходимо представить называющим себя христианами, чтобы они уверовали Богу и различили прямую защиту Сына Божиего Свыше… Есть смысл предположить, что информация о неспособности Синедриона организовать реальную, а не виртуальную ликвидацию Иисуса Христа[8], следует распространять на всех остальных посланников Бога Единого. Т.е. каждый из тех, кто не входил самостоятельно в сценарии, организованные «охранными организациями» типа «Синедрион», в них не попадал. А если и входил в них по Воле Бога, то пострадать физически и духовно (душевно) не мог[9]. Поэтому следует заметить, что сценарий, описанный Никосом Казандзакисом в его книге «Последнее искушение Христа» (за исключением некоторых сцен, включая последнюю) наиболее вероятен из всех предложенных на рассмотрение обществу в настоящее время для различения. И совпадает с известным обещанием всем людям равно посланникам Божиим о даровании жизни с избытком (Ин.10:10).

Вот основная причина, по которой поднялся вой, лай и стук, шум по поводу проката НТВ в 1997 году данного фильма, в него вписали и атеистов из КПРФ и «Советской России». Ведь главное, что сказано в указанных нами фильме и книге, это – то, что все господа без исключения не вольны распоряжаться жизнью и смертью ни одного человека. Об этом же главном говорит в своей книге «Мастер и Маргарита» и М.А. Булгаков, но в более свободной «сказочной» форме. ОБЛАДАТЕЛЮ Различения нет нужды совершать чудеса как на потребу толпе, так и на потребу одному толпарю, даже «элитарному». Потеря у злонравных различения, даруемого Свыше, позволяет любому человеку (через «ять») в любое время покинуть любой сценарий, разработанный любой богоборческой иерархией и их слугами, безболезненно. И для сценария и для самого человека (через «ять»), оставив сценаристов и участников массовки (тусовки) при их заблуждениях, наваждениях и наветах, с последействием  которых они столкнутся и при попытках завершить сценарий, «экспериментируя» над Богом, и после этих попыток.

Как уже сказано, иерархия, в т.ч. и Синедрион, своевременно получила информацию о том, как действительно прошёл их сценарий «распятия». После им оставалось только скоренько взяться за уборку «сцены» и «зала». Главным, конечно, в этой «уборке» оказалось вписание информации, распространённой Иисусом в коллективном бессознательном его окружавшей толпы. Для этого и были использованы «наработки» со стола «Кумранского полигона», многократно после этого переписанные, откорректированные и отредактированные. Но по независящим от переписчиков, корректоров и редакторов причинам им не удалось полностью очистить то, что названо позднее было Новым Заветом, от истины-правды, данной Свыше. Безусловно, «борьба» на данном поприще не могла остановиться на этом этапе. Собственно, вся возня вокруг Иисуса была вторым этапом, вторым «натурным экспериментом», проходившем уже не в «полигонных» – учебных – условиях, а в реальных – боевых. И всё это оставило хотя бы крошечные «следы», остатки от боевых действий, проходивших на социальном и надсоциальном уровнях. Как показало будущее – победа была пирровой. Миру был явлен ИСЛАМ. А затем большевизм – СТАЛИНИЗМ. Которые по мнениям некоторых были успешно вписаны наследниками тех, кто так «успешно» проводил полигонные и боевые действия. Однако, два последних явления сопровождались эффектами необычайной мощи, которых не было при явлении Христа Народу. Но на этот случай уже был приготовлен сценарий «Апокалипсиса». Всё это, правда, не входит в границы данной работы. Упомянем лишь в качестве примера книгу «Дюна» Ф. Хэрберта, в которой на планете Арракис был доведён до логического конца сценарий экологической катастрофы, не сломивший волю оставшихся в живых обитателей планеты. Там же показан и некий женский орден «Бене Джессери», который в галактических масштабах формирует предпосылки к «самозарождению» нужных ему эгрегориальных религий. Другая, показанная там же, планета – Салуза Вторая, испытавшая ядерный апокалипсис, превращена Императором в школу-полигон для подготовки боевых биороботов-сардукаров – гвардии «Его Величества». «Свидетели Иеговы» продолжают мусолить эти сценарии, накликивая беду себе на голову [210:6].

*   *   *

Появление Мухаммада (вернее, таких как Мухаммад (Муххамад, Мухаммед)) планировалось иерархией знахарей. Но, вновь было неожиданным, как и место его явления. Сорокалетний простец в считанные по историческим меркам годы, практически на пустом месте, собирает множество людей Словом, исходящим из его уст. Его проповедь доходит до самых простых людей и остаётся в их душах и памяти. Ни о каком «институте апостолов» уже не может быть и речи. Не может быть речи и ни о каком Матфее с «козлиным пергаментом». Попытки физически уничтожить Мухаммада не удались по независящим от организаторов причинам. А позднее созданные боевые отряды отбивали всякую охоту это сделать у любого в условиях Аравийского полуострова. Поэтому «вопрос о наследстве» Мухаммада был решён по сценарию, отличающемуся от сценария вписания «наследства» Иисуса.

Во-первых, масса людей, принявших ислам, была втянута с одной (и с другой) стороны во множество боевых конфликтов и завоевательных войн.

Во-вторых, первая причина ограничила возможности общества по созданию грамотной, хорошо образованной прослойки людей, готовых осмыслить то, что сказано в Коране.

В-третьих, по первой же причине была распылена и частично зачищена часть тех, кто слишком серьёзно воспринял сказанное Мухаммадом. Был задействован сценарий создания «мусульманской элиты» и всех прелестей её бытия: военные развлечения, безделье между ними, множество жратвы и баб, необходимых в эти перерывы «настоящим мусульманским мужчинам». Последний пункт позволял через «институт жён», в том числе и еврейских, достаточно тонко воздействовать на созданную господствующую прослойку и их верхушку – халифов. Поэтому только после разрешения этих первоочередных вопросов на повестку дня стал вопрос о записи Коранического Откровения, а затем о Его толковании «учениками», «знакомыми», «учёными» по очередным цепям преемственности – «парампары».

В-четвёртых, непосредственная – без всяких посредников связь с Аллахом была заменена «пятью столпами ислама», включающими в себя пятикратный намаз, выплату очистительной милостыни, пост в месяц рамазан, паломничество (хадж) в Мекку… С прощением христианству и фактической поддержкой доктрины «Второзакония – Исайя…» С забывчивостью о главном: том, что отличает Коранический Ислам – деятельная поддержка Воли Аллаха (Бога – по-Русски) от Библейского Христианства (Иудаизма) – прямая (или скрытая) поддержка Проекта «Господь».

Конечно, на этом этапе из-за плохого знания Коранического Откровения, наличия значительного количества тех, кто слышал и видел Мухаммада лично, заучивания проповедей наизусть, самой формы Откровения, данного в виде файла с прямым доступом с систематическим повторением важнейшей информации в тексте через неравные интервалы, не позволяло пойти на большие подлоги. Тем более, что полный записанный и отредактированный текст был доступен немногим, а иные варианты, отвергнутые культовой «Зейд-Османовской редакцией» были уничтожены. Такое положение вещей сохранялось практически до начала ХХ века. В 20-м веке стало появляться множество переводов смыслов Корана на множестве языков, в том числе и основных мировых. Конечно, к этому времени опекунами исторического ислама был накоплен определённый задел. Часть этого задела и его реализация нами показана выше. Множество же переводов смыслов одного и того же активного коранического текста уже позволяло произвести определённый сравнительный анализ переводов и разногласий по важнейшим вопросам в текстах других «священных писаний», созданных «коллективными» усилиями в более благоприятных для них условиях и на более длинных промежутках времени.

Об эпохе сталинизма в истории России – СССР скажем кратко. В эту эпоху была создана главная предпосылка для обрушения толпо-«элитаризма» – уничтожение неграмотности по всей стране и созданы материальные основы для полноценного целостного образования и воспитания миллионов и десятков миллионов людей. Во-вторых, была подорвана основа существования идеалистического атеизма.

Что касается самого И.В. Сталина, то при чтении его работ пока не удалось обнаружить употребления им понятия «господь», только одно – Бог. Филигранное владение словом у Сталина покажем на двух коротких цитатах из работы «Об основах Ленинизма». Иосиф Виссарионович пишет: «Мировоззрение Ленина и основы ленинизма – не одно и то же по объёму. Ленин – марксист, и основой его мировоззрения является, конечно, марксизм. … Ленин действительно применил марксизм к российской действительности и применил его мастерски»[90:4]. Начав борьбу с психическим и политическим троцкизмом («целая полоса господства II Интернационала» [90:5]), вынужденно пользуясь терминологией марксизма, он хорошо понимал подоплёку дела: «… это противоречие между горстью господствующих «цивилизованных» наций и сотнями миллионов колониальных и зависимых  народов мира»[90:6]. Для понимающих комментировать даже это уже бессмысленно.

Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин) – поэт, революционер, контр-рЭволюционер, политик, дипломат, военный и государственный деятель… Определяемый множеством людей в диапазоне: от - идол, тиран, диктатор, пастырь … до – лидер, вождь, учитель, сеятель… в зависимости от понимания либо идеологической наклейкой, … либо одной из множества функций, выполняемой жрецом в реальном толпо-«элитарном» обществе, независимо от заявленной формы правления или заявленного социального строя.

Иосиф Виссарионович Джугашвили абсолютно открыто сказал о своих намерениях и деле жизни в стихотворении ПЕСНЬ САЛАМУРИ (известном в двух переводах, напечатанных в журнале «Молодая гвардия» [83:190-192] и других печатных изданиях, а также в работе «Время: начинаю про Сталина рассказ…» [84:3] ), изложив в нём прогноз своей жизни и функцию сеятеля. Мировоззренческий стандарт: <Бог – Мир (человек) – образ (информация) – мера (стихотворная форма)>. В своей речи постоянно употребляет понятия “мера” и “нет меры”. Строй психики – стремится к полному человечному строю. Способный воздействовать на повышение меры различения (и …) через единство намерений, слов и дел. В том числе и молитву Богу. Несмотря на понимание тяжести предстоящего пути – со светлым, спокойным эмоциональным настроем, нацеленный на поддержку Свыше.

В 1907 году в обращении «ПАМЯТИ тов. Г. ТЕЛИЯ»[85:27,30,31] он подтверждает сказанное, формируя критерии и принципы кадрового отбора, опять в явном виде. Начиная с «жажды знаний», «нравственной силы и трудолюбия» и заканчивая умением «дойти до всего своим умом» и «апостольским даром». Примерно в это время он заявляет и о своей приверженности «революционному марксизму (большевизму)».

На следующем этапе своей деятельности он публикует свою оригинальную и никем до сих пор не оспоренную работу «Марксизм и национальный вопрос» (1913 год). Формулируя вектор целей нации в толпо-«элитарном» обществе. Это позволяет ему уже с 1917 года под прикрытием государственных строящихся структур начать проводить кадровую политику по заранее заявленным критериям, выходя с уровня подпольной деятельности  в РСДРП(б) на уровень скрытой деятельности в государстве и партии, став вождём народов формирующегося СССР.

В 1926 году в известном письме «Рабочим главных железнодорожных мастерских г. Тифлиса» Сталин заказывает свой международный уровень ответственности [86:173-175].

В 1934 году, встречаясь с писателем-«фантастом» Гербертом Уэллсом, определяет его как ИХ представителя – представителя Глобального Предиктора (в современной терминологии). Заявляя Уэллсу, что в отличие от «капитана» интернационального уровня Ф.Д.Рузвельта, он является «навигатором-штурманом», Волею Жизненных обстоятельств оказавшийся на «капитанском» мостике. И о своём глобальном уровне ответственности и владении оружием высшего приоритета – образованием. В отличие от Уэллса он явно доводит о своей приверженности иной концепции управления обществом – большевизму. Выбор сделан, идентификация закончена, и в 1935 году Сталин вновь открыто говорит о самостоятельной кадровой политике.

Увидев, что в СССР, вроде бы вписанном в глобальную систему управления, субъективно создаются объективные обстоятельства, способствующие формированию устойчивого концептуального центра, ИМ – остаётся – только запустить на полную мощь подготовку новой мировой войны. Сталину - остаётся - со своей стороны не мешать запуску на полную мощность «алгоритма самоуничтожения» объективных и субъективных троцкистов – «Пятой колонны». В 1937 году он заявляет о том, что механизм размежевания – «раскола», в более жёсткой терминологии «Завещания» Ленина, сработал – троцкизм как политическое явление перестал существовать. Этим подтвердил своё мировоззрение и нравственное превосходство над Лениным, написавшим «Материализм и эмпириокритицизм» – атеистическо-материалистическую философскую работу с четырёхипостасным мировоззренческим стандартом <материя – энергия – пространство – время> и известной постановкой «основного вопроса философии». И своё более полное понимание глубины исторических корней понятия «раскол» в РОССИИ и психических корней явления «троцкизм».

В 1945 году окончательно подтвердил свою профессиональную пригодность государственного уровня на всех приоритетах обобщенных средств управления и свой стратегический прогноз 1941 года, подтверждая и свой концептуальный уровень, заявленный ранее.

С 1948 по 1952 год, якобы не обращая внимания на уничтожение соратников средствами оружия пятого и шестого уровня, успокаивая врагов своей немощью и скорым сходом с исторической арены, готовит свой последний удар «отложенной смерти» – «Экономические проблемы социализма в СССР»[87:154-195; … ], подписывая смертный мировоззренческий приговор доктрине «троцкизма – марксизма – ленинизма» и самому толпо-«элитаризму». По умолчанию проявляет приверженность к концептуальному принципу «зачёт идёт по последнему».

В 1990 году, уже посмертно, подтверждает свою профпригодность национального и глобального уровней, открытым выходом «в люди» явления Концептуальной Власти РОССИИ (СССР)[88:184-188], которому был посвящён многолетний упорный труд.

Принцип «наша информация открыта для всех» – не есть открытие И.В.Сталина и его тандема, об этом в явном виде сказано и в Коране и в Библии.

«Мы не ограничены временем» – не есть открытие создателей Директивы СНБ 20/1 от 18.08.1948 года. Этим принципом руководствовались и создатели Библейской доктрины около 3,5 тыс. лет назад и Сталин. Но есть временной порог, который каждый определяет по-своему. Создатели Доктрины СНБ 20/1 от 18.08.1948 г. заявляли, что «Мы слишком натерпелись в минувшие пятнадцать лет», т.е. пытаясь уничтожить Советский Союз материальными средствами. На это И.В.Сталин просто ответил что «мы могли терпеть» это «несоответствие между старыми понятиями и новым положением вещей» лишь «до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие» (см. ЗАКОН ВРЕМЕНИ [26:17;188:310-318] ).

«Мы не входим в любые структуры», но уж если войдём – Сталин «вошёл» в систему структур партии и государства, но всю свою сознательную жизнь был НАД ней. 

ТЕ, кто входил до Сталина и после в государственные и религиозные православные структуры Руси и России, изменили стратегии поведения «в начале понимание происходящего, потом использование ресурсов в личных, корпоративных и общественных целях». За что и были наказаны потерей различения, переродившись в знахарство. Они до сих пор вполне искренне считают, что стояние одесную от Бога на иконах, подтверждает их прямой путь и принадлежность к ПРАВОславию. Таких много среди местных казаков и приверженцев царской, но не самодержавной, власти. Забывших, что сказано Богом иудеям, возжелавшим царей над собой помимо Единого Бога [1-я царств, гл.8].

«Мы сами формируем круг общения» – Сталин, разработав свои критерии отбора кадров, формировал в первую очередь будущие кадры.

«Мы защищаем свою информацию по-своему» – Сталин это сделал в своём стихотворении, которое оказалось нельзя извратить, сделал это же в обращении «Памяти тов. Г. Телия», опубликовав его на грузинском – родном языке, который его не выдал, сохранив содержание и передав в коллективное бессознательное читавших тогда. А ныне в наше сознание.

«Нельзя ждать непосредственного ответа. Ответ даётся фактами». – Сталин дал свои прогнозы и дал ответ фактами: «Великой Победой» и общественной инициативой в рамках приверженности общему делу – проведению в жизнь БОЛЬШЕВИЗМА.

«Объединяй и властвуй» – этот принцип И.В.Сталин использовал для своих соратников, оставив для своих врагов «Разделяй и властвуй». Сколько таких «объединившихся» прошло перед нами: сорок миллионов вкладчиков «МММ» и «ЖЖЖ», миллионы владельцев «частных автомобилей», «дач», предприятий, «пакетов акций», миллионы курящих и пьющих, а алгоритм создания социально-справедливого общества работает, не глядя на их потуги. Иосиф Джугашвили писал:

«Певца отчизны труд упорный

Ещё вознаградит народ.

Уже пустило семя корни,

И жатва тяжкая грядёт»

И что тебе земная слава?

Ты вечность песней покорил».

 [«Молодая гвардия», №10-1994, стр. 192].

Поддаются ли формализации эти критерии и принципы? Да, в той мере, которой они могут быть переданы в лексических формах и алгоритмах обработки их содержания. Нет, в той мере, в которой  остаются во внелексических формах и ответах «да», «нет» и других, даваемых вашим различением.

Всем известна доктрина СНБ 20/1 от 18.08.1948 года. Но создатели этой доктрины всего лишь бессовестные плагиаторы по сравнению с теми, кто на протяжении последней тысячи лет пытался корректировать путь Руси – РОССИИ в нужную им сторону.

Целью любой корректировки курса любой страны в рамках атеистическо-идеалистического или атеистическо-материалистического мировоззрений является направление использования ресурсов той страны, чей путь исправляется. Причём ресурсом может быть: территория, люди её населяющие, культура, принадлежащая им, экономика страны и собственно ресурсы – леса, вода, полезные ископаемые, энергоносители.

Корректировка пути может быть достигнута как при применении одного, нескольких, либо всех обобщенных средств оружия. Самым страшным, конечно, являлась неспособность различения применения обобщенных средств высших приоритетов.

Применение средств шестого приоритета – войн, боевых столкновений было всегда ясно всем. И, конечно, с давних пор применялось как вспомогательное средство.

Применение средств более высокого уровня внутри государства идентифицировалось не всегда правильно и проходило под вывеской межобщинных, внутриобщинных, межконфессиональных конфликтов. Это были и есть более длительные и зачастую вялотекущие войны, которые могли длиться десятки лет. То уходя в глубь, то вновь прорываясь наружу в виде одиночных столкновений или партизанских действий, мятежей, восстаний.

Однако, для русского государства наиболее эффективной формой развития внутреннего нестроения явился раскол.

Под * расколом * здесь понимается создание бесструктурными и структурными способами противоречий, конфликтов, столкновений в непримиримой форме внутри одной общности людей.

Начало раскола на высших приоритетах – мировоззренческом и историческо-хронологическом подаётся через нестыковки двух и более идеологий. Возможно, в рамках одной и той же философской доктрины. Можно показать на истории нашей страны несколько точек, в которых была использована против Руси-России такая форма столкновений двух концепций управления: Библейской цивилизацией и Русской цивилизацией. Такая форма столкновения (причём созданием внутри «пятой колонны») ни разу не была использована против России Японией, Китаем и странами Ислама. За исключением, возможно, последних «чеченских войн», которые вряд ли были внутренним, собственным изобретением чеченцев.

Первым расколом, зафиксированным письменно, на Руси, за которым последовали другие, является принятие христианства. Использование Библии – информационного оружия всех трёх высших приоритетов с множеством искажений Единого Завета не позволяло, взявшим её за основу своей жизни, построить бесконфликтную систему отношений на уровнях: «личность – личность», «личность – общество», «личность – Бог», «общество – Бог». Раскол в обществе, происшедший в то время, достаточно хорошо описан, несмотря на множество умолчаний и искажений со стороны историков как церкви, так и государства. Одним из немногих письменных источников, отражавших происходившие тогда на Руси события на очень высоком уровне, является многострадальное «Слово о полку Игореве»[89].

Необходимо отметить, что «Слово о полку Игореве» не единственный источник, описывающий происходившее во времена насильственной христианизации Руси. Можно назвать и другой источник, известный не менее широко множеству людей. Остаётся лишь вывести информацию из общественного подсознательного в общественное сознательное. Этот источник – былина «Илья Муромец и Святогор» [174:51-55]. В ней хорошо показано, что военная верхушка Руси, выполнявшая в то время функции трёх видов власти: исполнительной, законодательной и судебной, перед внедрением христианства, как это было и во времена перестройки 1953-1991 гг. и во время реформ после 1992 года, спала крепко-накрепко. Чтобы разбудить её требовалась подорожная шелепуга немалая весом да во сорок пуд. А приголубливание иудо-христианства «элитой» обошлось народу дорого. Отношение «элиты» к народу, описанное в былине, ничем не лучше нынешнего: «волчья сыть да травяной мешок, уж ты что, собака, спотыкаешься». Можно сравнить и с тем, что напечатано по этому поводу в другой былине «Илья Муромец и Соловей Разбойник»[174:45]. Прямое обращение народа к «элите» ничего не даёт, а «конь» за это ещё и был стреножен – попал в вечную кабалу, которая продолжается и до сих пор, только в более гибких формах. Братание в былине с меной золотыми крестами (такая форма очень древнего обычая была избрана вернее всего для преодоления сопротивления цензуры государственной церкви, показывающая непонимание происходящего «элитой»; в настоящее время, да и ранее, модно носить золотые кресты – часто несколько сразу особенно в среде «духовных» чинов, – как и всю прочую позолочено-златую бижутерию, на златых цепях либо позолоченных цепочках) означает скорее всего сдачу мировоззренческих позиций, отказ от собственных истории и идеологии, предательство собственного народа. Интересно и не бросающееся в глаза следующее обстоятельство: Святогор – «богатырь» (как и в былине «Святогор и тяга земная») разоружён на высшем мировоззренческо-методологическом приоритете обобщённых средств управления (оружия) – у него нет меча (Различения), что и диктует последующее развитие событий в совершенно бесцельной поездке. Поэтому он и не может ранее приподнять сумочку Микулушки Селяниновича[174:34] с «тягой земной», которую тот слегка несёт. А потом тупо ложится в дубовый (ещё одна мировоззренческая подробность: «У Лукоморья дуб зелёный, златая цепь на дубе том…», где дуб – мировое дерево, ось мира и намёк на низкочастотный процесс прецессии Земной оси, а цепь – общевселенская правда (общевселенский закон – в современной инверсии русского языка, принцип, именуемый у предков рота, а ныне Общевселенская мера) гроб, кем-то заранее заготовленный («чудо чудное» для «элитарного» толпаря) по мерке Святогора в длину, ширину и глубину на горе Елеонской. Исключительно прозрачный намёк. И так же тупо просит побратима., которому гроб не подошёл – мелковат Илюшенька, покрыть гроб крышкой. Как известно, сила у Ильи от старцев, а молился он Господу богу, как сказано в былине «Исцеление Ильи Муромца»[174:40-43]. А от кого «сабелька вострая», ударами которой быстренько оковывается гроб Святогора вдоль и поперёк, у Илюшеньки, нам создатели не доводят. То ли догадайтесь сами, то ли вновь цензура РПЦ поработала. После этого охристианизированная «элита» бежит скоренько ко Киеву, чтобы доложить о «чуде» ласковому князю Владимиру – по некоторым данным, внуку раввина, – о «суициде» Святогора. Куда девался «верный конь», предупреждавший «хозяюшко» заранее, слушавшим и читающим остаётся только догадываться.

При таком рассмотрении сюжета былины начинаешь понимать, что острота интриги за тысячу лет никуда не пропала. И создаётся впечатление, что, когда учили царских и советских военачальников, они играли в «морской бой», «крестики-нолики» и чем-то грезили. Доучили мы их себе на свою голову…

Хотелось бы обратить внимание читающих, что былины, которые упомянуты выше, в пересказе Н.И. Надеждина (1804 – 1856) несут совсем другой дух и смысл[175].

Внутренние конфликты на Руси, перемежавшиеся с внешними столкновениями, продолжались более двух веков. И были прерваны (Свыше?..) так называемым монголо-татарским нашествием.

Вторая стадия раскола начинается приблизительно во времена женитьбы великого князя Ивана III на Софье Палеолог, просвещённой в Риме.

Третий этап начался с приходом к власти «династии Романовых» после Великой смуты. Это – возникновение движения боголюбцев, а затем движение русского старообрядчества. Этот процесс описывает С.Зеньковский   в книге «Русское старообрядчество»[81].

Все три стадии сопровождались обильным кровопусканием. Все попытки погасить раскол со стороны так называемых язычников и старообрядцев на более высоких приоритетах были прерваны  инициаторами раскола.

Последняя стадия началась перед крушением «дома Романовых» через внедрение доктрины марксизма. Эта стадия прошла через следующие основные фазы:

февральско-октябрьские перевороты 1917 года;
возникновение политического троцкизма;
разгром марксизма-ленинизма в 20 – 40-е годы;
ХХ съезд КПСС с ревизией сталинизма;
«перестройка» 80 – 90-е годы ХХ века, завершившаяся возникновением общественной инициативы – ВП СССР.

Как известно, товарищ Ленин не пользовался словарём Владимира Ивановича Даля. Иначе он употребил бы другое слово. Описывая тот процесс, который происходил в партии и ЦК. Раскол по Далю означает насильственное разделение по слоям с использованием клина, без которого и плахи не расколешь. Раскол, как отступление от учения и правил церкви, по умолчаниям Ленина означал существование единственно правильного учения (см. «Марксизм и эмпириокритицизм») – марксизма и единственно верных правил церкви – РСДРП(б) – ВКП(б), заражённой дважды: при её основании и после переворота 1917 года одной и той же заразой – троцкизмом: меньшевизмом  и собственно  политическим  троцкизмом  Употребление этого слова поднимает всю глубину генетической, культурной и эгрегориальной памятей о происходившем в прошлом нашего народа, все бесплодные попытки преодолеть всю ненависть, накопившуюся за века и века насильственных действий. Инерция этого процесса не погашена до сих пор и будет проявлять себя каждый раз, как только будет звучать это слово или его синонимы.

Поэтому речь ныне должна идти только о размежевании приверженцев разных концепций управления, то есть о проложении границы, черты или предела между группами и сообществами людей, осознанно или бессознательно относящих себя к владению той или иной концепции управления.

Для многих, возможно, будет интересна схожесть между собором патриархов 1666-1667 годов и ХХ съездом КПСС[81:290-304].

Если собор признал отсутствие особого освященного Богом пути в истории – построение собственно Русской цивилизации, то ХХ съезд вновь сделал это, отказавшись от приверженности общему делу – проведению принципов большевизма – построения социально справедливого общества в масштабах РОССИИ (СССР). Подменив реальное дело атеистическими декларациями на ХХII съезде КПСС.

Если собором были отвергнута редакция церковных сочинений, то съездом – сочинения И.В.Сталина. При этом тело Сталина было отвергнуто в качестве камня в основании толпо-«элитарной» пирамиды, символом которой в СССР и последующих его модификаций был и есть мавзолей на Красной площади, охраняемый ЮНЕСКО. Саркофаг с телом Ленина, как символ камня основания этой пирамиды, продолжает удерживать её от разрушения. И борьба за вынос тела из мавзолея не означает выноса саркофага – как краеугольного камня толпо-«элитаризма» на территории РОССИИ.

Если права восточных патриархов на участие в русском соборе были сомнительны, как и сам собор, а среди греков – участников были те, кто между делом – «служением Богу» - занимались виноторговлей, пивоварением, организацией азартных игр, да и греческий архимандрит Дионисий «отличался ещё и склонностью к содомии, занимаясь ею даже в церкви», то права судить И.В.Сталина Хрущёвым и другими, отмолчавшимися на партсъезде и после него, были «напялены» на себя для решения ими корпоративных и личных задач. А их судьба мало чем отличалась от судеб: Александрийского патриарха Паисия, митрополита Паисия Лигарида, митрополита Афанасия Иконийского. 

Аналогична и судьба начавших раскол. Никон, которому Бог не дал чувства меры[81:221], несмотря на пожелания Антиохийского патриарха Макария, закончил жизнь, лишённым не только патриаршего сана, но епископского достоинства в глухом и бедном Ферапонтовом монастыре. Начавшие и продолжавшие раскол в ХХ веке, закончили также плохо. Троцкий в изгнании – убит. Троцкисты (но не все) разгромлены в чистках 30 – 40-х годов. Хрущёв, Жуков – в фактических ссылках – не у дел. Перестройщик Лаврентий Павлович Берия – расстрелян по приговору суда (официальная версия). А остальные, имя которым легион?..

*   *   *

Как складывается ситуация в настоящее время рассматривать можно бесконечно на самых простых и известных всем примерах, хорошо показывающих состояние общественного сознательного и бессознательного по задетым нами вопросам. Нет необходимости даже специально тестировать.

Это и выступление «северной поэтессы Нинель Яшиной» по Архангельскому радио, не способной ответить на простой вопрос: в чём различие двух понятий «Бог» и «господь» (17 или 24 мая 2001 года).

Это и повтор выступления от 20.08.1992 г. на Соловках патриарха Алексия II по Архангельскому областному радио, ни разу не употребившего в нём понятия «Бог», а только «господь, господь, …» (20.08.2001 года).

Это множество выступлений разного рода «иерархов» из разного рода церквей: армянской, православной и других христианских толков, талдычащих «господь, господь …»

Это разного рода телепередачи, фильмы, книги и статьи в газетах и журналах. Не хотелось бы навязывать читающим данную работу статистику, набранную нами по тем , кто раздавлен Библейской доктриной. Однако, из этой чреды выбивается и особенно «поразил» нас некий «концептуал – гроза всех демократов», по совместительству главный редактор Газеты Государства российского «Завтра», в его расхваливаемой в этой же газете статье «Россия – Империя Света». Нельзя не процитировать , конечно, начало этой статьи, которое лучше некуда характеризует всю пропрохановскую тусовку: «Господь Бог сотворил мужчину и империю. А женщина и республика родились из их ребер. Россию в самых древних её проявлениях Господь Бог, словно чудесный небывалый цветок, посадил в великолепную чашу – Империю». Если забыть даже о проблемах с матриархатом в толпо-«элитарном» обществе России, всё начало – исключительная мерзость в лучших традициях знахарей Атлантиды, амоновского Египта, Синедриона и их наследников. Сказанув такое, равносильно посадить всех читающих на острый хорошо смазанный кол, с которого при понимании тех, кто печатается в «Завтра», слезть невозможно. Про «элиту» Киевской, Московской Руси и т.д. рассуждать уже просто нет нужды [71:1.]

*   *   *

После того, как рассмотрен процесс создания общего толпо-«элитарного» («ведического» в несколько иной терминологии) общества и порождаемого им эгрегора, можно и рассмотреть роль в указанном процессе «нашей родной» Русской православной церкви (РПЦ). Для этого неплохо подумать хотя бы над двумя вопросами:

как в настоящее время РПЦ определилась по отношению к доктрине «Второзакония – Исайи – Псалтыри»;
как, разработавшая «Социальную доктрину…», РПЦ определяет свою паству по отношению к ней.

Хотелось бы обратить внимание читающих, что мы не зря ввели в название доктрины «Псалтырь», уже упомянутый нами выше, который был на протяжении тысячи лет основной книгой при обучении чтению людей, в первую очередь русских. Одним из способов внедрения библейской концепции на Руси было употребление «Псалтыри» в качестве гадательной книги[222:405]. Это видно и по «По поучению Владимира Мономаха», приведённому в «Изборнике» [222:59]. Для гадания использовалась и китайская классическая «Книга перемен» («И-цзинь»), но в ней нет той гадости, которая есть во всех переводах «Псалтыри». В настоящее время делаются попытки его навязать вновь. Мы не зря обратились в данной главе к количеству псалмов в ней. Дело в том, что в масоретском тексте (и главное – в его переводе) в первом псалме употребляется дважды только один термин «господь». В последнем псалме (150-м) масоретского извода наблюдается концептуальная неопределённость: один раз написано «Хвалите Бога…», а в другой – «… хвалите Господа! Аллилуйя.» В греческих переводах (и в русском!) эта неопределённость погашена за счёт появления в последнем «Псалме Давида на единоборство с Господом» (кстати, без номера – без меры (через «ять»)!) в сторону троекратного употребления термина «господь». Это один[10] факт. Что же ещё «натворил» спецнадзор РПЦ от Никона до Алексия II.

Спецвыпуск газеты «Мера» за август 2000 года напечатал продолжение аналитической записки «Мастер и Маргарита…». Хотелось бы сделать небольшое примечание по поводу того, что сказано о «Премудрости Соломона» [72:11;73:10], о которой АВТОРЫ записки пишут, что православная иерархия не посмела ни прямо назвать «Премудрость Соломона» подлогом, ни прокомментировать по существу взаимоисключающий смысл пророчеств Соломона и Исайи в отношении одного и того же пришествия Христа.

Это не совсем так, ибо иерархия РПЦ поступила подлее, однако, не менее прямо. А именно. Сохранение в веках двух взаимоисключающих друг друга текстов не есть заслуга РПЦ, а всего лишь уступка (возможно, по их мнению, временная) давлению жизненных обстоятельств.

В чем же заключались эти обстоятельства?

Раскол церкви наиправославнейшей в XVII веке на первом и последующих этапах не достиг главной цели – похоронить всю неконтролируемую «никонианством» информацию о «расколе» и «раскольниках» в соответствующих запасниках. Как обычно истинные виновники раскола оказались в стороне. Не была достигнута и другая цель – физически уничтожить ту часть «раскола», которая не шла на компромиссы и уступки «победившим». Поэтому любая попытка откорректировать библейские писания, несогласованная (а согласования не могло быть по определению: раскола и объемлющего процесса) с обеих сторон, вызвала бы информационную атаку с непредсказуемыми последствиями для «победителей». Для мыслящих недогматически разбор главных причин раскола на «староверов» и «никонианцев» и вписания «последними» первых на достаточно длительном, уже более трёхсот лет, промежутке исторического времени после прочтения вышеизложенного нам представляется избыточным.

Внедрение в дальнейшем марксизма: самого и добавочных «троянских коней» вызвало к жизни для РПЦ проблемы более важные, чем редактирование ветхозаветных писаний. Сталинизм (и И.В.Сталин) создал вообще «мёртвую зону». Многие из иерархов «не известно за что» поехали по пунктам ГУЛАГа изучать жизнь своей паствы вблизи, в том числе и на «паломничество» на Соловки. Да и трудно было спрогнозировать действия Хозяина, начавшего своё образование в известной семинарии.

У нас имеются для сравнения Библии разных изданий. Некоторые из них выпущены по благословению патриарха Алексия II[4;4а;6;7;8;23;44;54;77;78…].

Согласно Указателю Ветхозаветных чтений церковных (паримий) чтение «Премудрости Соломона» [гл.2:1-20] должно осуществляться в сентябре, октябре, апреле и июне. А чтение «Исайи» [гл.53] дважды: утром и вечером страстной пятницы, что предполагает большую вероятность (предопределенность) для православных услышать (а может быть и увидеть…) «ересь Исайи».

В Библии, изданной во времена патриаршества Никона, такого рода указатель к ветхозаветным чтениям в нашем экземпляре отсутствует.

Самый смак здесь в другом: Алексий II благословил от имени своего бога изъятие из текста ветхозаветных чтений одного из стихов (Премудр. Соломона, гл.2:18) «ибо если этот праведник есть сын Божий, то Бог защитит его и избавит его от руки врагов».[74:223]. Однако, если в Библии со старославянским текстом (1993 год) эта информация повторяется четырежды (вернее пять раз), то в русском переводе (1997 год) всего один раз. Изъятий из текста ереси «Исайи» наиправославнейшей глава РПЦ не благословил. А если и благословил, то нам это не известно.

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:

Иерархия РПЦ во главе с патриархом Алексием II проводит однозначную политику (со времен Никона!) слабого дрейфа в сторону согласования текстов с западными церквями имени Христа, настаивающими совместно с РПЦ на обязательном распятии посланника Всевышнего, искупающим ИХ прегрешения. Напоминаем, что в Библиях западных изданий отсутствует текст «Премудрости Соломона»[75.]. Это дополнительная причина, по которой был поднят такой вой по поводу проката на НТВ фильма «Последнее искушение Христа» во всей псевдопатриотической печати, в том числе и в газете «Знание-Власть!»[76]. К этому вою и лаю присоединились и все истинные марксисты и ленинцы с троцкистами во главе. Им по их атеистическо-материалистическому мировоззренческому стандарту вообще незачем было лезть в свару, в которой «милые не ругались, а только тешились…» Эта возня прикрыла существо дела: необходимость сделать самостоятельный выбор. Веровать Богу или в черта;
Иерархия РПЦ и Алексий II однозначно определились по отношению к данному расхождению текстов «Премудрости Соломона» и ереси «Исайи». И замахнулись на выполнение ими роли провидения, помощь в персонификации «Сатаны» («Дьявола» и т.д.) с соответствующими последствиями.
Иерархия РПЦ и Алексий II совместно с другими церквями имени Христа соучаствуют в поднятии на Голгофу и распятии нашей Родины.

Что касается вмешательства РПЦ в «светские дела» и направления «овец» пастырским жезлом наследника иудейских «овцеводов», то можно увидеть кадровую политику РПЦ на уровне высших политических сил лиц государства и регионов государства. Отсюда хорошо видна роль особенно в отношении двух лиц: В.В. Путина и «губернатора» Архангельской области А.А. Ефремова.

Что касается президента России, то можно видеть два основных момента:

навязывание В.В. Путину иерархами РПЦ роль «первокрестителя Владимира», проявленную СМИ при поездке во Владимир;
навязываемую В.В. Путину иерархами РПЦ роль в монархическом сценарии «И.О. царя – батюшки», проявленную СМИ при освещении «частного визита» на Соловки (20 августа 2001 года).

Газета «Волна» № 34 (742) от 28 августа 2001 года, издающаяся в Архангельской «губернии», сообщила о подарке Путину от Алексия - рукописи (?) книги «Слово митрополита Иллариона». Если мы правильно определяемся в этом случае, то это книга «Слово о Законе и Благодати». (Вот бы нам услышать, что высшие чиновники государства изучают Коран…). Газета забыла сообщить о том, что РПЦ была (по нашим сведениям) отдарена островом Анзер Соловецкого архипелага. Такова вот «шубейка с царева плеча…». (19.08.2002 года в 16:00 – 16:35 по архангельскому радио была повторена запись от 20 августа 1992 года по поводу переноса на Соловки мощей Савватия, Зосимы и Германа Соловецких. «Святой Владыка и Всемилостивый Отец», по словам игумена Иосифа, – патриарх Алексий II, руководя молебном, «возблагодарил Господа»).

Рассмотрим в первом приближении то, что говорится в настоящее время об авторе «Слова о Законе и Благодати» и то, что говорил сам Иларион[80].

Какую же информацию сообщают составители сборника. Упомянем три главных момента. Падение Хазарского каганата совпадает (случайно, конечно!) с крещением Руси. Второе, оказывается известной теории «Москва – третий Рим» исторически предшествовала теория «Киев – третий Иерусалим» (!!). То есть отрабатывался такой вариант управления, при котором в случае централизации власти в Киеве, как центре будущей империи, ей должен быть заложен в будущем и соответствующий конец, закладываемый далеко вперёд. Третье, уже в то время в Киеве было 400 церквей. Кроме этого сообщается, что понятие «закон – неправославное слово» и «в Правде Русской термина «закон» нет вообще»[80:8,14] и не будет до Петра I.

Какие же инверсии гонит сам Иларион, «русин, поставленный митрополитом в 1051 году» – настоящий иуда-христианин, чьим прямым последователем являются Алексий II и другие в «православной» иерархии.

Иларион не разбирает по существу саму доктрину «Второзакония – Исайи», но прямо на неё ссылается и неоднократно [80:45(!),62,68,70], как о пророчестве Исайи. Вторая инверсия это – Троица[80:46,50,60,74,76,78,88,98]. Распятие Иисуса есть явь для него[80:52(268,270),66,82,84]. Иисус для него, конечно, «Господь»[80:80,82], а «Вельзевул» для него есть имя собственное, а не нарицательное[80:54], а Никейский собор есть для него собрание мудрецов, почтенных старцев христианских, а не сборище сатанистов[80:80]. Противостояние Закона и Благодати он сравнивает с ветхозаветным противопоставлением – вечным расколом между Агарью (Измаилом) и Саррой (Исааком), что наиболее полно, наверное, будет понятно не нам, а мусульманам. Отсюда, конечно, «Господь Богъ израилевъ, Богъ крьстиюньскъ» (['a] или [ja]) [80:28]. Дадим один только отрывок из «Слова…» в параллельном переводе

«И ни соль, ни вестьникъ (через «ять»),

нъ самъ съпасе мы.

Не привидениюмъ (через «ять» и [“‘e” или “je”] пришьдъ

на землю,

Нъ истиньно, пострадавый

Ны плътию и до гроба.

И собою въскресивъ (через “ять”) ны»[80:30].

 «И не посол Его, не вестник,но сам Он спас нас.

Не видением придя на землю,

Но истинно, пострадав за нас плотию и до гроба» [80:31].

Есть необходимость сказать и пару слов о работе переводчиков.

Первое. Это перевод понятия «Отьче!» словом «Господи»[80:28(29)].

Второе. Это перевод понятия «Истине (через «ять») (а)» словом «истине (а)» [80:28(29),32,36].

Третье. Это перевод понятия «каган» (Володимер – через «ять») словом «государь» (Владимир) [80:28(29),72].

Отсюда далеко не удивительно, что «Слово» в настоящее время является «первым», «русским» художественным памятником, сохранившимся не в одном рукописном списке. Т.е. в первейшую очередь сохранялась идеологическая подоснова христианской экспансии на Русь, и в ту же очередь уничтожалось всё, что ей противоречило. А нынешняя система образования, не обладая методологией даже тех, кто писал «Слово о полку Игореве», гонит все эти инверсии в головы юных и не очень юных «россиян», продолжая в автоматическом режиме поддерживать алгоритм экспансии, запущенный не Иларионом. Мы берём всё это не с потолка, ткнув пальцем… Книга, на которую произведена ссылка, взята из библиотеки Архангельского государственного педагогического университета студенткой, обучавшейся по этой книге по специальности «Русский язык и литература». Таким образом, за счёт трудового народа готовятся «кадры», неспособные переварить сказанное. Но готовые, по умолчанию, внедрять выученное будущим ученикам. Так «цветёт и пахнет» великое общее дело: «Господа», синедриона, РПЦ и их «пятой колонны» в государственных структурах России. Сколько же можно сидеть клопам на народной шее?

По первой инверсии необходимо сказать следующее: есть две больших разницы между именем БОГ и понятием господь.

Поскольку от Бога человеку даётся Воля, т.е. (по В.И.Далю) вся нравственная половина человеческого духа – совесть – нравственное мерило (мера). «Разум отвечает истине и лжи, воля – добру и злу» – пишет В.И.Даль. А свобода - от господей всех уровней, т.е. мнимое в рамках бесструктурного управления отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле (через «ять»), являющейся понятием сравнительным. В.И.Даль приводит одну очень интересную фразу: «Призванный о Господе (через «ять») рабъ свободникъ Господень есть» (а батя любил повторять: «Царь Николашка издал манифест: мёртвым – свобода, живых – под арест».). Т.е. у господей всех рангов и уровней свободным может быть только мёртвый раб. Не зря у Булгакова Мастер–мертвец говорит про мертвеца: «Свободен! Свободен!..» (см. «Мастер и Маргарита», гл. 20,21,32).

Крайняя степень свободы – полный необузданный произвол или самовольство, а свобода мысли – безответственность за мысли и убеждения свои. Как вам это нравится у В.И.Даля?..

Дополнительным примером, что свобода – от господей, служит отрывок из «Бхагавад–гиты»:

«О мой Господь! Тот, кто повторяет священные имена Твоей милости, достиг высокой степени в духовной жизни, даже если он и рождён в семье собакоедов … Ярким примером … был Господь Чайтанья, который признал Тхакуру Харидасу одним из своих самых выдающихся учеников. Хотя Такура Харидаса был рождён в мусульманской семье, Господь Чайтанья возвёл его до положения намачарии, благодаря тому, что он твёрдо придерживался обета повторять имена Господа триста тысяч раз ежедневно (?? – коммент.): Харе Кришна, Харе Кришна, Кришна, Кришна, Харе, Харе, Харе Рама, Харе Рама, Рама Рама, Харе Харе»[гл. 6:342-343].

Нет необходимости мыслить, говорить, делать … достаточно произнести ежесуточно 300 тысяч раз указанные выше фразы. НО, чтобы произнести эти фразы достаточно быстро, а не с толком, чувством и расстановкой, для пишущего эти строки (по секундомеру) необходимо не менее 8 (восьми) секунд. Расчёт времени у пишущих эти строки таков:

8 сек  х  300 000 = 2 400 000 сек

1 час = 3 600 сек;  24 час = 86 400 сек;  7 дней = 604 800 сек.

2 400 000 сек  :  600 000 сек = 4 (недели) – в последней строке расчёта количество секунд в неделе округлено до целого количества сотен тысяч.

Т.е. получается, что у одного из самых выдающихся учеников «господя Чайтанья» нет возможности даже поесть и поспать более 4-х недель подряд, чтобы выполнить ежедневный обет. Либо это прекрасно отрегулированный автомат, который может произносить указанную группу слов быстрее обычного человека более чем в 28 раз. Вот что необходимо, чтобы тебя возвели до положения намачарии! Полный абсурд… ибо нет меры

Если покопаться, то аналогичные примеры можно будет найти по этому поводу во всех обрядовых религиях, наверное.

А комментаторы «Книги Еноха» дают следующее пояснение к словам из «Книги пророка Исайи» 6:3. «И взывали они (Серафимы) друг ко другу и говорили: Свят, Свят, Свят Господь Саваоф!» Саваоф в переводе означает «силы воинства». Соответственно, «Господь Саваоф» можно перевести как «Господь сил» или «Господь духов»[82:314]. Ясней в то время, по-видимому, сказать было нельзя. Способны ли читающие понять разницу между «Господом духов» и Богом, дарующим Святого Духа по цитате:

«И верующие из обрезанных, пришедшие с Петром, изумились, что дар Святого Духа излился и на язычников, ибо слышали их говорящих языками и величающих Бога.» [Деян.10:45 - 47]?..

Словарь древнерусского языка трактует «истину»:

1. То, что подлинно, верно, справедливо; то, что есть в действительности, воистину, действительно, реально, подлинно, несомненно …

2. Денежный капитал, подлинное имущество. (А ИСТО – займ, долг без процентов) [37–IV:171,172].

Таким образом, мировоззрение Илариона (в данном случае, никак не ниже того, что подчёркнуто, то есть «Мир + бог» и «Бог + Мир») подменено чисто атеистическим пониманием составителей и переводчиков первоисточника «что есть истина». Закономерной является и третья инверсия. Если в первоисточнике Киевский каган, как было известно всем, рождённый (еврейкой) Малушей (см. 1-ю серию известного и часто транслируемого фильма «Фараон»), подавается поддан(ь)ным «володеющим мерой (через «ять»)», то в переводе нам он подаётся «владеющим мирянами», т.е. теми, кто не входит в иерархию «православной церкви». Сколько здесь инверсий, каждый может попытаться счесть сам.

Сравните у В.М. Пороховой:

«Истина – это Господня Воля, ниспосланная в Писании, - Вести, - тот язык, на котором Творец обращается к нам. Именно познание Воли Божьей является необходимым для нас, потому как она – суть те законы, по которым функционирует всё Мироздание»[14:717].

Однако. Всё это волокёт за собой и другие мировоззренческие инверсии. Ветхозаветный закон от врагов рода человеческого ставится на одну доску с Благодатью (Добром, благодеянием, даром, милостью Божией и благодарностью, благодарением, славой и хвалой Богу[37–I:179–181] ).Цитируем перевод «Слова…» Илариона:

«Что дал Закон, и что Благодать?

Прежде Закон, потом она, Благодать.

Прежде лишь тень, потом истина»[80:33].

Иларион мог многое понимать под понятием «закон»: и «свод нравственных и обрядовых правил религиозного учения, вероисповедания», и «постановления, правила, устав церкви», и «Ветхий завет» («w(т) Сиwна бо изиде(т) закон и слово г(с)не изъ Ер(с)лма»), и «Второзаконие», и «книги Ветхого завета» в целом. Уже Илларион зафиксировал точку в хронологии и географическое место откуда и когда началось полномасштабное развёртывание боевого дезинтегрированного биоробота – иудейства для обеспечения процесса завоевания мирового господства. Вопрос: что есть «истина» для читающего «Слово…» и его перевод? [37–III:317–319]. А что есть истина для В.В.Путина?..

Из представленной здесь цитаты о «Слове господнем из Иерусалима» становится понятно под какого бога загонялась Русь, а потом и Россия, а ныне РФ, православными и «коммунистическими» деятелями проповедью теорий «Третий Иерусалим» и «Третий Рим». И кем. И с кем в первую очередь «третий иерусалим или рим» должен был бы столкнуться при попытке выхода из-под соответствующего управления. Становится понятным и другое. Какую роль в нашей истории сыграло «Слово о полку Игореве», вписавшее «Слово о Законе и Благодати» Илариона, оставшись без рекламирующего благословления иерархии РПЦ, а также без конкретного автора, но сохранив на века полный мировоззренческий стандарт, как основу для восстановления целостного мировоззрения народа.

Потомки не смогли переварить указанное противостояние, противопоставление словес Илариона о добре, благодати, законе, истине и Истины, данной безымянным(-и) автором(-ами) «Слова о полку Игореве». Следствием этого оказалась неготовность Руси к отражению всех экспансий со всех сторон света (смотри известную всем детям сказку А.С. Пушкина) на низших приоритетах ОСУ(О), а после царствования Иоанна Грозного и Смуты – церковный раскол, не пережёванный обеими сторонами до сих пор. Всё, что сказано в данном абзаце обо всех видах экспансий на Русь, есть основа (методологическая база) «Сказки о золотом петушке» А.С. Пушкина.

«Разбор пролётов» по Иллариону показывает сущность той роли, которую тянет на себе РПЦ.

Главное: не только подогнать под их миропонимание толпу и «элиту», пасущихся в церквях, но и, особенно, высших чиновников государства подстричь под общую гребёнку, подмять президента под их мировоззрение. А вместе с тем подогнать, подстричь и подмять под «Их» Проект «Господь», проект «Библия» и проект «РПЦ». Готов ли В.В. Путин выбраться из-под обломков этих проектов, или его будут загонять на прямой путь обстоятельства жизни?..

И поэтому последнее, что оказывается необходимым сказать на настоящий момент о нашем восприятии Иисуса Христа, как наместника Всевышнего, пришедшего к людям с благой вестью, добронравием и намерением преобразовать человекообразие в человечность. Как жаль, что приведённую нами ниже мысль «из Матфея» не привёл Ф.М. Достоевский, скажем, в своих «Братьях Карамазовых» (Почему они у него оказались «Чёрно мазанными» либо «Чёрно писанными»?  – этот вопрос здесь не разбирается.) или где-нибудь ещё в своём «пятикнижии от Федора».

«Евангелие от Матфея» содержит в себе две так называемые заповеди Иисуса [Матф.22:37-40]. Читая эту же главу далее, внимательный читатель найдёт и следующие строки в тексте:

   «Когда же собрались фарисеи, Иисус спросил их:

   Что вы думаете о Христе? Чей он сын? Говорят

Ему Давидов.

   Говорит им: как же Давид, по вдохновению называет

Его Господом, когда говорит:

   сказал Господь Господу моему; седи одесную

Меня, доколе положу врагов Твоих подножию ног

Твоих? (См. Пс.109)

   Итак, сын если Давид[11] называет его Господом, как же

Он сын ему?

   И никто не мог Ему отвечать ни слова; и с того дня

никто уже не смел спрашивать Его» [Матф.22:41-46].

(«Свидетели Иеговы» дают другой перевод псалма, цитируемого Иисусом. Что по их мнению устраняет путаницу, внесённую удалением имени:

«Говорит Иегова моему Господу: Сиди по правую руку от меня, пока не положу врагов твоих в подножие ног твоих»[195:25]

Меняет ли что-нибудь такой подход в наших дальнейших рассуждениях читатель может сообразить сам.

Уитнесс Ли в комментариях пишет: «Это вопрос вопросов. Их <фарисеев> вопросы были о религии, о политике, о положениях веры, о законе. Его <Иисуса> вопрос был о Христе, который является центром всего. А они знали религию, политику, положения веры и закона, но не обращали никакого внимания на Христа. Поэтому Он спросил их: «Что вы думаете о Христе?» На этот вопрос вопросов должен ответить каждый»[187:133]. Согласны…

Чтобы проанализировать данный отрывок, нет нужды обращаться к прозрению Свыше. Для этого достаточно начал логики.

Во-первых, им отрицается (Иисусом и текстом), по крайней мере, первая из заповедей, изложенных выше [Матф.22:37-40].

Во-вторых, Иисусом отрицается сама формулировка «господин господинов».

В-третьих, отрицается господство Иисуса над другими людьми через отрицание возможности господства Мессии, а «Я-центризму» и «исусо-центризму» противопоставлено БОГОНАЧАЛИЕ.

В-четвёртых. В тривиальной христианской трактовке, Иисус есть одна из ипостасей Троицы (Бог – Отец, Бог – Сын, Бог – Святой Дух), что отрицает господство Троицы. Следовательно, отрицается господство Бога (в христианской трактовке) над людьми.

В-пятых, главное, для доктрин иудаизма и христианства, изложенных в библии. Согласно седьмому пункту описания полной функции управления (ПФУ) в достаточно общей теории управления (ДОТУ) здесь и заложен указанный седьмой пункт ПФУ ДОТУ – ликвидация системы господства, которая является подосновой толпо-«элитаризма», включая доктрины иудаизма и христианства.

Сравнение текстов от Марка и Луки лишь только усиливает высказанную позицию.

Оказывается [Мк.12:28-37] законник (книжник у Марка) не искушал Иисуса, а просто спрашивал. И речь в «первой наибольшей заповеди» шла не о «Господе Боге», а просто о Боге. И что на двух заповедях утверждается не весь (ветхонаветный) закон и (все без исключения) пророки, а Царствие Божие на Земле, что «есть больше всех всесожжений и жертв». И сказанное иудейским книжником было признано Иисусом разумным. «И множество народа слушало Его с услаждением», а не страхом…

Читатель, сравнивший редакции Мк.12:28-34, Лк.10:27 и Ин.13:34, получит ни с чем не сравнимое удовольствие, узнав, что у Иоанна матерное ругательство «возлюби Господа, твоего Бога» отсутствует, но сказано апостолам: «Новую заповедь даю вам: чтобы вы любили друг друга; как и я любил вас, чтобы и вы любили друг друга».

Рассмотрение варианта «Свидетелей Иеговы»: «Люби Иегову, Бога твоего…»(Мф.22:37) ничего не меняет по существу дела, ибо ранее Иисусу приписаны слова: «Отец, Господь неба и земли…»(Мф.11:25, см. Лк.10:21), а в Откровении 6:10 даётся определение «Господи Вседержитель»[203:1084,1155,1372], хотя восстановительный перевод служения «Живой поток» в последнем случае даёт вариант «Владыка святой и истинный»[187:1366]. Только таким переносом с места на место понятия «господь», по большому счёту и отличаются сектантство «Свидетелей» от прочего не принимаемого ими христианского сектантства.

Возникает один вопрос. Собираются ли современные нам иудеи, христиане и «иеговисты» (и их священнические иерархии в первую очередь) отказаться собирать мзду «во имя Господа» со всего мира? И если нет…

Цитированные выше слова одни сами по себе при правильном их прочтении могут привести в коматозное состояние Проект «Господь». А вместе с ним проекты «Иудаизм» и «Христианство» и другие. Они доказывают полное ничтожество и уровень дееспособности Давида, современного Иисусу Синедриона, их наследников по петро-павловской отрасли, а также кураторов из НИКТО. Либо наоборот доказывают дееспособность тех, кто вёл данный Проект и его составляющие, предусмотрев в соответствии с описанием полной функции управления (ПФУ) упорядоченную последовательность разнокачественных действий в соответствии с ПФУ и седьмой пункт (без последней пули себе в рот или в висок): пункт, предусматривающий ликвидацию всех упомянутых выше курируемых проектов в случае ненадобности. Таким образом, если не считать разработчиков ПРОЕКТА за идиотов, то нужно признать, что кроме вариантов поведения, предусмотренных в главе 53 «Исайи» и главе 2 «Премудрости Соломона», просматривается по крайней мере ещё один вариант. Это вариант взаимодействия с наместником Всевышнего на Земле и вывод его из-под удара всех тихонько сатаневших иерархий и их систем «госбезопасности». По-нашему мнению, этот вариант, не предусматривавший никаких явных чудес, и реализовался в действительности. Все, кто рассматривал варианты вписания наместника в свои планы, оказался «на бобах». И это самое главное чудо того времени – жизнь наместника Божия.

Осознают ли сказанное те, кого ВП России называет Глобальным Предиктором.

Из этого следуют болезнейшие для РПЦ (и возможно, для других церквей) выводы:

- иерархия РПЦ, по крайней мере современная нам, полностью лишена Различения свыше;

- иерархия РПЦ, кроме того, полностью вышла из-под контроля самого высшего на социальном плане уровня власти – концептуального, даже научившись произносить слово такое – концепция;

- любые действия на социальном плане, способствующие развалу иерархии РПЦ, а также против её конкретных иерархов, не встретят никакого сопротивления, вот почему патриарха Алексия II так охраняют молодчики из государственных структур. Интересно, от случая они защитят?..

С чем их можно поздравить! Допрыгались… Об этом, о развале всех христианских церквей на всех своих собраниях проповедуют «Ревностные  возвещатели царства Иеговы».

Поставим и здесь в конце точку. Приведённая нами информация ставит крест и на боговдохновенности известных двух заповедей Иисуса «… возлюби …»[Матф.22:37-40], упомянутых нами выше. По крайней мере на первой, в том виде, в котором она приведена в «евангелии от Матфея», из-за её антиобщественной направленности. Это, воистину начало «евангелия от сатаны», в чём некоторые библейско-право-славные обвинили М.А. Булгакова, увидев своё отражение в художественном зеркале Жизни. Собственно, построение этого зеркала Русским писателем и есть его главная заслуга, возможно, цель жизни, к достижению которой он был подведён Свыше. И которую он успешно достиг, не взирая на всю «мистику» окружавшей его среды, А зеркало, как известно, отражает в себе того, кто в него смотрится.

Остаётся только добавить, что на «Слово о полку Игореве» было также оказано мерзостнейшее воздействие от знахарей РПЦ, особенно в современном переводе. И об этом очень много говорит слово «аминь» в конце текста «Слова…» и в окончаниях многих переводов его [79]. Только ради введения этого окончания мог быть уничтожен оригинал текста. В современной школе появился один новый предмет – «Мировая художественная культура». Что только не несут педагоги, сопровождая учеников на уроках по этому предмету. Например: одна педагогша снесла «пасхальное яичко» в 3-й школе (гимназии) города Архангельска: «…чтобы понять чужую культуру нужно забыть свою» (цитируется прямо по тетради С.А.Н. - ученицы этой школы). И мы не зря вспомнили уроки МХК в школе. Ссылаясь на учебное пособие Василевской Л.Ю., Зарецкой Д.М., Смирновой В.В. «Мировая художественная культура» (М.: Издательский центр АЗ, 1997. – 352 с.), В.В. Курляндский в книге «Тайны жрецов» цитирует:

«Противостоящие жрецам придворные фараона (авторы имеют в виду Эхнатона – наш коммент.) в едином пакете идей, обосновывающих существование одного бога во Вселенной («чистые» атеисты – наш коммент.), впервые в истории человечества сформулировали концепцию мирового господства – доктрину «мировой империи одного великого фараона»[105:152].

Вот это – открытие!!.  Как здорово, всё названо своим полным именем.

До сих пор кой-кому не дают покоя лавры редакторов и хозяев не только Библейского проекта…

Милые дамы, «знатоки» мировой художественной культуры, вы хотя бы прочитали «Откровения Иоанна Богослова»: «Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит АМИНЬ (Амон, Амун … – наш коммент.), свидетель верный и истинный, начало создания Божия»[3:14]. Этим ключом закодированы и ветхонаветные и новонаветные книги. Этим словом закодированы множество молитв разного рода «целителей», в молитвенниках и тексты в художественной литературе, которую вы обязаны знать по роду своей прямой профессиональной деятельности прежде чем писать такого рода книги для учащихся старших классов школ, гимназий, лицеев, а также для студентов высших учебных заведений. (В частности, в книге «Заговоры, обереги и спасительные молитвы», изданной «Пресс-сервисом» в городе Архангельском (1991). Практически все они: от сглаза, от любовных чар, от грыжы, от насморка и от всех недугов, от ружья, от безденежья, от неправедного суда, от мужской немощи, от насекомых и других напастей закодированы «Аминем». По нашей теме приведём один «Заговор, чтобы деньги велись»:

   «Господи, благослови.

   Ходь сие древо на деньги: на злато, сребро, и

медь.

   Деньги в земле скрыты; утаённо сребро,

разженно, и скуженно, от земли очищенно седмерицею.

Ты, Господи, сохраниши ны и соблюдеши ны от рода

сего и во веки. Аминь»[219:36].

Фактически бесструктурно перехвачено всё, что можно и неможно…).

Инверсий в этом куске текста три - при правильной хронологии и названии проекта.

Первая. Вина за запуск доктрины возлагается на политиков, окружавших фараона, а не знахарство, называемое здесь жречеством.

Вторая. Под топор попадает Эхнатон, часть жречества, поддержавшая его, а не знахарство Амона.

Третья. Не впервые сформулирована концепция мирового господства, а вы впервые зафиксировали её в доступных вам материалах мировой культуры. Причём со вполне определёнными целями – выведения из-под удара вполне конкретных лиц и продолжателей их дела.

Напоминаем к тому же, что проблему «Аминя» в своих произведениях показывает Вильям Шекспир (см. Гилилова Илью Менделевича[108]). И напоследок.

«Ревностные возвещатели царства» Иеговы в книге «Откровения: его грандиозный апогей близок!» пишут, что «Иисуса можно назвать «Аминь» потому, что его безупречная непорочость и жертвенная смерть подтвердили и гарантировали исполнение всех драгоценных обещаний Иеговы (2-е коринф.1:20). С того времени все молитвы Иегове должным образом направляются через Иисуса (Ин.15:16,16:23,24)»[210:66]. Он – величайший Свидетель Иеговы. А поскольку Иисус – «начало творения Божьего», он провозглашал славу Бога с самого начала. Ну никак не получается у «Иеговы» без посредников, без иерархии, без «сатаны». А всех читающих ещё раз обращают взад к иерархии Амона «Древнего Египта». И ещё к одной точке входа в какой-то алгоритм, возможно скрытый от непосвящённых…

Карл Юнг в своей работе «Ответ Иову» показал, что «яхвеизм» («иеговизм») является эгригориальным культом. Цитируем: «Providentia specialis (особое провидение), даровавшая избранность иудеям, этим копиям Бога (? - наш вопрос), наперёд обременило их обязательством, которое по понятным причинам они всеми силами пытались обойти стороной, как обыкновенно и бывает с такого рода закладными. Поскольку этот народ использовал любую возможность, чтобы отпасть, а для Яхве было жизненно важно окончательно привязать к себе необходимый ему объект, который он с этой целью создал «богоподобным», то … он предложил патриарху Ною «завет» между собой с одной стороны, и Ноем, его детьми и их домашними и дикими животными – с другой – договор, суливший выгоды обеим сторонам»[234:125].

По нашему мнению дополнительных комментариев к этой цитате не требуется.

*   *   *

Сербский жид – создатель «Хазарского словаря» – Милорад Павлич в своих наваждениях (наваждениях своих героев) доплыл еще в 1989 году далее Свидетелей Иеговы. До иерархии страха и смерти[230:135].

[1]  Уже после того, как эта глава записки была написана, к нам в руки по срочной схеме влетела книга, опоздавшая к началу: Г.С. Гриневич. «Праславянская письменность» (результаты дешифровки). – М.: «Общественная польза», 1993. Ранее нами был посеян газетный материал по результатам расшифровки Фестского диска.

В части 3 «Праславяне на Крите» Гриневич подносит нам на блюдечке результаты [107:90 - 162]. Фестский диск (остров Крит) датирован ХVII веком до н.э. Дешифровка и перевод (с праславянского) Геннадия Гриневича. Статистика употребления слов Бог/«Господь» в коротком тексте (175 слов, включая предлоги) такова: 11/5. Но не это здесь главное, если следовать Г.Гриневичу. По Гриневичу получается, что за тысячу с лишним лет до кодификации и канонизации Библии народы праславянские в Европе были задавлены Проектом «Господь». И неча на зерцало пенять…

Есть и другой вариант прочтения переводов обеих сторон Фестского диска: задавлены были не народы, а задавлен Гриневич, сохранённый «господом» от выстрела из охотничьего ружья. Но, если первый вариант истинен, хотя по достоверности он не более чем догадка, то никакая часть «послепотопного» жречества не могла претендовать на жизнеречение, и тем более на создание концепции управления, исторически сложившейся к настоящему времени на планете Земля. Это просто знахарство, которое волокли по-невольничьи за собой на верёвке давно ушедшие кураторы Проекта. Мёртвые волокли мёртвых … [107:115, 116].

Гриневич, чтобы полностью обеспечить свою версию, пишет: «В современном понимании ИЕ – это бог (праславянское сочетание ИЕ ГО(Л)ВА – голова ИЕ – евреи читают как одно слово ИЕГОВА – бог; сочетание ИЕ ГО(Л)ВА построено по той же схеме, что и ИЕ РОЙ, т.е. рой ИЕ – воин, посланник, ИЕРОЙ – ГЕРОЙ, и поскольку в тексте есть прямое указание, «боевые колесницы» – это «крыло Его», т.е. крыло бога, то вне всякого сомнения «боевые колесницы» без колёс – это летающие аппараты с тем же реактивным двигателем, который приводил в движение «боевые колесницы» «на колёсах» [107:130]. Однако, Геннадий Станиславович не смог обеспечить «алиби» по второму варианту прочтения, так как Жизнью ему была предоставлена «свобода выбора», о которой он говорит в примечании **  «…значком    – знак 2 («голова в уборе из перьев») – идеограмма, выражающая понятия «высшее божество», «бог», «господь», «всевышний» [107:111], «расстреляв» себя в упор, хотя и обещал не стреляться [107:36]. При этом Г.С. Гриневич, как и всякий настоящий учёный, не владеющий общей методологией, неудержим, показывая успехи. В частности, при переводе «В(е)лесовой книги» [91:75-80]. Напоминая нам об офицере «белых» полковнике Ф.А. Изенбеке, нашедшим под Орлом (или в Харьковской губернии) некие дощечки и вывезший их в эмиграцию, письмена на которых другой эмигрант литератор-историк Ю.П. Миролюбов переписывает и расшифровывает 15 лет. Затем дощечки были «утеряны». Затем текстами занимались А. Кур и С. Лесной (Парамонов). Научным исследованием текста одной дощечки, фотография которой сохранилась, занималась Л.П. Жуковская – языковед, палеограф и археограф, ныне главный научный сотрудник Института Русского языка АН СССР, доктор филологических наук. После тщательного изучения текста она пришла к выводу, что «Влесова книга» является подделкой по причине несоответствия языка этой «книги» нормам древнерусского языка. Хотелось бы заметить, что это за древнерусский текст нашли учёные в «Слове о полку Игореве» и «Влесовой книге», если он, при переводе на современное написание, свободно читается многими нашими современниками без специального фило-логического образования. Свободнее, чем англичане читают своего Шекспира. В противовес Л.П. Жуковской наш Г.С. Гриневич даёт свой перевод текста единственной дощечки и показывает основания, на которых он делает вывод о подлинности «Влесовой книги»[107:80] (нельзя не заметить у Гриневича и ссылку на использование методики и методологии француза Клода Шеннона – выдающегося учёного, работавшего в США над общей научной теорией информации и математической теорией криптографии [107:106,107]).

Исследователь «Голубиной книги» М.Л. Серяков также утверждает, что «Велесова книга» является «поздней и достаточно грубой подделкой»[172:58]. Тем, кто возжелает опереться в данном вопросе на «Голубиную книгу», комментатор отрезает этот путь хронологией создания, временем перекодировки в христианскую терминологию и разъяснением того, что понимали наши предки под термином «рота».

[2] «Человек человеку волк» – латинское выражение, переведенные на русский язык переводчиками, которые ничего не понимают ни в Русском языке, ни в латинском, ибо «хомо» и «хомини» никогда не были и не будут человеками.

[3]  В Российской Федерации «Каждый свою виноградную лозу и свою смоковницу» получил в виде ваучеров. Что из этого получилось - уже обсуждает «Независимое расследование» (ОРТ – ПЕРВЫЙ КАНАЛ, 23.12.2002 г., 22:45), где всю приватизацию пытались обзывать своими именами.

[4] Все современные детективы Евро-Американского конгломерата программируют мозг читателей и зрителей, усиливая его левополушарную активность. Т.е. детективные литература и киноматография один из инструментов «западной» материалистической культуры по воспроизводству поколений левополушарных логиков. О том, что абсолютное большинство «европейцев» лишено начисто образного мышления, свидетельствует практическое отсутствие китайских, японских, мусульманских, индийских детективов не только в Европе, но и в России. Таким образом, прямая связь древнего Египта, Аристотеля (его учителя – Платона), св. Фомы Аквинского и всей христианской церкви после Фомы с построением общественной психологи, базирующейся строго на формальной логике, от непосвященных в данную проблематику скрыта. Все любители детективного жанра вписываются в систему господства толпо-«элитаризма» через их «любовь» к различным разновидностям логик и «нелюбовь» к самостоятельному развитию образного мышления. Попытки введения различных «восточных практик» не имеют ничего общего с очеловечиванием населения Европы.

Как принято считать, в настоящее время самым читабельным детективом является Библия во всех вариантах переводов, изданий и редакций всех сект и подсект (иудо-христианских толков).

[5] Издание «Сторожевая башня» от 15 февраля 2003 года утверждает, что празднование Вечери Господней 16 апреля 2003 года будет отмечаться в более чем в 94 тысячах собраний, где соберутся миллионы людей. Они вкусят вместе хлеб и вино (стр.12-17). По известному принципу, «год не пей, два не пей, а на Вечере – выпей…».

[6] См. об этом работы ВП СССР: “Диалектика и атеизм: две сути несовместны”, “«Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры” и др.

[7] с нашей позиции начало стихотворения ENCYCLICA Фёдора Ивановича Тютчева:

«Был день, когда Господней правды молот

Громил, дробил ветхозаветный храм,

И собственным мечом заколот

В нём издыхал первосвященник сам» [115:247]

нужно понимать как описание акта суицида. Акт 11.09.01 в Нью-Йорке ему подобен.

[8] А. Владимиров настаивает от имени гностиков, что Иисус Христос был казнен иудеями в 70 г. до н.э. Приписывание участия в этом действе Пилату есть лишь снятие ответственности с виновных.[238:155,203,237,440,444].

[9] Газета «Версия» в номере №8 (231) от 3 – 9 марта 2003 года на станицах 18, 19  показала, что смерть И.В. Сталина последовала естественным путем, а все слухи о его насильственной смерти были нужны только тем, кто решал свои личные и корпоративные задачи по захвату высшей политической власти в СССР, не задумываясь о том, что оказались вписаны в объемлющие планы.

[10] Еще два из множества фактов, приводимых А. Владимировым (но не обсуждаемых с нашей позиции). Это цитата из книги «Иудаизм и эллинизм: встреча культур» М.Г. Селезнева : «Библия, чей Бог зовется Йахве, есть Библия для одного народа; Библия, чей Бог зовется Господь, есть Библия для всего мира»[238:196,260]. И цитата из Евангелия Филиппа (из Наг-Хаммади): «46. Тот, кто не получил еще Господа, - еще еврей»[238:475], то есть не иудей.

[11] В книге «Апостолы» приводится раннехристианский гностический текст из Наг-Хаммади, содержащий наставления Иисуса Христа ученикам, в котором сказано следующее: «…некоторые <…> отпадают к служению идолам, а другие имеют демонов, обитающих с ними, как царь Давид. Он – это тот, который положил основание Иерусалиму, и его сын Соломон, тот, которого он родил в прелюбодеянии, построил Иерусалим при помощи  демонов, потому что он получил силу. Когда он закончил строить, он запер демонов в храме. <…> Когда римляне пришли в Иерусалим, они открыли сосуды, и тотчас демоны устремились из сосудов как те, которые освобождаются из тюрьмы. И сосуды остались чистыми (пустыми). И с этих дней они обитают с людьми, которые пребывают в незнании, они остались на земле»[238:496].

«Если бы пришла к ним

Наша мощь, они смирились!»

(Коран, С.6:4,

пер. Ю.Крачковского)

«ПОСЛЕ НАС ХОТЬ ПОТОП»?..

(До и после 10-11 сентября 2001 года …)

( 10 )

«Удар по США…»

События 11 сентября 2001 года совпали случайно со временем написания восьмой главы данной работы.

Кратко пройдёмся по ним:

1. США проиграли полностью и бесповоротно глобальную «холодную» войну на всех приоритетах Обобщённых Средств Управления (Оружия);

2. США проиграли крупномасштабные полигонные учения при прокрутке сценария глобальной «горячей» – ядерной – войны;

3. Не дай им Бог, остаться при своём «баксе», но уже с «закрытым Глазом», на котором стоит чисто идеалистическо-атеистическая фраза: «IN God we trust», и не пойти БОГУ навстречу;

4. Не дай им БОГ, пойти по сценарию мести;

5. «Мир изменился концептуально и мировоззренчески…» – это цитата из одной телевизионной передачи.

Но это всё семечки, как говорят в нашем народе. Удар по США был нанесён при наложении следующих обстоятельств:

1. Астрологический аспект – одиннадцатого числа (29 августа по старому стилю) в середине 23-го (сатанинского) лунного дня, при нахождении Луны в созвездии Близнецов. Вашингтонское время 08:45 (московское – 16:45). Кроме того, наблюдалась оппозиция Луна (Близнецы) <180 градусов> (Козерог) Марс[1];

2. 07.09.2001 года – день, когда была показана последняя серия «антитеррористического» фильма «Её звали Никита». С 10.09.2001 года прокат этого фильма был прекращён, т.к. основная его роль была выполнена. Прекращён, конечно, случайно;

3. В тот же день, 07.09.2001 года, по каналу «ТВЦ» прошёл американский боевик «Выполнение приказа» (был повторён по телевидению 19.04.2002 года). В матрицу сценария этого фильма была заложена (случайно, конечно) идея несанкционированного единичного ядерного, реализованного в виртуальности фильма, удара вначале по Китаю, а затем обратный такой же удар по США. По счастливой случайности действий тандема, состоявшегося в результате совместных усилий агентов спецслужб (китаянки и американца; по другой программе показывали такой же тандем в составе русской разведчицы и американского парня, возвращающих России золотой запас), столкновение не переросло в полномасштабную глобальную войну. Прохождение этого фильма совпало с визитом высокопоставленного политического деятеля Китая в Москву. Но по сценарию этого фильма Россия осталась в стороне. В связи со сменой концепции управления в Китае, о чём не задумывались сценаристы, разрядилась матрица совершенно другая – все остались в стороне. Пострадали только США, их «элита»[2]. На военном, геноцидном, экономическом и политическом приоритетах. Что пострадало на двух высших приоритетах: мировоззренческом и хронологическо-историческом – покажут будущие события.

4. За несколько дней до «Удара…» случайно началась скупка акций страховых компаний.

5. Ещё более случайно в Интернете появилась игра « Атака на ВТЦ», а рэперская группа “The Coup (d’etat) – государственный переворот” выпустила альбом “Music party”, поместив на его обложку картинку с горящими небоскрёбами Всемирного торгового центра, и российское правительство в лице: премьер-министра М.Касьянова и председателя ЦБ РФ В. Геращенко оказались не готовы к развитию событий на биржах 10.09.2001 года и позднее.

6. Исторически известно, что тараны[3] в современных войнах проводили воины двух наций: русской и японской. По воздушным и наземным (надводным) целям. В Первую мировую войну, в Отечественной войне и во Второй мировой войне. Тараны в составе всего экипажа совершали только русские. Японцы отличились тем, что специально готовили свой «священный ветер» – камикадзе, вплоть до того, что при вылете летчики сбрасывали шасси у самолётов. Одни действовали из любви к Родине, другие из патриотических побуждений. Неизвестен ни один таран из-за любви к «баксу» и США, Англии… Уже ввиду этих обстоятельств нельзя предположить, что люди, пошедшие на таран всех Соединённых Штатов Америки, действовали из-за низменных побуждений, оставшись безымянными. Почему они пошли на него? Почему США попали в зону попущения Свыше?.. На эти вопросы не хотят отвечать пострадавшие и их правительств, включая правительство США и президента Буша.

7. Мы сами не догадались заглянуть в «христианский календарь», чтобы узнать о том, что 11 сентября совпадает с днём Усекновения главы Пророка, Предтечи и Крестителя Господня Иоанна, что этот день постный всегда. (Позднее – 08.12.2001 г. В.В. Путину и РПЦ было ещё одно знамение как и св. Владимиру: ВВП из-за урагана не смог приобщиться к мощам предтечи в Свято-Пантелеймоновом монастыре на горе Афон и сделать ещё один шаг к ХАРИзме.) Это подсказала нам газета «Мера за меру» (№35, сентябрь 2001 года). Как помнится, ВП России (СССР) в своей работе «”Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры» поставил следующий вопрос: «Направил ли путь Господу Иоанн Креститель по Исайе, а не по Соломону?»[64:202-204]. Подавляющее число христиан отвечает на этот вопрос утвердительно. Мы же не согласны ни с Исайей, ни с Соломоном. Поэтому из этого случайного совпадения дат делаем совсем другой вывод. Либо глобальная система, называемая Глобальным надиудейским предиктором (ГП), одумалась и согласна на смену концепции управления обществом, либо Всевышний подтверждает вновь Языком Жизни Свою Волю по отношению к существующей концепции управления обществом. В первую очередь по отношению к «Проекту Господь». Та и другая версия могут лишь только поддержать нашу позицию в целом, высказанную в данной работе.

Конечно, воспользовавшись «Бритвой Оккама», можно «обрезать» глобальное управление, вернее, показ его проявлений непонимающим. Как поступают у нас троцкисты, зюгановцы и прочие марксисты. Так поступила у нас телепрограмма «Поморье», столкнувшись лоб в лоб с информацией о Концепции общественной безопасности (КОБ), распространяемой среди работников муниципального предприятия «Тепловые сети» (три месяца с лишком не получающие зарплату), сведя КОБ к одному вопросу: «Если в кране нет воды, значит выпили?..» (12.09.2001 года). Попав в данном случае прямо в точку. «Вода» течёт и без помощи архангелогородского телевизионного кагала… При этом «её» пьёт и кагал.

Да, нам проще всего было бы заорать вместе со всеми: «Долой арабский, американский, русский… и иной фундаментализм!!!» Нам проще всего было бы проорать вместе с Йосифом Геббельсом – фанатизм! Но, простите, - первый таран совершил русский лётчик НЕСТЕРОВ, совершивший к тому же впервые в мире и знаменитую «Петлю Нестерова», называемую ныне «мертвой петлёй»… У него, что – тоже не было разума и различения? Да, мы вместе с Борисом Кагарлицким могли бы проорать на весь мир о поджоге рейхстага, но нам ещё не изменила историческая память, поскольку нам нравятся науки такие: статистика и история (Кстати, есть ещё взгляд, высказанный совсем по другому поводу В.Суворовым в книге «Самоубийство»: «В той России, которую мы потеряли, каждый стрелочник при поступлении на работу получал безвозвратно в личное пользование часы «Павел Буре». Система <государственных> железных дорог России работала с точностью швейцарского часового механизма. По прибытию и отправлению поездов вся Россия сверяла часы. На должность стрелочников принимали людей с крепкими нервами. И высокими интеллектуальными способностями. Стрелочника учили мыслить. Его учили беспрекословно выполнять приказы и соблюдать расписание движения поездов. Но первая заповедь стрелочника гласила: если выполнение расписания грозит крушением – нарушай расписание.» Судя по тому, что происходило в начале прошлого века, «элиту» и царствующую фамилию этому не учили. «У нас рядовые солдаты несли полную ответственность за результаты боя отделения, взвода, роты, батальона… Да, что там батальона! Все, начиная с рядовых солдат, несли ответственность за результаты войны. Потому и ложились на амбразуры. А в Германии только Гитлер нёс ответственность. Для остальных, с ближайшего генерал-фельдмаршала начиная, результаты войны – чужая забота. Им бы приказ выполнить, а там хоть потоп: наша хата с краю, а Германия пусть огнём горит»[213:118]. А если этому начали учить не только в РОССИИ (СССР)?..).

Больше всего об этом было шуму со стороны нацистов, по известной присказке: кто громче всех кричит «Ловите вора?» Громче всех об этом о-р-ет «Новая (еврейская) газета» (№67 (710), 17 – 19 сентября 2001 года на странице 3), хотя есть и самая настоящая «Еврейская газета»[4], которая печатает совсем другие материалы[93], не проорёт ли она нам хотя бы об одном еврее, пошедшем на таран ради глобального сионо-нацизма, стоящего на трёх «китах»: сексе, деньгах и жажде власти?.. Однако, выбалтывая для нас вполне чётко конкретику происшедшего. Приведём несколько цитат из статьи «Поджог  рейхстага в Нью-Йорке», выпуская за скобки, впрочем, возникающие у нас параллели между Берлинским рейхстагом, подожжённым  провокатором-троцкистом и взятым через 12 лет Советскими Солдатами, а также Нью-Йоркской биржей, ВТЦ, Пентагоном и Белым домом в Вашингтоне. Помня о книге «Основатели» смоленского еврея, ставшего американским Айзеком Азимовым, уже построившего галактическую империю торговцев, эксплуатирующую всю галактику на основе монополии на технологические «ноу-хау» (know-how), кстати, наработанных согласно книге почти неисчислимым множеством предыдущих поколений людей[177]. А также мы не обеспамятели настолько, чтобы забыть: «Коминтерн – это консервативная организация по сравнению с биржей в Нью-Йорке (И. Ландовский «Красная симфония» в журнале «Молодая гвардия» №№3-4 за 1992 год, стр. 144 – 202) <…> они были арбитрами, господами мира и войны, а не императоры. Способны ли вы представить себе факт подобной космической значимости?.. <…> Значит, мы можем думать, что американское правительство находится позади всего этого… Р(аковский). – Позади – нет, но под этим …» <…> Припомните утро 24-го октября (вторника – наш коммент.) 1929 года … произошёл крах биржи в Нью-Йорке». Эти слова объясняют многое происшедшее утром в «Чёрный вторник» 11 сентября с.г. А теперь то, что говорит само за себя:

«… бен-Ладен <…>. Одобрив терракт …не скрывал, что испытывает зависть к его организаторам»;

«Операция 11 сентября требовала огромных усилий в плане управления, обеспечения и согласования различных её элементов, контроля, короче – logistics, fine tuning, как говорят американцы <…> операция … была скоординирована на разных уровнях и проведена безупречно. Все мельчайшие детали были продуманы и тщательно согласованы. Ни на одном этапе не было сбоев. Требовалось многоуровневое планирование и чёткое управление. Из четырёх самолётов, захваченных террористами, три поразили свои цели. Учитывая масштаб операции, эффективность редкая даже для профессиональных спецслужб. Тут нужны не просто профессионалы, но своего рода сборная команда звёзд. А чтобы стать профессионалами такого уровня, нужна долгая карьера. <…> Нежелание организаторов терракта взять на себя ответственность. На что это похоже? Так действуют спецслужбы, иногда – крайне правые организации» <…> ни одна спецслужба подобную операцию осуществить тоже не смогла бы. Террористический акт, проведённый в США, требовал длительной подготовки, вербовки огромного числа людей и теоретически, если это были иностранцы, их заброски в страну. Он требовал длительного сбора и тщательного изучения разнородной информации, штабной и оперативной  подготовки на разных уровнях, железной дисциплины и чёткого контроля. <…> Ибо перед нами не спецоперация, не террористический акт, а хорошо спланированная военно-воздушная атака. <…> Тщательный выбор целей, точечные удары. Цели выбирались политически и символически значимые <…> воздушная атака сопровождалась, как и во время последних войн, электронной атакой против системы противовоздушной обороны. Ни иракская, ни иранская разведки ничего подобного сделать не смогли бы. <…> Если это не террористы и не спецслужбы, то кто? Атака против Нью-Йорка и Вашингтона, по всей видимости, готовилась изнутри собственной страны. И готовилась гражданами, весьма опытными в военном деле, но не вызывающими никаких подозрений. <…> По мере необходимости они могли «втёмную» использовать «лиц арабской национальности. <…> В конце концов, гитлеровцы тоже послали поджигать Рейхстаг коммуниста (троцкиста – наш коммент.). <…> Крайне правые политики, поборники ценностей «западной цивилизации» уже выступили, дружно призывая к возмездию. На многие голоса повторяется одно и то же: мусульмане – варвары, недочеловеки. <…> Они не такие, как мы. <…> За общими словами – конкретный смысл. Программа-минимум – аресты без ордера, массовые депортации, повальные обыски. Программа-максимум – геноцид. Человек с говорящей фамилией Сатановский призывает с экрана телевизора сделать то, что некогда предложил президент Путин. Значит – мочить. Убивать. Ясно, что массовые репрессии приводят к массовому сопротивлению. Они должны плодить врагов. … Просто они верят в возможность окончательного решения. <…> Они ещё даже не у власти, а Рейхстаг уже горит»(все выделения в тексте наши- наш коммент.).

Ко всем версиям «удара по Америке» нужно добавить парочку, что выдвинуты в «Литературной России».

Первая – Ларисой Мироновой (№ 39 (2015), 28.09.2001 г., стр. 6) в статье «Доллар и нефть». Она смоделировала ситуацию управления самолётами без участия не только пилотов, но и «террористов». После автоматической посадки советского «Бурана» такая модель может, в конечном счёте, оказаться вполне реальной. Материалов на Усама бен Ладена, подготовленных американскими спецслужбами, вполне достаточно, чтобы передавать другим странам годами, чтобы скрыть подлинный вариант развития событий 10-11 сентября 2001 года. Как и в случае «Преступления и наказания» Ф.М. Достоевского, единственно нужная цель в Нью-Йорке – биржа – оказалась не задетой. Но это уже ничего не меняет… Ибо главное заметила «Экономическая газета» (№ 38 (363), сентябрь 2001 г., стр.1): «Сдерживающими падение <индексов на бирже> факторами стало решение ФРС экстренно снизить учётную ставку на 0,5 процентных пункта – до 3-х процентов годовых…» Развал ростовщической системы продолжается. Кстати, «ЭГ» намекнула: «Любопытно также было бы заглянуть в список сотрудников МТЦ и Пентагона, которые 11 сентября не явились у 9 часам на работу…» (тот же номер, стр. 2, «… самоулучшайся»).

Вторая – Константина Черткова (№ 40 (2016) 05.10.2001 г., стр. 6) в статье «Примитив на крови». Автор ушёл в тривиальный криминал. Оказывается: «… до катастрофы в подвальных хранилищах ВТЦ находилось 13 тонн золота стоимостью 121 миллион долларов и около 785 тонн серебра на сумму 110 миллионов долларов.» … «Эксперты объяснили разочарованным властям и спасателям, что в бушевавшем в помещениях пожаре, при температуре горения 700 – 800 градусов Цельсия многие, если не все, тела сгорели до тла. Все драгметаллы при этом, по мнению тех же экспертов, «просто расплавились и разлетелись мелкими брызгами». Озвученная автором версия о том, что драгметаллы были вывезены из хранилищ на 80-ти десятитонных грузовиках напоминает нам о полёте «Боинга» над Камчаткой и Сахалином 31.08.1983 года и версию, озвученную советскими газетами о том, что он «ушёл в сторону моря». Провокация того же ряда. В данном случае провокация достигла других … целей.

Самое важное в этой информации указание о том, что сотни тонн драгметаллов были случайно вывезены. И конечно задолго до удара…

И последняя. Газета «Дуэль» в №5(302) от 4 февраля 2003 года,  приводя фотографию разрушений  Пентагона, утверждает, что  никакого удара третьим пассажирским самолетом по нему не было. По Белому дому и Пентагону удар нанесли части собственой армии США. Цель удара – увеличение ассигнований на военный бюджет.   

Да, в Западной цивилизации неизвестен ни один реальный таран. Зато известен один виртуальный, нанесённый, кстати, изнутри США, хотя и отнесённый в обозримое будущее. Это нравственно оправданный таран Бенджамена Ричардса по небоскрёбу: «Огромный лайнер <…> с рёвом летел над каналом, казалось его  поддерживала Божья десница. <…> Под небольшим наклоном «Локхид» точно вошёл в здание Федерации Игр и снёс три четверти его этажей. В баках было ещё полно горючего, а скорость немного превышала восемьсот километров в час.

И произошёл взрыв огромной силы, осветив ночь Божьим гневом, а потом на двадцать кварталов пролился огненный дождь…»[119:280,281]. Если к этому добавить «нависшую тень Армагедона» на 218 странице, употребление (как и во «Второзаконии») понятия «господь» ровно в 67% случаях (квалифицированное большинство), а также, что Биржа есть место, где идёт игра, то читатель получит полное представление о том, что произошло в реальности в Нью-Йорке и Вашингтоне 2001 года. Таран, спрогнозированный и запроектированный в книге «Бегущий человек» американским писателем Ричардом Бахманом, миру известным как Стивен КИНГ. Средства массовой информации, услужливо докладывая об разного рода случайностях, предшествовавших событиям 10-11 сентября 2001 года, забыли сказать об этом.

Книга Стивена Кинга «Бегущий человек» была выпущена (под псевдонимом – Ричард Бахман) в 1993 году в Смоленске. В этой книге и была заложена, где-то между 1977-1984 годами, матрица событий 10-11 сентября 2001 года. В книге описывается нанесение виртуального тарана героем одиночкой (а иных в американских книгах и кинофильмах, а также на других приоритетах, нет) по небоскрёбу «Федерации Игр», играющей нечестно против игроков, вынужденных жизненными обстоятельствами войти в игру с дичайшим призом в один миллиард долларов и ставкой – жизнь. Такой федерацией, известной США и всему миру, является Глобальное Казино, символом которого (Глобальной Кредитно-Финансовой Системы) является Нью-Йоркская Биржа, где идёт Самая Большая Игра с ненулевой суммой в пользу Корпорации, т.е. с заведомо нечестным результатом для простых людей. Удар и наносится самым простым и заурядным для Америки человеком – безработным с безработной женой и больным ребёнком. Символика прозрачнейшая. В книге, кроме того, явно заявлена ещё одна цель Игры – уничтожение всех инакомыслящих, несогласных и с Игрой и с результатами, которые она вызывает на социальном, экологическом и прочих планах. Отрицательный прогноз Бахмана (Кинга), отнесённый автором на время около 2025 года, то есть времени обострения экологической и демографической проблем, не был воспринят правильно теми, для кого он предназначался, и поэтому превратился в эгрегориальное пророчество-предупреждение (федерация игр пока осталась цела хотя и вынуждена была сбросить учётную ставку сначала до 3% годовых, а потом и до 2%), употребленное внутренними для США силами, благословленными для достижения иных объемлющих целей надсоциальным уровнем управления. Не думаем, что Их главной целью было развязать глобальное столкновение между исламскими странами и Россией. По факту действий в Афгане, идёт сброс избытков накопленных носителей ядерного оружия и обычных боеприпасов.

Любые попытки ввязать в конфликты по всему Миру Россию, особенно в Афганистане, мы относим более к идиотам национального уровня в США и Англии, предупреждённым своевременно Карлом Белой Бородой. Эти попытки России необходимо гасить всеми силами и средствами. Особенно информационными. Желательно участие России в срочном гашении конфликта внутри Афганистана между талибами и моджахедами.

Интервью муллы Мохаммеда Омара, запрещённое к трансляции «Голосом Америки» со стороны Госдепа США, от 22 сентября 2001 года, серьёзное предупреждение о том, чем закончится для России и США вмешательство во внутренние дела Афганистана. Мулла Омар в нём прямо обращается к ресурсам Всевышнего, поэтому его интервью необходимо рассматривать в исторической перспективе, а не в ближайших политических и военных целях. Потеря «Хозяина», о которой мы пишем, вызвала необходимость взять на себя ряд функций. В том числе и функцию отражения прихода нового посланника Божиего (в их терминологии). Страх его прихода в Западной цивилизации вбит уже, наверное, на генетический уровень. То есть автоматически включается алгоритм, отработанный на базе Кумран. Поэтому так нужны все эти крики об «Армагеддоне» и «Апокалипсисе», что в определённой мере соответствует действительности для Западной цивилизации. Однако включение этого алгоритма немедленно вызывает замыкание обратной связи. В связи с этим возникает потеря различения, и поэтому уже первый пункт ПФУ не может быть выполнен.

Надеемся, что наша работа уже вносит вполне определённую лепту, с помощью Всевышнего БОГА, в дело мира в Афганистане.

Добавим к этому примечание. Самое лучшее для всех евреев во всех странах мира, чтобы все лидеры их автономий тихохонько собирались и ехали бы на перевоспитание в Израиль. Работать в кибуцах. Навсегда.

ВП пишет в аналитическом сборнике «Российское общество и гибель АПЛ «Курск»: история и перспективы» по поводу тестирования президента РФ В.В. Путина Ларри Кингом:

«Но и мы при этом протестировали её закулисных заправил <доктрины Второзакония и Исайи> и убедились, что они действительно способны в своей похоти безраздельной власти и рабовладения обрушить планету в немотивированную, не подвластную главам государств и политическим лидерам, а тем более не подвластную простонародью, ядерную войну»[205:71]. И на эти слова получил вполне реальный ответ в полигонных учениях 10-11 сентября 2001 года. Упомянутые ВП действия не подконтрольны упомянутым ВП силам, а управляемы некоей другой – «третьей» системой, если хотите – Мировым Подпольем – при использовании терминологии, промелькнувшей в прессе по следам событий: «Большим Террором», (противостоящим «маленькому террору» библейской цивилизации).

Заканчиваем цитирование фразой из «Красной симфонии» – «… нельзя ждать непосредственного ответа. Ответ будет дан фактами». И он дан!

Всё это подтверждает мысль: глобальный сионо-нацизм потерял свою мафиозную крышу. Его оболочка, вновь восставший политический троцкизм, верещит, словно уже режут. Года не прошло, как точно также визжало недорезанное НТВ? В мироедскую психику ну никак не может войти простая мысль – её время закончилось. И поэтому она вызывает самые страшные для себя образы, в том числе Адольфа Шекельгрубера (Гитлера)[5] и главное, по умолчанию, – Иосифа Виссарионовича Сталина. Любая деятельность, подрывающая основу Библейской «цивилизации», для них – терроризм. Те, кто ведёт такую деятельность – террористы, фундаменталисты и коммуно-фашисты, зомбированные…

В Коране сказано: «Не облекайте истину ложью, чтобы скрыть истину, в то время как вы знаете» (Сура 2:39 (42)). Это для всех писал И.В. Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР»: «… Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию». Это писалось для многих, если не для всех, в том числе и для борисов кагарлицких в СССР, Израиле, США и других странах, оккупированных сионо-нацизмом. И что же они сделали почти за пятьдесят лет после того, как эти слова были опубликованы. Ничего, абсолютно ничего. Оказывается словом можно не только лечить, но и приговорить… Если под ногами зашаталась или загорелась, проваливаясь, земля, уже поздно голосить «Господи, господи…». Кто из вас помнит и знает имя первого красноармейца, бойца, погибшего в первом бою 22 июня 1941 года? Никто. Кто знает и помнит из вас имя первого советского лётчика, пошедшего на таран 22 июня 1941 года? Никто. Кто из вас помнит имена, шедших в бой позднее, вплоть до самого окончания войны? Никто, их имена не знали ни гитлеровцы, ни советские люди, ни родственники погибших. Знали одно – главное, они погибли за правое дело! Кто из вас знает и помнит имя бойца, погибшего в январе 2000-го года от раны, нанесённой в далёком 1944-м? Никто. Легко обсасывать - «за штурвалом зомби» - в газете «Век» (№36 (452), 14 – 20 сентября 2001 года, стр. 2): «Вдумайтесь, в США, чтобы провести подобного рода операцию, надо владеть возможностями, превышающими возможности Национального бюро безопасности. Это бюро могущественнее ЦРУ». Гибель советских солдат, защищавших нашу Родину, спасла в своё время многие народы от порабощения и уничтожения, но она не спасла от уничтожения тех, кто претворял таковые планы.

Хорошо разработанные планы элементарных преступлений терпят крах из-за каких-то «ничтожных» обстоятельств. И тем более, Всевышний в этом случае минимизировал запланированный ущерб, нанесённый США. Об этом нужно помнить, ибо все западные спецслужбы, вся система управления США оказались несостоятельными в данного рода обстоятельствах. Нет нужды России идти на поводу текущих политических задачек, забывая о стратегических проблемах и целях, вмешиваясь вновь, хотя и косвенно, в во внутренний конфликт в Афганистане, помогая, хотя и косвенно, таскать «каштаны из огня» для «дяди Сэма» и тех, кто за ним стоит.

Мы не настолько мутировали в России, чтобы забыть об итогах и уроках Второй мировой войны, а также и других войн. Прекрасно помним не только Версальский мирный договор (1919 год), Антикомминтерновский пакт Германии и Японии (1936 год), Мюнхенский сговор (29-30 сентября 1938 года), Пакт о ненападении между фашистской Германией и СССР (23 августа 1939 года). Помним о провокационном нападении группы переодетых эс-эс-овцев на здание радиостанции в городе Глейвиц (Гливице), граничащим с Польшей (31 августа 1939 года) [93:30]. (У некоторых архангельских борзописцев эсесовцы уже превратились в спецназовцев). Знаем и помним о том, кто из правительства и военного руководства США, имея об этом информацию, и с какой целью подставил Пирл-Харбор Японии, открыв ещё один театр боевых действий на Тихом океане. Мы помним о тех, кто финансировал революции и войны по всей Европе в ХIX веке, революции в царской России, войны по всему Миру, особенно глобальные столкновения ХIX – ХX вв. И достаточно серьёзно относимся к теории Заговора, изложенной Ральфом Эпперсоном в его книге «Невидимая рука»[94]. Читали интервью с Линдоном Ларушем «Блеск и нищета новой римской империи» – вот уже куда проникла теория «Четвёртого (не Третьего – Москвы, нет!) Рима». Рассказавшего об усилиях Г. Уэлса и Б. Рассела - атеистов! - выдвинувших идеи об атомных бомбардировках и преобразовании ООН в глобальное правительство. А также о троцкисте Н.С. Хрущеве, поддержавшем их предложение по результатам конференции «Парламентарии мира за организацию мирового правительства». Удивительно одно, как это в США не попало по ООН…[95:5]

Не мешало бы напомнить о том, что «самому крутому» специалисту по развалу социалистической системы З. Бжезинскому было предупреждение от Внутреннего Предиктора России (СССР), чтобы он не программировал мировоззрение своих студентов на доведение США до краха[89:5]. Крах начался раньше, чем они полностью развернулись…

Кому недостаточно этих фактов в описании единого процесса, можно добавить крики «обезьян с автоматами» (эта цитата по поводу выступлений одного слишком высоко-

поставленного госслужащего США) о том, как надо менять правительства в неугодных США странах. Где были толпа и «элита» США, когда «вбамбливали» в «каменный век»: Японию, Корею, Вьетнам, Ливан, Ливию, Сирию, Ирак, Югославию? Бумеранг, запущенный СНБ США 18 августа 1948 года, начал возвращаться обратно…

И пусть политики и дипломаты обмениваются вежливыми улыбками, посланиями и обещаниями. Пусть этим же занимается и губернатор Архангельской области. НАРОД РОССИИ и народы других стран будут всегда изучать и помнить историю всего мира. Поэтому нельзя не согласиться со словами Валерии Михайловны Пороховой: «.. к насилию прибегают лишь исчерпав политические, социальные и нравственные резервы»[96:1]. США: их толпа и «элита» исчерпали полностью попущение Всевышнего, все предупреждения, которые давались им на всех уровнях информационного воздействия обобщённых средств управления (оружия): мировоззренческом, хронологическо-историческом, политическом и финансовом. События 10-11 сентября 2001 года – последнее предупреждение США, их толпе и «элите». И нечего ссылаться на единодушие, которое показывают «опросы общественного мнения». Результаты этих опросов готовятся на колене щелкопёрами любой ориентации между затяжками сигаретой или двумя глотками баночного и иного «настоящего» пива. На ресурсы, используемые для прикрытия этих шпаргалок, на рекламу пива и сигарет, а также на кормёжку щелкопёров, можно накормить и выучить всю мировую ораву бездомных детей. А на ресурсы, затрачиваемые ежегодно на военные расходы в мировых масштабах, можно удовлетворить демографически обусловленные потребности всех. В том числе детей и родственников тех, кто пошёл на беспрецедентный в истории шаг. Таково различие в исповедуемых нравственных мерилах. Значит пора…

Скромно в стороне остались вопросы:

что произошло 10.09.2001 г. на мировых биржах с долларом;
кто будет печатать мировые деньги;
будет ли уничтожаться глобальное ростовщичество;
почему весь спектр средств массовой информации не обсудил следующее случайное совпадение: главный удар нанесён по Нью-Йорку, в котором расположены штаб-квартиры следующих организаций, относимых к мировой закулисе. Совета по международным отношениям (CFR), Бильдербергского клуба, Трёхсторонней комиссии (Trilateral) и Фонда Карнеги, что очень похоже на последнее серьёзное предупреждение для них.

Освещение вопросов по «голубым» и «розовым» линиям остаётся в стороне. Как остаётся в стороне вопрос, что будет с разного рода церквями: от «христовых» до «сатанинских» и что делать их овцам в результате накликанных ими локального Апокалипсиса и локального Армагеддона и с навечно отрезанной для них возможностью реализовать давно подготавливаемые сценарии глобальных событий такого рода.

В умолчаниях во всех нынешних концепциях по результатам атаки по США остаётся главный вопрос социального уровня: меняют ли ОНИ концепцию управления обществом глобально во всех смыслах? По нашему мнению, с «Их» стороны получен ответ «ДА!»

*   *   *

Анекдоты к выходным

«Встречает Волк Красную Шапочку и говорит:

- Привет, дурочка!

- Ну какая же я дурочка, я – Красная Шапочка. Вот посмотри, у меня красная шапочка, красные ботиночки, красный фартучек, красные носочки… господи (выделение  наше), действительно, как дура!»

Российская газета. 21 сентября 2001 года. Стр. 32.

Размежуется[6] ли В(В)П с «Господом»?..

Собственно говоря, после всего сказанного, рассматривать позиции Внутреннего Предиктора России (ВП) и людей, входивших и входящих в Движение «К Богодержавию…» и Всенародную Партию Мирной Воли «Единение»[7] нужды нет. В связи с заявленной ими концептуальностью и высшим пониманием происходящего на социальном уровне. Однако, из-за наивысшего уровня значимости для всех информации по вопросу этики отношений между Богом и человеком, человеком и людьми, это всё-таки сделать придётся.

Для начала рассмотрим «Благую весть Миру Иисуса Христа в изложении ученика Иоанна», напечатанную в газете «Знание – Власть!» №11 – 1997 г. Статистика по ней такова. В работе (в переводе Э.Б. Шекли), известной и по другим изданиям, упоминаются следующие собственные имена (в общей сумме 279 «случаев»):

«Сатаны» (оно появляется первым) и «Дьявола» –       24 % случаев;
«Бога (живого)» –                                                                    48 % случаев;
«Отца небесного» –                                                 22 % случаев;
«Господа» –                                                                              6 % случаев.

Ещё один раз появляется (вне этой статистики) имя – «Властитель Храма». Данная статистика ни в одной из работ даже не упоминается, а не только не рассматривается. Кстати, у М.А. Булгакова в романе «Мастер и Маргарита» слово «сатана», как имя собственное, упоминается, пожалуй, один раз (в названии главы).

Второе. Газета «Мера за меру» (№1-2, 2001 г., стр. 7) печатает статью В.В.Пякина – Председателя Алтайской краевой организации партии «Единение» (г. Барнаул), в которой сравниваются тексты «Премудрости Соломона» (гл. 2) и «Исайи» (гл. 53). Главное в сравниваемых текстах совсем другое. Статистически они концептуально противопоставлены по параметру употребления «Бог»/«Господь»: 6/1 и 1/5. Хотя и остаются по этому параметру пересекающимися множествами, т.е. вписанными в друг друга. А значит их тексты полностью не разведены. Такая мах-о-нькая тонкость. Поскольку первые упомянутые работы первичны по отношению к работам ВП России, а последняя вторична, то есть смысл вглядеться в них попристальней. В основном придётся обращаться к работам ВП России, которые можно отнести к библиотеке баз знаний по Русскому сравнительному Богословию (РсБ)[8], в хронологической последовательности:

«К Богодержавию…» (1995 год);
«Вопросы к митрополиту Иоанну и иерархам Руской православной церкви» (1994  года);
«Приди на помощь моему неверью» (27 июля – 23 ноября 1998 года);
«Вера и Мера» (через «ять») (9 – 21 марта 1998 года);
«Принципы кадровой политики: государства, «анти государства», общественной инициативы» (26 июня – 31 июля 1999 года);
Достаточно общая теория управления» (18 января 2000 года);
«Дело было в Педженте» (30 ноября – 5 декабря 2000 года);
«”Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры» (16 – 19 декабря 2000 года);
«Диалектика и атеизм»

Ввиду того, что данная часть работы написана в первую очередь для людей, владеющих указанной нами информацией, мы не будем давать пространные цитаты из текста, а лишь только покажем процесс, неразличаемый подавляющим большинством читающих эти работы. И что следует из этого процесса…

В первой, в общем-то, базовой, работе «К Богодержавию…» статистика употреблений понятий постранично такова (значок «ц» рядом с цифрой обозначает цитату из какой-либо работы):

а) «Господь» -                                       13ц, 22ц, 35, 52, 79ц, 80ц, 119ц;

б) «Господь Бог» -                               90ц, 92ц;

в) «Господь Иисус Христос» -         80ц;

г) «Сатана» -                                         87ц, 97, 119;

д) «Господь Кришна» –                     94.

Статистика, возможно не полная, ввиду отсутствия результатов обработки электронного варианта текста, но достаточная для наших целей. Слово «Бог» встречается в тексте значительно чаще. По этой причине статистика не велась из-за явного сдвига в сторону увеличения её итогов, хотя и без осознания причин этого сдвига.

В связи с отсутствием у нас первой машинописной редакции «Вопросов митрополиту Иоанну…», переданной в своё время епископу Архангельскому и Холмогорскому, а также первого издания указанной работы, мы вынуждены пользоваться более поздней редакцией от 24 октября 1996 года[97] и рассматривать вместе с работой ВП России «К Богодержавию…», хотя даты написания работы: 18 октября 1993 – 22 февраля 1994 года.

Именно в этой работе мы познакомились впервые с Никейским символом веры[9], ложным от первой строки до последней[97:28].И именно в этой книге мы сжевали вместе со всеми своё вписание в Глобальный концептуальный проект «Господь», в его отрасль – доктрину «Второзакония – Исайи – Псалтырь и др.», а также в технический проект «Первое пришествие Иисуса Христа». Однако, после того, как нами показан II приоритет – хронологический – развития в эры Рыб –  Овна (Льва)[10] указанного проекта, уже нельзя согласиться с утверждением авторов работы, что «Христианство утратило чистоту Учения задолго до разделения Церквей…»[97:15]. Нужно сказать, что такая цель у разработчиков технического проекта обрядового культа и не ставилась изначально, а ставилась противоположная. Нельзя ныне согласиться и со следующим заявлением: «В контексте переводов Корана на русский единственный Господь – Бог – Аллах, по своему Полновластию соответствует Богу Отцу христианства; все остальные – только служители Ему … В контексте русского текста Библии: Бог Отец есть Господь всегда; но Господь не всегда Бог, а определённая или неопределённая высшая по отношению к человеку сущность. Пример тому – вопрос Савла по дороге в Дамаск, когда его внезапно ослепил свет с неба: «Кто ты, Господи?..». Приведённый пример сам по себе показывает наваждение, от которого не смогли отстроиться по складу своей психики, о котором сказано значительно позднее (в одной из недавних работ ВП), что он носил демонические черты, и авторы. Ибо в противном случае авторы просто не смогли бы действовать, так как общество было просто раздавлено указанным Проектом.

Обращаем внимание на следующие особенности этой работы по данной теме:

цитирование «Господа» в основном из Корана;
употребление понятия «Сатана» как имени собственного (на 22-й странице).

Видимо, вслед за переводчиками Корана, указанного выше «Евангелия от есеев» и Максимилианом Волошиным[97:38,39,40]. Впервые здесь появляется и «Евангелие от Сатаны»[97:40] со ссылкой на М.А. Булгакова.

Но самым интересным и полезным для нас по рассматриваемой нами теме оказывается следующая информация: «Фрейд усматривает и почти полное фонетическое совпадение: «Слушай, Израиль, наш бог Атон (Адонаи) – единственный Бог»(стр.153)… < и >… З.Фрейд пишет: «Как известно, критическая библеистика исходила из наличия двух (ныне их находят больше – наш комент.) письменных источников шестикнижия <пяти книг Моисея и книги пророка Осии – наша вставка>. Они обозначаются буквами J и Е, поскольку в одном из них принято имя Божие Яхве, в другом – Элогим. Именно Элогим, не Адонаи, однако, на ум приходит наблюдение одного автора (З.Фрейда - самого?: - наш коммент.): «Различные имена – явственный признак изначально различных богов» (стр.167,169) – пришедших из разных вероучений и отождествлявшихся в новом общем для них вероучении в одного бога, - добавим мы [97:58,59].

Занятным в этих цитатах является способность З.Фрейда сидеть на двух стульях одновременно: «бог» и «Бог» и нежелание авторов работы разобраться, как тогда Атон – египетское имя Единого БОГА превратилось в «Господа» – Адонаи.

Более глубокое исследование упомянутого труда З. Фрейда «Человек Моисей и монотеистическая религия» позволяет увидеть ещё кое-что, незамеченное авторами. З. Фрейд пробалтывает исключительно интересные догадки, относящиеся к управлению формированием мировоззрения и религиозно-этических взглядов (в нашем понимании) у иудеев. С одной стороны являющимися межнациональной прокладкой[11], претендующей на глобальное господство, а с другой – всего лишь инструментом инициирования глобальной политики. С третьей же – человекообразием, которое должно, как и все остальные, преобразоваться в человечность. Доложим читателю, как мы расшифровали процесс, который частично показан З.Фрейдом.

Этап первый. Жречество – знахарство Амона готовит инструмент проведения внешней политики – завоевания глобального господства в эпоху Овна и далее из тех, кто позднее при завоевании Ханаана получит кличку «хабиру». Возможно в пику жречеству Атона.

Этап второй. В период после смерти Эхнатона и до восстановления государственной власти Хоремхебом[218:156] представитель жречества Атона – египтянин (с чёрной кожей) Моисей перехватывает этот процесс, в том числе процесс «творения» истории создания инструмента. Даёт начатки религии Единобожия Эхнатона хабиру и выводит их за пределы прямого влияния исполнительных властей Египта. Бог Моисея и его окружения – «левитов» по описанию практически тождественен Богу Эхнатона – Атону. Возможно, это имя и было дано Моисеем тем, кто вышел с ним из египетского «плена». Для неграмотных в своём большинстве многобожников и идолопоклонников хабиру Моисей и его окружение так и не смогло объяснить последователям, почему нужно обращаться к светлому и доброму Атону без всяких посредников. Моисей (и почти всё его понимание) умирает естественной смертью. Нельзя отрицать для этого периода и возможность восстаний против последователей Моисея и внедряемой ими религии монотеизма Атона. Как и возможности внешней инициации и поддержки восстаний.

Этап третий. Знахарство Амона вновь осёдлывает старый проект и взнуздывает инструмент экспансии. Начинается этап «Синайского турпохода» с объединения «исходников» с другими племенами, болтавшимися по Синайскому полуострову в местности под названием Мерива-Кадеш. Объединившиеся с «пришельцами» мадианитяне приносят поклонение богу Ягве (Яхве) – богу вулканов[218:172]. По реконструкции Э. Мейера: «это жуткий кровожадный демон, блуждающий ночами и сторонящийся дневного свет»[218:161].[12] Традиция Атона уходит вглубь, но не умирает. Сборище племён, – банда по современному,– получает вполне подходящего для предстоящей деятельности «вождя» – Ягве. И соответствующих ему помощников – бесов, чтобы предпринять вторжение в землю Ханаанскую. Типы психики соответствовали друг другу. Один из бесов – «лидеров», возможно, получает псевдоним Моисей. Этот ньюМоисей и его последователи низложили мечом Амаликитян и устроили жертвенник «Иегова Нисси» (Исх. 17:14, 15). Здесь и появляется точка входа в Проект «Господь» для всех «хабиру» – будущих иудеев-израильтян после схода нью-Моисея с горы Синай – в виде «десяти заповедей» (Исх.20:2 и т.д.). Здесь же под видом распрощания с прошлой эпохой – эпохой Тельца (для понимающих) - и прощания с идолопоклонничеством (с фиксацией внимания непонимающих на материале) происходит первый акт «антисемитизма» – уничтожение первых трёх тысяч последователей Моисея и настройки психики оставшихся на страх и ужас. И частичная «партчистка» особо борзых (недисциплинированных) последователей Ягве во время указанного акта. Или конфликта между «партиями» Атона и Амона (Ягве). Ясно, что теперь под воздействием страха и ужаса можно спокойно послать «во имя Яхве» толпы «хабиру» на «священную войну» (Исх.32:28). Точка отсчёта – приблизительно XII век до н.э. Именно в этой Исторической точке знаменитая формулировка – «Кто не с нами? – Тот против нас!» была перенесена в троцкистскую психологию её конструкторами.

Этап четвёртый описан нами в 8-й главе. Он из-за слабости манёвра по восстановлению традиции Атона распределён по времени на несколько столетий. Хотя точка, о которой пишет З. Фрейд, была, Фрейд, объясняя почему «Вместо Ягве следовало говорить Адонаи» буквально через анус, провозглашает: «Запрет на произнесение имени Божия – как известно пра-древнее табу. Почему он был обновлён именно в иудаистском законодательстве, непонятно; не исключено, что это случилось под влиянием определённого нового мотива. Не нужно думать, будто запрет был последовательно проведён в жизнь…»[218:166,167]. «Новым мотивом» было совмещение имени Атон с именем Адонаи в другой языковой среде. Время введения табу на произнесение имени «Ягве» («Иегова» и т.п.) было перенесено на времена ньюМоисея (см. Лев.10:1,2;16:1,2;Исх.30:10;Евр.9:6,7), а ближайшим поводом мог послужить грех неуважения к святилищу, допущенный сыновьями Аарона, принёсшими чуждый огонь «пред Господа». Требование (Лев.6:13) непрерывности огня на жертвеннике «от Господа – Яхве» позволяет высказать предположение, что «яхвеистам» вдалбливался культ огнепоклонничества – «яхвеизм». А бог «Яхве» заменял всех остальных богов, которым поклонялись «хабиру» и мадианияне. Оказанное сопротивление «амоновцев», и их «мстительность»[218:152] и было основной причиной, выведшей процесс на следующий этап.

Этап пятый. Был обеспечен переводом семидесяти (двух) толковников для ушедшей в рассеяние хебры из племени Вениамина. «Изгнанных в Аркадию» (Греция, Спарта – и далее везде)[221:190]. Таким способом была обеспечена концептуально деятельность «прогрессоров», многие и которых уже потеряли собственный язык, перейдя на чужие[13]. Этим же обеспечивалось и продвижение будущей религии, которая конструировалась и отрабатывалась в ходе полигонных испытаний на базе Кумран.

Этап шестой. Разнесение «Господа» среди народов, сопротивлявшихся прямой военной экспансии методом культурного сотрудничества, хорошо описано в новонаветных писаниях. Предполагаем, что в моменты множества их корректировок в послеапостольские времена в них и были внесены некоторые поправки, которые в той или иной мере рассмотрены нами выше. «Триумф христианства был новой победой жрецов Амона над богом Эхнатона, после полуторатысячелетнего перерыва и на расширившейся исторической арене», – пишет Фрейд [218:213],  иудствуя и перед смертью от рака горла.

Этап седьмой – масоретский. В виду отсутствия поддержки проекта «Господь» Свыше и его нахождения лишь в зоне попущения, данный процесс нуждался в постоянном контроле надсоциального и социального уровней. Из-за отсутствия различения, даруемого Свыше, средневековым редакторам и комментаторам Ветхого Завета пришлось «сличать различные рукописи, устанавливать «единственно истинный текст, добиваясь уничтожения рукописей, расходившихся с ним». Это была подготовка к последнему и окончательному решению вопроса.

Этап восьмой и последний. Начался в 19-м  веке практически одновременной инициацией создания: марксизма, сионизма, иеговизма. Это всё различные подвиды психического троцкизма. Марксизм, являясь чисто материалистическим учением, должен был полностью дискредитировать социально справедливое общество и пути его достижения. Сионизм обязан был вписать хебру (еврейство – для непонимающих), собирая её на «одной квартире» и превращая в рядовой захолустный народишко, борющийся за своё существование. Создающий прецеденты для борьбы с Исламом коранического толка. Иеговизм был предназначен для создания очередной, – но глобальной, – эгрегориальной религии, вписывающей все прочие. Играющей на своих формальных религиозных признаках. Что описано выше. Так должен был быть повёрнут вспять весь описанный процесс и достигнута окончательная победа «верных амоновцев». Достигнут ли они её, читатель может судить сам.

Поэтому можно выразить только сожаления о том, что это не было высказано явно в разбираемой нами работе ВП РОССИИ (СССР).

Можно реконструировать основную (возможно подспудную) мысль аналитиков РПЦ: «Ну и наглецы же эти ребята! Мы и так сидим под Господом, служим ему. У нас и так всё схвачено, за всё заплачено… На фига нам ещё конкуренты!» Понятны и попытки представителя «афонских старцев», благословлённого Алексием II, войти в структуру Народного Движения “К Богодержавию…” (декабрь 1997 года), наблюдавшуюся нашими представителями на I–м его съезде.

Теперь понятны и некоторые обвинения, звучавшие в сторону руководителей Движения и ВП России (СССР), об их попытках подставить сторонников «под жидов».

В «Приди на помощь моему неверью» статистика по понятиям связана в основном с цитированием христианской литературы и Корана (постранично):

а) «Господь» –                      9, 10, 24, 25, 36, 42, 46, 210;

б) «Зло» –                               15, 54;

в) «Сатана» –                        40, 42;

г) «Антихрист» –                  46 (трижды).

Обращают на себя внимание слова авторов о том, что в «Обретённое нами…» входят понятия «Господь Бог», «Господь Единый», «Господи» [98:36] и, конечно, «Сатана»[98:40,42].

В «Вере и Мере» понятие «Господь» появляется в цитатах из «Исайи» и «3 Царств» [99:26,47]. Цитаты концептуально разнесены, но замкнуты в единое указанным нами понятием. Как только способный читающий нарывается на вопрос авторов к цитате из Журнала «Эксперт» (№7, 1999): «Подразумевается Господь-Бог либо какой-то иной Господь?» – он понимает, что авторы замкнуты через подсознание на указанное выше единое.

В исключительно интересной книге «Принципы кадровой политики…» видно то же самое на страницах 140,146,152,173 и 174. Но, кроме того, появляется «объективное Зло» – 179,182,184. Не задаём вопроса, что это такое, наткнувшись на слова песни из репертуара Ж.Бичевской «И Господь нас не слышит, зови не зови…».

По «Делу, бывшему в Педженте» придётся привести цитату, попадающую прямо в лоб:

«Тем, кто по разным причинам не в состоянии признать бытия Высочайшего Господа и сатаны (мы и не признаём – наш коммент.), скажем, что языки народов не удерживают пустословия, т.е. лексических форм, в которых нет никакого смысла (но могут удерживать при потере различения нравственно неопределёнными и злонамеренными в совокупности образы коллективных и личных наваждений и связанные с ними понятия, а также отношения между ними. «Прекрасный пример» – «распятие Христа». Кстати, наваждения отвергаются только Различением совокупно с событиями в действительности, т.е. Языком Жизни. Понятия, связанные с практической деятельностью людей, постоянно проверяются ею. Всё – наши комментарии). Поэтому при чтении данной работы под Царствием Всевышнего Господа Бога они могут понимать иерархически упорядоченную совокупность явлений в природе и обществе, обладающую как минимум качеством поддержания устойчивости процессов развития, без взаимоуничтожения однокачественных систем в пределах одного иерархического уровня. А под иерархией сатаны[14] – ещё одну иерархически упорядоченную совокупность явлений в природе и обществе, обладающую альтернативным качеством антагонизации всего и вся и дополняющую первую иерархию явлений до полного восприятия атеиста»[100:25]. После такого рода заявления остальная статистика становится ненужной. Почему?..

Да потому, что особое место в нашем анализе занимает первое издание «Мертвой воды». Мы, как читатели названного «двухтомника» (в трёх книгах), впервые восприняли её как целостность без «Слова к читателю», которое не было введено в сам текст книг. Фактически на позициях тогда ещё атеистических. И слава Богу! Процитируем частично текст этого «Слова…»:

«<…> Настоящая работа – взгляд на историю нынешнего человечества с позиций общей теории управления. При этом история, как и математика, оказывается наукой точной. Только в математике вычисления могут вестись с точностью до одного или более знаков, а любой исторический вопрос может быть описан:

- с точностью до вождя, великого и мудрого или низкого и коварного, в зависимости от того, с позиций какой ИЕРАРХИИ смотреть;

<…>

- с точностью до отношений человечества с нечеловеческими цивилизациями, ИЕРАРХИЕЙ сатаны и ИЕРАРХИЕЙ Всевышнего Господа[15].

Также любое описание исторического процесса может быть и просчитано с точностью до указанных категорий вне зависимости от намерений авторов. Теперь читайте…».

С позиций нынешнего дня нет смысла рассматривать тот вред, который нанесён данным «Словом к читателю». Есть смысл рассмотреть тот сухой остаток, который будет иметь значение в историческом процессе донесения информации о Концепции общественной безопасности народам. Какие аллюзии и мысли он вызывает?

Последние слова цитированного текста обращают нас к одной из последних сур Корана:

«Читай! Во имя Господа твоего…» (С.96:1, пер. Ю.Крачковского). Цитируемое, если отбросить в сторону функцию, которую взяли этими словами авторы на себя, приводит к фактическому (по умолчанию) мировоззренческому стандарту, а не тому, который приведён во всех последующих работах, упомянутых нами выше. А именно:

1. «Господь»;

2. «ИЕРАРХИЯ»;

3. «сатана» («Сатана»).

Любые расширения его, в том числе и через триединство <материя – информация – мера>, относятся нами к философским. В этом причина того, что ВП складывает в одну кучу мировоззренческие системы и философские доктрины, не давая их явного различения другим. Напомним читателю, что «Сатана» ничем не отличается от «Господа». (Служение «Живой Поток» вместе с Уитнесс Ли не смогли обойтись без введения иерархии в комментариях к «ПОСЛАНИЮ ПАВЛА К РИМЛЯНАМ (8:14)»: «Ибо все, которые водимы Духом Божьим, те сыновья Божьи». При этом они вводят три степени: дети, сыновья, наследники. Последние «получат право, как законные наследники, потребовать божественное наследие»[187:667]).

Как следствие этих сбоев в деятельности подсознания, никак нельзя обойти вниманием второе издание "Мертвой воды", изданной в 1998 году в двух частях[188]. Тем более, что при доведении информации о Концепции общественной безопасности до широкого круга людей, заинтересованных в изменении существующего положения в России, данная работа подаётся в качестве базовой -- основной. К нашему глубокому сожалению, ошибки, допущенные в первом издании, прошли во второе. Упомянутое "Слово к читателю" попало в основной текст книги, что определило и всё остальное. Вдумчивому читателю есть смысл внимательно вновь переработать текст на следующих страницах первой части: 14,39ц,43ц,54ц,55,56ц,79ц,110,208,259,376. Во-вторых, не разведены между собой, т.е. оставлены на усмотрение читателя, понятия "иерархически высшего объемлющего управления" (на страницах 37,87,116,117,141) и "иерархически Наивысшего объемлющего управления" (см. страницы 118, 175, 186) <данное понятие было переформулировано в аналитической записке «О текущем моменте № 8» «Кооперативный мат как «выигрыш» в кооперативном дележе» (помещена в Интернет 28.08.2002.) – иерархически наивысшее всеобъемлющее управление>, а также осталось самодостаточным "Зло" (см. страницы 278,348). (Объективное Зло появляется и в последней по времени работе «Форд и Сталин» [:11].) Исходя из собственного опыта чтения "Мертвой воды", необходимо сказать, что многие читают данную книгу, "глотая" её - пропуская через подсознание и испытывая при этом мощное эмоциональное – мобилизующее – воздействие. Сознание при первом чтении из-за плотности упаковки информации может частично не справляться с предлагаемым объёмом информации. Этим и можно объяснить то, что указанная в нашей работе объемлющая информация, свободно проскакивает в другие работы ВП России (СССР), на страницы газеты "Мера за меру" и даже в Программу ВПМВ "Единение" (Концептуальной партии "Единение"). В объемлющем теоретическом виде данное явление было описано в аналитической записке, посвященной рассмотрению фильма "Матрица". Процитируем только одну фразу записки, касающуюся темы: "Иными словами, в фильме показано взаимное проникновение частных матриц друг в друга при <внешней> антагонистичности их концепций управления, хотя обе матрицы пребывают в объемлющей их матрице более высокого порядка"[189:6]. Этой фразой авторы поставили точки над "i", описав положение не только Внутреннего и Глобального предикторов, как невольников одного уровня, находящихся под воздействием иллюзии управления процессами глобального уровня. Это будет уже третий уровень осмысления того, что показано в рассматриваемом кинофильме «Матрица». ГП сказал: «Да, так мы и работаем. И вы вписаны». ВП ответил: «Признаём теорию», – но из-под вписания не вышел. Подтверждением иллюзий служат катастрофа с АПЛ "Курск" и тараны МТЦ в США. Данная нами короткая цитата объясняет и многое другое, включая развитие общественных процессов России (СССР) "не в ту сторону". В частности, во второй части "Мертвой воды" рассмотрены "Социальные процессы в блоке РОССИЯ (СССР)": первый процесс -- "Преображение эпического мировоззрения в осознанную философскую, методологическую культуру". Авторы пишут: "Управление этим процессом -- ключ к устойчивому управлению обществом в целом. Кто им управляет, тот управляет всеми процессами социального уровня организации и производными от них"[188-II:20]. Приводя в пример оперу "Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии" Николая Андреевича Римского-Корсакова. Автор либретто Владимир Иванович Бельский. И тут же показывают, что упомянутый ключ не был в руках у В.И. Бельского, Н.А. Римского-Корсакова. Нет его на поясе и у ВП. Где же он?.. Смотрите сами. На вопрос княжича: "Ходишь ли молиться в церковь Божию?" в тексте своей арии Феврония отвечает (даём в сокращении):

"Нет, ходить-то мне далеко, милый…

А и то: ведь Бог-то не везде-ли?

Воспевают прекрасен Господень свет.

"Тебе слава во век, небо светлое,

Богу Господу чуден высок престол!

Та же слава тебе, земля-матушка,

Ты для Бога подножие крепкое!"

В данной короткой цитате ясно видна объемлющая концептуальная неопределённость: образы, возникающие при восприятии музыки Николая Андреевича в коллективном бессознательном, подавляются частной мерой Владимира Ивановича -- словами либретто. Можно предположить, что в записи фирмы "Мелодия" слов достаточно часто просто не разобрать не из-за проявления низкого профессионализма записывавших оперу специалистов или из-за проявления высокого профессионализма цензоров. Мыслится, что те и другие отработали на непонятую ими цель: погасить по мере возможности указанную нами неопределённость, чтобы оставить иносказания разной широты и глубины в подсознании людей. Заданная Бельским частная мера и загасила матрицу процесса, заложенного Н.А. Римским-Корсаковым в музыке оперы. Она не смогла отработать полностью в пределах двадцатого столетия, задавленная "Малым Китежем -- общественным сознанием, замусоренным и загаженным агрессором", включённым в подсознание В.И. Бельского. А через него и в подсознание тех, кто вошёл по собственному разумению в состав Внутреннего Предиктора России (СССР). А они повели в этом направлении за собой толпу читателей "Мертвой воды".

А вместе с Всеволодом Юрьевичем – государственность как целое в широком смысле: структурное управление и бесструктурное самоуправление.

Если не ограничиваться тем, что сказано об опере в первом и втором изданиях «Мертвой воды», и первыми впечатлениями и выводами из них, то можно ознакомиться с самим либретто «Сказания о невидимом  граде Китеже и деве Февронии» по изданию М.П. Беляева[190]. Судя по замечаниям к тексту В.Бельского, он работал с Н.А. Римским-Корсаковым в тандеме – «во всех стадиях своей долгой обработки <план и текст оперы> подвергались совместному с композитором обсуждению. Композитор, поэтому, во всех мелочах продумал и прочувствовал вместе с автором текста не только основную идею, но и все подробности сюжета, и, следовательно, в тексте не может быть ни одного намерения, которое не было бы одобрено композитором». В связи с данным замечанием у нас отпало первое впечатление о выданной концептуальной неопределённости Бельского и Римского-Корсакова. Появилось другое понимание – понимание значительно большей глубины, заложенного авторами фундамента, хотя, возможно, и не совсем осознаваемо. Стало понятно, что знакомство с «Голубиной книгой», ясно просматриваемое в тексте либретто, как и с «Повестью о Петре и Февронии Муромских» Ермолая Еразма [222:260] (в примечаниях Л.А. Дмитриев и Н.В. Понырко пишут, что «Источником сюжета послужила местная легенда о мудрой крестьянской девушке, ставшей княгиней» из села Ласково в пяти километрах от села Солотчи и бывшего Солотчинского монастыря, существующего и в наши дни [222:430].), не прошло даром для тандема. Историческая глубина базы, на которую опирается опера, резко для нас увеличилась (по сравнению с рассмотренной в «Мертвой воде») – на многие тысячелетия, понимали это участники тандема или нет. Анализ же текста по критерию: использование слова Бог и употребления понятия «Господь», с производными от этих слов, различными персонажами, в динамике заданного авторами непрерывного действия, подвинул к пониманию стереоскопичности картин и выявил следующее, хотя, к нашему глубокому сожалению, на настоящий момент у нас отсутствует возможность ознакомиться с цифровой записью альбома, произведённой в зале Екатеринбургского государственного театра оперы и балета от 12–21 сентября 1995 года.

В опере нет персонажей, по которым из текста можно собрать значительную выборку, чтобы в ней статистика не была бы не сдвинута в сторону более частого употребления понятия «Господь» и производных от него (словосочетаний). Это касается и текста в целом, что является обобщённой характеристикой общества в опере. При этом «народ» ничем не отличается от «толпы», «нищей братии» и Федора Поярка с потерянным различением, рассуждающему по авторитету, а также «стрельцов» – «армейских профи», типа генералов Лебедей. «Девушки, бабы и женщины», как и в нашей с вами реальной жизни – лучшая часть населения Китежей, полностью утонула в указанном «болоте». «Лучшие люди» вместе с жёнами – параллель с современностью – погрязли в абсолютном атеизме (материальном!). Всем им вместе и по отдельности нужны «господин» и «госпожа». Однако. Всё же у трёх действующих лиц статистика сдвинута к Богодержавию (как она сдвинута и в «Повести…» Ермолая Еразма, что позднее было замечено иерархией РПЦ (Российской Греко-Православной Церкви – [225:34]). Именно по этой причине «Повесть о Петре и Февронии Муромских» не вошла в «Великие Минеи-Четии» митрополита Макария [222:430]). В следующем порядке, если рассматривать по нарастающей:

Гришка Кутерьма, что очень странно, если следовать «Мертвой воде» в трактовке этого образа – «элитарная» и богемная интеллигенция»; выборка здесь не очень большая, следовательно, может быть велика и ошибка;
Феврония, выборка по ней самая большая, а её распределение по нашей оценке близка к приведённому нами распределению по переводам Корана (что позволяет поставить вопрос: а не были ли знакомы авторы с переводом Г.С. Саблукова?);
Князь Юрий Всеволодович, по отчеству может быть определён в качестве исторического прототипа как правнук Ярослава Мудрого – князь Ю.В. Долгорукий, странное с первого взгляда распределение – почти полный абсолют.

В связи высказанным можно сделать достоверно обоснованное предположение. Опера и её либретто – результат совместной деятельности – отражает не только «процесс преобразования эпического мировоззрения в осознанную философскую, методологическую культуру». Это не только нравственно (-«этический», – если замешивать сюда же и греческое влияние на формирование научной лексики, ибо этика, по определению, не есть раздел какого бы то ни было богословия)-мировоззренческий (скрытый от непонимающих) срез общества в целом и по слоям, поражённым библейским калейдоскопизмом, идеалистическим и материалистическим атеизмами, в динамике развития, но и процесс освобождения от атеизмов. Кроме того, опера – описание объемлющего нравственного процесса освобождения общественного сознательного и бессознательного, включительно с преобразованием русского национального эгрегора в соборность, от влияния идеи «господства бога». Необходимо заметить, что без «последнего» не может быть завершён и «первый». Промежуточную – нынешнюю реальность – стадию данных процессов хорошо отражает вторая картина четвёртого действия. Наша временная привязка её – 1995–2002 гг. Следовательно, возникает необходимость в переопределении скрытого (второго) слоя смысла (смыслового ряда), вкладываемого в некоторых действующих лиц. При этом нужно помнить о явной временной привязке даты действия – «Лето от сотворения Мира 6751-е» (1242/3 год новозаветного исчисления). Это прямое указание настройки второго (только второго) смысла на родовую линию князя Александра Новгородского, уже ставшего НЕВСКИМ. Намёк и на то, что авторы оперы были ознакомлены, по крайней мере, с книгой М. Хитрова «Святой благоверный великий князь Александр Ярославич НЕВСКИЙ», изданной в Москве в 1893 году (и переизданной там же в 1991-м)[191:]. Александр Ярославич – рюрикович по обеим родовым линиям: отца и матери, воспитывался боярином Федором Даниловичем. При обучении его знакомили с Евангелием и Псалтырью. Христианство утвердилось в ростово-суздальской земле не раньше XI века. И в те времена родившимся давали два имени: одно при рождении, а второе при крещении. Его первое имя нам неизвестно. Прадедом Александра был Юрий Владимирович (Долгорукий – основатель Москвы по мифам нового времени), по деду – Всеволодович.

Дед Александра – Всеволод Юрьевич (Большое Гнездо). Это первый слой прикрытия – видимый – от цензур: идеологической («православной христианской церкви») и исполнительной («самодержавной»). На самом же деле, олицетворённое имя князя Юрия[16] скрывает за собой всю Власть – государственность Руси (РОССИИ), осуществляемую по полной функции управления как целое: структурное управление и бесструктурное самоуправление, включая вписанные в уровень Соборности эгрегоры. Его Отчество – Всеволодович – это не только всем обладающий, владеющий, но и всем управляющий (володеть и вЛАДеть в Русском Языке – синонимы, означающие властвовать либо управлять полновластно и ладно. Отсюда: «владыка» – вседержитель, верховный правитель, полновластитель. Приставка «все» в имени и отчестве – избыточна и нужна малограмотным в широком смысле последнего слова атеистам. А его «сын» – Всеволод Юрьевич – представляет собой только концептуально неопределившуюся политическую власть – в любой идеологической оболочке, лишённую различения (методологии) по нравственно-этическим причинам: идеалистический атеизм, отсутствие веры Богу, принятие посредников между собой и Богом (рюриковичами и теми, кто был за ними на длинном историческом пути государственности), восприятие через Библию, как истины, идеи «господства бога». В настоящее время одной из реализаций этого героя оперы в жизни является фигура мэра Москвы – Ю.М.Лужкова,который в своей статье, напечатанной 19 мая 2002 года в еженедельном приложении к газете «Московский комсомолец» №19(227) «Открытая перспектива» сделал следующее знаменательное признание: «Мы («элита» новая и старая) запаздываем в проблемном видении, в перестройке управленческого мышления». Что и подтверждает все вышесказанное. На откуп пониманию читающих и слушающих отдаётся, что значит дата – 6751 (1242). То ли просто время встречи с Февронией политической «элиты» по нужде очередного «обрезания», то ли время полной потери различения политической «элитой», вызвавшей такие последствия, что потребовалась такая встреча. Но, повторяем, в прошлом уже была такая точка мировоззренческого коллапса у «элиты». И эта точка, эта историческая дата в сознании русских прямо сцеплена с именем Александра Невского. Его имя намертво связано с историей ещё дораскольной русской православной церкви, вернее с мифом о ней. Наверняка, это касалось и авторов оперы.

Во-вторых. Феврония – это не просто народное мировоззрение. Кроме того, это та часть общества, которая сохранила корни в Языческом мировоззрении, хотя их мировоззрение покалечено восприятием (пусть и частичным) библейского толпо-«элитаризма» и идеи «господства бога». Сюда же можно отнести части жречества и знахарства, потерявшим по тем или иным причинам выходы на высшие уровни («реального») политического структурного управления обществом. В том числе и из-за кадровой политики, практически полностью отданной на откуп знахарским кланам, контролировавших «дораскольную» РПЦ, а затем сдавшихся бесструктурно раввинату. Языческое имя Февронии оставляется авторами в умолчаниях. Если разбираться с охристианизированным – греческим – именем героини оперы, то «Словарь русских имён» связывает имя Феврония с именем Февы (Фебы)[58:370]. Известно, что ФЕБА в греческой мифологии дочь Урана и Геи, сестра и жена Коя, мать Лето и бабка Аполлона и Артемиды. Основательница храма Дельфийского Оракула, который затем подарила внуку (Аполлону)[193-2:559].

В-третьих. Интереснейшая фигура Григория, по прозвищу Кутерьма, названным в «Мертвой воде» Калейдоскопом. При всей его  видимой подавленности и зависимости от третьего до пятого приоритетов обобщённых средств управления Григорий далеко не «калейдоскоп» подобно Федору Поярку, стрельцам, «лучшим людям», «народу», «нищей братии»… Да не такая уж «элитарная» и богемная интеллигенция, что показывает второе действие оперы и разговор его с Февронией. Поэтому нельзя согласиться с идентификацией этого персонажа авторами «Мертвой воды». Об этом нам намекают авторы оперы словами Григория, обращёнными к Февронии, – «Одного ведь поля ягоды». А кто возделал это поле, кто посадил, ухаживал за цветами? Григорий «со всем миром» в расколе. «Миром», который раздавлен культурной экспансией библейского типа. Экспансия «татар» – следствие её. И он понимает это и как может говорит… Приход «татар» – это средство, которое может позволить преодолеть раскол, разобраться со строителями иерархической пирамиды, о которой пишет М. Хитров [191:131], приводя следующий эпизод в истории Руси: «В 1262 году явился на Руси «злой бесерменин Тетям. Какой-то монах, по имени Зосима, в угоду мусульманину отрёкся от христианства и, «вступив в прелесть лжаго пророка Махмеда», с ободрения Тетяма, «того послехом», начал ругаться над своей прежней религией. В словах летописца живо отражаются чувства ужаса и отвращения современников к поступку Зосимы. «Бе мних образом точию, сотоне же сосуд, бе бо пияница, и студословец, и презднословец, кощунник». Народ не мог перенести чувства негодования при виде того, как «окаянный лишенник веры» безчинствовал, «кресту и святым церквям ругаяся». «Беззаконнаго и сквернаго, и законопреступника, и еретика Зосиму убиша в городе Ярославле»[191:174]. И бесовщина у Кутерьмы подаётся только «пьяной». Она совсем от другого: от одиночества и неумения, неспособности выбрать добронравные пути преодоления раскола общества, пути его преобразования; его злоба от нетерпения, от неудовлетворённости, от невыполнения своего долга на пути, предначертанном ему Всевышним. Называя себя «последним пьяницей», он юродствует в своём понимании перед Февронией, обвиняя современное ему общество в многобожии и атеизме. Юродство Григория – это самозащита перед «сильными мира сего» – в том числе и перед Февронией. Отсюда его хорошее восприятие слова, отклик на поминание «Господа» Февронией и на её роль «госпожи», навязываемую ей «миром». Его понимание своей роли «приспешника Господа – умножителя Христова воинства» и завязанности самой Февронии и всего общества на эгрегор «Господь». Об этом же говорит и попытка Февронии («А за что же вы его гоните?») понять и защитить Григория, помочь ему войти в Великий Китеж – Соборность. Поэтому Феврония признаёт Григория как «своего» в плену у «татар», поэтому и освобождает его. Побег Григория от «мира» – это потребность разобраться со своими и с общественными нравственными проблемами и способами решения проблем общества, раздавленного «господской иерархией». Аналитику заданного направления каждый читатель способен продолжать и углублять сам по своим потребностям.

Ещё один исторический поворот поминает М. Хитров: «Князь Ярослав Владимирович изменил русской земле, провёл немцев и вместе с ними напал на Псков. После Ледового побоища он возвратился в отечество, примирился с Невским и получил Торжок»[191:253,прим.162]. Неспособность Григория (части образованных в широком смысле людей, находящихся на пути, трудном пути, к более высокому пониманию происходящего и своей объективной роли в этом происходящем) жить в обществе рабов и господ, озлобленность непониманием и примиренностью с этим всех, нежелание быть «приспешником и рабом Господним» и бросили его в объятия татар, помогая невидимо-видимому культурному и иному агрессору. В попытке использовать его в качестве инструмента. И сам при этом становится им (инструментом агрессора). Это же самое происходило в СССР во времена перестройки и ей предшествующие со многими, когда верхушка капитулянской партии Советского Союза бросила в прямом и переносном смысле всех тех, кто имел какие-то идеалы в отношении будущего справедливого общества, но не мог реализовать их из-за марксизма-ленинизма с подоплёкой психического троцкизма, вбивавшегося в течение всей их жизни системами воспитания, образования и пропаганды.

Необходимо помнить, что раздвоенность, несочетаемость, хотя бы и частная, идеалов сознательного, определяемого окружением Февронии, и бессознательного, проявляется и через раздвоенность черпаемой ею информации из эгрегориальных уровней, через которые ей открыты пророчества о будущих несчастиях и радостях (Алконост и Сирин), не вполне отличаемых ею от информации, даваемой ей же Свыше. В том числе и через Григория Кутерьму.

Возможно, что кому-то не понравится такая интерпретация «Сказания…», особенно тем, кто держит его в загашнике «на всякий случай», думая, что «Сказание…» надёжно вписано и может быть употреблено для подтирки недовольства существующим иерархически устроенным обществом. Для этого-то «Сказание» и не выпускается для широкого обозрения. Что-ж! Вынуждены разочаровать, ибо при описанном нами подходе Н.А. Римский-Корсаков и В.И. Бельский оказываются в ряду тех, кто формировал ключ (не Кастальский!) к устойчивому полновластному управлению Русской цивилизацией, обходя все и всякие препоны на этом пути. Остаётся ещё раз помянуть добром «Голубиную книгу» и тех, кто её создавал и сохранил для нас…

По факту, показанный выше стандарт и его любые расширения ничем не отличаются от приведённых в Библии, Бхагавад-гите и всех переводах Корана на русский язык (за исключением статистического «сбоя» в переводе Махдийской Общины). Таким образом, Глобальной системе, именуемой ВП (в самом широком понимании) Глобальным Предиктором, спорить с ВП по самому большому счёту НЕ О ЧЕМ! Разборки со ссудным процентом пройдут слабыми или сильными маневрами… Не в этом дело. Разборки с политическими троцкистами пройдут таким же макаром… Не в этом дело. Суть, на которую намекает кое-кто из тех, кто не приемлет по тем или иным причинам «Мертвую воду» и КОБ, останется неизменной. Люди же, которые читают любое описание исторического процесса с точностью ДО других категорий и отношений между ними, пойдут дальше.

Мы не атеисты, во-первых. Во-вторых, Всемогущество Бога Единого Живого позволяет сладить отношения между Собой, Природой и Человеками (через «ять»), обладающими упомянутым качеством устойчивости процессов развития, не иерархическим образом, а так, как указано в «МЕРТВОЙ ВОДЕ». В отличие от «Всевышнего Господа Бога» и его подручных «дьяволов, демонов, злых духов». Качество этих отношений и определяет в основном соотношение строев психики в обществе.

В одной из самых главных составляющих Концепции общественной безопасности (КОБ), а именно в «Достаточно общей теории управления» читатель натыкается на фразу: «Господь милосерден: знамения, негативные прогнозы, пророчества о бедах по из существу – предостережения (своим! – комментарий.), а не бессмысленно злобные страшилки»[43:34]. По нашему разумению, совпадающему с информацией в Коране, Аллах Всевышний – Бог Вседержитель не только милосерд, Он – Всемилосердный! И между этими понятиями дистанция огромнейшая! И поэтому на странице 169 подтверждается наше разумение фразой со ссылкой на Коран, что «только Бог даёт Различение, и невозможно никому обрести Различение помимо Него (С.8:29)»[43:169]. Поскольку все иерархии (в том числе и личностных посвящений) выстраиваются на информации, то информация об объективном протекании процессов является «царской» и не касается по существу своему их рабов, «чёрного люда» и других. Айят Корана, указанный нами, цитировался и в книге «К Богодержавию…»[38:22]. Но ведь информация С.8:29 Корана является основой для отрицания всех и всяческих иерархий и построенном на их базе господстве одних над другими. Это дополнительно подтверждает ещё одна цитата из Корана: «…И не тиран Я для рабов (людей – по нашему пониманию!)», приведённая там же[38:19].

Однако информацию в Коране (С.2:50) «И вот Мы даровали Мусе писание и различение, – может быть, вы пойдёте прямым путём!», видимо, необходимо читать чуть иначе, чем она читается большинством. С учётом того, что всем посланникам давалось одно[17]. То есть иерархам Египта информация о Различении, и Моисею в том числе, не была откровением, что подтверждает Фрейд и деятельность истинного Моисея. Она давалась и до Эхнатона, по своему общественному положению бывшему не только фараоном, но и жрецом. По своему возрасту он должен был воспринимать даваемое Свыше исключительно непосредственно и без искажений передать своим наставникам. И тем, кто за ними стоял. Что и было сделано. Поскольку это не был первый случай, то жречество Египта должно было получить информацию и от других, а также и по так называемой цепи парампары от предыдущих поколений. Проигнорировав её, оно пошло по пути превращения в знахарство. «Кто же нечестивее того, кто скрыл у себя свидетельство Аллаха?» (С.2:134,К).

При дальнейшем рассмотрении работы мы вновь натыкаемся на объективное Добро и «объективное Зло»[43:266], а также на «господство человечного строя психики», что с наших позиций не лезет уже ни в какие воротА. Все остальные замечания при рассмотрении текста оказываются вторичными к рассмотренному выше, за исключением одного намёка:

«А про бесструктурный способ управления, основанный на анализе статистики и безадресном управлении распространением информации в управляемой среде, что ведёт к предсказуемому изменению контрольной статистики, нам ничего не рассказывали ни дома, ни в школе, ни в вузе…». Намёк нами понят. Отвечаем.

Переходим к «“ Мастеру и Маргарите”: гимн демонизму?..»

Главным нашим препятствием при чтении данной работы была установка авторов на собственность имени «сатана» [64:21 и далее] (см. также с. 27 в цитате из Корана, в неуказанном переводе). Статистика же постранично у самого М.А. Булгакова такова:

а) «чёрт» – 580,585,590,608(2),634,635,638(2),641,649,651,654,745(5);

б) «дух зла» – 742;

в) «дьявол» – 493,578,633,745(2),747;

г) «сатана» – 564,663,745,747,757; следствие из этого:

д) «всесилен» – 684,693, (кричит экзальтированная женщина в романе и экзальтированные средства массовой информации по поводу президента Буша, готовящего глобальный погром).

Мы можем ошибаться в отношении первоисточника, по которому в эпоху господства материалистического атеизма троцкистского типа был произведён набор книги, которой пользовались мы[101], но М.А. Булгаков употребляет «Сатану» один раз в названии главы, неявно цитируя А.С. Пушкина: «Сегодня бал у Сатаны»[110:370].

В той или иной мере нам понятны усилия Михаила Афанасьевича при описании современного ему общества и его проблем. Нам понятны способы использования эгрегориальной информации, описанной в одной из работ ВП России (СССР). Нам понятны и причины, по которым авторы книг: Булгаков, Оруэлл, Замятин, Хэрберт и другие строят модели общества без полного учёта существования Бога Единого Вселюбящего Всемогущего Всемилостивого и Всемилосердного, но нам не вполне понятно, почему ВП РОССИИ должен брести за ними вслед, персонифицируя наваждения «элитарных» и иных толп… и их пастырей от древних до современных. В нашем понимании, БОГУ нет нужды только по указанным причинам создавать такое орудие Промысла – «Сатану». Без Бога этим занимались множество кустарей, иногда планомерно на протяжении тысячелетий, передавая или скрывая от других своё «искусство». И мы им в этом не помощники. Что из этого выходит, показал опыт США, где на протяжении десятков лет отрабатывались операции противодействия ВСЕВЫШНЕМУ БОГУ в книгах, кино, на телевидении и в средствах массовой информации: разного рода Армагеддоны, Апокалипсисы, «встречи» и «проводы» неземных гостей и «Антихриста» совокупно с «Сатаной» (на этой стезе в России отличился В. Головачев), сценарии глобального и регионального террора, прикрывавшие глобальный сценарий установления господства «богоизбранной элиты», неназываемой и непоказываемой верхушки – «Никто» (часть ГП, «сатана» и «господь»). В последнее десятилетие эти операции переместились в виртуальную реальность компьютерных сетей, отдельных компьютеров и компакт-дисков. Увы, время кончилось…

Поэтому « на протяжении всей своей истории отпадения от Бога»[64:51] не «Сатана» сам неоднократно впадал в самообман, а кураторы такового «технического проекта», их последователи и желавшие обмануться тем, что им предлагалось. Отсюда нет нужды другим, кто правильно воспринял информацию С.8:29 Корана, впадать в самообман и работать (как и Булгаков – по словам ВП) над высосанной из пальца проблемой «рассмотрения по существу возможности имитации Откровения Свыше Сатаной в пределах принципиально возможного попущения Сатане на такого рода действия»[64:51]. Принципиальная возможность этого, как минимум, обрезана Кораном, нужно только понять это и не впадать во всякого рода массовые психозы, истерии и включаться в алгоритмики массовых и личных наваждений, используя для этого ключи (точки входа) типа «Сатана», «Господь». В этом-то и заключается принципиальное разрешение такого рода проблем.

С такого рода позиции, в США в первую очередь есть необходимость отказаться от бумажки в один доллар, на которой стоит надпись «In God we trust», а не идти за теми, кто пытается подхватить кураторство над изуродованным (у нас в народе говорят, как Бог черепаху) проектом «Господь» и тем более рассчитывать на отклонение зла, созданного и не осмысленного населением США, новым злом «… Отклоняй же <зло> тем, что лучше…» говорит Коран (С.41:34).

Все остальные замечания к тексту вторичны по отношению к ранее сказанному, за исключением:

вопроса об этических основах отношениях Льва Николаевича Толстого к Богу;
и вопроса о книге «Премудрости Соломона» в Библии.

Во-первых, Лев Николаевич в рассматриваемом нами вопросе определился практически полностью. Слово «господь» в мало известной кому-либо (и не входящей в программу школы, в область понимания учителей и преподавателей вузов, особенно, педагогических) работе, даваемой в приложении два - «Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении»[101:292 и далее], и работе «Я верю»[102] почти не употребляется. В этом отношении мы можем только присоединиться к его позиции, в отличии от нынешней позиции ВП России. Для того времени, он, видимо, сделал максимум возможного для других и себя. Здесь его корни расхождения с господствовавшей тогда иерархией РПЦ, включая всякого рода старцев. В этом главная причина его отлучения от РПЦ – зловольной помощницы кураторов упомянутого проекта «Господь». И он тоже помогал его развалу…

Причин несуразности в цитируемых текстах мы здесь не рассматриваем и обратимся прямо к последней по времени написания работе ВП РОССИИ (СССР) – «Диалектика и атеизм – две сути несовместны», которая имеется у нас в виде текста, снятого с Интернета[18]. Главный вопрос к ней уже поставлен: это – вопрос о книге «Премудрости Соломона», цитируемой в двух последних работах.

В начале о том, что видно невооружённым глазом. Книга «Премудрости Соломона», не входящая в канон западного варианта Библии, первая глава которой процитирована в «Диалектике…», начинается и заканчивается термином-ключом «Господь». При этом первая глава её выполнена концептуально неопределённой (50/50: Бог и «Господь» упомянуты трижды). Последняя её глава концептуально определена (100%: «Господь» упомянут дважды и ещё некий неопределённый, связанный с ним «Избавитель ИХ»). Таким образом вся истинная информация, упоминаемая ВП при цитировании первых двух глав, оказывается в «плену» некоего объемлющего процесса, которому не помешает даже вскрытие кем-либо из «своих» или «чужих» даваемой ВП информации. И это действительно так, - не помешало… они охотились за зайцем на подготовленной ранее сцене. Но, давайте внимательно перечтём по-своему: «…право мыслите о Господе <…> Ибо неправые <т.е. ложные – левые> умствования отдаляют от БОГА, и испытания силы (Всемогущества – коммент. наш) ЕГО обличит безумных (Уже обличило! – наш коммент.) <…> Дух Господа наполняет вселенную и, как всё объемлющий, знает всякое слово» [Премудр. 2:1,3,7]. Амбиции «Господа»[19] оказываются даже не глобального, а вселенского масштаба. Видна и претензия на Атрибуты Всевышнего Бога – Всезнание и Всемогущество, просвечивающие через пантеизм «Египетской йоги» Муата Эшби[103].

Один из пишущих данную работу, крещённый во младенчестве, примерно во времена ХХ-го партсъезда интуитивно отказался посещать с мамочкой церковь, а затем впал в «крутой» материалистический атеизм в процессе воспитания и самовоспитания. После чтения Корана в переводе Саблукова зашатавшийся в «прежней вере» (1993 год). Первая версия новой редакции ДОТУ ещё в машинописном варианте сломала «её» напрочь. Поэтому возникает вопрос к ВП РОССИИ и Совету партии ВПМВ «Единение»: не в рассматриваемых ли нами вопросах лежат ответы на статистику размежевания (и раскола) с нашей (и в нашей) партией (-ии)?

По нашему мнению, Внутреннему Предиктору РОССИИ и Всенародной партии Мирной Воли «Единение» должно определиться по этим вопросам концептуально, ибо это жизненно важно для них всех вместе и для каждого из нас по отдельности.

Изумительными для окончания девятой главы служат два примера того, как вместе под одной темой работают «Мера за меру», В.М.Порохова, Александр Проханов и др.

«Завтра» № 38 (407) за сентябрь 2001 года публикует статью «Америку поцеловал ангел смерти» за подписью А.Проханова. При внешне одинаковой с нами оценке людей, совершивших «Удар по США» – «капитаны Гастелло», есть существенная разница. Обращаем ваше внимание на «гонцов Господа» и «Пламя Гнева Господня». А внешне разную оценку с В.В.Путиным, данную в «Российской газете» от 22 сентября: «…Президент считает неправильным мнение, что чудовищные теракты стали следствием якобы ошибочной политики президента Буша», необходимо дополнить тем, что осталось в умолчаниях. Политика Буша есть продолжение длительной (на протяжении столетий) политики, направленной на завоевание мирового господства. А также следствие забывчивости того, за что шла борьба в предвыборной гонке. Он и его аналитики из «Рэнд Корпорейшн», ЦРУ, СНБ и др. забыли о встрече Билла Клинтона с Карлом Белой Бородой и его наставлениях. Движение антиглобалистов, особенно проявленное расстрелом его участника в Генуе, было одним из последних дополнений к ним на политическом уровне обобщенных средств управления (оружия). Они не вняли. (Туда же тянут «Свидетели Иеговы»). В этом же направлении – направлении развязывания глобальной мировой войны - работает «Завтра» (статья «Что за «Давид» поверг американского «Голиафа»?» в уже упомянутом номере на 5-й странице) совместно с «Известиями» (№ 172 (26010) от 19 сентября 2001 года. Смотри статью некого Максима Юсина «Пять уроков Афганистана» на 3-й странице).

«Мера за меру» же в только что полученном нами номере (№ 33 сентябрь 2001 года) опубликовала текст «выступления Валерии Михайловны Пороховой на круглом столе в Бишкеке» (До 1926 года г. Фрунзе назывался по данным Географического энциклопедического словаря 1989 г. издания Пишпеком). И генерал К.П.Петров и редакция «Меры за меру» любезно предоставили возможность вписать себя и их читателей в объемлющий проект. Текст доступен большинству читающих данную работу, поэтому будем максимально краткими, напоминая известные всем слова, что «истина, став безусловной верой, начинает лгать». В чём же лжёт В.М.Порохова.

Во-первых, заменяет веру Богу «верой в Господа – одной для всех», но не для нас.

Во-вторых, приводит всех к «божественно установленной иерархической лестнице». Элементарно, взаимная вписанность процессов не означает их иерархии в виду принципа целостности Мира как Триединства МАТЕРИЯ – ИНФОРМАЦИЯ – МЕРА (через «ять»).

В-третьих, Ислам – К Богодержавию есть прямая непрерывная связь со Всевышним Богом Единым, а поэтому не может быть «построенным на последнем Господнем Откровении». Ибо должна прекратиться сама Жизнь, чтобы было последнее откровение от АЛЛАХА (по-арабски) – БОГА (по-Русски).

В-четвёртых, понятие РАББ на русский должно переводить правильно – ПОЛНОВЛАСТИТЕЛЬ. Разница между пониманием В.Пороховой и нашим пониманием здесь не меньше, чем различие в русском языке между словами господин и государь.

В-пятых, Мухаммад, как и другие до него, есть наместник Аллаха. А чем у «Господа» занимались про-рок-и? Этот вопрос каждый волен решать сам.

И последнее: «тонкости» понимания способов выделения в текстах авторами рассматриваются как «тонкости в ржании» «подставных лошадей просвещения» – переводчиков.

*   *   *

После окончания данной главы возникла необходимость дополнить её анализом аналитической записки ВП России (СССР) «О причинах «международного терроризма»: нищие духом – не блаженные, но опасно блажные». Эта работа представлена ниже.

«Се гряду яко тать…»

«Но он, пройдя

посреди них, пошёл своим путём»

В русском языке слово тать[20] ассоциируется со словами: вор, грабитель, разбойник, сволочь, негодяй, мятежник, обманщик, изменник… В.И.Даль к слову вор приводит много пословиц и поговорок. Например: <<Грабежи есть, воровство есть, а воров нет.>>, <<Сам наперед бежит, а кричит: держи вора.>>, <<Добрый вор без молитвы не украдёт>>.

«Свидетели Иеговы» в новейшей книге «Откровения: его грандиозный апогей близок!», нападающие на США (Англо-Американскую мировую державу[210:194], предрекая им конец, настаивают на формулировке «Вот, иду как вор.» (На ней же настаивает служение «Живой поток»[187:1402]). Ссылаясь на апостолов (Мф.24:42,44;Лк12:37,40). Но у апостолов чётко и ясно Иисусом сравнивается Господь с вором, которому добрый хозяин не позволил бы проникнуть в свой дом. В лучшем случае встретил бы дубьём или кольём. В прошлом веке Россия (СССР) дважды принимал татей: в 1904 – японских, в 1941 – германо-нацистских. И другие страны испытали (иные не по одному разу) таковую радость… и вряд ли желают испытать вновь. В новом веке и в новой эпохе по этому пути пошли Буш с Блейером и войска США со союзничками, напав в 05:30 на Ирак, употребив при этом все самые современные виды вооружений. Для полноты картины остаётся повторить ещё раз слова апостола Павла из «Послания к Евреям»: «… сын мой! Не пренебрегай наказанием Господня, и не унывай, когда он отличает тебя. Ибо Господь, кого любит того наказывает <а не учит – наша вставка…>. Если же остаётесь без наказания, которое всем обще <вот же перманентный троцкист – наша вставка>, то вы незаконные дети, а не сыны» (Евр.12:5-10). В варианте «Свидетелей Иеговы» образ усилен «… кого любит Иегова, того вразумляет, даже наказывает бичом всякого, кого принимает как сына»[203:1345]. В текстах библий [4,77,78] взамен «Иеговы» идёт слово «Господь», что вполне может соответствовать смыслу в приведённых выше цитатах. Но, что нас поразило… В тексте «Повести об убиении Андрея Боголюбского» в переводе В.В. Колесова («Изборник») со ссылкой на учение апостола (Павла) эти слова заменены словом «бог»[222:77], а текст закрыт «Аминем». Кого имел в виду автор текста (переводчик, редактор): бога или Бога, хотя в оригинале[223:336,337] на странице 336 дано понятие «господь»? Если последнее, то… (В той же самой цитируемой выше книге «Памятники литературы Древней Руси: XII век” Л.А. Дмитриев и Д.С. Лихачев “отредактировали”, по всей видимости, переводчика в «Поучении Моисея о ротах и клятвах» следующим образом:

«Пророк глаголеть: того ради завяза небо, не пустить

дъждя на землю, зане человђцы кленуться богомъ

и его святыми, и другъ друга догонеть до клятвы и

церковь святую невесту христову ротою (присягой - [223:403]).

<…> И того ради вся силы небесныя трепещють

Страхомъ, занеже господь богъ (бог – в переводе Колесова В.В.) не велить догонити

Человека до клятвы и роты (присяги – в переводе).

Вот так работали настоящие троцкисты под маской «марксистов-ленинцев», «поправляя» по своему троцкистскому пониманию оригинал, наводя тень на плетень, т.е. навет на Всевышнего [223:402].

Вот вам и теологическое обоснование для любых наказаний любого уровня. Так же любили Россию (СССР) японская и нацистская военщины, Японию и Югославию – господа дуболомы из США, угощая атомными конфетками. Непонятно одно, за что «Ревностные возвещатели царства» так наступают на своих собратьев по христианским сектам на «великую блудницу», «Вавилон Великий» в упомянутой выше книге[203,210], если считают Господними цитированные выше слова из послания сионо-нациста Павла?..

Все эти библейские намёки хорошо характеризуют дееспособность президента, правительства США, начавших 07 октября 2001 года операцию «Несокрушимая Свобода». И таким образом поздравивших президента РФ В.В.Путина с его днём рождения. А совпадение с датой «сотворения еврейского мира» говорит понимающим многое. Чьи интересы будут защищаться, а чьи игнорироваться. И кто стоит за/над «национальными интересами США» и других, участвующих в контр-террористических операциях.

Ровно за 8 часов до этой операции и за 8 с половиной часов до поздравления В.В.Путина Бушем в наши руки приплыл интернетовский вариант аналитической записки ВП «О причинах «международного терроризма»: нищие духом – не блаженные, но опасно блажные», датированный 11–24 сентября 2001 года.

Будем говорить о главном: о размежевании ВП России с «Господом» и «господами». Авторы записки пишут, говоря о необходимости глобальной социологии, следущее:

«Глобальная цивилизация наших дней исторически сложилась как совокупность региональных цивилизаций. Каждая из региональных цивилизаций отличается от других свойственными ей идеалами организации жизни общества и представлениями о смысле жизни личности, о взаимоотношениях каждого из людей и всего общества с Природой в целом, а также и своими представлениями о Природе. Здесь важно подчеркнуть:

Отличия между глобальными цивилизациями в том, какие идеалы они осознанно и бессознательно несут через века, а не в том, насколько эти идеалы воплощены в жизнь и как живут народы каждой из них в ту или иную историческую эпоху, насколько они осознают и понимают различие между несомыми ими идеалами и своей реальной жизнью».

Всё написано гладко, как всегда правильно, на автопилоте.

Есть всего одно но, если обратиться уже к упомянутой нами работе «Приди на помощь моему неверью…», в которой основное внимание авторов было уделено критике саентологии, и, в частности, вопросу «о различиях, отождествлениях вообще и пограничных отождествлениях» [98:69,151-159]. А также вопросу о Различении, даруемом человеку Свыше.

В нашем нынешнем понимании нельзя в рассматриваемых вопросах разрывать при анализе и выводах из анализа «различия, отождествления вообще и пограничные отождествления». Ибо Всевышний Боже дарует в Различение человеку и людям и то и другое и третье одновременно. Отрывание различий от тождеств в аналитических записках и привело ВП к главной ошибке в его деятельности: неспособности увидеть в чём тождество всех существующих цивилизаций на Земле, описываемых одинаково в теряющей своё господство внутренней социологии Запада (библейской региональной цивилизации), по умолчанию возведённой в ранг глобальной, а также и социологией, излагаемой в работах ВП России, ещё не приобретшей полностью указанного размаха. Это тождество заключается в одинаково понимаемой этике отношений между Всевышним Богом Единым, человеком и человеками.

Именно это есть ключ концептуальной власти, а не просто методология, как «скелетная основа Концепции общественной безопасности и средство её дальнейшего развития». Ибо по нравственности: Добронравию ли злонравию и направлению изменения нравственности людей в Добронравие (Самодостаточное Добро) ли злонравие (субъективное и несамодостаточное зло) даётся второй ключ – Различение. Только открыв два замка двумя разными ключами, человек открывает дверь в Концепцию общественной безопасности и может войти в Царство самодостаточного Добра – Царство Божие на Земле.

Вот она – главная причина заявлений госклерков США о том, что они не воюют с Исламом, хотя президент и проболтался о крестовом походе («два пишем, один в уме»). Да они не воюют со вписанным ими историческим исламом, но слабая попытка отстроиться, осуществляемая в Афганистане, в Коранический Ислам, вызвала попытку использовать всю мощь «западной цивилизации». Точно такая же попытка была сделана во времена гражданской войны, развязанной троцкистами, в России ХХ века. Точно теми же силами. Чем закончилась та попытка – точно известно. В данном случае силы на социальном уровне несоизмеримы. И правильно поставил вопрос мулла Мохаммед Омар в интервью корреспонденту «Голоса Америки», которое было запрещено к трансляции Госдепом США 22 сентября 2001 года: с кем Аллах? (газета «Завтра» №39 (408) стр.5).

Положение в других странах исторического ислама описал А.С. Пушкин в своём стихотворении, написанном во время «Болдинской осени»:

«Стамбул гяуры нынче славят,

А завтра, кованной пятой,

Как змия спящего, раздавят

И прочь пойдут – и так оставят.

Стамбул заснул перед бедой.

Стамбул отрёкся от пророка:

В нём правду древнего Востока

Лукавый Запад омрачил.

Стамбул для сладостей порока

Мольбе и сабле изменил.

Стамбул отвык от поту битвы

И пьёт вино в часы молитвы»[121:18]

Вот таким образом Александр Сергеевич излагает в своей терминологии в образной форме своё понимание высшего этического приоритета социологий глобального уровня значимости: Коранической Исламской и библейской Западной.

Полное осознание сказанного в Исламской Цивилизации – дело времени. Вот тогда и вступит в дело то, что описывается в цитате ВП России, приведённой выше: совмещение идеалов, находящихся на уровне коллективного бессознательного, с конкретными миропониманием и делами в материальном мире. А также с Божиим Провидением – Общевселенской Мерой.

В этом отношении абсолютно логическими, в соответствии с логикой «Второзакония - Исайи», выглядят шаги правительства США не только в отношении Афганистана:

«С сего дня Я (Господь – наш коммент.) начну

распространять страх и ужас пред тобою на

народы под всем небом; те, которые услышат о

тебе вострепещут и ужаснутся тебя» (Второзак.2:25).

«Смотрите, поступайте так, как повелел вам Господь, Бог ваш;

не уклоняйтесь ни направо, ни налево» (Второзак.5:32).

«Знай же ныне, что Господь, Бог твой, идёт пред тобою,

как огонь поядающий; Он будет истреблять их и

низлагать их пред тобою, и ты изгонишь их и погу-

бишь их скоро, как говорил тебе Господь» (Второзак.9:3).

«Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит

тебе знамение или чудо.

  И сбудется то знамение или чудо… То не слушай

слов пророка сего или сновидца сего…

   А пророка того или сновидца того должно предать

Смерти за то, что он уговаривал вас отступить от

Господа…» (Второзак.13: 1-5).

Это части – подпрограммы, которая автоматически отрабатываются всей библейской тусовкой от президентов до последнего опасно блажного в Западной цивилизации.

Для всего Запада писал Ф.И. Тютчев:

«Из переполненной Господним гневом чаши

Кровь льётся через край и Запад тонет в ней.»

А и для нынешнего правительства А.С. Пушкин написал:

«Что возмутило вас? Волнения Литвы

Оставьте: это спор славян между собою

Домашний, старый спор уж взвешенный судьбою,

Вопрос, которого не разрешите вы…» Поскольку:

«Мы не признали наглой воли

Того, под кем дрожали вы?

За то ль, что в бездну повалили

Мы тяготеющий над царствами кумир

И нашей кровью искупили

Европы вольность, честь и мир?»

Мохаммед Омар, в своём интервью «Америка породила зло – оно же её и погубит…», прямо обвинил США в том, что они не позволяют разрешить внутренние противоречия, существующие внутренние проблемы Исламской цивилизации. Таким образом, по факту, США мешают праведному неприятию библейской социологии в Исламе дополниться праведными методами отражения экспансии, загоняя Коранический Ислам в угол исторического. При этом США и те, кто поддерживает их, не желают задумываться о собственной праведности, праведности собственной библейской социологии и праведности тех методов, которые этой социологией благословлены.

Поэтому мы понимаем поднятую проблему так: США осмысленно подхватили флаг «Господа» и осознанно его понесли. На это можно только сказать: «флаг вам в руки и бронепоезд навстречу!» И не минует вас эта встреча!!! С Несокрушимой Волей Аллаха…

8 октября 2001 года, 10:50–13:50

*   *   *

ОЧЕРЕДНОЙ «ЧЕРНЫЙ ВТОРНИК»?..-

(ошибки управления глобального уровня

или

кто кого вписал в «захват заложников»)

23 октября 1917 года – на конспиративном заседании ЦК РСДРП(б) десятью голосами против двух была принята резолюция  В.И.Ленина о подготовке вооруженного восстания.

23 октября 1956 года — начало выступления  населения Венгрии против существующего режима власти, которое было подавлено. (Фактически, «Венгерский путч» начался с поголовного вырезания эшелона с демобилизованными военнослужащими Советской Армии, которые отправлялись из Венгрии на Родину и были без оружия).

События в Москве 23-26 октября 2002 года вызвали множество комментариев и откликов в прессе, всех расцветок. Нас более всего заинтересовало то, что по этому поводу было написано в «Известиях» - самой демократической газете перестроечного и постперестроечного периодов.

29 октября 2002 года, в очередную годовщину «чёрного вторника» 1929 года, газета пишет на первой странице: «Президенту скоро тоже придется понять, что народ может стать народом в самом страшном - первобытном, ветхозаветном смысле этого слова.<...> Чтобы стать единым народом, мы должны делить людей на своих и чужих только по одному признаку по признаку уважения или презрения к человеческой жизни».

На следующий день газета дополняет эти мысли: «...есть чудовищный план исламских экстремистов - план уничтожения всей христианской цивилизации. И нападение на «Норд-Ост» (не проводится ли здесь ассоциация с «историческим» лозунгом «Дранг нах Остен»? – наша вставка) есть часть этого мирового плана - никто в мире уже не сомневается, что это нападение было организовано исламскими радикалами. ... И этот по-русски отважный а по-английски расчетливый штурм есть ещё одна победа против мирового Дьявола ... Повторяю, нужно понять как можно быстрее – спасение цивилизации и России потребует жертв. <...> Пора понять – в мире фактически введено военное положение<...> власть ... могла бы пойти даже на разрешение свободного ношения оружия в целях самообороны гражданам этого общества (не маргиналам, не анархистам, а именно сознательным и ответственным гражданам)». Понимают ли эти со-граждане многих «государств», что от Всевышнего не отстреляешься...

Если к этому добавить, что в ДК по данным этой же газеты сгинула «элита», сидевшая на представлении с первого по седьмой ряд – полностью, то комментировать, вроде бы и нет нужды. Однако…

Не все в России настолько хорошо знакомы с Библией, чтобы понять намёки, сделанные корреспондентами «Известий». Какие же?..

Во-первых, не все в России готовы по первому зову «трубачей» защищать иудо-христианскую рабовладельческую цивилизацию.

Во-вторых, народы России в настоящее время невозможно по множеству причин преобразовать в «ветхо-заветный народ» – банду, готовую на совершение любых преступлений, ради завершения планов тех, кто до сих пор пытается бандитизировать наши народы и достичь мирового господства. При этом у «бандитизаторов» отсутствует мера понимания, что Русский «бандит» - это не правительства Венеция или Генуи в средневековой Европе.

В-третьих, оказывается, что «короткий оверштаг», о котором доводилось «элите» в России, окончательно еще не завершен, и перешел в другую стадию – практически после десятилетних мирных увещеваний – в стадию физического самоуничтожения. Одни злоречивые стали пожинать ярость других злоречивых.

Доводит до определённой полноты данную выше информацию статья Евгения Примакова «Война с исламом может расколоть Россию» в той же газете от 5 ноября 2002 года. Цитируем: «Ветхий Завет является Священной книгой и для иудеев, и для христиан. Коран вобрал в себя многое из двух этих мировых религий. Так, содержание Корана преподносится как откровение, единого Бога, доводимое до людей через его последнего посланника Мохаммеда (следовательно, ближе всех находящегося к истине). При этом Кораном не отрицаются другие посланники Бога — иудейские и христианские, однако, в целом ряде случаев их «истины» перечеркиваются «более поздними откровениями Господа».

Фактически, один из тех, кто помогал развязыванию войны СССР с Афганистаном, последним словом полностью определяет себя как пособника рабовладения. Так как из нашего анализа различных переводов текста Корана, доступных нам, следует с полной определенностью, что АЛЛАХ - ЕДИНЫЙ БОГ никогда не был и не будет «Господом», тем более с прописной буквы. Это положение эмоционально доходчиво и выразительно отражено в слогане В.Пелевина «Господь для солидных господ». Мечтам о расколе РОССИИ на этот раз не будет дано осуществиться. Сейчас на дворе не двадцатые годы двадцатого столетия, а Примаков - не Ленин с Троцким, хотя и меньшевик-троцкист в чистом «снятом» виде.

Далее Е.Примаков, описывая ваххабизм, показывает, что истинные последователи «коммунизма в исламе», противники всякого рода культов были разгромлены ещё в начале XIX века и на остатках движения начали паразитировать те, кто в той или иной мере теми ила иными способами был вписан в торгашескую западную «цивилизацию». Необходимо добавить, что наследник Хаттаба – Абу Валид (по данным газеты «Версия» № 42 (215), стр. 5) имеет ценные связи в спецслужбах Саудовской Аравии, США и Великобритании.

Таким образом, события в Москве, отразившие в специфической форме ситуацию, описанную Войновичем в его широко разрекламированном в свое время романе «Москва 2042-й», являются внутренними разборками: за жратву, баб, деньги, власть для себя и для своих «элитарных» наследников, жидовствующих в рамках одной и той же «цивилизации», с одной и той же концепцией управления обществом. То, что при этом кто-то прикрывается повязкой с цитатой из Корана и словом «джихад», не означает исповедания коранического Ислама и благословения Свыше такого рода деятельности – по своей сути являющимся богоборчеством и борьбой с большевизмом. В эти разборки, заставляя вновь «держать щит» между разными кланами жидов (для нежного слуха жидов – это слово, конечно, можно заменить на слово «мироеды», так как Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин писал: «Он мироед – только и всего; но разве мироедство подлежит компетенции суда?». Уже подлежит!), вписали государственность Российской Федерации и пытаются заставить подписать кровью простонародье России. В таких процессах, когда именно народы становятся «щитом» в клановых войнах интернацистов.

Газета «Mеpa за меру» от лица К.П. Петрова обсудила версию о том, что непосредственной причиной к указанным событиям послужило разбазаривание почти 8OO тонн золотого запаса России, не заметив, как «Экспресс газета» № 43 (2002 года) довела до читателей версию Гейдара Джемаля о том, что из банков США начался перевод почти триллиона долларов, якобы с целью финансирования проектов в России. Насколько достоверна версия Г. Джемаля известно Федеральной Резервной Системе США, контролирующей мировые финансы и мировую торговлю. Можно сказать, что это может быть гораздо более глобальной и серьёзной причиной для «обороны Москвы» в октябре 2002 года, тем более что, по нашим наблюдениям, эта версия не проскочила в другие источники «российской информационной системы», т.е. была заблокирована. Хотя такого рода сенсация должна была заинтересовать множество «деловых людей», ибо сама по себе создает матрицу очень интересных будущих событий.

На основе этого желательно рассмотреть, что отличает последние события в Москве от событий 11 сентября 2001 года в США

Масштабы событий подобны, близки... Это главное сходство. На этом сходство и заканчивается.

Евгений Примаков, ссылаясь на Коран, отрицает право мусульман на самоубийство. Однако, почему бы ему не обсудить право, скажем, Александра Матросова пожертвовать своей жизнью, защищавшего его и ему подобных. Для жидов всех уголовных мастей такая позиция неприемлема в первую очередь потому, что таит непредсказуемую угрозу их «драгоценным» жизням. В этом отношении те, кто пошёл на самопожертвование в США не объявляли своих имён, не обращались в средства массовой информации, не получали инструкции по телефонам, они просто выполнили свой долг. Не спрашивая на это разрешения у «примаковых». Т.е. санкций у тех, кто претендует на мировое господство. Это и есть то, что «старый диссидент» Олег Осетинский назвал «мировым Дьяволом», не имея мочи разнести, разделить свои наваждения, наваждения всей иудо-христианской цивилизации с действительностью («Известия» № 198 (26277) 30 октября, среда). И если в США попали в зону Божеского попущения представители разномастных «элит» (чтобы скрыть это, в СМИ запущена версия «инопланетянского следа», см. в частности «Перекресток КЕНТАВРА» - «газету для тех, кто еще не разучился думать» № 9 (73) 2002 год), произведя огромное эмоциональное впечатление на массы толп, собравшихся поглазеть воочию и перед экранами телевизоров во всём мире, то в России с экранов было видно только комментаторов. И в зону попущения попали нападающие. Статистика соотношения потерь противоборствующих сторон понимающему скажет о многом. И, в частности, о том, куда идёт процесс: в сторону освобождения от господства всех и всякого рода «элит». И попущения Свыше «элитам» и национально и глобально больше не будет.

Небольшое отступление по теме. В учебниках по истории, в разделах древней Греции для учащихся начальных школ, раньше писалось следующее. Чтобы показать грекам-подросткам всю мерзость пьянства, на площадях им показывали рабов, которых специально поили вином до свинизма. Российское демократическое телевидение ничего нового не создало за прошедшие тысячелетия. С экранов тоже показывают рабовладельческую мерзость, а пьяных рабов заменили более цивилизованными рабами – комментаторами, артистами, политиками...

В аналитической записке от 13-20 декабря 2002 года «О гарантии прав человека», подписанной Внутренним предиктором СССР, показано, что борьба косовских албанцев за отделение от Сербии-Югославии финансировалась «мафиозным наркотрафиком». Газета «Известия» № 222 (26301) от 5 декабря 2002 года в аналитике «Год без талибов» от имени Юрия Некрасова утверждает, что «согласно официальной оценке правительства США, в 2001 году Афганистан произвел лишь 74 тонны мака. Годом раньше цифра была куда более впечатляющей – 3656 тонн. Что касается урожая 2002 года, то он, по всем прогнозам, даже превзойдет рекордный показатель двухлетней давности – 4500 тонн». Это скрытое признание того, что правительство США либо прямо имело такой план – увеличить производство наркотиков в зоне «вялотекущего» конфликта, если вспомнить «опиумные войны», – на границе двух цивилизаций: Русской и Исламской, либо впрямую помогает тем, с кем, по объявлению, непрерывно борется.

Те, кто «немножко» помнит историю, знают, что Афганистан уже более 150-ти лет является зоной «перманентного конфликта» более похожего на этап перманентной революции. События 1990-1991 годов («Буря в пустыне»), спровоцированные США немедленно после вывода войск СССР из Афганистана, и намечающиеся новые удары по Ираку(уже осуществившиеся, начиная с20.03.2003 года), а также по Саудовской Аравии и Ирану, есть звенья одной цепи. От локальных межцивилизационных столкновений к необъявленной – по факту – очередной мировой войне. Потому что боевой конфликт такого масштаба между двумя цивилизациями: Исламской и Библейской – Западной, в которой постоянно пытаются подвязать и Русскую цивилизацию, и есть по определению новая мировая война, которая опускает всех своих «участников» на шестой приоритет обобщённых средств управления (ОСУ) как в вопросах внутренней, так и в вопросах внешней и глобальной (мировой) политик. А это – очередной этап отработки известного по Библии алгоритма: уничтожение любыми способами всех тех, кто вышел, начинает выходить или способен выйти на мировой уровень ответственности за управление процессами в обществе, т.е. на уровень концептуальной власти. Таким образом, необъявленную войну по своей глупости США объявили и Глобальному Предиктору, с которым обязаны считаться. Однако, знакомство с работами Внутреннего предиктора СССР (по крайней мере, через свои разведывательные структуры) у руководства США неполное, фрагментарное и выше финансового приоритета ОСУ не поднимается. Отсюда и одна из целей очередной мировой войны – борьба за арабские капиталы в долларовом эквиваленте, которые таким образом насильственно будут удержаны в западных банках. О том, что данные капиталы без нефтяных источников – простая фикция, этот вопрос пока даже не вспоминается. Зелёные бумажки решают всё, а о кадрах будем думать потом. Проблемы с экологией, которые могут возникнуть в результате «очередных» ударов по указанному региону, тех, кто ждет «вечного мира», пока не волнуют. Как и проблема бессмысленного разбазаривания ограниченных ресурсов; что обычно привык делать «Третий Рим», хотя чаще СМИ обвиняли и обвиняют в этом народ СССР – РОССИИ и народы других «нецивилизованных» государств, не попадающих в драгоценный миллиард, а вернее пятьсот миллионов…

«Петербургский ЧАС ПИК»  недавно вновь озвучил пожелания Запада Российской Федерации через уста одного из преподавателей Санкт-петербургского университета о том, что через сорок лет в России останется всего двадцать пять миллионов населения. В этой связи исключительно важным становится вопрос: будут ли вольно или невольно помогать в развязывании очередного этапа новой «горячей» мировой войны правительство и СМИ России? И кем собираются править детки вновь народившейся «элиты» и детки нынешних правителей России при реализации такого варианта глобального сценария?..

Хотелось бы предупредить их, что уже в настоящее время не всех наших школьников, при прямой постановке вопроса, устраивает такой вариант развития событий в РОССИИ и МИРЕ.

*   *   *

[1] 30 августа 2002 года в тот же самый 23-й лунный день практически в то же самое время начала выгорать очередная кумирня – «Церковь Преображения Господня» в Москве. Об этом сообщил в своей программе «Новости» в 17:00 телевизионный канал ТВС. Такое вот случайное совпадение…из-за неспособности преображения.

[2]  Газета «Известия» № 174 (26012) от 21.09.2001 г. (стр. 1) привела данные по пострадавшим в результате «Удара по США…» Из этих данных следует, что в результате акта пострадали в основном клерки, а не «элита», и те, кто их спасал и обслуживал. Генерал Виктор Филатов, собкор «Завтра» в Багдаде, пишет, что из 4500 евреев, работавших в двух «билдингах», почему-то никто 11 сентября 2001 года не пришёл на работу («Завтра» № 43 (412), 2001 год, стр.3).

[3]  Ввиду большого объёма данного примечания, оно вводится непосредственно в текст.

[4] *) МЕЖДУНАРОДНАЯ Еврейская газета

Российский Европейский Конгресс

Учредитель – Танкред Голенпольский

Издается с апреля 1989 года. Выходит еженедельно

Август 2001 № 29 (355)

Объединенная редакция МЕГ:

«Международная еврейская газета», Журнал «Русский еврей», Журнал «Ди идише гас»

Учредитель – Танкред Голенпольский

Главный редактор Николай Пропирный

Зам. Главного редактора Ирина Любавина

Дизайнер Андрей Яшин

E-mail: tankred@aha.ru

WWW: http://www.jig.nm.ru

Наш почтовый адрес: 107005, Москва,Плетешковский пер., 3а., 3-й подъезд, код 20

Телефон/факс: (095) 265-0869

Выпускающий редактор Ирина Любавина

Президент «Клуба 7:40» Ефим Захаров

Фотокорреспондент Натан Койфман

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов статей.

Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

Редакция в переписку не вступает.

За содержание рекламных объявлений редакция ответственности не несёт.

При перепечатке ссылка на «МЕГ» обязательна.

Регистрационный № 017796 от 22.06.98

Заказ № 5093

Отпечатано в ФГУП издательство «Известия».

Москва, Пушкинская пл., 5

Тираж 15 000 экз.

ЕКАТЕРИНБУРГСКИЕ «ПРОТОКОЛЫ»

Несмотря на все протесты Еврейской национально-культурной общины Екатеринбурга, в епархиальных лавках города продолжается реализация книги Сергея Нилуса «Близ есть, при дверех» с главой «Протоколы сионских мудрецов». Все попытки руководителя автономии Михаила Оштраха пресечь распространение книги в Екатеринбурге понимания не нашли. Больше всего Оштраха возмущает тот факт, что продажей книги, сеющей религиозную рознь, занимается сама Екатеринбургская епархия. В качестве доказательства заинтересованности церкви в распространении антисемитизма лидер еврейской автономии привел следующий факт: следователь областной прокуратуры, куда Оштрах написал заявление с просьбой о возбуждении уголовного дела по статье 282 «Разжигание межнациональной, расовой или религиозной розни», заявил: в ходе следственных мероприятий выяснилось, что представители православной церкви не отрицают, что они сознательно распространяют «Протоколы сионских мудрецов».

«К тому, что антисемитизм проповедуют отдельные маргинальные группы, мы уже привыкли, но когда к антисемитизму призывает крупная религиозная конфессия, нам становится страшно» – заявил Михаил Оштрах.

Это его заявление опровергли и в епархии, и в синагоге. По словам помощника правящего архирея Екатеринбургской епархии митрофорного протоиерея Владимира Зязева, православная церковь никогда не была врагом евреев, она всегда старалась и старается поддерживать дружбу между двумя конфессиями. Что касается запрещения к продаже книги Нилуса, отец Владимир заявил: «Если запретить эту книгу, тогда нужно изъять из продажи и всю атеистическую литературу, направленную против церкви, другие смущающие нас книги, например, порнографию, и даже Евангелие. Ведь в Святом Писании сам Христос, будучи по своему земному естеству евреем, говорит, обращаясь к евреям: «О, род неверный и развращенный, доколе буду с вами, доколе буду терпеть вас». И в других главах Евангелия Господь не раз обличает евреев». Кроме того, книга Нилуса вышла в позапрошлом веке, ее читали миллионы русских людей, но ни у кого она не вызывала антагонизма к евреям, напротив, антагонизм могут вызвать подобные заявления, отметил священник.

Хорошие отношения с православными подтвердил и главный раввин Екатеринбурга и Свердловской области Зелиг Ашкенази. По его словам, несмотря на неблагоприятное отношение евреев к книге Сергея Нилуса, подобные разногласия нужно решать путем мирных внутренних переговоров, а не политических скандалов. И в ближайшее время такие переговоры с епархией будут проведены.

По материалам агентства

«Регион-Информ»

стр.1

[5] В марте- апреле 2003 года произошло несколько внешне не связанных событий Первое, поздно вечером 15-го апреля по каналу «НТВ» шел фильм «Последний ангел», в котором «старый русский» – папа предупреждал своего сына еврея – «нового русского» о том, что было после НЭПа. Сын по фильму не внял. Во-вторых, вечером 17-го у своего дома выстрелом в спину был убит депутат Госдумы, сопредседатель партии «Либеральная Россия», Сергей ЮШЕНКОВ. Убийство совпало с регистрацией ЛР Минюстом. ЮШЕНКОВ – один из тех, кто принял деятельное участие в развале СССР, защищая «Белый дом» в 91-м и приветствуя его расстрел в 93-м. Он же приветствовал и политику США по «борьбе с терроризмом». Не всем ясно, что это лишь следствие и того, что 20 марта в №50(22995)  газета «Комсомольская правда» на странице 10-ть опубликовала от имени С.  ЮШЕНКОВА анкету  «Всенародной акции ЭТО – МОЙ КАНДИДАТ». В листовке кратко были описаны «Основные цели демократов» из девяти пунктов, среди которых была и такая: «Политике России – стратегические цели». На проведение двух этапов акции по имитации народовластия было выделено 106-ть миллионов рублей. А фактически столько было явно выделено на подкуп избирателей. Все остальное было только прикрытие. Вместо реальной власти гражданское общество в лице С.  ЮШЕНКОВА получило реальную пулю.  ЮШЕНКОВ был похоронен в «Вербное воскресенье» - 20 апреля (что противоречит сложившимся традициям похорон у русских – православных), совпавшее в этом году с днем рождения «фюрера Германии». Можно по-разному оценивать и рассматривать эти факты, но вероятнее всего для РОССИИ это были похороны фашизма и сионо-нацизма в одном лице.

 [6]  После ознакомления с Аналитической запиской  «О состоянии Российского общества и возможностях дальнейшего развития», часть IY (Файл: 20030113-О-состоянии_и_возможностях-ч_4-изменения.doc по состоянию на 28.04.03 19:28) можно в данной записке поставить точку. Ибо выраженное здесь миропонимание по вопросу о “господе” и  “господах” – рабах начало становиться достоянием других людей и их культуры. 29.04.2003. 09:23. И весь анализ приведенный ниже начал превращаться  в историю вопроса.

[7] в Министерстве Юстиции Российской Федерации 27 сентября 2002 года выдано Свидетельство о государственной регистрации № 1027746000831  от 24 сентября 2002 года. Партия зарегистрирована под названием Политическая партия – Концептуальная партия «Единение».

[8]  русское сравнительное Богословие (РсБ) - это неотъемлемая часть-приток, вливающаяся в Русское Богословие (РБ) и пополняющая его.

РБ – как библиотека баз знаний для взращивания наместников Бога на Земле – включает в себя людей, носителей полного МСТ, результаты их деятельности и творчества для практической реализации задач:

замены толпо-«элитаризма» на общественную инициативу;
обеспечение кадровой политики общественной инициативы наместников Бога, взращивание и расширение их кадровой базы до границ общества с одновременным прекращением деятельности института пророков;
перевод Глобального Исторического Процесса (ГИП) в балансировочный режим управления из зоны попущения в русло Божьего Промысла в границах Глобального Эволюционного Процесса (ГЭП).

[9]  это навет на Всевышнего. Ещё одна «священная корова» идеалистических атеистов иудейского и христианского пошибов – «Десять заповедей». Есть ещё одна лажа, которая поступает на вход ещё неокрепших мозгов в первую очередь, вдалбливается охристианенными родителями, проповедниками, средствами массовой информации и литературой. Это «две заповеди», на которых «утверждается весь закон и пророки»(Матф.32:37-40). Кстати, сразу за ними и идёт формула «Господь Господа моего». Включение в «первую и наибольшую заповедь» слов: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим» превращает воспринявшего эти слова всеми чувствами, душою и разумом (разума здесь как раз и нет, есть только то место, где он обязан находиться; так что и в это «выражение» включена мощная инверсия, побуждающая конкретного индивида считать, что он есть носитель божественного разума от Господа) в психического троцкиста. Даже тех, кто утверждает, что он атеист (в умолчаниях) (Матф.22:41 – 46).

Вывод такого рода не опровергает и вариант «Перевода нового мира» «Свидетелей Иеговы»[203]. Ибо этот вариант (Мф.22:37) отвергается словами Иисуса «Отец, Господь неба и земли» (Мф.11:25). У Марка (12:29) – признание «господства Иисуса» (11:3). У Луки (10:27) – согласием с Матфеем (10:21) и словами Симеона (2:29). У Иоанна же «первая» заповедь отсутствует напрочь, что может заронить сомнение у читающих вообще об её существовании. Остаётся только «вторая», называемая «новой». При этом, если вариант (Мф, Мк, Лк) говорит о «любви к ближнему твоему» (в полном соответствии с вавилонским талмудом и Торой [5,Дварим,23:20]: «<понятие> брат твой включает всех тех, кто принадлежит к еврейскому народу и исполняет закон, в то время как ближний «относится ко всем евреям»[217:10]), то вариант, даваемый у Иоанна, полностью разрывает с приведённой другими апостолами традицией:

«Даю вам новую запо-

ведь, чтобы вы любили друг друга;

чтобы как я возлюбил вас, так и вы

любили друг друга. По тому

узнают все, что вы мои ученики,

если между вами будет любовь»

 [13:34, 35; cравните с 15:11-15.]. Данная информация и отсутствие у Иоанна описания «фундаментального вопроса о сыновстве Иисуса» подтверждает вывод, сделанный выше о судьбе «системы господства» – ликвидация и самоликвидация.

У любого «технаря» рассмотрение в такой плоскости «Никейского символа веры», «10-ти заповедей Моисея» и «двух заповедей» Иисуса вызывает ассоциации с широко используемым в технике принципом «защиты от дурака». Правильное использование упомянутого принципа позволяет технической системе нормально функционировать при любой попытке дилетанта вмешаться в её работу. До поры – до времени.

Бурные комментарии вечером 19.09.2001 года к закрытому заседанию Госдумы по поводу «антитеррористической акции» (как вам нравится эс-эс-овская терминология?) в Афганистане обратили наше внимание противопоставлением двух основных позиций.

Во-первых, позиции В.В. Жириновского – лидера ЛДПР, призывавшего ни под каким видом не участвовать ни в каких операциях против исламского мира, формирующего, по нашему мнению, собственную концептуальную власть на основе коранического ислама, не взирая на определённые ошибки.

Во-вторых, точки зрения Б.Немцова – лидера СПС, отстаивающего с одинаковой страстью точку зрения США и «десять заповедей», изложенных в книге «Исход» Библии (Исх.20:2-17).

Статистика, в указанных нами стихах, по употреблению понятия «господь» и имени Бог: 8/6. При этом эти понятия к тому же рассматриваются эквивалентными. Сам текст «заповедей» на входе и выходе закрыт по принципу «змея, кусающая свой хвост», и освящён авторитетом Бога, упомянутого в первом стихе. Текст же всей главы формально близок к концептуальной неопределённости, но, по упомянутой эквивалентности понятий, замкнут на тексты «Псалтыри» и «Исайи», которые формально ещё не написаны, как и текст «Второзакония».

Поэтому говорить о какой-либо «общечеловеческой значимости» просто не приходится в виду смыслового сдвига, выполненного в тексте; поэтому и уповать на них при воспитании людей – нечего. А поскольку эти «заповеди», входящим в христианскую (и иудейскую) религию впервые, даются первыми (как и текст «Никейского символа веры»), то нужно понимать, какой урон они в своих умолчаниях наносят при формировании добронравных мыслей, намерений и дел воспитуемых. С такой позиции есть смысл задавать таким как Б.Немцов знаменитый сталинский вопрос: «Вы – дурак, или враг народа?» с соответствующими последствиями… Без всяких умолчаний. Имеющиеся в тексте указанной главы слова: «ни раб твой, ни рабыня твоя» ко всему прочему позволяют квалифицировать каждого настаивающего на выполнение этих заповедей не только как скрытого, но и как явного сторонника рабовладения [Исх.20:10-17]. С чем мы и поздравляем, избравших его, не подумавши собственной головой, в Государственную Думу Российской Федерации. У активно отстаивающих эту точку зрения можно определить демонический тип психики, а с позиций медицинской – шизофрению, не позволяющие вписаться в изменяющиеся условия жизни. С соответствующими последствиями.

Есть ещё одна позиция, которую озвучил «СПЕЦНАЗ РОССИИ» (общественно-политическое издание; газета ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа», №09(60), сентябрь 2001) в статье главного редактора Дмитрия Лысенкова «РЕВОЛЮЦИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ»: «… Отчего же именно эти выборы в Америке отличались таким непримиримым противостоянием, над которыми мир даже начал потихоньку посмеиваться?

А, между прочим, напрасно. Последние выборы в США стали первым мощным ударом новой тенденции по либеральным устоям социально-общественной модели. Американский плебисцит в полной мере отразил настоящую революционную ситуацию: либерализм, как путь развития человечества, начал тотальное отступление. На смену двигалось наступление катастрофического отрезка истории США. <…> Буш стал заложником объективной тенденции».

И поэтому приводим ещё одну позицию, с которой не обсуждается тема глобального террора. Её озвучил, видимо, самый высокооплачиваемый болтун в  эР-эФии  В.В. Жириновский, вальяжно покуривая у карты мира: «В ближайшие тридцать лет народу нечего ждать улучшения жизни. Всё пойдёт на оборону, на подготовку к войне». Вторым был президент РФ В.В. Путин в Бундестаге  Германии, доложивший «дамам и господам» о том, что «холодная война» закончилась и каковы у нас налоги. Бюргеры устроили овацию…

Как всегда В.В. Путин самый смак оставляет в умолчаниях:

- о продолжении «реформ», больше похожих на самоубийство. В частности, реформа оплаты коммунальных услуг;

- о принятии «Закона о земле»;

- о реформе зарплаты, которую вновь сжирает инфляция, если её и платят;

- о поддержке доллара ЦБ России с «сыном сталинского банкира» во главе, более похожим на филиал Федеральной Резервной Системы США.

На войну в Афгане и «гуманитарную помощь» можно столкнуть все внутренние проблемы страны, которые в той или иной мере являются следствием сверхсрочного погашения международного долга, образовавшегося как результат управленческой недееспособности «элит»: советской времён перестройки и россиянской времён «ельцинизма». Для Архангельской области эта проблема может выразиться через банкротство области, ресурсы которой отданы на откуп крупных частных компаний. Губернатор надеется, что за это он уже не успеет ответить… Логика проста до примитивности. Под прикрытием криков (вечный вопрос «кому выгодно?») о глобальном терроризме и подготовке к «очередной войне»:

- ограбить народ, отняв всё, что было достигнуто в эпоху сталинизма и после: КЗОТ, социальные льготы, доступ к образованию и работе, отдыху и медицине и т.д.;

- ограбить народ, отняв не только это, но и продав за доллары и прочий бумажный мусор главное достояние народа – Родную Землю, ибо ресурсами России уже давно распоряжаются все кто угодно, но только не её народ;

- после этого можно ограбить ещё раз, сбросив до нуля все накопленное, из-за поддерживаемой ЦБ РФ и Правительством РФ внутренней нестабильности рубля, «валютные запасы» граждан. Как это было произведено с более чем 400 млрд. советских рублей, принадлежавших трудящимся.

Отсюда раскрывается ещё одно умолчание В.В. Путина: «холодная война», закончившись между «элитами» глобально, переносится во внутреннюю жизнь российских граждан в полной мере. Всё это очень похоже на объявление «холодной гражданской войны». Президента можно поздравить. Необходимо добавить к проблемам, прикрываемым «войной в Афгане» (хотя ректор санкт-петербургского «военмеха», выступая в «Советской России», всё сводит только к нефти в регионе Каспия, отрицая всю «мистику»), следующее.

[10]  Общим местом является положение о том, что Солнце в своём видимом движении проходит в течение года через все созвездия – Знаки Зодиака, которыми обозначены дуги эклиптики в 30 град. От точки весеннего равноденствия через точку осеннего равноденствия до точки весеннего равноденствия в следующем календарном году[133:57 - 64]. Менее известным является то, что ось вращения Земли из-за отличия формы Земли от шарообразной и из-за неравномерного распределения масс внутри неё описывает конус. Это вызывает предварение равноденствия (прецессию) – перемещение точки весеннего равноденствия по эклиптике к западу, навстречу видимому годичному движению Солнца приблизительно на 50,274 угловых секунды в год[134:174;124:221]. Длительность эры – полного цикла прецессии составляет 25778 лет. Длительность эпохи – времени нахождения точки восхода Солнца во время весеннего равноденствия в области дуги эклиптики, отведенной для одного из Знаков Зодиака, равна 2148 лет. Это знание не есть приобретение нового времени – эпохи Рыб, которую доживает человечество на пороге новой эпохи – эпохи Водолея. Грэм Хэнкок в своей книге «Следы богов» показывает, что Великий Сфинкс является не просто скульптурой, а указателем эпохи Льва, которой по нынешней хронологии соответствует период между 10970 и 8810 годами до н.э. А три великих пирамиды поставлены относительно долины Нила так, чтобы точно воспроизвести положение трёх звёзд Пояса Ориона относительно Млечного Пути в 10450 году до н.э. Причём, Ал-Нитак, соответствующая Великой пирамиде Хуфу, пересекала меридиан под углом 11 град. 08 мин.[124:409,463]. Открытия Г. Хэнкока выводят хронологию истории человеческой цивилизации далеко за пределы тривиальной хронологии, даваемой Торой. Её начальная точка расположена на оси времени около 3362 года до н.э., т.е. на середине эпохи Тельца. Использование Г. Хэнкоком при датировке времени постройки Великого Сфинкса и Великих пирамид данных геологии и астрономии ставит крест на так называемой новой хронологии земных цивилизаций А.Т. Фоменко [135] и его интерпретаторов С.И. Валянского, Д.В. Калюжного [136], Гарри Каспарова и многих других. Дендерские храмовые зодиаки могут не помолодеть на пятнадцать тысяч лет, а постареть по крайней мере на десять тысяч[136:144]. Символика Знаков Зодиака, как известно ныне многим, совпадает с символикой, использованной в древнем Египте и в Библии. И.В. Рак в своей книге[137:11] приводит рисунок из египетского папируса, который можно рассматривать не просто как «новорожденное солнце – бордовый стилизованный диск с головой барана внутри (символ Амона – Ра)», а как обозначение восхода Солнца в дни весеннего равноденствия в эпоху Овна (или в её начале). Данные, приводимые Г. Хэнкоком, ставят крест и на тривиальной исторической хронологии цивилизаций новых эпох (от Тельца до Рыб) и на хронологиях «сотворения мира»: евреев – 7 октября 3761 года до н.э. (кстати, ещё одно случайное совпадение дат: «нового года» и начала “America strikes back” – по Афганистану); Александрийской – 25 марта 5492 года до н.э.; Византийской – 01 марта 5508 года до н.э.; 70-ти толковников – 5872 год до н.э. и других[136:21].

Ключом в Библии по совпадению символики является картина о том, как Авраам приносит в жертву овна (агнца), общаясь с «Ангелом Господним» (Быт.22:1–13). Это не просто знак отказа от человеческих жертв, а знак хронологии – эпохи жизни Авраама, т.е. он не мог жить ранее 2400 года до н.э. Это знак того, что Аврам (переименованный библейским господом) принадлежал вообще к другой в обычном смысле слова цивилизации, чем те же египтяне. Знахарство которых создало из разрозненных племён хебры (хевры), чья кочевая жизнь не позволяла проводить астрономические наблюдения за созвездиями небосклона на протяжении многих сотен и тысяч лет, создавая для этих целей колоссальные сооружения типа: пирамид, Стоунхэджа в Англии, храмового комплекса в Тиуанако в Боливии[211:97,вкл.16], боевой дезинтегрированный биоробот для возведения в очередной раз с помощью такового оружия института планетарного господства. Для того, чтобы робот не чувствовал себя таковым (одиноким), ему была дана «родословная», в которую был вписан реальный, а скорее мифический образ праотца, которому позднее приписали отцовство ребёнка от рабыни Агари. Так была дана родословная семитам – от Измаила. Таковым образом работал реальный, а не мифический, орден Бене Джессери, описанный у Фрэнка Хэрберта в «Дюне», создавая исторические предпосылки для вписания кого угодно. Телец в Ветхом завете появляется в сценах исхода из Египта (Исх.24:5;29:10–14,36). Как жертва искупления за грехи. Это необходимо понимать следующим образом. Навязанное толпе в прошлую эпоху в Египте изображение Тельца, как символа Бога, в новую эпоху – эпоху Овна - не ушло для всех в прошлое (этим обеспечивалось внутреннее противостояние в обществе – «политический» раскол) и было воспринято косной, поклонявшейся идолам, еврейской массой, из которой создавался «боевой дезинтегрированный биоробот» для несения идеи мирового господства. Отказ от старого символа (от старой эпохи Тельца) показан чуть далее (Исх.32:1–4,19,20). Фиксация этого отказа осуществлялась жестОко – уничтожением «идейных» противников соратниками Аарона и Моисея (Исх.32:26–28): «… и пало в тот день из народа около трёх тысяч человек». Как оказывается позднее (3-я царств. 12:28,32;4-я царств.17:16), не всё было выбито из «еврейского народа» и «элиты». Нужно здесь, конечно, добавить: материал – золото – символизировал золотую зарю, окрашивающую все предметы в соответствующий цвет. Фиксация подсознания на этом факте не состоялась, а состоялась фиксация сознания на материале тельца. Эзотеризм происходящего остался тайной посвященных. Сущность, стоящая за символикой заклания жертвы – окончание соответствующей эпохи, осталась известной только им, а знак Бога превратился в культ сатаны. Ещё одним знаком времени исхода является описание пасхи накануне (Исх.20:2–17). Вновь агнец (овен) появляется у Исайи (Ис.53:6,7). Для одних это является сигналом для подготовки к действиям в новую эпоху, для других – сигналом, что делать с посланником Всевышнего. Болеслав Прус реконструировал то, как мыслили жрецы во времена ХХ династии: «Надеюсь, повелитель, ты не заподозришь людей, признающих единого бога, в том, что они верят в святость животных… Бык Апис, которого якобы чтят жрецы, самый красивый бык во всем Египте и поддерживает породу нашего скота. Ибисы и аисты очищают наши поля от падали. Кошки уничтожают мышей и таким образом сохраняют хлебные запасы, а крокодилам мы обязаны тем, что в Ниле хорошая вода, тогда как без них мы отравлялись бы ею. Легкомысленный, темный народ не понимает пользы этих животных и истребил бы их за один год, если бы мы не охраняли их существования религиозными обрядами. Вот секрет наших храмов…»[241:606,607].

Необходимо своевременно отказываться от символики предыдущей эпохи, от устаревшего культа (здесь мы фактически выходим на период, в течение которого в те времена менялись идеологии – религиозные культы). Как видим, символ давно прошедшей эпохи был всегда перед глазами египтян. Символ прошлой эпохи постоянно – ежегодно – должен был проходить перед внутренним взором правоверных иудеев, которым читалась Тора. Аналогичная система была навязана христианству. Да ещё с вложенностью хронологического символа иудейства. Преподнесение толпам христианствующих непорочного агнца (Деян.8:28–32;Откр.7:14;12:11;21:14) до сих пор подаётся как высшее достижение христианской церкви, оказавшейся в невольничестве символики ушедших эпох, показавшей себя неспособной освободиться от прежнего культа, заданного через Тору, «Исайю» и «Соломона».

Кстати, в тексте «Апокалипсиса», следующем интерпретации не «по рабски подстрочному переводу, как обыкновенные церковные»[128:31,52-57], Николай Морозов прямо называет агнца овном. Бывший узник Алексеевского равелина Петропавловской Крепости показывает, что апокалипсис – это описание грозы над островам Патмос Греческого Архипелага около пяти часов вечера 30 сентября 395 (юлианского) года. Написано Иоанном Хризостомом Антиохийским (Златоустом), а не «принадлежало перу другого, ещё более великого Иоанна–«рыбака с Генисаретского озера»[128:157,204].

Собственно говоря, можно сказать, что Телец символизирует передачу эстафеты через время от древнеегипетских иерофантов – двух коллегий Верхнего и Нижнего Египта. Таким образом, в книге «Исход» зафиксировано время передачи эстафеты и время начала нового круга экспансии господства глобального уровня. Что же служило символами эстафеты такого уровня в самом Египте?.. Правильно: Великий сфинкс с женским лицом, направленным в точку горизонта, где в соответствующую эпоху восходило Солнце[124:257], и три великие пирамиды (Хуфу. Хафры и Менкаура)[124:324,406,408,418,419], датируемые временем (по крайней мере закладки оснований) XI-го тысячелетия до н.э. Временем, когда созвездие Пояса Ориона с его главной звездой Ал-Нитак находилось в самом нижнем положении над горизонтом на широте установки пирамиды Хуфу (Хеопса). Вбивалось ли поклонение идолу – символу (Льву) в эпоху Рака, в письменной истории человечества данные не сохранились. Может быть потому, что это было время глобальной катастрофы (или сразу после нее) предыдущей глобальной цивилизации, называемой часто «Атлантидой».

Сфинкс и пирамида Хеопса настолько поражают воображение даже современных толпарей, что они были скопированы в городе Лас-Вегас в США[178:48-57]. Для понимающих это означает, что в США кто-то взял на себя функции продолжения дела разработчиков глобального проекта Господь). То есть в одной из крайних точек, определяемых прецессией земной оси. Следовательно, вся нынешняя христианская цивилизация в своём коллективном бессознательном постоянно развёрнута «по оси времени» назад в прошлое. Почему из коллективного сознательного выведены два объемлющих астрономических – эталонных – процесса: процесс смены эпох с периодом 2148 лет и процесс смены эр с периодом 25778 лет? К тому же, по Морису Котреллу, на эти процессы наложены ещё: цикл солнечной активности длительностью 1839 лет и цикл инверсии солнечных магнитных полей длительностью3740 лет, известные ещё до египтян и майя[199:355]. Почему христианство не смогло в течение эпохи Рыб расстаться с символом прошлой эпохи – эпохи Овна - и выработать хотя бы новый символ (если не новейший), оставаясь в рамках концепции управления, изложенной в Торе, Ветхом и Новом наветах? Почему этого же не сделали астрологи, отрабатывая через астрологические прогнозы древнейший алгоритм, который служит не для выбора нового символа, а возвращения ко всем предыдущим? Понимать это можно по-разному:

во-первых, видеть в прошлом, что предусматривалось знахарством всех народов, пример для подражания и символ «вечности» толпо-«элитарной» структуры общества (по крайней мере так было на протяжении последних 13 – 25 тысяч лет, ибо чтобы дойти до постройки таких махин нужно не меньшее время, чем прошло после их возведения), настроенного на скрытый матриархат;

во-вторых, видеть грозное предупреждение в печальном конце – катастрофе, которая постигла «допотопную цивилизацию», взявшую на себя ответственность за глобальное господство. Спохватившуюся только затем, чтобы оставить после себя материальные знаки, и передать в будущее атеистическую по своей сути идею господства над всем Миром. Возможно, это и было то, что иногда ныне называется цивилизацией атлантов.

Так есть ли необходимость отрабатывать этот алгоритм с таким концом, строя «Новую Атлантиду»?.. Так нужно ли идти по пути знахарства, или есть необходимость отказаться от символики замкнутой окружности, связанной через символику Знаков Зодиака с циклом прецессии оси Земли и вспомнить хотя бы о том, что существует ещё один объемлющий процесс – процесс движения Солнечной системы вокруг центра Млечного Пути? И в уже этом движении Путь Земли – сложнейшая спираль… Пусть в замкнутом круге остаются одни астрологи и их хозяева…

[11] «Обобщая вышесказанное, можно сказать, что основным каналом внедрения шизоблоков заказчика в сознание россиян в течение достаточно долгого обозримого периода будет оставаться телевидение. В связи с этим время среди т.н. среднего класса - прослойки зрителей, наиболее перспективной с точки зрения социальных результатов телевизионного шизоманипулирования. Речь идет о полном отказе или сознательном ограничении объема просматриваемых телевизионных передач с целью экономии нервной энергии для работы. Так поступают даже профессиональные телесценаристы, поскольку в постфрейдизме принято считать, что в информационную эпоху сублимации подлежит не столько сексуальность, сколько та энергия, которая растрачивается на бесцельный ежедневный просмотр телепрограмм. Чтобы в корне пресечь наметившуюся тенденцию, в рамках настоящей концепции предлагается воспользоваться методикой, разработанной Ми-5 совместно с Центральным разведывательным управлением США для нейтрализации остатков национально мыслящей интеллигенции в странах третьего мира. (Мы исходим из того, что <средний класс> в России пытаются формировать как раз из интеллигенции, переставшей мыслить национально и задумавшейся о том, где взять денег – наша вставка.)

Методика чрезвычайно проста. Поскольку в программе любого телеканала содержится достаточное количество синапсдеструктивного материала на единицу времени... <…> ...задача шизосуггестирования будет выполнена в результате удержания нейтрализуемого лица у телеэкрана в течение достаточно длительного промежутка времени. Чтобы добиться этого результата, предполагается использовать такую типическую черту национально мыслящего интеллигента, как сексуальная неудовлетворенность.

Внутренние рейтинги и данные закрытых опросов показывают, что наибольшим вниманием у представителей национально мыслящей интеллигенции пользуются ночные эротические каналы.

Но максимальный эффект был бы получен, если бы не определенный набор передач, а сам телеприемник как таковой получил в сознании обрабатываемого лица статус эротического раздражителя. Учитывая патриархальный характер российского общества и ту определяющую роль, которую играет в формировании общественного мнения мужская часть населения, наиболее целесообразным представляется сформировать подсознательную ассоциативную связь "телевизор - женский половой орган". Эту ассоциацию должен вызывать сам телевизор вне зависимости от фирмы-производителя или характера транслируемой передачи, что позволит добиться оптимальных результатов шизоманипулирования.

Самый недорогой и технически  простой  способ  достижения этой цели - развертывание широкомасштабно-избыточной телерекламы женских гигиенических прокладок. Их следует постоянно поливать жидкостью голубого цвета (задействуется ассоциативное поле "голубой экран, волны эфира и т. п."), а сами клипы должны быть построены таким образом, чтобы прокладка как бы наползала на телеэкран, вводя требуемую ассоциацию прямым и непосредственным образом...»[226:128-129].

[12] А. Владимиров показывает, что данная традиция имеет давнюю историю, и гностики связывали Йахве с Планетарным Гением Луны, ставшим впоследствии хозяином Земли. Блаватская Е.П. утверждала, что «высочайший Бог древних культов язычников носил имя Ио. Имя Иегова в эзотерическойдоктрине языческих посвященных носило совершенно иной смысл, принадлежало Матери Мира и никакого отношения к Планетарному Гению Земли – национальному покровителю иудеев – не имело». Кроме того, Владимиров пишет, что хотя «о десакрализации имени Иеговы вроде никто еще из христианских богословов не заявлял», «тем не менее имя еврейского Бога христианами фактически отвергнуто, ибо стало писаться на греческом и латинском, и произноситься совершенно иначе: Иегова вместо Йахве и т.п.». А христиане, «по Оригену, вопреки иудейской Библии (и даже Евангелия) вообще не употребляют никакого имени Всевышнего, ни на греческом, ни на еврейском» [238:261,315,320,494,495,528].

[13] А. Владимиров утверждает, что «греческая версия Библии – Это труд, явно выходящий за рамки обычного племенного разумения, это очередной шаг на пути ко Всемирной Религии»[238:195], не замечая что проговорил и кое-что другое. «Распространение эллинизма к тому времени по всему миру было тотальным, включая и расселение по всему миру самих греков»[238:302]. А это означает, что выход перевода библии был необходим, чтобы подавить конкурентов, которые к тому времени уже раздавили в результате «культурной» экспансии, победивших их римлян.

[14]  Под «сатаной» нами в данном контексте подразумевается базовое для всех толпо-«элитарных» эгрегоров, и управляемых через них толпо-«элитарных» сообществ, понятие – пароль (понимаемое как имя точки входа в объемлющий алгоритм) – «господь». Как осуществлялась замена имени БОГ на понятие «господь» с попыткой создания в общественном сознательном и бессознательном (со следствиями в Действительности – триединстве) его смыслового эквивалента «сатаны» (с любой буквы: строчной либо прописной), рассмотрено выше. При работе над прогнозами в рамках толпо-«элитарных» концепций при раскрытии первого пункта ПФУ по умолчанию под «сатаной» подразумевается БОГ, либо в пантеистических системах нелинейный общевселенский (суперсистемный) ответ на суперпозицию (видимо, не просто в физико-математическом смысле) злонравных намерений (мыслей, слов и дел) отдельных лиц, коллективов, а также сообществ людей, и прогноза этих намерений на будущее. Каждый читающий данный текст, по нашему разумению, волен выбрать общепринятое в различных религиозных толкованиях понимание данного понятия, предложить своё, либо согласиться с вышесказанным. Во всех известных нам мистико-религиозно-философских текстах «с» («дьявол, змей, дракон и т.п.») даётся без кавычек и в развёрнутом (общепринятом) написании. Это обусловлено и типами психики «героев», корректоров, интерпретаторов, редакторов, режиссеров и их хозяев. Но для написания «с» именно в таком виде – требуется, как минимум, реализация в сознании пишущего понимания самодостаточности Добра. Даже такое прочтение даваемого понятия большинству читателей в настоящее время является затруднительным по ряду стереотипов восприятия действительности (и стереотипов восприятия отношений между реальностью, образами реальности и понятиями, описывающими их), вбитыми в течение всей жизни в сознание и подсознание людей, живущих в объективных для них толпо-«элитарных» структурах общества. Системы воспитания и образования с использованием кодирующих педагогик просто отрезают постановку вопроса о сломе иерархий толпо-«элитарных» структур и смене концепции управления, а тем более упомянутое, напрочь.

[15]  В аналитической записке “Персоны — «грата», концепции — «нон грата»” (помещено в Интернет 22.10.2002) взгляд на историю переформулирован. Дадим только редакцию последнего пункта, наиболее важного с нашей позиции: «с точностью до отношений земного человечества с иными цивилизациями, иерархией сатаны и Царствием Бога — Творца и Вседержителя (Промыслом Божиим)».

[16]  а 06 мая 2002 года утром на телевидении обсуждался вопрос о Долгоруком. При этом он был назван Георгием.

Семира и В. Веташ пишут:

Юрий – славянская форма от Георгий – греческого «земледелец»; служило также заменой имени славянского бога весеннего пробуждения природы – Ярилы.

Становится понятным место действия - у озера Светлый Яр. Это связь, задаваемая авторами оперы, с Русским Язычеством.[192:147]

[17] А. Владимиров пишет: «…Моисей не мог учить человеконенавистничеству и расовой исключительности, возобладавшей в ветхозаветном Писании. Значит, Закон Отца, или Завет, существовал во все времена, среди разных народов, а значит – для всех людей, не для одних лишь иудеев» [238:326].

[18]  Файл 010309 – Диалектика – часть – 2. doc. по состоянию на 17.04.01 11:53.

К моменту написания данной главы с полностью отредактированным текстом книги ознакомиться так и не удалось.

[19] Повторим примечание из предыдущей главы «Библия, чей Бог зовется Йахве, есть Библия для одного народа; Библия, чей Бог зовется Господь, есть Библия для всего мира»[238:196,260].

[20]  а Пушкин Александр Сергеевич понимал эту часть библии следующим образом:

«Он рек, и некий дух повеял невидимо,

Повеял и затих, и вновь повеял мимо,

Владыку севера мгновенно хлад объял,

На царственный порог вперил, смутясь, он очи –

                            Раздался бой полночи –

И се внезапный гость в чертог царя предстал» [110:304].

Прощай АРМАГЕДДОН…

( 11 )

Это не наша придумка. Словами «Катастрофа, катаклизм, апокалипсис, Армагеддон…» встретила своих читателей газета «Известия» 13 сентября 2001 года. Отсылая их к Генри Г. Геллею [59:214,722,723] и Откровению Иоанна Богослова [Откр.16:1-21]. Геллей пишет: «Последняя битва веков Армагеддон получила своё название от места, расположенного на южной стороне Ездрилонской равнины, в 15 км на юго-запад от Назарета» – Мегиддо. <…>  «Заметьте предупреждение, что с приближением Армагеддона приход Господа будет скоро. «Се иду, как тать», цитируя Откровение, в котором написано: «И он собрал их на место, называемое по-Еврейски Армагеддон».

Последнюю каплю для всех сливает Владимир Лаговской, обозреватель по аномальным явлениям, «Экспресс-газеты» (№37 (347), сентябрь 2001 года, стр. 3) под заголовком к статье «Полые горы в огне» – Нострадамус предсказал американскую трагедию, а рэперы её накаркали.

Если возвратиться чуть назад в историю нашей страны, то всю «перестройку» нам трещали о катренах Мишеля Нострадамуса, «французского еврея». Не было ни одной газеты, из попадавших нам в руки, которые бы обошли его пророчества стороной. Но ведь если хорошо подумать, то последняя битва означает начало «Апокалипсиса» и «Судного (Стыдного) дня». Но постойте-ка, «господа»… это же означает, что на Земле не осталось ни одного существа в достоинстве Человека. А лишь только демоны, бесы, биороботы-зомби и скоты. Это означает, что люди не справились с задачами, которые им были предложены  Вседержителем. Это же означает, что «зло» действительно стало объективным… Это же означает, что «те», кто проектировал данный сценарий победили… Всё это не так!

«Я – атеист», - пишет В. Курляндский – автор книги «Тайны жрецов», - «Но меня интересует ряд фундаментальных мировоззренческих вопросов, ответы на которые долгое время в течение истории человечества можно было получить, только обратившись к той или иной религиозно-философской системе, и многие из которых до сих пор являются предметом споров естествоиспытателей [105:15]. Эпиграфом к книге служат слова Р. Гантенбрига: «Я занимаю абсолютно нейтральную позицию. Это научный процесс, и нет никакой надобности заниматься гаданием <…> и так далее». И что же это за «фундаментальные мировоззренческие вопросы»: «пророк» (так он называет Нострадамуса, вписанного в Проект «Господь» [105:268]) нам «предсказывает не просто войну, а Армагедон (так в тексте – наш коммент.) – последнюю войну добра со злом.» [105:210 – (261 – 272)].

Самостоятельно мыслящим ясно: Всевышний никогда не приходил и не приходит как тать в ночи. ОН ЕСМЬ ВСЕГДА! И всегда говорил и говорит ясным и доступным каждому в меру его понимания языком – ЯЗЫКОМ ЖИЗНИ. Поэтому всё это характеризует не только тех, кто проектировал на очень длительную перспективу матрицы столкновений между цивилизациями, но и «Я-центризм», тип психики демонов-атеистов, тех кто продолжал «общее дело» – завоевания господства над планетой. Заодно пророча и свою ликвидацию.

По нашему мнению, не дело человека заниматься этим. Дело человека безболезненно для большинства разрядить матрицы подобных событий, используя все добронравственные средства, включая и обращения к БОГУ ВСЕВЫШНЕМУ.

В № 34 за сентябрь 2001 года газеты «Мера за меру» напечатано открытое обращение президенту В. Путину «ОСТАНОВИТЬ ПРОВОКАЦИЮ, предотвратить третью мировую войну (горячую)». В этом «Политическом заявлении Президиума Центрального Совета общероссийской концептуальной партии «ЕДИНЕНИЕ», записанном в основном от третьего до шестого приоритетах ОСУ(О), наше внимание обратила следующая часть: «Кроме того, необходимо на уровне Евросоюза, на уровне ООН принять решение о недопустимости для любой страны соучастия в немотивированных акциях возмездия, в которых могут быть нарушены права человека в отношении лиц, юридически непричастных к происшедшим террористическим актам. Все акты возмездия должны носить персональный, юридически состоятельный характер».

Цитируем Коран:

«И в законе возмездия лежит жизнь

для вас, о, люди разумные, дабы вы могли

жить в безопасности»(Сура 2:180).

Во-первых, политическая кампания, развёрнутая в США и других странах мира, настаивает не на актах возмездия, а на акте мести.

Во-вторых, соучастие и в мотивированных, и в немотивированных актах возмездия (согласно нормам русского языка) есть преступление.

В-третьих, любые юридические нормы, как должно быть известно людям, выступающим в общероссийской концептуальной газете, есть изгородь, ограждающая вполне определённую концепцию управления в обществе. В том числе и безнравственную. О чём нет ни одного слова в данном тексте: какую концепцию управления обществом защищают существующие юридические государственные и надгосударственные нормы. Это же касается примыкания и осуждения тех сил, которые в прессе, включая издания «Единения», называются «глобалистами» и «антиглобалистами».

В-четвёртых, при ведении «холодной» глобальной войны со стороны Соединённых Штатов против всего мира «лиц, юридически непричастных к происшедшим террористическим актам», НЕТ.

В-пятых, обращение к президенту РФ только по первому инициалу полного имени без упоминания инициала отчества полностью обрезает весь родовой эгрегор президента.

Последнее. Показанная выше причастность США к преступлениям против всего Человечества, согласно Кораническому тексту, уже готова опрокинуть именно на США такой «камень», который отклонит «все акты возмездия», которые они  (США) готовят для других.

*   *   *

Если говорить по существу, то это конец очень похожий на начало… Существо, непричёсанное, оно и в России – существо, в отличие от бакса.

ВЫВОДЫ из нашей совместной работы просты и радостны!

Первый. С первого момента осознания решения рассмотренной нами проблемы она превратилась в задачу, которая решалась. В начале в тандемном. А затем и в политандемном режимах.

Второй. Надорвавшись от взятой ответственности, Глобальный проект «Господь», задуманный и начавшийся осуществляться задолго до Эхнатона, потерпел полный крах. Его кураторы – не идиоты. Удар по Манхеттенским «пирамидам» и по Пентагону, нанесённый исключительно умело и качественно, пожертвовавшими своей жизнью, героями невидимой войны против мирового господства, есть только проявленная в вещественном мире часть. Для атеистов, каковым является подавляющее большинство населения США, живущего по принципу: «Президент США – ба-а-альшая … , но это наша … !», чувствительной, вводящей в панику является только угроза их личного физического уничтожения людьми, идущими на самопожертвование. Так же точно боялись гитлеровцы на Восточном фронте Русскую «чёрную смерть» – морскую пехоту. Удар же, нанесённый на биополевых (эгрегориальных) уровнях, невидим, и поэтому не существует для атеистов всех толков. Отсутствие различения, даруемого Всевышним, не основание, чтобы утверждать обратное.

Третий. Рухнул вместе с ним и «Библейский проект», опирающиеся на него «Вселенские» и иные церкви. Осталось стадо «дьяволов, демонов и бесов» регионального и ниже уровней ответственности, оставшееся без «Хозяина». Благодаря Богу, задержки с ними не будет.

Четвёртый. Рухнул сопряжённый по умолчанию с проектом «Господь» и проект «Сатана», выстраивавшийся одновременно с ним для создания известных «качелей».

Пятый. Рухнули в небытие все проекты и сценарии противодействия и отражения вторжений посланников ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ в дела мировой закулисы и мероприятий по компенсации нанесённого ими «ей» ущерба на планете Земля глобального и регионального масштабов под любыми кодовыми наименованиями.

Всё Человечество на пороге того, что благовествовалось Эхнатоном, Иисусом, Мухаммадом и другими наместниками Всевышнего в разные времена и эпохи: - на пороге Царствия Божия. И нужно надеяться, что у человечества хватит духу в него войти, а не растянуться на этом пороге вновь.

Дай Его нам отныне и во веки веков Всевышний Боже!

15.09.2001 года 16:10.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

( 12 )

В процессе работы над текстом данной записки авторы подвергались «мистическому» воздействию в активных и пассивных формах проявления по отношению к ним. Наработанный опыт опознавания предпосылок, причин и следствий разного рода факторов, внешне носящих «случайный» характер, бесценен. Общую картину тех «погромов», которые имели место, передаёт кинофильм Тарковского-Лема «Солярис», в очередной раз показанный по телеканалу «Культура» 19 и 20 сентября 2001 года, будучи приуроченным к 80-летию (С.Лем родился 12.09.1921 г.) очередного Пророка[104:85]. Таким образом, описанное ранее в одном из набросков образное отождествление Ведического эгрегора с «Солярисом» выразилось явно.

Наработанный опыт показывает, что все формы «внешнего воздействия», когда они правильно опознаются (не обязательно сразу, опознание может быть полным спустя какой-то временной интервал), поставленных перед ними целей не достигают, т.к. носят локальный характер. Целостность и последовательность, вписанные в долгосрочные программы поведения всех разновидностей эгрегоров, без исключения, отсутствуют по причине природы самих этих эгрегоров. Они есть носители информации, но в них нет и не может быть разума (интеллекта) по простой причине... И вот это их общее свойство позволяет приобретать осмысленные навыки включения в них и «чтение» («видение») тех образов, которые в них «хранятся» в форме «блуждающих откликов» (эха). На эту тему можно привести «свежий» анекдот:

«Российский военно-промышленный комплекс сворачивает исследования и работы в области искусственного интеллекта. Причина – первый образец «умной бомбы» так и не удалось на испытаниях выпихнуть из самолёта…»

(«КП» №175(22640), 25.09.2001. с.20)

Биополевые системы (БПС), базирующиеся изначально (постоянно или временно) на биомассу любого из видов живых существ как в отдельности, так и в той или иной их совокупности на планете Земля, могут выполнять вполне определённые операции, связанные с обработкой и хранением информации, иногда относимые к элементам интеллекта. Если компакт-диск не может отбирать информацию, которую он должен хранить, и отбирать информацию, которую он должен передавать, и если любая конкретная «персоналка», либо их некоторая система, связанная через сеть, не может выполнить какой-нибудь операции, которая не входит в программы, заложенные в их память компактно или распределённо, то не может быть никакой речи о какой-либо начальной «интеллектуальности» такого рода систем. Таким образом всё упирается в ДОТУ и ПФУ. Выполнение же первого пункта ПФУ: «Опознавание фактора среды, с которым сталкивается интеллект, во всём многообразии процессов Мироздания» напрямую связано с Различением. Нет Различения, нет интеллекта. А чтобы появилась возможность получить Различение, должна возникнуть вполне определённая этика отношений. Таким образом создатели технических систем втягиваются в замкнутый круг и могут в лучшем случае повторить себя и то, что им дано в Различение по их нравственности. Отсюда и БПС становится не автоматом, а интеллектом только и только тогда, когда сформирует собственную этику отношений к Всевышнему, к собственным элементам и к Миру. А по этой этике получит Различение от Всевышнего Бога Всемилостивого Всемилосердного и Всемогущего!

До этого момента вся магия социальных систем не способна сдвинуть с места общество, уцепившееся за собственный хвост: «Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, - всё суета! … Это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нём» [Еккл.1:2,12]. Кстати, «Книга Екклесиаста, или Проповедника» «не закрыта» ключом «господь».

Хотелось бы отметить следующую особенность, касающуюся разработки и использования биополевых систем (эгрегор – люди). Похоже, что создание такого рода суперсистем, способных взять на себя устойчивое управление толпо-«элитарным» сообществом, закрыто Свыше. Попытка реализовать своего «господя» в «железе» в современных ЭВМ и систем связи не будет удачной. Количество случайных ошибок и сбоев в такого рода системе глобального масштаба будет превышать все разумные пределы, становясь опасным для создателей и пользователей. Тем более в целях сохранения и восстановления глобального господства, даже при выходе на торсионную технологию.

Наиболее легко подвергаются эгрегориальному воздействию домашние животные - домашняя живность, вооружённая когтями, зубами и прочими прелестями шестого и пятого приоритетов обобщенных средств управления (оружия).

Для организованного отражения «внешнего воздействия» нужно вести «бортовой журнал залётов» с записями максимально большего количества осознанных «отклонений». Такая форма накопления информации включает память для её (информации) обработки по мере необходимости.

Литература.

( 13 )

1. Ломоносов М.В. Избранные произведения [Сост. и авт. коммент. Ю.Ф. Галкин]. – Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1980. – 351 с., портр. Тираж 50.000 экз. Цена 1 р. 70 коп.

2. Михайло Ломоносов. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. Стихи и проза о нём / Сост. Г.Е. Павлова, А.С. Орлов; Худож. Б.А.Лавров. – М.: Современник, 1989. – 493 с.: ил. – (Открытия и судьбы. Летопись научно-технической мысли России в лицах и документах). Тираж 100.000 экз. Цена 2 р. 40 к.

3. «Роман-газета» № 21 (763). Владимир Тендряков. «Весенние перевертыши» – М.: «Художественная литература», 1974. – 45 с. Тираж 1.500.000 экз. Цена 15 коп.

4. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового ЗАВЕТА в русском переводе с параллельными местами и примечаниями. – М.: Российское библ-е общ-во. 1997 – 1376 с. Тир. 30 000 экз. По благословению Свят. Патр. Моск. и всея Руси Алексия II. Перепечатано с издания Моск. Патриархии.

4а. (Библия)

БИБЛИЯ книги священного писания ВЕТХОГО и НОВОГО ЗАВЕТА. В русском переводе с параллельными местами и приложениями. – Москва: Российское Библейское Общество, 1999. – 1376с. Доп. тираж 20.000 экз.

По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ II. Перепечатано с издания Московской Патриархии.

В данное издание включены тексты «книг» и «послания», не входящие в канонический текст Ветхого Завета.

5. ТОРА (ПЯТИКHИЖИЕ МОИСЕЕВО)

Ред. pусск. пеp. П. Гиль. Под общ. pед. пpоф. Г Бpановеpа. - Иеpусалим: "Щамиp", 5355; - М.:"Аpт-бизнес Центp", 1993.-1136с. Тиpаж не указан. (1992 Copyright by “SHAMIR”. Репринтное издание) Preparation and publication of this volume was made possible by a grant from the Memorial Foundation for Jewish Culture.

6. . Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. Канонические. В русском перевода с параллельными местами. – М.: PICORP, 1996. – 926 с. + 296 с. + … (не указано. Это здесь «Новый Завет господа нашего Иисуса Христа» без указания страницы – без меры) Тираж 50.100 экз. (The Bible League. 16801 Van Dam Road. South Holland, IL 60473,)

7. BIBLIA to est PISMO SWIETE STAREGO I NOWEGO TESTAMENTU

Nowy przektad z jezykow he brajskiego i greckiego opra cowany przez Komisje Przektady Pisma Swietego

Warszawa: BRYTYJSKIE I ZAGRANICZNE TOWARZYSTWO BIBLIJNE, 1975. - 1352 (стр.). Тираж не указан.

Copyright by The British and Foreign Bible Sosiety. Printed in Poland) (Warszawa, czerwiec 1975 r.).

8. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета на церковно-славянском языке. – М.: Российское библейское общество, 1993. - <…>. Тираж не указан. (отпечатано по заказу Объединённых Библейских Обществ в типографии САНКТ МИШЕЛЬ ПРИНТ МИККЕЛИ ФИНЛЯНДИЯ).

9. КОРАН. Пер. с араб. акад. И.Ю.Крачковского

Предисл. к изд. 1963 г. В. Беляева, П. Грязневича - Москва. МНПП "Буква", 1991 г., 528 стр.  Тираж 70.000 экз.

Научное издание

10. КОРАН

Пер. и коммент. И.Ю.Крачковского

Моска 1990.

МПО «ВОЛОКНОР», СП «ТРЕКИНГТУР»

727 С. Тираж 100 000 экз.

11. КОРАНЪ. Переводъ съ арабскаго языка. Г.С. Саблукова. Третье изданiе. КАЗАНЬ. Центральная Типографiя. 1907.

Репринтное издание. - М.: МП "МИФ", 1991 г. - 1169с.+VIIIс.+1с. Тираж 50.000 экз.

12. СВЯЩЕННЫЙ КОРАН Двуязычное издание (переработанное)/ подготовил МАУЛАНА МУХАММАД АЛИ (автор перевода с арабского языка на английский, вступительной статьи и комментариев)/ перевод на русский язык подготовил д-р Александр Садецкий (проф. Университета Лаваля) АХМАДИЙА АНЖУМАН ИШААТ ИСЛАМ ЛАХОР ИНК. США – 1997 – 1312 с. Тираж не указан.

13. Коран / Перев. с араб. М.-Н.О.Османова; Коммент. М.-Н.О. Османова и В.Д. Ушакова / Отв. ред. В.Д. Ушаков; Редкол.: Б.Б. Булатов, М.А. Велитов, Р.И. Гайнуддинов и др. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Ладомир, 1999. - 928 с. (Научное издание).  Тираж 5100 экз.

Переводчик посвящает свой труд памяти отца - Османа Османовича Османова

с. Хаджалмахи, Дагестан

Научно-издательсвкий центр "ЛАДОМИР" при содействии ТОО "ВРС". Репродуцирование (воспроизведение) данного издания любыми способами без договора с издательством запрещается.

14. КОРАН

ПЕРЕВОД СМЫСЛОВ И КОММЕНТАРИИ

Второе издание, переработанное и дополненное Валерии Пороховой

Главный редактор д-р Мухаммад Саид Аль Рошд

Просветитнльский Центр "Аль Фуркан", Дамаск - Москва. 1996 - 1416. - 815 с. Тираж не указан.

Все права на издание, включая допечатки тиража, фотомеханическое репродуцирование, копирование любого иного рода, хранение в памяти ЭВМ, в том числе и во фрагментах, сохраняются за автором.

15. Священный Коран

Арабский текст с Русским Переводом

Опубликован под покровительством

Четвертого Халифа Обетованного Мессии и Главы Ахмадийкого Движения

в Исламе Хазрата Мирзы Тахира Ахмада

Russian translation of Holu Quran

Издательство «Аль-Ширкатул Исламийя

Лондонская мечеть

16 Грессенхалл Роуд, Лондон; 1987. – 638 с. + 44 с.

Тираж не указан.

Printed in Great Britain by

Richard Clay Ltd, Bungay, Suffolk.

16. Как была крещена Русь. – 2-е изд. – М.: Политиздат, 1989. – 320 с. Тираж 200.000 экз. Цена 2 р. 50 к.

17. Чудинов И.А.

БОГАТЫРЬ НАУКИ И ИСКУССТВА

(«Ломоносоведение» популярный факультативный курс, читаемый для студентов)

Архангельск, 2000 г. – 132 с. Тираж 10 ксерокопированных экз.

17а. Чудинов И.А.

Богатырь науки и искусства (молодым о М.В. Ломоносове)/ Предисл. акад. РАЕН А.Н. Ежова. – Архангельск: МИУ, 2001, - 288 с. Тираж 2000 экз. (Книга вышла из печати в августе 2001 года).

18. Академия наук СССР

М.В. Ломоносов. Полное собрание сочинений: / Гл. ред. С.И. Вавилов

[18-2] Том второй. Труды по физике и химии (1747 – 1752 гг.).

М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1951. – 728 с. Тираж 10.000 экз. Цена в переплёте 25 руб.

[18-3] Том третий. Труды по физике (1753 – 1765 гг.).

   М.-Л.: Издательство академии наук СССР, 1952. – 608 с + 1 вклейка + в приложении 11 таблиц. Тираж 10.000 экз. Номинал по прейскуранту 1952 г. 25 руб.

(«Об отношении количества материи и веса». Перевод Я.М. Боровского сс. 349 – 371.)

(«Рассуждения о твердости и жидкости тел». Русский текст Ломоносова. сс. 377 – 409).

19. Херберт Фрэнк. Дюна. Научно-фантастический роман. – Курган, предприятие «Парус-М», концерн «Спортпромсервис, изд. полиграф, предприятие «Зауралье», 1992. – 592 с., ил. (Серия «Ковчег»). Тираж 100.000 экз.

20. Хэрберт Ф. Еретики Дюны. – М.: ТЕКСТ, 1993. – 512 с. Тираж 60.000 экз. (Пер. Алексей Биргер).

21. Жреческие коллегии в Раннем Риме. К вопросу о становлении римского сакрального и публичного права. – М.: Наука, 2001. 328 с. илл. Тираж 1000 экз.

22. “Экономическая газета” № 24 (349), июнь. – М.: «Экономическая газета», «Развитие», «Экономическая и философская газета», 2001. – 8 с. Тираж 55.300 экз.  

Н.С. РОЗОВ, доктор философских наук (НОВОСИБИРСК). Статья “Теоретическая история”.

23. Новый Завет: Пер. с греч. – М.: СП «Соваминко», 1993. – 618 с. Тираж 50.000 экз. Русско-Английский Russian-English НОВЫЙ ЗАВЕТ NEW TESTAMENT Современный перевод Modern Translation (Отпечатано с негативов Всемирного Библейского Переводческого Центра (США)).

24.             Андреев-Кривич С.А.

“Может собственных Платонов…”

   Равич Н.

“Повесть о великом поморе” [Повесть. Для старш. шк. возраста] – Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1986. – 336 с. Тираж 100.000 экз. Цена 90 коп.

25. Газета “Правда Севера” от 05.04.1994 года. Статья И. Моисеева “Староверы”

26. А.С. Пушкин

“Руслан и Людмила”. Поэма. – Смоленск: Изд-во «Смол’ин», 1992. – 192 с. Тираж 50.000 экз.

27. Современный словарь иностранных слов: /Изд-во «Рус. Яз.». – Около 20.000 слов. – М.: Рус. яз., 1993. – 740 с. Доп. тираж 120.000 экз.

28. Тойнби А. Дж.

Постижение истории: Пер. с англ./ Сост. Огурцов А.П.; Вступ. ст. Уколовой В.И.; Закл. ст. Рашковского Е.Б. – М.: Прогресс, 1991. – 736 с. Тираж 50.000 экз. цена 12 руб.

29. Шри Шримад А. Бхактиведанта Свами Прабхупада

БХАГАВАД-ГИТА как она есть. /Полное издание с подлинными санскритскими текстами, русской транслитерацией, дословным и литературным переводами и подробными комментариями.

М.: - Л.: - Калькутта – Бомбей – Нью-Дели, Изд-во «Бхактоведанта Бук Траст», 1986 г. – 832 с. Тир. Доп. 250.000 экз.

30. Имам Хомейни

Религиозное и политическое завещания. – М.: МП «Палея», 1999. – 104 с. Тираж 5.000 экз.

31. Учение. Пятикнижие Моисеево./ Пер., введение и коммент. И.Ш. Щифмана. – М.: Республика, 1993. – 335с. – (От Бытия до Откровения). Тираж 25.000 экз. (Научный перевод).

32. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю.

Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / Российская Академия Наук. Институт русского языка, Российский фонд культуры; - М.: АЗЪ, 1993. – 960с. Тираж 100.000 экз. (2-й завод).

33. Даль Владимир (Иванович)

Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т.1: А – З  -  М.:ТЕРРА, 1994. – 800с. Тир. доп. 30.000 экз.

34. Даль Владимир (Иванович)

Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т.2: И – О  -  М.:ТЕРРА, 1994. – 784с. Тир. доп. 30.000 экз.

35. Даль Владимир (Иванович)

Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т.3: П.  -  М.:ТЕРРА, 1994. – 560с. Тир. доп. 30.000 экз.

36. Даль Владимир (Иванович)

Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т.4: Р - V  -  М.:ТЕРРА, 1994. – 688с. Тир. доп. 30.000 экз.

37. Академия Наук СССР. Институт русского языка.

Словарь древнерусского языка ( (XI – XIV вв.): в 10 т. /АН СССР. Ин-т рус. яз.; гл. ред. Р.И. Аванесов. – М.: Рус. яз., 1988.)

Том 1: (а – възаконятися «юз малый»). – 1988. – 526 с.
Т. 2: (възалкати – добродетельникъ (через – «ять»)). – 1989. – 494 с. Тираж 26.000 экз.
Том 3: (добродетельно «ять» – изжечися «юз малый»), 1990. – 510 с.
Т.4: (изживати - моление). – 1991. – 559 с. Тираж 26 000 экз.

38. Внутренний Предиктор СССР (России)

“К Богодержавию…” Китеж – Державный Град России, 1995. – 160с. Тираж не указан.

39. Оруэлл Дж. “1984” и эссе разных лет: Пер. с англ./ Сост. В.С.Муравьёв; Предисл. А.М. Зверева; Коммент. В.А. Чаликовой. – М.: “Прогресс”, 1989. – 384с., с ил. – (Зарубеж. худож. публицистика и докум. проза) Тираж 200.000 экз. Цена 2р. 10коп.

40. Венецкий И.Г., Венецкая В.И.

Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе: Справочник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статистика, 1979. – 447с., ил. – (Мат. статистика для экономистов). Тираж 19.000 экз. Цена 1р. 50 коп.

41. Новый Завет.

«Гидеоновы братья», …, - 296 с. (Место, год издания, тираж не указаны. Издание с пометкой «Издание не предназначается для продажи).

42. Гэри НОРТ

Марксова религия РЕВОЛЮЦИИ.

Екатеринбург, Издательство «Екатеринбург», 1994. – 303с. Тираж 5000 экз.

43. Достаточно общая теория управления

Постановочные материалы учебного курса, прочитанного студентам факультета прикладной математики – процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета в 1997 – 1999 гг. – Санкт-Петербург. - 2000 г. – 270 с. Тираж не указан.

44. Канонические Евангелия. /Пер. с греч. В.Н. Кузнецовой. Под. ред. С.В. Лёзова и С.В. Тищенко. Введ. С.В.Лёзова. Статьи к Евангелиям С.В. Лёзова и С.В. Тищенко. – М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993. – 350 с. Доп. Тираж 25.000 экз.

45. Леви Х. Доулинг.

Евангелие Иисуса Христа эпохи Водолея. /Пер. с англ. – СПб.: Общество ведической культуры, 1994. – 284 с. Тираж 10.000 экз.

46-I. А.С. Хорнби при участии А.П. Коуи. Толковый словарь современного английского языка для продвинутого этапа: специальное издание для СССР. Т. I  A – L. 544 с. Тираж 70.000 экз. Цена 6р. 40к.

46-II. А.С.Хорнби при участии А.П.Коуи. Толковый словарь современного английского языка для продвинутого этапа: специальное издание для СССР. T.II  M – Z. 528 с. Тираж 70.000 экз. Цена 6р. 40 к.

47. Журнал «Молодая гвардия» № 10. - М.: «Молодая гвардия», 1993. – 320с. Тираж 42.000 экз.

48. С. Нилусъ

ВЕЛИКОЕ ВЪ МАЛОМЪ

Печатается по изданию: С.НИЛУСЪ, ВЕЛИКОЕ ВЪ МАЛОМЪ – Третiе изданiе, исправленное и дополненное, Серiгевъ Посадъ. 1911. – Ново-Николаевск.: Издательство «БЛАГОВЕСТ». 1993г. Тираж не указан.

49. Журнал «Молодая гвардия» №№ 11-12, 1993г. – М.: «Молодая гвардия», 1993. – 320 с. Тираж 48.000 экз.

Мих. Фридман «Конечно, фальшивка!», И.В.Дорба «Подлинник!»

50. Адольф Гитлер.

МОЯ БОРЬБА: /Пер. с неи./ С комментариями редакции. – Каунас.: фирма «ОДА», год издания не указан. – 600с. Тираж 200 экз.

51. Н.Н.Яковлев.

ЦРУ против СССР. – М.: «Молодая гвардия», 1980. – 287с. Тираж 100.000 экз. Цена 70коп.

52. Всеpоссийская газета

"Стpаницы pоссийской истоpии", N 1(6). - СПб.: Отпечатано в Петеpбуpгском госудаpственном газетном комплексе, 1995. - 12с. Тиpаж 7500 экз.

(Пpедисловие pедактоpа; Пpедисловие пеpеводчика; "СЛОВО О ПЛЪКУ ИГОРЕВЪ,(а) ИГОРЯ СЫHА СВЯТЪСЛАВЛЯ, ВHУКА ОЛЬГОВА" - текст; "Слово о полку Игоpеве" - новое пpочтение и пеpевод Боpиса Hикитиных - текст: с.1-9).

53. Пиотровский М.Б.

Коранические сказания. – М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. – 219с.: ил. Тираж 100.000 экз. Цена 4р. (Научное издание).

54. Арамейские и древнеславянские рукописи  века нашей эры, в четырёх книгах.

Евангелие мира от есеев: Книга первая. Перевод, составление и редакция Э.Б. Шекли.

(Брошюра, изданная без упоминания выходных данных. – 44 с. Тираж не указан).

55. Н.В.Гоголь.

Повести: - М.: Л.: Государственное Издательство Художественной Литературы, 1951. – 544с. Тираж 500.000 экз. Цена 8р.50к.

56. Джилберт Э.

Тайны волхвов. В поисках предания веков. – М.: Вече, 1998. – 416 с. («Тайны древних цивилизаций»). Тираж 16 000 экз.

(Adrian G. Gilbert. MAGI. The Quest for a Secret Tradition).

57. ВЕБЕР. М. Избранные произведения: Пер. с нем./ Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; Предисл. П.Л.Гайденко. – М.: Прогресс, 1990. – 808с. – (Социологич. Мысль Запада). Тираж 27.000 экз. Цена 5р. 20к.

58. Петровский Н.А. 

Словарь русских личных имен: Ок. 2600 имен./Спец. науч. ред. О.Д.Митрофанова. – 3-е изд., стереотип. – М.: Рус. яз., 1984. – 384 с.  Тираж 100 000 экз. 

59. Генри Г. Геллей

БИБЛЕЙСКИЙ СПРАВОЧНИК ГЕЛЛЕЯ (КРАТКИЙ БИБЛЕЙСКИЙ ТОЛКОВАТЕЛЬ);

РУССКИЙ БИБЛЕЙСКИЙ СПРАВОЧНИК С иллюстрациями и приложением. - Торонто, Канада: МИРОВАЯ ХРИСТИАНСКАЯ МИССИЯ. 1989. - 862 с. Тираж: First Printing 10,000; Second Printing - 6,000; Third Printing - 10,000; Fourth Printing - 4,000.

Все авторские права этой книги принадлежат Издательству и перепечатка любой части книги или фотографий воспрещается без специального письменного разрешения.

60. К.П.Петров. ТАЙНА КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТИ. – Новосибирск: Сибирская издательская фирма «Наука» РАН, 1999. – 94с. Тираж 5000 экз.

61. Салтыков-Щедрин М.Е.

Рассказы/ Сост., автор вступ. статьи и примеч. М.С. Горячкина. – М.: Современник, 1989. – 493 с.; портр. – (Классическая б-ка «Современника»). Тираж 300 000 экз.

62. Фасмер М.

Этимологический словарь русского языка. В 4-х томах: / Пер. с нем. и дополнения О.Н.Трубачева.

Т. III (Муза - Сят)

М.: Издательство «Прогресс», 1971. - 828 с. Тираж 20.000 экз. Цена 3 р. 33 к.

63. Хейм ШТЕФАН. Хронiки царя Давiда: Роман / Пер. з нiм. О.Дрождiна. – К.: Нiка-Центр, 1997. – 352с. – (Серiя 700; Вып.23). – Рос. Тираж 3500 экз.

64. Внутренний Предиктор СССР. «”Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры». – С-Пб: 2001 – 328 с. Тираж не указан.

65. ЗВЕЗДА ВОЛХВОВ. / ПОЭТИЧЕСКИЕ ГНОСТИЧЕСКИЕ И АПОКРИФИЧЕСКИЕ ТЕКСТЫ ХРИСТИАНСТВА - Новочеркасск: изд. «Агентство САГУНА», 1994 – 320 с. Тираж 5000 экз.

66. Суфии: Собрание притч и афоризмов. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. – 640 с. (Серия «Антология мысли»). Тираж 7.000 экз.

67. В.И. Ленин

«Материализм и эмпириокритицизм»

(Критические заметки об одной реакционной философии)

Государственное издательство политической литературы, 1953. – 352 с. Тираж 200.000 экз. Цена в переплёте 5р. 80к.

68. ТЕКСТЫ КУМРАНА. Выпуск 1. /Перевод с древнееврейского и арамейского, введение и комментарий И.Д.Амусина. – Памятники письменности Востока. XXXIII, 1. – М.: Издательство «Наука». Главная редакция восточной литературы, 1971. – 496 с. Тираж 4700 экз. Цена 2 р. 02 к.

69. Тексты Кумрана. Выпуск второй. Введение, перевод с древнееврейского и арамейского и комментарии А.М.Газова-Гинзберга, М.М.Елизаровой и К.Б.Старковой. – СПб.: Центр «Петербургское Востоковедение», 1996. – 440 с. («Памятники культуры Востока». Выпуск VII).  Тираж не указан

70. «Знание – Власть!» № 3. Орган Народного Движения «К Богодержавию   ». – г. Ступино.: …, 1997. – 4 с. Тираж 5100 экз.

«Синайский турпоход».

71. «Завтра» № 24 (393), июнь 2001 г.

Красногорск.: … , 2001 – 8 с. Общий тираж 100 000 экз.

72. МЪРА (СПЕЦ ВЫПУСК август 2000) Концептуально-аналитическая газета Сибири. 12 с. (7 августа 2000 года. Тираж 3000 экз.)

73. «Закон Времени» Материалы Концепции общественной безопасности – «Мертвая Вода». № 36. 2000 г. 10 с. (29.07. 2000 г.  Тираж 5000 экз.)

74. Книга притч Соломона: - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, Изд-во ЭКСМО-МАРКЕТ, 2000. – 496 с. (Серия «Антология мудрости»). Тираж 10 000 экз.

75. «Библия». GBV – Издательство «Благая Весть» (Наш адрес: GUTE BOTSCHAFT Verlag/ Postfach 80/ 35673 Dillenburg / Germany) 

76. Газета «Знание-Власть!» № 39 (30.12.1997 г. Тираж 10 000 экз.), с.3: «Последнее искушение Христа» «Захоронение тела Ленина» ЧТО ОБЩЕГО?

77. БИБЛИЯ

(книги священного писания ВЕТХОГО и НОВОГО ЗАВЕТА на церковнославянском языке с параллельными местами. Репринтное издание. - М.: РОССИЙСКОЕ БИБЛЕЙСКОЕ ОБЩЕСТВО. - 1993 г. Тираж не указан.

78. БИБЛИЯ. Сиречь книги ветхаго и новаго завета, поязыку славенику. М.: острожския типография, 1662 (3?). индикта в. месяца декемвриа в в| день. (Количество страниц и тираж не указаны).

(Дан «вольный» перевод на современный алфавит и произношение текста старославянского письма)

79. Слово о полку Игореве

800 лет: Сборник. – М.: «Советский писатель», 1986. – 576 с. Тираж 30.000 экз. Цена 11 р. 30 к.

80. Иларион. Слово о Законе и Благодати. / Сост. вступ. ст., пер. В.Я.Дерягина. реконстр. древнерус. текста Л.П.Жуковской. Коммент. В.Я.Дерягина, А.К. Светозаренко. – М.: Столица, Скрипторий, 1994. – 146 с.  Тираж 10 000 экз. (По благославлению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II).

81. С.Зеньковский

Русское Старообрядчество: Духовные достижения семнадцатого века.

Репринтное воспроизведение. – М.: «Церковь», 1996. – 528 с. Тираж 10 000 экз.

82. Книга Еноха: Апокрифы. – СПб.: Азбука, 2000. – 336 с. Тираж 8000 экз. (Перевод протоиерея Александра Смирнова. Вступ. статья и комментарии - В.Рохмистров).

83. МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ, № 10. – М.: “Молодая гвардия”, 1994. – 320 с. Тираж 27 000 экз.

ПОЭЗИЯ: Иосиф ДЖУГАШВИЛИ. Песнь Саламури. Стихи. Вступительное слово и перевод Льва Котюкова. Стр. 189-192. (Песнь Саламури, стр. 190-192; Луне, стр. 192).

84. Время: начинаю про Сталина рассказ…

Газета "Закон Времени" (Материалы Концепции общественной безопасности - "Мертвая Вода". № 26. 1999 г. - стр. 8, Тираж 11 000 экз. (Подписано в печать 21.09.99г.)

85. И.В.СТАЛИН.

СОЧИНЕНИЯ. ТОМ 2 (1907 - 1913). – ОГИЗ (Государственное издательство политической литературы) – Москва – 1946. 428 с. Тираж 500 000 экз.

ПАМЯТИ ТОВ. Г. ТЕЛИЯ. Стр.27-31.

86. И.В.СТАЛИН.

СОЧИНЕНИЯ. ТОМ 8 (1926 январь - ноябрь). – ОГИЗ (Государственное издательство политической литературы) – Москва – 1948. 406 с. Тираж 500 000 экз.

ОТВЕТ НА ПРИВЕТСТВИЯ РАБОЧИХ ГЛАВНЫХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ МАСТЕРСКИХ В ТИФЛИСЕ 8 июня 1926 г. Стр. 173 – 175

87. И.В.СТАЛИН.

СОЧИНЕНИЯ. ТОМ 16 (1946 – 1952). / Составление и общая редакция Ричарда Косолапова – М.: Издательство «Писатель», 1997. – 468 с. (РАБОЧИЙ УНИВЕРСИТЕТ). Тираж не указан.

«Экономические проблемы социализма в СССР» [154-195]

88. МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ, № 2. – М.: “Молодая гвардия”, 1990. – 288 с. Тираж 750 000 экз.

ОЧЕРК И ПУБЛИЦИСТИКА

В.ЗАЗНОБИН. Концептуальная власть: миф или реальность? – с.184 – 186.

89. Эгоист подобен давно сидящему в колодце

Газета "Закон Времени" (Орган Северо-Западного представительства Внутреннего Предиктора СССР. № 16. 1998 г. - стр. 8, Тираж 10 000 экз. (Подписано в печать 18.10.98г.)

90. И.В. Сталин

Об основах ленинизма. К вопросам ленинизма. – Л.: Госполитиздат, 1952. – 160 с. Тираж 400.000 экз. (301 – 700 тыс.). Номинал по прейскуранту 1952 г. – 1 р. 95 к.

91. Специальный выпуск журнала «Наука и религия»

Русские Веды. Песни птицы Гамаюн. Велесова книга. Реставрация, перевод, комментарии Б. Кресеня. . Ил. В.М. Васнецова, использованы подлинные древнерусские рисунки VI – ХIIIвв. н. э. – М.: Наука и религия, 1992. – 368 с. Тираж 50 000 экз.

(Китежград: 3000 год от исхода из Семиречья)

Издано по заказу Нижегородской областной языческой общины.. Отпечатано в типографии АО «Молодая гвардия».

92. Кайсаров А.С., Глинка Г.А., Рыбаков Б.А.

Мифы Древних славян. Велесова книга. – Сост. А.И. Баженова, В.И. Вардугин. – Саратов: «Надежда», 1993. – 320 с. ил. Тираж 100.000 экз.

93. Вторая мировая война Итоги и уроки. – М.: Воениздат, 1985. – 447 с., 28 л., ил., 8 л. цв. Карт. Тираж 200.000 экз. Цена 2р. 90к.

94. Ральф Эппеpсон. HЕВИДИМАЯ РУКА. ВВЕДЕHИЕ ВО ВЗГЛЯД HА ИСТОРИЮ КАК HА ЗАГОВОР (Пеpевод XXII-го издания) - СПб.: СЗ Ф ИHЭС. 1999. - 450с. Тиpаж 3000 экз.

95. «Завтра» № 27 (396) июль 2001 го. – 8 с. Тираж 100.000 экз.

96. «МhРА за МЕРУ», Общероссийская концептуально-аналитическая газета - №33 сентябрь 2001 г.

ДИАЛОГ (Межкультурный и межрелигиозный диалог, как часть диалога цивилизации