В конце 2013 года, когда ни о каком «Майдане» речи не шло, но некоторые тенденции на Украине уже были, наши партнёры из «Новой Молодёжной Политики» написали статью «Последствия возможного подписания Украиной соглашения об ассоциации с ЕС», которая вышла 12 ноября 2013 (http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/187-ukraine-eu). Спустя два года можно сопоставить, чего же добились украинцы за это время и посмотреть на перспективы Украины через призму её исторического развития.

Чего желали?

Тогда вышла статья «Украина — ЕС: проблемы интеграции» на сайте украинской газеты «Зеркало Недели» (http://gazeta.zn.ua/international/ukraina-es-problemy-integracii-_.html), в которой высказывались следующие положения:

По оценкам экспертов проевропейской ориентации, от внедрения Соглашения о ЗСТ (зоне свободной торговли) между ЕС и Украиной последняя может получить немалые выгоды, в частности вследствие:

1) роста экспорта украинской продукции в ЕС;

2) расширения доступа на рынки третьих стран путём гармонизации стандартов с ЕС;

3) улучшения инвестиционного климата благодаря приведению национального законодательства к нормам и правилам ЕС;

4) отмены субсидирования экспорта сельскохозяйственной продукции из ЕС в Украину;

5) постепенного увеличения квот на экспорт из Украины в ЕС отдельных видов сельскохозяйственной продукции.

Но детальный анализ основных положений соглашения свидетельствует, что возможны также немалые потери от внедрения Соглашения о ЗСТ между ЕС и Украиной, в частности вследствие:

• Усиления конкуренции на внутреннем рынке, особенно в краткосрочной перспективе, за счёт устранения тарифных и сокращения нетарифных барьеров.
• Ограничения доступа украинских товаров на европейские рынки под поводом их несоответствия европейским стандартам и сертификатам. (Украина не сможет принять адекватные меры, поскольку, вступив во Всемирную торговую организацию (ВТО), согласилась принимать сертификаты стран происхождения.)
• Обнуления (до 95%) экспортных пошлин на украинские товары и жёсткого квотирования остальных видов товаров, являющихся ключевыми позициями украинского экспорта.
• Изъятия из режима свободной торговли почти 400 товарных позиций, в основном сельскохозяйственных и продовольственных товаров, либерализация экспорта которых на рынки ЕС была бы для Украины наиболее выгодной.
• Введения ЕС для Украины дискриминационной системы тарифных квот на очень низком уровне. Для большинства видов продукции эти квоты составляют менее 6% от объёма рынка ЕС по этим видам продукции (зерно, мясо и т.п.).
• Отмены вывозной пошлины на семена подсолнечника, что может лишить отечественные масложиркомбинаты сырья. Сегодня эти комбинаты экспортируют около 80% произведённого в Украине подсолнечного масла и ежегодно получают около 2 млрд долларов валютной выручки.
• Сохранения в ЕС системы многомиллиардных дотаций аграрного сектора, что делает экспорт украинской продукции в ЕС и в третьих странах неконкурентоспособным. Объём бюджетной поддержки сельского хозяйства в ЕС составляет 45% от стоимости валовой продукции отрасли, а в Украине — только 6%. Даже в перспективе Украина не сможет разрешить себе такую поддержку и обеспечить адекватную конкурентоспособность своей продукции на рынке ЕС.
• Выгоды от беспошлинного экспорта в ЕС украинских промышленных товаров не компенсируют потерь от ограничений экспорта сельскохозяйственной продукции. К тому же здесь действует сильный конкурентный и сертификационный барьер. Экспорт украинских промышленных товаров с высоким уровнем добавленной стоимости в ЕС будет регулироваться техническим регламентом ЕС. Это замедлит технологическую модернизацию украинской промышленности, закрепит за ней полусырьевой и полуфабрикатный экспортный характер.
• Снижения уровня тарифной защиты промышленных товаров, которая сегодня в Украине в основном выше, чем в Евросоюзе, прежде всего в автомобильной отрасли, и либерализации импорта легковых автомобилей.

И наши коллеги из «Новой Молодёжной Политики» делали следующий вывод в своём анализе этой статьи:

Украина подписала ассоциацию с ЕС 27 июня 2014 года и к чему они пришли?

Останки Украинской экономики

Взято из материала: http://matveychev-oleg.livejournal.com/2730933.html

1 Базовый параметр, который всегда определяет состояние любой экономики — валовой внутренний продукт, ВВП. До майдана он составлял 170 миллиардов долларов в год, в этом году по всем прогнозам будет в пределах 80 — 85 миллиардов долларов (расчёты говорят, что будет не больше 75 — 76). Падение за два года в два раза. Катастрофа, равной которой нет в новейшей мировой истории. Разве что по последствиям сравнимо с ирано-иракской войной, развязанной Саддамом Хусейном. Но даже там падение длилось свыше семи лет, а тут побиты все антирекорды.

2 Внешний государственный долг. Внешний долг был 58 миллиардов плюс 3 миллиарда, которые дала Россия — то есть 61 миллиард (а про 74 миллиарда Яценюк, как обычно, врёт — можете поднять предновогодние аналитические публикации 2013 года). Стало — 70,5 миллиарда, то есть вырос примерно на 9,5 миллиарда.

Причём, по состоянию на 30 июня 2015 года государственный и гарантированный государством долг Украины составлял 68,3 миллиарда долларов, а уже на 31 августа он составил 70,56 миллиарда долларов. Всего за два месяца госдолг вырос на 3,24% (или 2,2 миллиарда). Сокращается? Ну-ну.

3 Золотовалютные резервы. На конец 2013 года, невзирая на начавшийся евромайдан, ЗВР Украины составляли 20,4 миллиарда долларов. Сейчас заявляют о 12,6 миллиарда. То есть падение золотовалютных резервов за неполные два года составило 7,8 миллиарда долларов.

4 Падение экспорта. Экспорт в Россию в результате русофобских действий кабмина Яценюка упал примерно на 65% (и продолжает падать, в том числе и благодаря дебильным антироссийским «санкциям»), экспорт в страны ЕС упал в диапазоне от 35 до 60% (в зависимости от страны). И это после подписания соглашения об ассоциации, после которого украинцам обещали открытый доступ на рынки Евросоюза (а в результате, наоборот, существенно закрыли эти рынки экспортными квотами почти по всем направлениям, о чём предупреждали авторы даже прозападной ориентации в своих публикациях).

5 Состояние банковского сектора. За последние полтора года закрылось (обанкротилось или ушло с украинского рынка) около 60 банков, и закрытие ещё около 40 планируется на следующий год. И это не удивительно. Валютные депозиты населения сократились за прошлый год на 37%, за неполный этот ещё на 22,2% (то есть в сумме примерно на 60%). Гривневые депозиты за тот же срок, невзирая на практически троекратную девальвацию гривны, просели примерно на 30%. То есть в валютном эквиваленте сократились на 70%. И это при действующих жёстких ограничениях на преждевременное снятие вкладов, в особенности валютных!

Как говорила та же Гонтарёва в прошлом году «При падении массы депозитов на 30% банковская система выжить не может». Хоть в чём-то не соврала.

Банкам просто нечем осуществлять операционную деятельность, нет базы для формирования мультипликатора, подавляющее большинство из них не выполняет требование по 10%-м резервам. Они не могут содержать прежнего количества отделений, в результате одних только банковских работников за год было уволено свыше 30 тысяч. Поддержка евромайданов — это очень дорого и больно.

6 Безработица. По данным ФПУ только за год число безработных выросло на 2,5 миллиона (официальная статистика рисует в два раза меньшую цифру). То есть больше нищих, меньше покупательная способность населения, меньше экономическая активность, меньше налогов, меньше поступлений в Пенсионный Фонд и так далее.

7 Основные позиции экспорта просели по прибыльности. Продукции химпрома в этом году импортировали больше, чем экспортировали (если не ошибаюсь, впервые за все годы существования «независимой» Украины). Цены на сталь упали с 530 долларов за тонну в начале года до 150, а сейчас вяло доковыляли обратно до 220 долларов за тонну. А в сельском хозяйстве и в лучшие годы рентабельность составляет 3 — 4%, то есть не разбогатеешь (во всех странах ЕС оно вообще дотационное).

Где драйверы роста, чтобы вещать о каком-то потенциальном возобновлении? IT? Так айтишные конторы массово бегут с Украины, закрывая свои украинские офисы или переводя их в другие страны с более благоприятным для айти-отрасли климатом — в Польшу, Беларусь или Россию. Так что будет драйвером мифического роста?

8 Учтите, что при этом новые кредиты Украине не хотят предоставлять, даже невзирая на рекордно высокую доходность по ним (доходность по украинским евробондам сейчас составляет 46 — 48% годовых), поскольку это практически безнадёжные вложения, которые никогда не удастся вернуть.

9 Киев уже объявил муниципальный дефолт, состояние финансов провинциальных городов зачастую ещё хуже, просто их руководство в большинстве не смеет этого озвучивать, опасаясь репрессий.

10 При этом бизнес просто выкручивают и высушивают, заставляя платить лишние налоги с несуществующей прибыли и не возвращая НДС. Сумма задолженности режима перед бизнесом уже составляет 48 миллиардов гривен (около 2 миллиардов долларов).

11 И если сейчас курс гривны к доллару из последних сил удерживают, но после выборов он неизбежно начал падать.

12 А тут ещё Яценюк и Яресько врут про реструктуризацию долгов. Какие вообще можно вести дела с откровенными лжецами? Кто в здравом уме будет это делать? Подобная публичная ложь способна только оттолкнуть даже тех, кто был согласен на реструктуризацию, но никак не привлечь тех, кто от неё отказывался (а таких на сегодняшний день большинство, кворума на заседаниях достичь не получается).

Некоторые особенности «характера» Украины

Начнём с того, что до 1917 года украинской государственности и государства в истории не было. То, что было в Сечи, несло в себе только предпосылки к тому, чтобы стать государством, но не решало всего спектра задач государственности и потому искало покровительства у других государств: у Польши, у России, у Швеции. Если не считать марионеточную государственность Петлюры и прочих «геть-манов» времён постреволюционной гражданской войны, то первая устойчивая украинская государственность возникла в Советский период, и была она создана под руководством И.В.Сталина, как и государственности многих других народов СССР.

«Самостийного» опыта эффективной, суверенной во всех аспектах реализации полной функции управления (о ней http://inance.ru/2015/07/politsili-koncepciya/), государственности на Украине за 23 постсоветских года не выработано, и судя по действиям и бездействиям активистов майдана и их оппонентов, в ближайшее время её появление не предвидится. Причины просты: это требует знания объективных закономерностей бытия человеческого общества всех шести категорий (о них http://inance.ru/2015/10/valdai-2015/) в их взаимосвязях и построения государственности и выработки политики на их основе, но именно это — вне круга интересов всех постсоветских вороватых режимов, их разношёрстных оппозиций и советников от науки.

Кроме того, страна, гимн которой начинается со слов «Ще не вмерла України і слава, і воля…» , обречена жить в непреходящем состоянии «при смерти»: весь последующий текст, в котором есть действительно созидательная компонента, не имеет значения после этого вступления — таковы особенности восприятия текста психикой людей и такова «магия слова».

Заменить нынешний гимн на что-то иное, матрично-эгрегориально программирующее осуществление благих идеалов в будущем, если продолжать подменять истинную историю вымыслами о своём великом прошлом в стиле о «глобусе Украины» и «древних украх», принесших свет цивилизации всем прочим народам, — не получится, поскольку этим вымыслам о прошлом соответствуют жизненно несостоятельные мечтания о будущем.

«Матричное управление — пора осваивать магию!» http://inance.ru/2015/09/matrix/

Историческая правда Украины в кратком изложении отлична от «свидомитских» мифов. Действительно, «Киев — мать городов русских». Но нынешнее население Украины к этому не имеет никакого отношения, поскольку весь Киевский цикл былин был записан на Русском севере. Причина проста: после Батыева нашествия жить на территории современной Украины в течение нескольких десятилетий было невозможно из-за постоянных набегов, вследствие чего уцелевшее коренное население ушло на свободные земли к северу от Ладоги и Онеги и унесло с собой эпос, который и сохранило до XIX века, когда он и был записан фольклористами. После того, как орды перешли к осёдлому образу жизни, условия изменились, и территория нынешней центральной Украины стала снова заселяться, в том числе и за счёт притока населения из сопредельных земель. Вследствие этого изрядная доля корней современного украинского языка — идентична польским корням, а «Гей, соколы!» — народная песня украинцев и поляков. И даже нынешний гимн Украины перекликается со словами «Марша Домбровского» — гимна Польши (его первая строчка: «Jeszcze Polska nie zginęła…» — «Ещё Польша не сгинула…»). Территории, откуда пошёл не завершившийся к настоящему времени украинский этногенез, — это земли Запорожской сечи. При этом нелишне отметить, что немалая доля документов из архивов Сечи, оказавшихся после Переяславской рады в Москве, написана на иврите: хазары, с их устремлённостью ко «всемирному каганату», не исчезли из истории бесследно.

В 1930 году большое количество документов на иврите была найдено историком и филологом Саулом Боровым в архивах Запорожской Сечи, сохранившихся в Москве. Эти документы рассказывали о внешних финансовых делах Запорожской Сечи и свидетельствуют не только о существовании евреев в высших кругах казацкого общества, но также о существовании полков, которые включали большое количество евреев. Эти материалы стали основой докторской диссертации Борового, которая была защищена в Одессе в 1940 году. Первые две её части были напечатаны в 1940 году в Ленинграде и в 1941 году в Москве. Третья часть не была напечатана через антисемитский климат, установившийся в СССР после второй мировой войны.

В старинных думах кобзари вспоминали полковника еврейского происхождения Матвея Боруховича (1647). Другие казацкие фамилии, свидетельствующие о еврейском происхождении, — Герцик, Осипов-Перехрест, Крыжановский, Маркевич, Маркович и др. (http://dandorfman.livejournal.com/111391.html).

После того как состоялась Переяславская рада, Украина была в составе России, и её территория росла за счёт расселения украинцев по землям, которые оказывались в составе России в результате имперской политики.

Три наиболее значимых приращения территории современной Украины:

Насколько территориальная целостность постсоветской Украины с такой предысторией юридически состоятельна, — вопрос открытый в силу того, что уничтожение государственности СССР и расчленение его территории не было оформлено юридически безупречным образом. Если бы либералы, разрушавшие СССР, соблюдали всю законность и придерживались этики, не допускающей лжи, — то они не смогли бы разрушить СССР со всеми вытекающими из этого факта политическими и юридическими (включая и международно-правовые) последствиями.

Этнический состав населения регионов Украины различен, что находит своё выражение в особенностях так называемого «украинского менталитета» в каждом из них даже среди тех, для кого украинский язык — родной, не говоря уж о том, что менталитет русскоговорящих украинцев тоже обладает своеобразием во всех регионах современной Украины и также отличен от неоднородного менталитета великороссов в разных регионах России.

На фоне всего этого преемники идей Степана Бандеры и УПА, оказавшиеся в составе Советской Украины в результате краха панской Польши в 1939 году, считают только себя «истинными украинцами». Все остальные с их точки зрения — «недоукраинцы», которых надо принудительно «доукраинизировать» , либо этнически чуждые, которые должны быть изгнаны или уничтожены.

Кроме того, некоторая доля запорожских казаков после упразднения Сечи в царствование Екатерины II, чтобы сохранить свой казацкий статус, переселилась с Украины на Кубань, где образовало Черноморское казачье войско (в просторечии — кубанцы). Вследствие этого «западенцы» считают земли Черноморского казачьего войска тоже территорией Украины, хотя самих кубанцев относят к украинцам второго сорта, поскольку язык и культура обрели своеобразие, отличающие их от исконных языка и культуры Запорожской Сечи, а на протяжении всего времени существования Черноморского войска имели место смешанные браки украинцев и представителей окружающих коренных народов. Тем не менее на земли Прикубанья украинские нацисты тоже претендуют.

Но если следовать «логике» «западенцев», то Камчатка, Приамурье и Приморье — тоже исконная территория Украины, поскольку адмирал В.С.Завойко (1810 — 1898) был военным губернатором Камчатки с 1850 по 1855 год и под его руководством был разгромлен англо-французский десант, пытавшийся высадиться в Петропавловске Камчатском в августе — сентябре 1854 года с целью отторжения Камчатки от России; а после эвакуации с Камчатки в 1855 году — В.С.Завойко занимался обустройством нынешнего Приамурья и Приморья (Николаевск-на-Амуре, Владивосток), когда коренные жители тех мест были «полными дикарями» с точки зрения «западенцев».

Это нацизм. И этот нацизм выражен в словах государственного гимна Украины: «Запануєм i ми, браття, у своїй сторонці» (Станем господами и мы, братья, в своём краю). Если соотносить эту идею гимна с реальностью, то если кто-то хочет быть господином, то кому-то другому он предназначает участь холопов-невольников. Поскольку в гимне нет ни слова о многонациональном составе населения Украины, а государственный язык — единственно украинский, то холопами-невольниками, обслуживающим панов — «истинных украинцев», должны стать те, кто не отвечает неким стандартам принадлежности к «истинным украинцам». Собственно, реализуя прослеживаемую от хазар и великопольской шляхты склонность к нацизму, Верховная Рада с подачи Л.Кучмы и узаконила гимн «Ще не вмерла…» со всеми особенностями его оглашений и умолчаний, включая и русофобию как неотъемлемую компоненту государственной политики .

Но поскольку однородного украинского народа на территории постсоветской Украины нет, то до тех пор, пока этногенез будущего украинского народа не завершится, будут предпосылки к расколу Украины, ибо единственный фактор сплочения по сути многонационального общества Украины это — политика государства, которую бы каждый житель Украины, будь он даже этническим негром или китайцем, признавал бы выражающей его житейские и политические интересы.

Однако такая политика невозможна для де-факто многонационального государства, правящая «элита» которого заражена нацизмом и гимн которого выражает идеи нацизма.

Поэтому постсоветская украинская государственность не смогла предложить людям именно такой политики, что и привело её к краху . И это при том, что Украина была единственной республикой СССР (кроме РСФСР), чья экономика могла обеспечить общественное развитие в режиме самостоятельного государства, но с одной оговоркой — при адекватном управлении социально-экономической системой.

И пока многонациональный народ Украины не сможет породить государственную власть, обеспечивающую политику, которую каждый добросовестный труженик на Украине вне зависимости от его этнического происхождения и национального самоосознания будет воспринимать как свою, — государственность на Украине будет нести в себе тенденцию к краху, а Украинское государство — тенденцию к распаду.

На этом можно было бы и остановиться, если бы майдан и его последствия были бы исключительно внутренним делом Украины. Как заявил один из активистов «Правого сектора»:

Ярош (лидер «Правого сектора») потребовал передать «Правому сектору» «часть оружия и военной техники, а также несколько войсковых учебных центров. Центры, пояснил Ярош, необходимы «для качественной подготовки бойцов «Пра¬вого сектора», так как им предстоит участвовать в обеспечении территориальной целостности Украины, отметил источник в украинском военном ведомстве.

Т.е. Россия (да и другие государства мира) обязана профилактировать развитие этого во избежание возникновения «украинского рейха», сработанного по лекалам «третьего рейха германской нации» и воспринявшего его глобально-политическую программу.

Каковы реальные перспективы Украины?

Большинство рассматривает всю проблематику, связанную с Украиной и её будущим, в аспектах:

Реальность такова, что современная война — даже партизанско-повстанческая, не говоря уж о войне с участием регулярных армий и спецподразделений, поддерживаемых государственными системами тылового обеспечения, — не может вестись методами Робина Гуда на основе самообеспечения повстанцев продуктами Шервудского леса и при эпизодической поддержке крестьян, уже ограбленных лэндлордами, и за счёт военных трофеев.

Т.е. обе конфликтующие стороны финансируются.

С обеих сторон войну начали не государственные, а корпоративные деньги, но это — разные корпорации.

Против Юго-Востока Украины работает капитал тамошних олигархов, стремящихся реализовать на Украине идеал, ещё в 1992 году оглашённый «страстотерпцами бабла ради» Ходорковским и Невзлиным:

В реализации этого проекта укро-олигархов-олигофренов поддерживает либерально-буржу­азный олигархический интернационал Запада (США и Европы). И только после избрания президентом Украины П.Порушенко (такая опечатка — указание на перспективы Украины под его властью) деньги госбюджета Украины могут играть в этом конфликте весомую роль.

А против этого либерально-буржуазного проекта работают «идейные деньги» внутрицерковных братств, стремящихся возродить православную империю и проект «Россия — третий Рим», в котором великороссы, белорусы и малорусы (украинцы) — все: едино православно-русские, вследствие чего никакому буржуазно-либеральному олигархату на Украине не место.

Как это выражается в публичной сфере дискуссий политологов обеих сторон хорошо описал член Экспертно-аналитического совета при Комитете по делам СНГ, евразийской интеграции и соотечественников ГД ФС РФ, президент Петербургского клуба конфликтологов, писатель Борис Подопригора, ему слово:

Год-полтора назад большинство некогда напористых украинских политологов вообще отказывались от общения с российскими коллегами, разумеется, речь идёт о тех, кто остался на Украине. За это время кое-что изменилось. Условная треть наших традиционных собеседников по-прежнему молчит, другая без шансов на возражение клянёт «путинский режим», ещё треть от диалога вроде бы не отказывается, но с оговоркой: без публичных ссылок друг на друга во избежание подстав. Общим местом в беседах с украинцами стали их сетования на наше непонимание (год назад нам говорили об отрицании) украинских реалий: у них российское телевидение смотрят около 25 проц. граждан, у нас украинское — в пределах соцпогрешности. Это, как они считают, является основным препятствием в поиске компромисса. Само слово «компромисс» стало поводом к развёрнутому разговору.

Начнём с тех самых реалий, которые нас просят воспроизвести «подробно и как их понимают на Украине». Вообще-то нам кажется, даже ток-шоу, не говоря об интернете, ничего важного скрыть не дают. Ну, если просят, тогда первое: Украина (её флаг, язык и прочее) впервые обрела международную узнаваемость. Прорыв достигнут революцией достоинства, заложившей основы национально-государственной идентичности и вернувшей страну в лоно европейской праматери. Сакральность майдана и революции подтверждается их истоками и значением: она, революция, народная и антиолигархическая, антикриминальная и задающая глобальный пример. В этом смысле выбор Америкой Киева в качестве ведущего европейского союзника свидетельствует в пользу американской хватки и присущего украинцам чутья. Но главное, что предлагается признать нам в качестве первого и безальтернативного шага к сопониманию, вот это (не обойтись без нота бене!): нельзя за счёт двойных стандартов нарушать статус-кво и субъективно интерпретировать международное право. Ибо защищающие его институты существуют не ради дипломатических препирательств. (Переборем эмоции и продолжим ради цельности картины).

Второе: в Киеве не рассчитывают на понимание Москвой этой «альфы и омеги» мироустройства. Но надеются, что мы сами заинтересованы облегчить свою участь. Ибо безуспешность нашего военного давления на Украину подтверждается наложенными на Россию экономическими и прочими мерами-санкциями. Пока нынешняя Россия не осознаёт всех последствий, сколько-нибудь серьёзный диалог с ней бессмыслен или формален. Так, в практическом смысле нормандский и минский форматы, на которые уповает Москва, интересны Киеву лишь как повод подтвердить приверженность миру и уважение международного права. В практическом же смысле эти форматы полезны скорее для возвращения заложников, периодически захватываемых террористами на 1/55 части территории страны, а также для решения неотложных экономических задач.

Обращённая нам расшифровка выглядит так: смысл действий Киева на Донбассе состоит в сокращении потерь. Если бы ситуация там представлялась более серьёзной, то американцы наверняка бы к ней подключились. Они и так подключатся, но позже и в долгосрочном общенатовском формате. А пока не обойтись без пограничного с Россией «евровала», непреодолимого для террористов и наёмников. Теперь о Крыме: Украина его не оставила. Она эвакуировала своих военных, чтобы избежать кровопролития. Хотя с сегодняшней позиции, возможно, правильней было бы прямо с Майдана — ещё в январе 2014-го — направить в Крым и на Донбасс пару тысяч патриотов-активистов, прежде всего, из числа крымчан. Уничтожение десятков бандитов и интернирование им сочувствовавших решило бы проблему до её обострения. Поскольку в России нарастает оппозиционная волна, переговоры по существу будут вестись уже с её новым, проевропейским руководством. Ему-то загодя и предложено подумать о компромиссе. В том числе, по российским компенсациям за нарушенное статус-кво. Компенсации коснутся мер, симметричных аннексии Крыма и, как частность, за энергетический шантаж. Ибо более половины нефтегазовых приисков на территории бывшего Союза освоены при участии неправомерно игнорируемых украинцев. Ближайшей же задачей видится осуждение Москвы за сбитый малайзийский боинг. Ибо эта трагедия наиболее назидательно разводит палача и жертву. […]

…хозяева отвечают…

Для чего мы прибегли к популяризации цитируемых доводов? Во-первых, чтобы прямой речью высветить их интеллектуальное качество, на чём, собственно, и строится приглашение к компромиссу. Во-вторых, чтобы убедиться в отсутствии, как минимум, у коллег-политологов повестки для разговора по существу, «здесь и сейчас». Ибо вряд ли для нас актуальны вопросы мифологии и футурологии. А ведь их задают люди, нередко научно-остепенённые — советники и помощники не последних лиц в киевской иерархии. Они, видимо, и санкционировали слово «компромисс».

Из этого следует целый перечень уже наших выводов-интерпретаций. Сначала — сугубо поверхностных. Наши соседи испытывают всепронизывающую обиду за Крым, разделяемую, по-видимому, большинством граждан их страны. Отсюда стремление скорее напугать нас грядущим отмщением, нежели убедить в своей правоте. Показательно и почти обязательные резюме на наши возражения: «Приводите какие угодно факты, но правда — на нашей стороне».

К правде, по крайней мере, авторской и обратимся. На наш взгляд, украинский случай явственней, чем раньше, подтвердил фактический слом даже не правовой, а «терминологической» конструкции миропорядка. Судить о значении конституции Украины в этом контексте излишне. А вот право народов на самоопределение и право государств на защиту своей целостности едва ли не впервые обусловлены незыблемостью статус-кво. Двойные стандарты перестали быть подобием публицистических кокетств: мол, в восприятиях мужчин и женщин тоже есть различия. Теперь — иначе: одни это статус-кво устанавливают, другие должны с ним согласиться. И уже забылось, что приснопамятный лорд Джадд по аналогии с островом Мэн (что в Ирландском море) когда-то предлагал предоставлять не только автономию, но и суверенитет даже отдельному «чечен-аулу», если он не хочет подчиняться федералам. Теперь нам объясняют, что «о праве на независимость (здесь Крыма) нельзя судить только изнутри» (цит.) Поэтому и Крым, и Донбасс, и Россия прежде, чем что-то предпринять, должны убедиться, не нарушают ли они пресловутое статус-кво. Иначе — трибунал. Впрочем, в развитие темы компромисса нам несколько лукаво намекают: признайте, что вы «больше не будете», озвучьте, что именно «не будете», тогда мы пока не станем вас попрекать за то, «что было». Ну, а там посмотрим на ваше поведение… И чуть угрожающе добавляют: «Украина и Европа не позволят злоупотреблять «общецивилизационными ценностями», что звучит вообще-то забавно.

Посерьёзнев, продолжим: ООН, а в дальнейшем ОБСЕ и прочие международные институты создавались, как нам кажется, для поиска компромиссов. Это предполагало широкий спектр мнений, выносимых на обсуждение, включая противоположные. Сегодня нам говорят: раз ваше мнение расходится с «Украиной и Европой», вы подрываете в очередной раз помянутое статус-кво. Поэтому, например, на ассамблею ОБСЕ мы вас не пустим. В приближении к этому и история с малайзийским боингом, военно-техническую сторону которой мы оставим специалистам. Как же быть тогда с логикой? Не мы, а нас назидательно учили, что любые предположения о чьей-либо виновности не допустимы до вынесения вердикта. А функции «полевых фиксаторов», последующих контролёров-экспертов-расследователей и только после — судий расписаны, помнится, 189 статьями вплоть до указания какой государственной и ведомственной принадлежности, а также квалификации должен соответствовать тот или другой. Но для начала, как мы усвоили, требуется скрупулёзное и прозрачное освидетельствование каждой материальной и событийной детали. Вместо этого нам говорят: и так всё ясно… Потому, что «вы всегда сбивали пассажирские самолёты — и над Кореей, и над Карелией» («Чёрное море», конечно же, ближе к «Европе»!).

Что же до прочих суждений украинских коллег, то они обнаруживают ряд симптоматичных откровений, которые не назовёшь фигурами речи. Так, декларативность представлений о судьбе Крыма, который могли бы сохранить за Украиной «пара тысяч активистов с майдана» скорее подтверждает «безысходность» нашего мартовского решения 2014 года, ибо правда в украинской интерпретации тождественна силе союзников. Теперь — более актуальное: Киев полагает себя достаточно влиятельным для замораживания отношения России с Европой. Формально — до обновления власти в Москве. Фактически — до появления новых обстоятельств, ощутимых для Москвы, скажем, нашего полного «энергозамещения», создания инфраструктуры НАТО у наших границ или не менее весомых последствий.

Впрочем, киевские угрозы не исключают торга. Нас спрашивают: есть ли в наших политических кругах те, кто поддержали бы своего рода размен: невступление Киева в НАТО, плюс федерализация Украины «по Минску» — на повторный референдум по Крыму или его приемлемый «для Европы» статус? У нас интересуются, кто из киевской верхушки вызывает в Москве наибольшее раздражение? Кстати, какой статус автономной (или полуавтономной(?) УПЦ нас бы устроил? Или ещё: понимаем ли мы, что выдача Украине Януковича или хотя бы списание долга за полученные им кредиты (то есть, фактическая легитимация нами послемайданной власти) ускорила бы компромисс по Донбассу? И совсем «на ушко»: Киев заинтересован в сохранении статус-кво по Приднестровью, но не без встречных шагов Москвы… Согласитесь, это адресуется уже не гипотетически «обновлённой» Москве.

А пока признаем: непропагандистское участие американцев в многостороннем раскладе вокруг Украины действительно задерживается. Если это обусловлено, как нам внушают, перспективой Донбасса, то согласитесь — тут «палка о двух концах». С не меньшим смыслом заметим: внешнее вмешательство в конфликт возможно лишь при наличии самого конфликта, а его на пустом месте не «разжечь». Что же до наступления холодов, с чем мы склонны связывать проблески украинской компромиссности, то это понятно без Крыма, Донбасса и Америки…

Компромисс на отметке 0.0.

Всё с большей настойчивостью нас подвигают признать: в конфликте виновны обе стороны. И спрашивают, в чём мы видим свои ошибки? Согласимся, они были. «Картонный» образ России, как порождения мамы-сатаны и папы-дьявола, возник при нашем молчании. Сначала нам предлагали поучиться играть в футбол без «киевской» сборной Союза. Потом двадцать с лишним лет мы терпели обязательную для международных форумов лекцию-презентацию: «Почему Украина не Россия?» Попутно нам предлагали растрогаться натовскими ралли-выставками и прочими приглашениями украинских школьников в Брюссель. Потом предъявили, по крайней мере, «гуманитарный» счёт за голодомор. Затем без обиняков объявили: на «энергетический диктат» Москвы Киев ответит разворотом на Запад. А послы-то наши «сидели» в Киеве всегда. И даже чарку поднимали. С эфеса казачьей шашки…

Слово «компромисс» произнесено. Смысла в нём пока немного, если не считать угроз. Есть приглашение поразмыслить о фактах и правде. Мы в большей степени, чем кто-либо, заинтересованы в невраждебности нашего самого близкого» соседа, отдавая себе отчёт в том, что внутривидовые противоречия острее межвидовых. А от рака, как известно, дезодорантом не лечат. Давайте вспомним факты, которые говорят сами за себя: около 40 проц. граждан России имеют родственные, дружеские, профессиональные и прочие связи с Украиной. А если статистика не «греет», то приведём эпизод, подсказанный самими украинским собеседниками: винницкая мамаша пыталась «отмазать» от АТО (антитеррористической операции) своего сына. Знаете, через кого? Через своего давнего ухажёра, ныне преподавателя петербургской военно-медицинской академии. Хочется думать, что у неё получилось…

Заключение

Если же говорить о будущем Украины, после того, как власть там полностью утратила свою сакральность, то её перспективы определяются прежде всего эгрегориальными процессами — поведением больших масс людей под властью эгрегоров (коллективного бессознательного). Если сформирован определённый менталитет, если этот менталитет поддержан энергетикой, то после того как этой системе дан старт работы в режиме «больше эмоций и меньше осмысленной воли», то она будет работать в автоматическом режиме до полного энергетического истощения либо практически полного истребления носителей определённых видов менталитета. И Украина вталкивается Западом в этот процесс и втягивается в него сама, поскольку в ныне действующих её властных группах населения нет знаний социологии и знаний по управлению экономикой, на основе которых можно было бы выработать и осуществить политику преодоления затяжного кризиса мертворождённой постсоветской украинской государственности.

Т.е. реальность такова, что пока эта автоматика дури и безволия не выработает себя, помощь Украине со стороны России ни в каком виде не может достичь цели — обеспечения её собственного общественно-экономического развития и взаимовыгодного сотрудничества с другими государствами и народами.

Источник