Пошли не тем путем: либерализм – дорога в пропасть

«Либерал» – значит нехороший. Радикальную оппозицию очень обижает обстоятельство, что слово «либерал» стало ругательным в русском языке. В попытках нас вразумить ссылаются и на толковый словарь Владимира Даля, и на современную «Википедию». Однако нормы литературного языка сухи, а древо жизни пышно зеленеет. Первичным является смысл, который вкладывают в то или иное слово носители языка.

А этих носителей возмущает, что Россия за время либеральных реформ ослабла и потеряла десятки миллионов человек. Не будь перестройки, инициированной Горбачевым и поддержанной «творческой интеллигенцией», страна, по крайней мере, сохранила бы высокий средний возраст жизни и коэффициент рождаемости на уровне 1983–1985 годов.

Кого в этом винить? Тех, кто сейчас находится у руля, или тех, кто поставил страну на буржуазные рельсы? Отсутствие духовных скреп, будь-то религиозных или интегрированных в Моральный кодекс строителя коммунизма, привело к тому, что наше общество разложилось сверху донизу. Каждый показывает на другого, но не видит бревна в своем глазу.

Заглянем в «Википедию»: «Либерализм – это идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Либеральные партии призывают к введению и защите гражданских свобод. В либерализме фундаментом считается право свободно распоряжаться собой и своей собственностью».

Когда ржавеет нравственная арматура? Тогда, когда место духовности занимают метастазы либерализма. Двойное дно либерализма проявляется в том, что нравственные стандарты поведения высмеиваются и отдаются на откуп отдельным личностям, что способствует распространению социально опасных моделей поведения. Дурной пример заразителен! Истинное лицо либерализма показал еще князь Мещерский в цикле работ «За Великую Россию. Против либерализма». Поражает прозорливость Мещерского, пытавшегося остановить русско-японскую войну и войну с Германией 1914 года.

Либерализм и конституция. Определение либерализма созвучно содержанию статьи 2 из первого раздела действующей конституции РФ, которая гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

Ну, и как у нас выполняется конституция? Либералы давно – с приходом Путина – бьют тревогу. Но любому здравомыслящему понятно, что если бы ельцинская конституция выполнялась хорошо, то России давно бы не было на карте. Большинство это понимает. Поэтому прав депутат Исаев, когда говорит, что «есть часть избирателей, не такая уж многочисленная, которая, к сожалению, нас ненавидит. Эту ненависть последовательно и долго взращивали и продолжают взращивать сейчас».

Кто этим занимается известно всем – либеральные СМИ. Сентябрьская «рокировка» Путина вызвала шок в стане либералов, которые давно перешагнули нормы литературной лексики. Каждый может в этом убедиться сам, посетив даже не слишком откровенные либеральные сайты. Почему-то сложилось так, что градус ненависти к оппонентам у либералов (казалось бы, по определению более толерантных) существенно выше, чем у патриотов (даже когда им казалось, что все потеряно).

Деструктивным силам, реанимированным Горбачевым четверть века назад, в новой реальности удалось поставить значительную часть Интернета на «либеральные уши». Короткое слово – «Путин» – стало символом антихриста, и либеральная субкультура получила возможность снимать напряжение, упражняясь в сквернословии.

Либерализм оправдывает все средства. Крах либерального проекта прикрывается яростными нападками на партию власти. Однако агония «обреченных» понимания у большинства найти не может, поскольку это большинство по-прежнему исповедует советские ценности и с тоской вспоминает спокойную жизнь в великом СССР. Это большинство уже не испугаешь, как во времена катастрофической перестройки, новым 37-м годом. Это меньшее зло по сравнению с разрушителями во власти.

После прочтения статьи с нападками на женщин-депутатов и недавние законы Госдумы, опубликованной в «Московском комсомольце», хочется вымыть руки. Не удивляюсь, что эта статья вывела из себя Андрея Исаева, заступившегося за женщин. Мне не слишком симпатичен этот депутат, и я не сторонник его партии, но мое поколение выросло на пьесе «Любовь Яровая», а либеральная трактовка этой пьесы задевает чувства тех, кто до сих пор не разочаровался в Советской власти. 

Возмутительно, что либеральный нарыв вскрылся в центральной газете, да еще с таким громким названием. По негативному резонансу в обществе эту статью можно сравнить только с антисоветской статьей Подрабинека, содержащей оскорбления ветеранам, которая была опубликована в мелком сетевом издании три года назад.

Либералы завидуют, что в «Единой России» есть яркие женщины. Не нравится, что именно эти женщины способствуют принятию патриотических законов, которые можно поставить в один ряд с законом о государственном гимне. Проходит время и человеческие взгляды меняются, причем необязательно под влиянием материальной выгоды (шкурных интересов), хотя большинство из нас в погоне за лучшей жизнью обратилось в «буржуазную веру» и – чему удивляться – теперь такое поведение стало стилем жизни.

Чего хотят либералы? Они по-прежнему страшно далеки от народа. Контрреволюция 1991 года ему была навязана пятилетним промыванием мозгов под соусом «нового мышления». Но «красный ген» в человеке остался, поскольку советское семидесятилетие гармонично вписалось в трехсотлетнее монархическое развитие. В этой преемственности нет места для либерализма, который в целом является разрушительной утопией.

Поэтому в создании новой партии власти нет ничего удивительного – сработал инстинкт самосохранения. СССР уложила разруха в головах, выплеснувшаяся на трибуны съездов. В то время либералы инициировали борьбу с «привилегиями» ненавистной КПСС, что неожиданно для них, спустя десятилетие, обернулось созданием буржуазной правящей партии, обладающей не только властью, но и запредельной собственностью ее членов. Самим «революционэрам» мало что досталось, и это естественно, ведь плодами революции одних пользуются другие.

Из «красного гена» возродилась вполне себе «КПСС» с государство образующим названием «Единая Россия». Но второе пришествие партии власти может напугать только либерала, ведь для большинства по-прежнему: «Жила бы страна родная, и нету других забот». Разбитого Союза не сложишь, так держись за Россию…

История повторяется – либералы опять обвиняют партию власти, но кто поверит пастуху, который из озорства уже однажды звал на помощь? Партия – срез общества, она не может быть лучше нас самих, но она наверняка лучше тех, у кого рыльце в пушку и кто продвигает замшелые идеи либерализма. В таких случаях товарищ Сталин говорил, что «нет у меня для вас других людей»…

Не понять либералам загадочной русской души… Они опять, как 20 с лишним лет назад, надеются, опрокинуть лодку и половить рыбку в мутной воде, напечатав ваучеры. Но дробить Россию дальше некуда, поэтому новые либеральные эксперименты не найдут поддержки. «Игра в революционную романтику должна закончиться. Возвращайтесь к нормальной жизни» – так завершил депутат Исаев свое обращение к либеральным СМИ.

На протяжении трехсот с лишним лет всякое случалось в Российской империи. Одни самодержцы добивались больших результатов, другие – меньших, но Россия всегда прирастала населением и территориями. Так было и при Советской власти. Такова в целом логика развития нашей страны, в которую не вписался только контрреволюционный переворот 1991 года и его последствия.

Почти у каждого в роду имеются и «белые», и «красные». Но у них был (а значит, есть и у нас) общий враг – либерализм, для которого нет ничего святого. На гребне либерализма с благими намерениями поднимаются нравственные пороки и антиобщественные проявления, разлагающие общественный организм и делающие его нежизнеспособным.

Антагонизм между территорией и «демократией», как проявлением либерализма, очевиден: «развивая демократию» мы обязательно теряем территорию. Так было и в 1917, и в 1991 годах. В первый раз страна лишилась Польши и Финляндии, а во второй раз мы потеряли территорию и соотечественников четырнадцати советских республик.

Если кому-то больше по душе западная демократия, то пусть едет за ней в другие страны. Нового «августа 1991» они не дождутся. Тем, для кого священна территория, завещанная предками, прекрасно жилось за «железным занавесом» – нам хватало одной шестой части суши. Мы были здоровее душой и телом, обладали нормальным репродуктивным поведением. Недаром большинство высказалось на референдуме 17 марта 1991 года за сохранение СССР.

К сожалению, для многих Отечество стало осязаемым только после его утраты. Но полученная тогда прививка не оставляет либерализму шансов на просторах России. 

Источник