Зарегистрироваться
30.11.20

Двигатель

"Массовое скотство, защита от которого общества и политики перестала осуществляться после убийства И.В.Сталина, и есть тот внутренний фактор, который привёл СССР к краху"

2020-07-27 21:58 | Никто |АК ВП СССР | 2045 | 203

«Общество праведного общежития составленное из негодяев, это невозможно в принципе».
М.В.Величко

Сейчас, во время дефицита концептуальных работ и засилья пропаганды различных разновидностей библейских проектов порабощения человечества мимикрирующих под справедливое мироустройство, хочется вспомнить и напомнить ключевую главу 4.3 "Главная и неразрешимая проблема капитализма, псевдосоциализма, и соответственно — практики их конвергенции" из одной из лучших работ АК ПВ СССР - "Сад растет сам?..".

Хочется её вспомнить и напомнить чтобы развеять морок пропаганды, и ещё раз осознать важность и трудность процесса преображения себя. Так как саморазвитие, раскрытие своей Воли, познавательно-творческого потенциала, раскрепощение совести, повышение своей нравственности по средству исправления своих нравственных стандартов, пресечение в себе инстинктивной тяги к животному стадно-стайному поведению, обуздание остальных примитивных истинктивно-гармональных форм поведения и выдавливание из себя остатков скотства, о котором пойдет речь в нижеприведенной главе, является основополагающим фундаментом построения из себя самого людей образующих те пять процентов человечества с ЧТСП, которые определят социальную динамику человечества, и которые обеспечат преображение ноосферы и в конечном итоге человечества в Человеков развивающих себя до ЧТСП уже в юности.

4.3. Главная и неразрешимая проблема капитализма, псевдосоциализма, и соответственно — практики их конвергенции

Однако мы не будем вдаваться в рассмотрение разных существующих версий теории конвергенции, поскольку их роднит одно — общее им всем — свойство: все они обошли молчанием главную и не разрешимую проблему толпо-“элитаризма”, известную по опыту капитализма Запада, так и по опыту разных стран [474] социализма. В силу этого обстоятельства все известные теории конвергенции капитализма и социализма, так или иначе вредны в деле разрешения общесистемного кризиса глобальной цивилизации, которая строится на основе библейского проекта, поскольку не освещая главную проблему, не дают ключей к её разрешению.

Суть этой проблемы кратко выразил В.О.Ключевский:

«Есть люди, которые становятся скотами, как только начинают обращаться с ними, как с людьми».[475]

И такие “люди” — не единичные исключения из основной статистической массы, а статистически и управленчески значимая социальная группа в составе населения всех стран, где толпо-“элитаризм” — норма жизни, хотя в каждой из стран эта группа обладает некоторым субкультурным своеобразием, отличающим её от аналогичных групп в других странах, которое затеняет её нравственно-психологическую суть. Соответственно этому факту:

·    Наличие социальной группы человекообразных скотов является объективной основой несостоятельности концепции прав человека, культивируемой на Западе:

-   во-первых, сами скоты, по организации своей психики не будучи человеками, не могут реализовать права человека,

-   во-вторых, скоты опасны и вредоносны в своём скотстве для окружающих более или менее нормальных в некотором смысле людей, и потому своим поведением постоянно нарушают права других индивидов в пределах Божиего попущения[476].

·    А для понимания главной и неразрешимой проблемы толпо-“элитаризма” и проекта конвергенции — нам снова необходимо вернуться к выделению социальных групп на основе организационно-психологического подхода (как это было сделано ранее в разделе 3.3.4 при рассмотрении проблематики Руси) и вникнуть в проблематику нравов, мировоззрения, организации психики (личностной и коллективных), выражающихся в этике людей — в их поведении.

Обратимся к общедоступным фактам.

Вспомните погром на Тверской в Москве в 2002 г.

Тогда во время чемпионата мира по футболу, проходившему в Японии, сборная “Россионии” кому-то проиграла (кто сейчас в состоянии вспомнить без подсказки повод для той «бузы»?)[477]. Но в предвкушении ещё только ожидавшейся победы сборной Россионии (для которой вообще-то не было никаких предпосылок) московские власти установили мониторы на главной улице столицы и призывали людей смотреть прямую трансляцию матча на этих мониторах. Проигрыш россионской сборной вызвал в собравшейся толпе как бы цивилизованных “людей”, одуревших от жары, пива и созерцания «фут­бо­лизма», озлобление на весь мир, которое они и выплеснули в окружающую среду. Незначительные по численности наряды милиции, своевременно подкрепления не вызвали, и были изгнаны с улицы. В результате к тому моменту, как ОМОН восстановил спокойствие, был убит один школьник, множество людей были избиты, сожжено несколько машин, разбиты витрины и поломано ещё много чего по мелочи…

И каждая “высокоцивилизованная” страна может вспомнить не один случай, когда футболь­ные страсти вне зависимости от победы или поражения чьей-то любимой команды выливались в массовые драки болельщиков и погромы, в ходе которых толпа крушила всё, что попадалось ей на пути, а её представители по своему поведению имели мало чего общего с людьми. Однако причина не в футболе.

Для того, чтобы погром начался, требуется всего два фактора:

·    толпа человекообразных скотов, которым нечем заняться (т.е. у которых нет смысла в жизни, кроме получения удовольствий физиологического или психоэмоционального характера по нравам каждого из них), но у которых есть переизбыток энергии;

·    и какой-нибудь повод, который может «завести» толпу.

Но единичный разовый погром — это не предел буйства толпы человекообразных скотов. Один из исторически недавних примеров продолжительного буйства человекообразных скотов — массовые беспорядки, в конце октября 2005 г. начавшиеся в пригородах Парижа и перекинувшиеся на другие города Франции, а потом и на другие государства Европы.[478]

27 октября 2005 г. в пригородах Парижа начались волнения. Поджоги автомобилей на улицах, включая и маршрутные автобусы, поджоги магазинов, кафе, ресторанов, школ, нападения на полицейские патрули и участки — в течение нескольких дней обрели массовый характер.

В этих районах иммигранты и дети иммигрантов во втором и третьем поколении, составляют значимую долю среди населения. Многие из них — выходцы из бывших французских колоний, в том числе и традиционно-мусульманских по их культуре.

Поводом к выражению недовольства таким способом, согласно заявлениям бунтующей стороны, послужила гибель двух подростков арабского происхождения, которые в попытке спрятаться от преследовавшей их полиции, проникли в трансформаторную будку и погибли в ней в результате поражения током[479]. Официальные власти Франции, сообщая о начале волнений, опровергли факт преследования полицией погибших подростков. Тем не менее это опровержение не привело ни к чему, и спустя несколько дней волнения перекинулись на районы других городов Франции, где иммигранты и их потомки, подобно пригородам Парижа, составляют значительную часть населения и принадлежат к бедноте (по меркам Франции; по мерках этнической родины большинства из них они — богатеи) .

В течение почти двух недель власти Франции практически бездействовали (что не могло не вызвать удивления у многих здравомыслящих людей, хотя аналитики СМИ к этому факту не привлекали внимания[480]), не предпринимая никаких решительных силовых мер к пресечению разгула насилия на улицах и преступлений против собственности далеко не самых богатых граждан Франции, живущих в районах, охваченных беспорядками. Чувствуя безнаказанность, как бы стихийное [481] выражение недовольства в уличном насилии и погромах имущества набирало массовость. В итоге к моменту объявления чрезвычайного положения на 11‑й день беспорядков (9 ноября) — погромщики сжигали в течение суток до 1 500 машин по всей Франции. Кроме того, начались обстрелы нарядов полиции из огнестрельного оружия уличной шпаной, в результате чего среди полицейских появились раненые; о жертвах среди погромщиков не сообщалось. В результате введения чрезвычайного положения на основании закона 1955 г. полиция получила право действовать более жёстко, а власть на местах получила право вводить комендантский час по своему усмотрению. Вследствие этих подозрительно поздно введённых мер интенсивность преступности стала спадать, и к 11 ноября количество сжигаемых автомашин сократилось примерно до 400 за ночь и полиция стала задерживать от 150 до 200 уличных хулиганов ежедневно. В последующую неделю эти показатели сохранялись. 13 ноября Франция приступила к высылке погромщиков, арестованных в ходе беспорядков, что вызвало недовольство «правоза­щит­ни­ков».[482] И в этот же день правительство Франции приняло решение о продлении режима чрезвычайного положения на три месяца, которое было подтверждено парламентом и сенатом спустя несколько дней, что вызвало новые протесты «правозащитников», как и высылка из страны иностранцев, задержанных в ходе пресечения погромов[483].

Дурной пример заразителен (телевидение постаралось), и первоначально единичные случаи поджогов автомашин и актов вандализма в отношении иного имущества, предпринятых иммигрантами в подражание разгулу бесчинств во Франции, в первую неделю ноября имели место в Бельгии, Германии, Греции.

Причём в самой французской прессе те события были — совершенно правильно — оценены как выражение концептуального краха политики французского государства, проводившейся на протяжении нескольких десятилетий и якобы направленной на создание в стране «открытого общества», в котором всем гражданам должно быть хорошо вне зависимости от их происхождения. Одна из такого рода оценок событий французской прессой приводится в статье Алена Дюамеля (Alain DUHAMEL) “Костёр французской интеграции” (“Liberation”, 9 ноября 2005 г.), перевод которой помещён на сайте ИноСМИ.Ru (сноски по тексту наши).

«Франция не находится на краю гражданской войны, как утверждают американские информационные каналы и Национальный фронт. Она скорее переживает смутные времена, кризис оригинальной и заслуживающей уважения типично французской модели интеграции.

Тысячи сожжённых машин, сотни ночных стычек, десятки разбитых остановок всего за десять дней говорят об агонии французской вековой истории той идеалистической и амбициозной, гордой и щедрой авантюры, целью которой было сделать из иммигрантов, приехавших из самых разных стран, принадлежащих к самым разным национальностям, культурам и религиям, настоящих французов.

Французская республика хотела доказать всему миру, что отделение церкви от государства, образование, язык, историческое прошлое, универсальные ценности и сильное государство помогут ей превратить любого иностранца — неважно, с какого континента он приехал, какой у него цвет кожи и вероисповедание — в усатого галла, патриота и ворчуна, как сами французы. Эта методичная ассимиляция была одной из главных частей той самой, не признающей сомнений французской исключительности.

Другие страны — США, Великобритания, Германия, Голландия, Канада — выбрали другой путь: там поощрялось разнообразие культур и существование различных, иногда закрытых сообществ. Они принимали и поощряли сохранение иммигрантами своей культуры, языка, исторической памяти, нравов и обычаев. Они давали им простор для самостоятельности, самоорганизации. Они признавали, провозглашали, облегчали существование отличий. Во Франции республиканский плавильный котёл, этот таинственный и единственный в своём роде чугунок, преследовал совершенно противоположные цели. У нас долгое время с насмешливым превосходством наблюдали за беспорядками на расовой почве, межэтническими столкновениями в тех странах, которые не чинили препятствий возникновению закрытых сообществ[484]. Сегодня пришла наша очередь оплакивать свою сгоревшую модель интеграции.

Страшные дни, которые переживает Франция, беспорядки, начавшиеся в предместьях Парижа и перекинувшиеся потом на провинцию, открыли нам жестокую истину: в этих символических поневоле языках пламени воплотился костёр французской интеграции. Эта старая страна вечной иммиграции — в отличие от всех своих соседей Франция не перестала быть полюсом притяжения иммигрантов, тогда как другие народы зачастую сами сложились из приезжих, — похоже, достигла пределов своей модели. Молодёжи, поджигающей машины и закидывающей полицию камнями, от 10 до 25 лет. Подавляющее большинство из них родились на территории Франции, имеют французское гражданство. Их атаки направлены против самых явных проявлений общественной жизни: полиции, школ, детских садов, коллежей, центров коллективного творчества, машин соседей, магазинов на ближайшей улице. Они яростно нападают на общество, в котором живут, считая его несправедливым и дискриминирующим. Они чувствуют себя отверженными и, в свою очередь, отвергают общество. Если бы речь шла о рациональном споре, мы могли бы возразить им, признать свои ошибки (возникновение гетто, длинные, бесчеловечные многоэтажки, сокращение кредитов на интеграцию, отказ от институтов посредничества, дышащие на ладан ассоциации, поредевшие ряды муниципальной полиции), вспомнить и о том, что делается: облагораживание кварталов, помощь в устройстве на работу, привлечение молодёжи в школы (недостаточно), оборудование остановок и мест общественного пользования (выделено нами жирным при цитировании[485]). Можно отбросить цифры и аббревиатуры — они здесь ни к чему.

Но мы уже вышли далеко за пределы этой дискуссии: с одной стороны, существует обездоленная, не видевшая ничего, кроме нищеты, время от времени посещающая школу, не имеющая никакой профессиональной квалификации молодёжь, которую в перспективе ожидает лишь безработица. Она находит своё самовыражение в самой опасной и провокационной, но в то же время самой бесполезной жестокости, которой не в силах противостоять ни мэры, ни учителя, ни религиозные деятели, ни ассоциации. А с другой — многоликое и беспорядочное государство, которое за последнее время то и дело меняет курс в том, что касается кредитов, контрактов, планов и законов. Как будто вновь и вновь строит замок из песка, который потом всё равно сносит волной.

Этот гнев, для которого нет ни политического, ни социального решения (выделено нами при цитировании[486]), это дорогостоящее и расслабленное бессилие приводят к истощению интеграционной модели. Впервые целое поколение людей, родившихся во Франции считает себя гораздо хуже вписавшимся в её жизнь, чем их родители, приехавшие из других стран. Оно и ведёт себя так потому, что его считают более чуждым французской нации. В нашем обществе начинается процесс распада, который противоречит его принципам и тому, что было сделано за предыдущее столетие. Дискриминация (жилищная, школьная, при найме на работу) лишь усиливается социальным кризисом, который начался ещё 30 лет назад. Жестокая и агрессивная реакция подростков и молодёжи, которые не признают никаких общественных правил и живут в состоянии полного беззакония, ещё более драматизирует этот раскол. Когда погаснут пожары и кончатся запасы бутылок с зажигательной смесью, обострённое недоверие жителей неблагополучных кварталов ко всем остальным никуда не денется.

Страх, провокации и ярость разделили французское общество на замкнутые группы. Пожалуй, призывы восстановить социальное разнообразие в неблагополучных кварталах способны сегодня вдохновить аббата Пьера (возглавляет известное благотворительное общество — прим. перев.) да Оливье Безансно (Olivier Besancenot, один из лидеров французских коммунистов-радикалов — прим. перев.). Боюсь, что без проявления решительности, пропорционального катастрофе со стороны государства, восстановление французской модели интеграции теперь окажется сизифовым трудом» (http://www.inosmi.ru/print/223564.html).

Но то, что марксисты назвали бы «обострением классовой борьбы», «реакцией угнетённых на угнетение», «преддверием революционной ситуации», — в действительности является только формой выражения процессов, к классовой борьбе не имеющих никакого отношения, но лежащих в области пороков нравственности и организации психики индивидов, которые в условиях толпо-“элитаризма” не смогли состояться как человеки.

Ниже — впечатления Дарьи Асламовой[487] от посещения «горячих» пригородов, опубликованные на сайте “Интернет против Телеэкрана” 12.11.2005. Хоть от них несёт некоторой фальшью и показухой, но всё же из этой публикации можно понять и точку зрения и психологию буйствующих жителей Франции (сноски по тексту наши):

«Здесь (в одном из пригородов Страсбурга, время после 23.00: наше пояснение при цитировании) тихо, глухо и темно, как в танке. На улицах — ни одной живой души. Наконец мы находим припаркованную машину, где сидят трое чёрных парней. «Клиентов ждут, — шепчет мне Аля. — Наркота, сама понимаешь». «Месье, — воркующим голоском обращается она к парням. — Мы журналисты из России. Не соблаговолите ли вы поговорить с нами». «Ой-ля-ля! Журналистки! Чудненько. Ждите, девчонки, сейчас выйдем».

Уж не знаю, как так получилось, но уже через 5 минут вокруг нас собралась целая толпа человек в 20. Из всех щелей и дырок полезли парни всех цветов кожи с пивными бутылками в руках. «А, русские! Да вы тоже всё врете о нас в своих газетах». На вечный вопрос: «Кто во всём виноват?» — поднялся такой крик, что сначала мы ничего не могли разобрать, кроме криков: «Сар­ко­зи!» (Николя Саркози — министр внутренних дел Франции.)

Нам сочно объяснили, что и как нужно сделать с самим министром, его мамой, папой и всеми родственниками. «Нас по десять раз в день останавливают, ставят к стенке, заставляют снимать ботинки и обыскивают! — кричит здоровенный негр. — Где мои права человека? А мы французы, запомни, французы! У меня паспорт есть. Мы здесь родились, это наша земля!» Негр пританцовывает в боевом танце и тычет мне под нос свои документы. Толпа становится всё более наступательной. Парни брызгают слюной, бешено орут во весь голос, беспрерывно трогают нас. Со стороны всё это выглядит как очень крутой рэпперский клип. Я в испуге прячусь за Алю, спокойную, как удав. «Да не бойся ты, — говорит она. — Ничего они не сделают, просто темперамент».

«Коктейль Молотова» сочувствующие везут из Боснии

«Вот ты расистка, ты расистка! — кричит огромный араб Алине. — Если нет, то докажи это, поцелуй меня. Тебе, наверное, противно!» Аля поднимается на цыпочки и преспокойно целует его в грязную, небритую щеку. Все довольны. «Хотите, я вам «коктейль Молотова» покажу? — спрашивает пацан из Боснии. — Смотрите!» Он начинает расстегивать ширинку. Все хохочут. «Я лично две машины сжёг!» — хвастается он и в самом деле достаёт из-за пазухи бутылку с чем-то мутным. «Ну и дурак! — орут ему остальные. — Заткнись! Они же провокаторы!»

«Мы этим французам весь туристский бизнес попортим, — говорит большой негр Зайед. — Так было два года назад, когда наш парень спасался от полиции зимой и прыгнул в канал, а через несколько дней умер в больнице от переохлаждения. Мы тогда вышли на улицы и перекрыли весь центр Страсбурга. Они нам тоже весь бизнес попортили. Цена на гашиш в последние дни взлетела до небес, потому что везде полиция шарится. У нас вся работа стоит. А вам, девчонки, кстати, не надо? Вам со скидкой». Он достаёт пакетики с белым порошком. В этот момент подходит клиент — невысокий паренёк с низко надвинутым капюшоном. Один из наших новых знакомых, ничуть нас не стесняясь, отходит с ним в сторону.

«Вы не думайте, что мы плохие! — с пафосом восклицает араб по имени Стадир. — Нам приходится торговать наркотиками, потому что нам платят нищенское пособие, а работы нет». «А сколько у вас пособие?» У Стадира немедленно портится настроение: «Что вас всех, журналистов, волнуют наши социальные проблемы? Вы у себя в России разберитесь, у вас вообще нищета. А кстати, тебе Путин нравится?» Я мычу что-то неопределённое: скажешь «да» — набьют морду, скажешь «нет» — тоже набьют, на всякий случай. «Мы за вашей Чечнёй следим! — угрожающе говорит он. — И Израиль нам за Палестину ответит!» «И всё-таки, сколько пособие?» «Ну чего ты привязалась! Эти уроды платят мне 325 евро в месяц и думают, что от меня так просто отделались[488]».

И тут все разом стали кричать, как их не любят французы. Странные ребята: торгуют наркотой, пьют, шарахаются по улицам, не работают и не учатся и почему-то хотят, чтобы их любили (выделено нами при цитировании).

«Ты пойми, — говорит негр Зайед. — Нам нужно, чтобы нас уважали как личностей. Мы даже с девчонками не можем встречаться, потому что нам нечего им предложить. Хотя, говорят, у вас в России полно красивых девчонок? А? Ты там передай: мы к ним приедем».

Стадир неожиданно круто обрывает беседу. «Вот что, девчонки. Поговорили и будет. Вы работе мешаете, внимание привлекаете. Пока вы тут стоите, полицейская машина трижды мимо проезжала. Мы вас не обижали, не били, так что уе...те по-хорошему». Мы пожимаем множество чёрных и коричневых рук и уе...ем по-хорошему. Буквально через 100 метров встречаем миленькую, седенькую старушку, выгуливающую в полночь собачку на газоне. «А, вы из России? — радуется она. — Мой папа родился в Санкт-Петербурге!» «Мадам, неужели вам тут не страшно?» «Мне? Бояться? — Она гордо выпрямляет худенькую спинку. — Это унизительно и некрасиво. Я тоже немножко русская. И я у себя дома!» (http://www.contr-tv.ru/print/1424/).

Ещё одна подборка впечатлений — А.Гладилина — о жизни Франции приведена на сайте “Интернет против телеэкрана” 07.11.2005 г. под заголовком “Страна победившего идиотизма. «Горячие» пригороды Парижа”. Приведём некоторые выдержки из неё:

«В газетах не прекращаются дискуссии по поводу того, как наладить быт «горячих» пригородов. Заседают министерские комиссии. Устраиваются специальные конференции, с участием политиков, учёных-исследователей, муниципальных чиновников. О бедных ребятах из «горячих» пригородов пишутся книги, снимаются фильмы, модные певцы посвящают им песни… Каюсь, я тут неудачно выразился, написав «так они благодарят Францию за гостеприимство». Помилуйте, о какой благодарности может быть речь? Общий тон дискуссии таков: это несчастные дети, жертвы расизма, безработицы, классового неравенства, недостатков школьного образования, отсутствия развлечений, слабой интеграции французских[489] семей во французскую жизнь. И т.д., и т.п.

Между прочим, здесь у каждой семьи — отдельная квартира, с цветным телевизором, холодильником, стиральной машиной, ванной./.../ Во Франции обязательное восьмиклассное образование, и пока ребёнок учится (до 20 лет), семья получает на него денежное пособие. Молодёжь «горячих» пригородов вся, как в униформе, щеголяет в фирменных кожаных куртках. Что же касается развлечений: до Парижа двадцать минут езды на общественном транспорте. Мне возразят: проезд стоит денег — однако платить в общественном транспорте нынешние «униженные и оскорблённые» считают буржуазным предрассудком. Если шофёр в автобусе об этом заикнётся — получит по роже. А контролёра в электричке изобьют. В знак протеста водители автобусов и железнодорожники устроят забастовку. В ответ молодёжь «горячих» пригородов забросает автобусы и электрички камнями. Полиция арестует хулиганов? Как бы не так! Полиции давалось негласное указание: без особой нужды не входить в «горячие» пригороды, не провоцировать несчастных и обездоленных детей.

Лишь когда социалистов прогнали из власти, новый министр внутренних дел Саркози попытался изменить ситуацию. Что из этого вышло, я уже рассказывал. Вдохновлённые победой на выборах, правые провели через парламент закон, запрещающий в подъездах домов «сборища молодёжи, мешающие свободной циркуляции движения». Переводится эта юридическая абракадабра так: если в вашем подъезде беснуются подростки, курят гашиш, распивают спиртное, задирают жильцов, которые возвращаются с работы домой или просто отважились высунуться на лестницу, — так вот, отныне жильцы имеют право вызывать полицию. С момента принятия закона прошло два года. За это время по этой статье во Франции осудили одного человека, на один месяц тюрьмы, причём его адвокат, показанный по всем каналам телевидения, пообещал подать на апелляцию. Какая была реакция прессы? Вы ещё не догадались? Единодушный вопль: полицейский произвол!

Пропустим банальную фразу, что, дескать, не все в «горячих» пригородах такие: отсюда вышли известные футболисты, актёры, музыканты и даже Бернар Тапи, бывший министр и миллионер. Постараемся лучше понять психологию подростка.

«Итак, меня зовут Мухамед Али. Я трижды оставался на второй год. Я плохо читаю и не люблю этого, и вообще всю науку в гробу видал. В квартире у нас тесно — видимо, маму под дулом пистолета заставили родить 12 детей (или принять своих родственников из Африки, которые приехали во Францию нелегально и поэтому живут у нас). Отец меня лупит и говорит, что если я не буду ходить в опротивевший мне колледж, то нам уменьшат денежное пособие… В ответ я луплю своих хилых одноклассников-французов, которые слишком высоко о себе думают, мол, они хорошо учатся, но драться не умеют. И белые девки нам дают, ибо каждая знает: если она с крутым парнем, чёрным или арабом, её никто не тронет. И пусть французы не скулят, они сами виноваты, что не могли мне обеспечить нормальную жизнь. Что такое нормальная жизнь? Я её видел в кино. Нет, не в кино, честно говоря, мне кино смотреть скучно, а в телевизионной рекламе: вилла на берегу моря, загорелая блондинка, спортивный “Мерседес”, часы “Ролекс”, путешествие в каюте первого класса на океанском лайнере. Конечно, я могу пойти работать, всюду требуются грузчики и строительные рабочие. Но что мне будут платить? СМИГ? (СМИГ— официальный минимальный заработок. — А.Г.). За СМИГ пусть французы уродуются. На СМИГе на ту жизнь, о которой я мечтаю, денег не накопишь. Я и сейчас в школе на продаже наркотиков зарабатываю в два раза больше (выделено нами при цитировании). У крутых ребят, как я, другая дорога, и правильно поют ребята из HТМ: “Настоящий парень должен убить полицейского!”[490] (Для справки: HТМ — название популярнейшей музыкальной группы. Аббревиатура. Полное название переводится “Ё... твою мать”). Однако я не дурак и понимаю, что тюрьмы надо избежать, просто всё надо делать по-умному. Район, где мы живём, мне не нравится, и я из него выберусь. У меня будет и вилла, и яхта, и “Мерседес”, и загорелая блондинка! Один раз грамотно взять банк — и этого надолго хватит. А ещё мне предлагают поехать на Ближний Восток, пройти боевую школу исламистов. Большие деньги предлагают. Но это надо обмозговать, это я ещё не решил…»

Вполне допускаю, что в рассказе о трудных подростках в «горячих» пригородах я несколько утрирую, схематизирую и упрощаю. Себе в оправдание приведу такой факт: три или четыре года назад мэрия одного из пригородов постановила: «Всех родителей тех подростков, которые хулиганят на улицах, лишить денежных пособий». (Специально разъясняю: лишить не заработка, а денег, которые выдаются родителям на воспитание детей). В результате в этом пригороде воцарилась тишина, спокойствие и порядок, как в Монте-Карло. Увы, ненадолго. По всей стране прокатилась волна возмущения: «Это не гуманно, антидемократично, это расизм!» Постановление отменили.

Вполне допускаю, что я не очень объективен к французской прессе. Да, конечно, телевидение как коллективный агитатор и организатор[491] диктует правила политкорректности. Однако вот я прочёл в “Либерасьон” серьёзную статью, где утверждается, что все бесчинства молодёжи в «горячих» пригородах происходят по приказу наркодилеров. Это они, наркодилеры, управляют пригородами, и, естественно, они не хотят, чтоб к ним совалась полиция. И, дескать, раньше, до Саркози, в некоторых районах существовало негласное соглашение между полицией и наркодилерами: вы нас не трогайте, а мы сами следим за порядком. Не знаю, отважилась бы правая “Фигаро” забыть про социальную несправедливость и валить всё на наркодилеров, но у “Либерасьон” прочная репутация газеты левой и бунтарской. “Либерасьон” может себе позволить выпасть из общего хора» (http://www.contr-tv.ru/common/1410/).

Это — специфическое мурло скотства во Франции.

Но примерно те же проблемы и у всех остальных развитых стран, включая США, ФРГ, вне зависимости от того, есть в них наплыв иммигрантов либо же они жёстко контролируют иммиграцию; проводят они политику ассимиляции иммигрантов либо допускают и поддерживают культурное своеобразие и обособленность пришлых диаспор. В России проблема скотства тоже есть, причём сами коренные россияне подчас скотствуют похлеще, нежели мигранты, которые вкалывают за гроши на тех работах, которыми коренные россияне в принципе брезгуют.

 Предположим, что покупательная способность пресловутого французского «СМИГа» достаточно высока, чтобы, человек, работая на одной работе и без сверхурочных, получая «СМИГ», мог бы строить семью, воспитывать детей, дать им образование и т.п.; а если он иммигрант, то и мог бы приобщиться к богатствам культуре своей новой родины, а не только освоить языковой и правовой минимум, необходимый для работы, быта и взаимодействия с обществом. Предположим, что политика государства направлена на обеспечение высокого качества жизни всех, а не только “элитариев”, и потому в обществе много чего надо сделать и соответственно интернет забит объявлениями и спамом на тему «требуются сотрудники, профессиональное обучение гарантируется».

Спрашивается: Что в этом случае «парни» и «барышни» из трущоб, бросят свой криминальный и полукриминальный образ жизни и устремятся на курсы по освоению профессий? а получив профессии, будут добросовестно работать? — В большинстве своём не будут…

Причина в том, что освоение общественно признанного образовательного минимума, профессий и работа требуют какой ни на есть дисциплины: и чем выше технологии и сложнее организация деятельности как основа качества деятельности и безопасности её осуществления — тем строже должна быть дисциплина (как дисциплина видимых извне проявлений, так и дисциплина психической деятельности, не видимой извне).

При этом дисциплина:

·    может быть самодисциплиной, когда человек в силу своей внутренней мотивации и личностной культуры психической деятельности делает дело, за которое взялся, и за ним не надо проверять; а если он что-то не умеет сделать, как надо, то он сам будет искать способы научиться этому виду деятельности;

·    но может быть и принудительной, когда человек делает в общем-то то же самое, что другой делает на основе самодисциплины, но только под воздействием внешних стимулов:

-   «кнута» — страха перед гарантированным наказанием за бракодельство или из боязни потерять «приличную работу» и обусловленный ею социальный статус либо работает в страхе потерять и тот рабский прожиточный минимум, который всё таки работодатель обеспечивает, в то время как множество людей не имеют работы вообще и готовы с радостью заменить его на рабочем месте.

-   «пряника» — приемлемого для обеспечения жизни и развития семьи уровня зарплаты, премий, удовлетворительных условий труда, «соцпакета», гарантированного ежедневного и ежегодного наличия свободного времени, необходимого для отдыха, общения с другими людьми в семье и вне семьи [492] , личностного развития и т.п.

Обеспечение дисциплины мерами внешнего стимулирования в варианте доминирования «кнута», воспринимается тружениками как угнетение вне зависимости от того, является угнетателем конкретный частный предприниматель и его надсмотрщики (менеджеры) и стоящее на страже его интересов буржуазное государство (как это имеет место в либерально-буржуазной экономике), либо угнетателем является бюрократические государственный аппарат и администрация на производствах (как это имело место в бюрократическом “социализме” СССР).

А «пряник» воспринимается всяким честным тружеником как норма отношения работодателя к персоналу при их партнёрско-товарищеских взаимоотношениях в их общем деле, что предполагает нравственно-этическую однородность общества, а не толпо-“элитаризм”, в котором «пряник» пытаются представить как некое благодеяние со стороны правящей “элиты” (собственно из этого “элитарного” отношения к труженику и труду проистекает поговорка о «кнуте и прянике»).

Т.е. классовый конфликт «угнетаемые — угнетатели» может возникнут и не только по поводу «злоупотреблений кнутом» со стороны угнетателей, но и по поводу попыток “элиты” представить норму трудовой этики в качестве «пряника», который она милостиво дарует недостойному его “быдлу”. Это тоже представляет собой угнетение, но в другой форме.

Реально в обществе вне зависимости от вывески с каким-нибудь «-измом» в устойчивых режимах его жизни действуют оба вида дисциплины (как внутренне мотивированная смыслом жизни личности, так и стимулируемая извне работодателями и общественными институтами), взаимно дополняя друг друга.

В идеале было бы жить и работать в обществе, где доминирует первый вариант дисциплины — самодисциплина подавляющего большинства людей, выражающая смысл жизни, сплачивающий общество . Однако мы живём в тот период истории, когда в каждом культурно своеобразном национальном или многонациональном обществе — в силу толпо-“элитарного” характера организации его жизни — наличествует статистически и управленчески значимая социальная группа человекообразных скотов. При этом скоты:

·    как и все нравственно нормальные люди, совершенно справедливо выражают недовольство «машиной угнетения» и порождаемыми ею условиями жизни большинства, которые действительно нельзя признать достойными человека;

·    но при этом в умолчаниях остаётся то, что собственно и характеризует скотов как нравственно-психологический тип и отличает их от остальных более или менее нормальных в некотором смысле людей в обществе:

-   к самодисциплине в какой бы то ни было трудовой деятельности и в жизни общества скоты не способны (навыки самообладания у них не выработаны с детства, и потому, даже если у них и есть мечта, более или менее адекватная смыслу жизни общества в русле Промысла Божиего, — работать на её воплощение в жизнь по своей инициативе на основе самодисциплины они не способны);

-   в трудовую деятельность они могут быть включены только в принудительном порядке, и гарантированные репрессии за саботаж — это единственное, что может отчасти обеспечивать их дисциплину (но и это не всегда) при их неспособности к самодисциплине;

-   соблюдение норм правопорядка в общественной жизни для скота обязательно только при очевидном силовом превосходстве тех, кто требует соблюдения норм человеческого общежития, будь то представители правоохранительных органов либо же инициативные граждане (если такого рода силовое превосходство не очевидно, то — см. приведённый в начале раздела 4.3 афоризм В.О.Ключевского).

·    Потребительские запросы у скотов могут быть умеренными, но большей частью они завышены по отношению к их трудовым навыкам. Однако не мало и тех, у кого они просто безпредельны[493], конечно, если их запросы не сведены к минимуму последствиями личностной деградации (так на завершающих стадиях деградации кроме наркотиков, включая табак и алкоголь, в жизни индивиду больше ничего не надо, и скоты «спускают» всё, что стало в прошлом достоянием их самих или их предков).

«Скоты с запросами» не могут быть удовлетворены ни в какой трудовой деятельности, ни в каких условиях труда и ни при каких трудовых доходах, и потому они — изрядная доля в составе криминального сообщества . Однако шансов стать паханами и «генералами мафий» у них нет — для этого тоже нужна самодисциплина; они — преступники-одиночки и нижний уровень криминальных группировок, который организаторы преступности безжалостно сжигают на самой грязной “работе”.

Именно организация психики каждого из таких человекообразных скотов, её устойчивость и инерционность не позволяет таким индивидам изменить свой образ жизни, если даже кто-то оказывает им ту или иную поддержку , не затрагивая при этом их нравы и организацию психики [494] .

Широко известные по литературе персонажи, принадлежащие к этому типу человекообразных скотов, вследствие чего оказываемая им помощь не идёт в прок: Кадрус[495] из “Графа Монте-Кристо”, Шура Балаганов[496] из “Золотого телёнка”, Илья Ильич Обломов[497] из романа И.А.Гончарова, названного по имени главного персонажа. Казалось бы такие разные Ноздрёв и Манилов из “Мёртвых душ” Н.В.Гоголя — тоже скоты. И это явление охватывает не только мужчин, но и женщин: психология скотства в основе проституции в подавляющем большинстве случаев — проще стать «подстилкой», нежели освоить профессию и работать; и особенно, если за то, чтобы несколько часов побыть «подстилкой», платят больше, чем за неделю, а то и месяцы тяжёлой работы. Это же касается и гомосексуальной проституции.

Упоминание выше среди скотов персонажей, принадлежащих к “элите”, — закономерно, поскольку скотство проникает во все социальные группы и оно не обусловлено однозначно и непосредственно полученным образованием. Хотя в качестве скотства общество воспринимает большей частью скотство, творимое «отбросами общества», но это — его крайние проявления: в действительности оно проникает во все классовые и профессиональные социальные группы, в том числе и в “элиту”, примером чему «золотая молодёжь» и взрастившие её родители-“элитарии”[498]. Скотство “элиты” «политкорректно» в русском языке именуется «барством»[499].

В силу того, что скотство — явление, непосредственно обусловленное личностно-психо­ло­ги­чески, оно неустранимо чисто экономическими мерами. В условиях толпо-“элитаризма”:

·    Сокращение объёма финансирования разного рода программ социальной поддержки оставляет множество людей без необходимых им для жизни ресурсов, многие из них в результате этого уходят на путь личностной деградации и, выбившись из сил в борьбе со своими проблемами в одиночку, если и не кончают жизнь самоубийством, — то становятся скотами.

Это вызывает недовольство бедноты, рост классовой напряжённости вплоть до возникновения и реализации революционной ситуации.

·    Расширение объёма финансирования разного рода программ социальной поддержки и увеличение объёмов «благотворительности» в её натуральном выражении по отношению к людям, чей творческий потенциал погашен или не может быть востребован обществом при сложившейся структуре занятости и политике оплаты труда, — представляет собой инвестирование в скотство:

-   скоты имеют гарантированный минимум средств существования и свободное время, которое они посвящают скотству, а не личностному развитию;

-   если они производят детей, то во многих странах дети для них всего лишь — основание, чтобы получать новые пособия, но они не считают себя обязанными воспитать детей человеками (в том числе и потому, что понятие «человек» для них биологически-видовое, а не общественно-культурологическое), вследствие чего и их дети, вырастая, становятся такими же скотами, как и их родители.

Это всё вызывает недовольство всех тех, чьи доходы урезаются для того, чтобы оказывать поддержку массовому скотству, и стимулирует настроения, которые квалифицируются как профашистские: собрать всех скотов и уничтожить либо трудоустроить в концлагерях — нечего плодить и кормить паразитов.

И в толпо-“элитаризме” не существует некой «золотой середины», при которой бы оказываемая социальная поддержка нуждающимся не представляла бы собой инвестирования в скотство как образ жизни, поскольку непосредственная причина скотства — особенности нравственности и психики людей, а экономическая политика — управление производством и распределением совокупного общественного продукта — только один из многих социальных факторов, которые в их множестве оказывают воздействие на нравственность и психику взрослых, но главное — формируют нравственность и психику подрастающих поколений.

Именно множественность воздействующих факторов исключает саму возможность существования такой «золотой середины».

И соответственно поиски этой объективно не существующей «золотой середины» не могут привести ни к чему, кроме злодейства.

В этом и состоит главная и неразрешимая проблема толпо-“элитаризма” вообще и капитализма и “социализма”, в частности, а также и «конвергенции», понимаемой как сближение обеих названных общественно-экономических формаций, известных по историческому прошлому, — в результате чего должна возникнуть некая новая формация, которая будет обладать достоинствами обеих и будет свободна от пороков и недостатков каждой из них.

Т.е. сегодняшнее скотство — следствие прошлых ошибок и злоупотреблений в области политики в целом, а не только в области экономической политики. И сегодняшняя политика в самом широком смысле этого слова программирует статистику скотства и её динамику в будущем. А экономическое обеспечение жизни людей, включая и соцподдержку, не обусловленную оплатой труда, — одна из необходимых, но не достаточная составляющая в деле искоренения скотства как общественного явления.

И потому, чтобы «конвергенция» не усугубила, а разрешила кризис нынешней глобальной цивилизации, и породила глобальную общественно-эконо­ми­ческую формацию, обладающую достоинствами как капитализма, так и “социализма” и при этом — свободную от недостатков и пороков каждого из них, в обществе (т.е. в людях) необходимо взращивать качества, которые не были свойственны ни капитализму, ни социализму в их исторически известном виде.

Также надо отметить, что скотство в условиях капитализма и “социализма” проявляется по-разному:

·    Не способный работать скот в условиях макроэкономической системы, основанной на частном предпринимательстве, автоматически становится безработным: относить его содержание на себестоимость товарной продукции в условиях конкуренции — частному предпринимателю нет никаких причин. Соответственно этому обстоятельству в условиях капитализма скотство предстаёт обнажённым, а вследствие наличия у скотов свободного времени мощь его проявлений в жизни общества — максимальная, ограничиваемая только интенсивностью и мощностью репрессий со стороны «правоохранительных органов».

·    В условиях “социализма” всё иначе. Основополагающий принцип обеспечения всеобщей занятости при отсутствии эффективного управления на макроуровне трудоустройством той рабочей силы, без которой в деятельности предприятий, органов власти, иных общественных институтов — при более эффективной организации работ на микроуровне — можно обойтись, приводит к тому, что получило название «скрытой безработицы». В условиях «скрытой безработицы» все, ею охваченные, ходят на какую-нибудь работу, реализуя принцип «где одному делать нечего — огромный коллектив справится». Скоты — тоже включены в общественное объединение труда и вносят в него свой вклад как в сфере управления, так и в сфере любой профессиональной деятельности, протекающей под чьим-либо управлением.

В сфере управления как на микро-, так и на макро- уровнях скоты обеспечивают снижение качества управления вплоть до полного крах процесса управления, оказавшегося в их компетенции.

В управляемых другими областях деятельности скоты — саботажники и бракоделы.

Собственно массовое скотство, защита от которого общества и политики перестала осуществляться после убийства И.В.Сталина, и есть тот внутренний фактор, который привёл СССР к краху[500], и который постсоветская Россиония унаследовала от СССР как объективную предпосылку к её краху.

Но «скрытая безработица» — необходимость ходить на “работу” — лишает скотов в условиях “социализма” того времени, в течение которого скоты в условиях капитализма скотствуют «на полную катушку», в пределах ограничений, налагаемых «правоохранительными органами». Поэтому скоты в условиях “социализма” имеют минимум времени и сил на скотство. Вследствие этого уровень преступности в СССР был существенно ниже, чем в развитых капиталистических странах, а скотство выражалось в потоке «мелочей» типа — сквернословие в речи; изгаженные надписями, рисунками стены подъездов и лифтов; повреждения салонов общественного транспорта и интерьеров общественных зданий; мусор в местах, где скоты отдыхали или просто побывали; вандализм в отношении произведений искусства, памятников, природных достопримечательностей; пакостливые “шутки” и “приколы”[501]; демонстрация своей “крутости”; нарушения условий спокойной жизни окружающих (наиболее распространены — музыка из окон машин и во многоквартирных домах, достающая окружающих, дебоши) и т.п.

После краха СССР скоты получили безпрепятственную возможность скотствовать как внутри страны, так и за её пределами.

————————

Всё изложенное выше в разделе 4.3 — «неполиткорректно». Будучи вырванным из контекста настоящей работы и Концепции общественной безопасности в целом, оно может послужить основанием для обвинений в расизме, в каком-то ином человеконенавистничестве, в «экстремизме», в подстрекательстве к насилию и т.п.

В такого рода оценках выражается либо лицемерие, либо искреннее нежелание признать тот факт, что объективно существует определённая граница, разделяющая в одном и том же обществе человекообразных скотов и более или менее нормальных в некотором смысле людей. В основе такого нежелания лежит опасение, что в случае неадекватности разграничения скотов и людей, могут быть сделаны выводы, а на их основе — построена политика, в сопоставлении с возможными результатами которой практика ветхозаветно-талмудического иудаизма и гитлеризма, охоты англосаксов на аборигенов Австралии и геноцид коренного населения во многих регионах Америки покажутся детскими играми в песочнице. И такого рода опасения — оправданы: действительно неадекватная сути человека и Промысла политика в историческом прошлом неоднократно обращала жизнь людей в ад.

Тем не менее игнорирование в духе «политкорректности» явления скотства, объективно наличествующего в современных обществах, ничуть не лучше, поскольку автоматически ведёт к непроизвольной для большинства реализации того будущего, которое изобразил И.А.Ефремов в романе “Час быка” на вымышленной им планете Торманс.

Поэтому встаёт вопрос об адекватном разграничении в жизни общества скотов и остальных более и менее нормальных в некотором смысле людей , а так же — и вопрос о раскрытии неопределённости смысла «более или менее нормальности» людей, не являющихся скотами .

4.4. Разрешение “неразрешимой” проблемы конвергенции

...

Продолжение о разрешении "неразрешимой" проблемы читайте в работе ВП СССР "Сад растет сам?.." https://dotu.ru/2009/06/13/20090613_tek_moment0690/

[474] Начиная от СССР и кончая третьим рейхом и Северной Кореей.

[475] Неоднократно цитированный ранее девятитомник его сочинений, т. 9, стр. 378.

[476] «Права человека», состоявшегося в качестве человека, ущемлены быть не могут в силу того, что человек по Предопределению — наместник Божий на Земле: это — миссия для всех и каждого, но до её осуществления необходимо вызреть — вызреть осознанно-целенаправленно.

[477] Сборная Россионии играла со сборной Японии 9 июня 2002 г. Проигравшая команда выбывала из дальнейшего участия в чемпионате (http://www.kommersant.ru/news/lenta.html?id=60931).

[478] Этим событиям, но в других их аспектах и взаимосвязях, посвящена аналитическая записка ВП СССР «О событиях во Франции конца октября — ноября 2005 года, о глобальной сценаристике и перспективах “Россионии”».

[479] Это обстоятельство не говорит в пользу интеллектуальной состоятельности погибших — могли бы стать и кандидатами на «Дарвиновскую премию» 2005 г., присуждаемую за самую глупую смерть.

[480] В нашем понимании это бездействие было провокационным в русле троцкистского проекта разрешения общего кризиса капитализма.

В настоящее время мировой троцкизм как потенциально революционная сила — это два течения: 1) орто­док­сальный марксизм с добавлением произведений Л.Д.Троцкого и его последователей и 2) претендующий на истинность истолкования жизни на основе Корана лжемусульманский (по миропониманию), но ритуально безупречный экстремизм. См. аналитическую записку ВП СССР “Мусульманский облик троцкизма?” (1996 г.) и упомянутую в сноске выше записку «О событиях во Франции конца октября — ноября 2005 года, о глобальной сценаристике и перспективах “Россионии”».

[481] В первую же неделю беспорядков поступали сообщения, что действия погромщиков в масштабах Франции координируются через интернет и по сетям мобильной телефонной связи.

[482] Нарушение принципа «свободы перемещения через границы товаров, капитала и трудовых ресурсов».

[483] 20 ноября “Радио России” сообщило, что за 3 недели беспорядков во Франции сожжено более 9 000 автомашин, разгромлено более 100 магазинов и разного рода зданий, 126 полицейских и жандармов получили ранения.

[484] И эта оценка — ошибка французских социологов. В подавляющем большинстве случаев проблема не во взаимном расизме, а во взаимно скотском отношении друг к другу, для чего этнические различия только повод. (Наше замечание при цитировании).

[485] Это конфликт цивилизации, выражающей определённый смысл жизни, и порождённого ею же скотства, отвергающего эту и какую бы то ни было иную цивилизацию с их смыслом жизни и стремящегося только к получению удовольствия без какого бы то ни было осмысленного труда.

[486] По сути это — признание несостоятельности того проекта «конвергенции», который по умолчанию реализуется во Франции на протяжении десятилетий по завершении второй мировой войны ХХ века, хотя дальнейшее объяснение причин не соответствует действительности, поскольку игнорирует явление скотства человекообразных, ставшее достаточно массовым, но которое называть его именем «неполиткорректно».

[487] Журналистка, в начале 1990‑х гг. была известна по сплетням о её «любовных связях» с тогдашним председателем Верховного Совета РСФСР Русланом Имрановичем Хасбулатовым.

[488] “Радио России” 13.11.2005 г. со ссылкой на газету “Русский курьер” сообщило, что СМИ сформировали превратное мнение о событиях во Франции у россиян. Дескать на пособие в 500 евро в Париже не выжить, да и получить право на пособие не так-то просто, по какой причине большинство бунтовщиков пособий не получают. И соответственно протест в форме бунта носит характер исключительно социально-классовый. Также “Радио России” сообщило, что среди задержанных погромщиков нет ни одного, кто владел бы арабским языком: все говорят на французском языке.

[489] По контексту просится «нефранцузских».

[490] Как можно понять, «правозащитники» по поводу этого подстрекательства к убийствам людей молчат точно так же, как молчит и французская государственная юстиция. (Наше замечание при цитировании).

[491] Одни из инструментов осуществления безструктурного управления толпой.

[492] Человеческое — ИМЕННО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ (с позиций человечного типа строя психики) — общение это — самое дорогое, что есть в жизни и, что многие так и не научаются ценить, даже достигнув глубокой старости.

[493] Как у старухи из “Сказки о золотой рыбке” А.С.Пушкина.

[494] Если эту проблематику затронуть, то реакция выражается в широко известной фразе: “Не учите меня жить — лучше помогите материально” (т.е. финансами или желанными благами в их натуральном виде).

[495] Бриллиант, переданный ему «аббатом» в прок ему не пошёл и Кадрус оказался на каторге, а потом в конце концов был убит при попытке ограбления особняка графа Монте-Кристо.

[496] После того, как Остап Бендер вручил ему 50 000 рублей, Шура «по привычке» в трамвае совершает карманную кражу, на которой его ловят и препровождают в милицию.

[497] Этот от простонародного люмпена отличается только своей принадлежностью к дворянской “элите”, что позволяет ему «философствовать» на темы морали и смысла жизни, реально не делая ничего.

[498] Интернет ежегодно даёт множество иллюстраций на эту тему.

[499] Факт его проявлений в жизни советской “элиты” признал и В.М.Молотов, тем самым признав и своё отступничество от большевизма и идеалов коммунизма. В одной из бесед с ним Ф.И.Чуев завёл речь о К.Е.Ворошилове. В.М.Молотов, характеризуя К.Е.Ворошилова, вышел на обобщение:

«Конечно, я бы сказал, он (подразумевается И.В.Сталин: наше пояснение при цитировании) ему не вполне доверял. Почему? Ну, мы все, конечно, такие слабости имели — барствовать. Приучили — это нельзя отрицать. Всё у нас готовое, всё у нас бесплатно. Вот он начинал барствовать (выделено нами при цитировании)» (Ф.И.Чуев, “Молотов: полудержавный властелин”, Москва, «ОЛМА-ПРЕСС», 1999 г., стр. 380).

[500] В этом и ответ на вопрос, который скот А.Н.Яковлев задавал скоту А.Ципко, о чём речь шла в конце раздела 4.2:

“Яковлев, ещё во время нашей первой встречи в марте 1986 года в своём кабинете секретаря ЦК КПСС по идеологии, давал мне, сотруднику ИЭМСС АН СССР, задание написать «откровенную» записку о реальных причинах «низкой экономической и социальной эффективности общественной организации производства», об изъянах методологии «однообразия» и «уравниловки»”.

Кроме того, скотство — было и одним из факторов, способствовавших расчленению СССР. Одни из примеров. Конец 1970‑х гг. Студенты под руководством нескольких офицеров военной кафедры вуза едут транзитом через Ригу на сборы перед присвоением им воинских званий офицеров запаса. В Ригу поезд прибыл утром. Из Риги поезд к месту проведения сборов уходит вечером. Предоставляется возможность провести целый день в Риге, где есть что посмотреть для того, чтобы расширить кругозор. Ко времени сбора на вокзале перед отбытием из Риги собираются все, но некоторая часть пьяна до полной утраты самоконтроля. Один из них — на перроне, где все ожидают подачи поезда под посадку, на виду у всех — расстёгивает штаны, вываливает наружу свой член и делает лужу.

Это — времена брежневского застоя и показухи, когда согласно официальной советской пропаганде ничего подобного не может быть потому, что «каждый советский человек — образец морали и нравственности». И по этой причине руководитель сборов — в чине полковника — вынужден был отвернуться и сделать вид, что ничего не произошло и не происходит. Но это видят все: и студенты, и другие пассажиры, среди которых и латыши, у которых возникает вполне естественное желание избавиться от власти «этих скотов» над их Родиной…

[501] Пример из советского прошлого. Группа вертолётчиков была в длительной командировке в Африке. Были контакты с местным населением. В их ходе африканцы, выражая уважение к СССР, к помощи, которую оказывала наша страна, иногда просили дать русские имена их детям. В результате некоторые дети получили имена из состава русского матерного лексикона.

Кто — «обезьяны»: негры в Африке? либо наши соотечественники-вертолётчики? — на наш взгляд, — вертолётчики. И ещё вопрос: А Вам за их выходку стыдно?

И кроме того: многое в выступлениях с эстрады М.Задорнова, большинства других сатириков, — пропаганда, популяризация и легализация скотства как нормы жизни общества и «национального характера». Но обратные связи замыкаются, и потому не надо удивляться, что у Я.Арлазорова возник рак и медицина оказалась безсильна; что В.Винокур и М.Евдокимов (каждый в своё время) попали в автокатастрофы, хотя исход был разным: всё вполне заслуженно…

Источник

12345  3.4 / 5 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

203 комментариев

  • Дмитрий
    2020-07-30 05:16
    хэ...и кто же будет определять кто "скот", а кто "более менее нормальный" ?

    Ответить
    • Никто Дмитрий
      2020-07-30 14:01
      В этой главе приведено достаточно отличительных особенностей, чтобы каждый мог самостоятельно без посторонней помощи определить есть в нем признаки "скотства" или же нет.
      По-моему, самая простая отличительная особенность из них, это дееспособность - качество реализуемого управления в первую очередь собой и своими делами. Которая возрастает от опущенного в противоестественность и скотского типа строя психики к более совершенным животному, зомби-биоробот, демоническому и самому дееспособному человечному типу строя психики.

      При развитии от скотского типа строя психики до хотя бы животного типа строя психики человек в частности перестает нуждаться в социальной поддержке, и организует себе всё сам своим полезным для общества производительным или управленческим трудом, обменивая его результаты на ДОП.
      Это особенно важно, так как в этой главе четко сказано, что "в толпо-"элитаризме" не существует некой «золотой середины», при которой бы оказываемая социальная поддержка нуждающимся не представляла бы собой инвестирования в скотство как образ жизни".

      Если же вам, "Дмитрий", требуется какая-то сертификация не себя самого, а для осуждения других людей, то хотеть этого является большой ошибкой! НЕ нужно судить других людей! Нужно учиться понимать СВОЙ тип строя психики в тех или иных обстоятельствах, развивать СЕБЯ и при необходимости помогать в саморазвитии своим близким.
      По поводу оценки других написано в следующей, заключительной главе "4.4. Разрешение "неразрешимой" проблемы конвергенции" работы "Сад растет сам?.." https://dotu.ru/2009/06/13/20090613_tek_moment0690/
      В частности по этому поводу там написано:
      "Личностный субъективизм. Как было отмечено ранее, индивид в состоянии осознать, при каком типе строя психики он живёт и действует постоянно либо жил и действовал в тех или иных ситуациях в разное время. И соответственно за тип строя психики перед людьми и Богом отвечает он сам и никто, кроме него самого не может изменить его типа строя психики. Это касается как развития в направлении достижения необратимо человечного типа строя психики хотя бы к старости, так и деградации — перехода к скотскому и опущенному в противоестественность типам строя психики.

      Поэтому не может быть никаких общественных институтов, которые бы проводили разовую (типа ЕГЭ) или периодическую аттестацию населения на предмет выявления статистики распределения по типам строя психики. Не говоря уж о том, что попытка порождения такого рода институтов приводит к грибоедовскому вопросу: "А судьи кто?"[1], — Т.е. кто и как будет аттестовать самих работников такого рода институтов, если некая корпорация идиотов и мерзавцев пожелает их организовать и с их помощью строить политику, подобно тому, как на основе идей расизма были организованы общественные институты в «третьем рейхе» и с их помощью строилась политика государства. Если общество такое допустит, то оно само же в этом и будет виновно: читайте С.Лема "Звёздные дневники Ийона Тихого. Путешествие 24"[2].

      [1] Т.е. получится бюрократическая контора типа ВАК (Высшей аттестационной комиссией, присуждающей учёные степени и звания), только гораздо более вредоносная.
      [2] Одна из ссылок: http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=2821."
      Ответить
      • Дмитрий Никто
        2020-07-31 10:01
        "Если же вам, "Дмитрий", требуется какая-то сертификация не себя самого, а для осуждения других людей, то хотеть этого является большой ошибкой! НЕ нужно судить других людей! "...хэ, где то я это уже читал...
        ах да, из библии Ветхого Завета - "не суди да не судим будешь, не противься злу, коли рубашку снимут, отдай добровольно и исподнюю, ударят по левой щеке подставь и правую, возлюби врага своего, как брата и отца родного, ибо бог ваш потом при смерти вознаградит за старания и терпения ваши"....как то так...
        Ответить
        • Никто Дмитрий
          2020-07-31 12:20
          Тут не рабская философия с её ударили по одной щеке, подставь другую. Тут другое.
          Вместо бесплодных и часто вымышленных осуждений кого-то гораздо полезнее понимать факты и то какая ваша потребность в связи с ними не удовлетворена или перестала удовлетворяться. Затем по ПФУ.

          Вообще гнев (несогласие, возмущение, осуждение) это чувство жертвы. Лев убивая антилопу не чувствует гнева, он чувствует предвкушение лакомства, подобное тому которое вы испытываете поднося ложку с тортом ко рту. Гнев испытывает не лев, а погибающая антилопа.
          Точно также и управленцы не являются жертвами. Управленцы не гневаются, они управляют. Гневаются же не управленцы, а беспомощные жертвы управления, отказывающиеся от саморазвития и самостоятельного управления.

          По поводу же оценки строя психики других людей, я вам не только привет четкий и конкретный ответ, а привел ссылку из следующей главы "4.4. Разрешение "неразрешимой" проблемы конвергенции", в которой ясно сказано: "...индивид в состоянии осознать, при каком типе строя психики он живёт и действует постоянно либо жил и действовал в тех или иных ситуациях в разное время...
          ...НЕ может быть никаких общественных институтов, которые бы проводили разовую (типа ЕГЭ) или периодическую аттестацию населения на предмет выявления статистики распределения по типам строя психики.".
          Чтобы понять почему это так, а не иначе прочтите эту главу 4.4 целиком.
          Ответить
          • Дмитрий Никто
            2020-08-01 13:06
            хэ...управленцы не гневаются...конечно, это меньшинство просто обворовывает и паразитирует на жизни и здоровье подневольного большинства...которое не то, что гневаться, а роптать то не может...)


            насчёт институтов - ещё как есть...мировые управленцы создали и финансируют такие институты, чтобы отслеживать в режиме "реального времени" психодинамику подневольного населения для того, чтобы упреждающе подавлять те ростки в них, которые могут потенциально помешать их паразитизму...

            p.s. чем дальше, тем точнее и детальнее складывается психологический портрет, и он далёк от ...
            Ответить
            • Никто Дмитрий
              2020-08-01 18:24
              "меньшинство просто обворовывает и паразитирует на жизни и здоровье подневольного большинства"
              Завидовать управленчески грамотным людям нехорошо. Вместо зависти лучше самому учиться управлять и делать это лучше тех, кто управляет как-то не так. К тому же, кроме паразитирования меньшинства на большинстве, ещё есть паразитирование большинства на меньшинстве, которое в КОБ также признанно недопустимым! Ведь данная глава 4.3 именно о паразитировании оскотинившегося большинства на меньшинстве.

              В непонравившейся вам цитате АК ВП СССР говорится не о невозможности оценки какой-то психодинамики, или предсказания поведения толпарей на выборах или в магазине. Толпари конечно же предсказуемы, и не только доя управленцев но и для информационных систем. Давно уже есть информационные системы для предсказания их примитивного поведения. Ведь как известно из ДОТУ любой управленец может управлять ТОЛЬКО ПРЕДСКАЗУЕМЫМИ для него объектами. Непредсказуемыми объектами управлять в принципе не возможно. Задача о предсказуемости объектов обязательно разрешается перед началом управления. Например, Косински давно уже хвалился, что по 10 лайкам в фейсбуке его алгоритм может узнать о пользователе больше, чем знают его коллеги по работе, по 70 лайкам — больше, чем друзья, по 150 — больше, чем родители, а по 300 — чем муж или жена. Однако даже эти системы работают на большой статической выборке толпарей, но не каждом отдельном человеке.

              В той цитате АК ВП СССР говорится не о предсказании поведения легко предсказуемых толпарей, а о НЕвозможности определения статистики типов строя психики у других людей.

              Лучше вам, конечно, прочитать главу 4.4 из работы "Сад растет сам?..", что бы понять почему это так. Из своего же опыта могу добавить одну дополнительную причину того почему это невозможно. Дело в том, что типы строя психи, это не просто настроение какое-то, или мантра какая-то. Это очень серьезный феномен обуславливающий совершенно разное качество бытия при разных типах строя психики! Например, из менее совершенного типа строя психики невозможно предсказать и понять действия человека прибывающего при более совершенном типе строя психики. Объяснить как-то, навесить какие-то ярлыки не имеющие никакого отношения к действительности можно, но предсказать и понять невозможно. Человек при более совершенном типе строя психики для вас будет непредсказуем, а значит и НЕУПРАВЛЯЕМ в принципе. Вы же для него будете понятны и предсказуемы как ребенок. Человек при более развитом типе строя психики может годами водить вас вокруг пальца, в надежде что вы всё-таки начнете развиваться, и чужими руками щелкать вас по носу, когда вы зарываться или пытаетесь впасть в очередную мерзость :)
              Эта непредсказуемость человека, например, при человечном типе строя психики для людей прибывающих при менее совершенных типах строя психики выглядит и воспринимается как зеркало, в котором человек с менее совершенным типом строя психики видит лишь только своё отражение и ничего больше. Когда человек при менее совершенном типе строя психики в гневе, то ему кажется, что другой с более совершенном типом строя психики будто бы тоже в гневе. Когда он сам боится, то ему мерещится страх в более развитом. Когда испытывает интерес, радость, тревогу, ненависть, задумал коварство какое-то или готовится к совершению низости какой-то и ещё чего-то, то менее развитому мерещится всё это в другом прибывающем при более совершенном типе строя психики человеке.
              Этот феномен наверное трудно понять, видя в другим отражение своих пороков, но это действительно так. Поэтому ни один скот не сможет сосчитать носителей ЧТСП. Ведь он в них будет видеть лишь немного необычных скотов - своё отражение.

              Вот вы, например, прочитав слова АК ВП СССР уже пишите, что у вас "складывается психологический портрет, и он далёк от ..."
              Это очень яркий и показательный пример вышеописанного феномена. В классической литературе, например, подобный феномен показан в повести Достоевского "Двойник". В научной литературе Ухтомский описывал этот феномен в книге "Заслуженный собеседник". В современной популярной психологии этот механизм психологической защиты называется "проекция", страдающий им человек "приписывает кому-то или чему-то собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера и пр., полагая, что он воспринял что-то приходящее извне, а не изнутри самого себя". Короче, по себе людей не судят. Не надо переходить на личности, тем более на личности авторов материала - АК ВП СССР.

              Вместо того чтобы фантазировать не бог весть что о типе строя психики других людей, гораздо лучше понять свой тип строя психики и совершенствовать СЕБЯ. Я этим занимаюсь каждый день, успехов в чем и вам желаю.
              Ответить
  • Скиф
    2020-07-31 00:27
    О скотстве некоторых людей нам известно издревле, из преданий, сказок и истории, в т.ч. советской и нынешней президентско-олигархической. Констатировать факты мы все умеем. А в чем причина этого скотства? Где его корни? Без определения истоков этого явления получается сплошное донкихотство, борьба с ветряными мельницами. Практика показывает, что большинство людей отказывается от суда совести, т.е. не судят себя самих, но предпочитают судить других. Легче удовлетворять животные инстинкты, чем воспитывать в себе человека. В природе скот отличается от зверей лишь тем, что живет и размножается под присмотром и уходом человека. Но все они - скот и звери - безсловесные животные.
    Ответить
    • Никто Скиф
      2020-07-31 01:43
      "А в чем причина этого скотства? Где его корни?"

      Полагаю, основная причина/корень отказа от освоения генетически обусловленного потенциала развития, это инстинктивная природа данного явления обусловленная матриархатом свойственным примитивным недоразвитым обществам. Детьми ведь все были. Никакого развития для того чтобы быть грудным ребёночком не требуется. Всех ведь молоком из груди кормили. Как было хорошо! Ничего делать не надо, никакого развития или управления осуществлять не надо и все потребности мама удовлетворяет. И покормит и попку вытрет и покачает и поиграет и песенку споет - простаки рай, да и только! Человекообразный скот оставшийся на детской стадии своего развития, по прежнему хочет паразитировать на "маме". Для этого этот скот специально создает и поддерживает снизу полпо-"элитаризм". Ищет себе очередную жертву - "маму", делает её "элитой", такой же какой для него в детстве была мама, а из себя корчит маленького беспомощного и нуждающимся в социальной поддержке толпаря (ребеночка), чтобы эта "элитарная" "мама" удовлетворяла его потребности, обеспечивала ему "маленькому нуждающемуся ребеночку" социальную поддержку. Попрежнему попку ему вытирала, лампочку в подъезде вкручивала, исправляла за него все его ошибки и давала ему пошаговою инструкцию, что ему делать и как жить.
      При Сталине общество и политику защищали от этого матриархата и скотства им порождаемого. За скотство квартир не давали и скотов бесплатно в старших классах и ВУЗах за уши не тащили. А у матерей детей было не один - два, а много. При этом матери не с детьми сюсюкались до школы, а работали. Декретный отпуск две недели перед родами и две недели после. Затем или выходит на работу или садится в тюрьму за тунеядство. А после смерти Сталина быть великовозростным "ребеночком" нуждающемся в социальной поддержке стало можно и даже нормально. Скоты очень обрадовались возможности сидеть на всём готовом и перестали развиваться. "Афоня" и "Сладкая женщина" стали героями того времени. Началось повальное оскотинивание советских людей, деградация до скотского типа строя психики. Всё это ведь описано в "Сад растет сам?..".
      Таким образом основная причина отказа от освоения генетически обусловленного потенциала развития, это социальная поддержка нуждающихся - культивация скотства как образа жизни.

      Скажу больше. По современным психологическим исследованиям психопатами люди становятся из-за материнской гиперопеки. Недавно тут даже статья была об этом https://www.planet-kob.ru/articles/9344
      Эта материнская гиперопека выраженная в толпо-"элитарном" матриархате недоразвитых обществ, по аналогии с тем как мама - "элита", а дети - толпа. Этот примитивный животный матриархат и является причиной скотства. В данной главе 4.3 ведь ясно написано, что "в толпо-"элитаризме" не существует некой «золотой середины», при которой бы оказываемая социальная поддержка нуждающимся не представляла бы собой инвестирования в скотство как образ жизни".
      Ответить
      • Дмитрий Никто
        2020-07-31 09:52
        хэ...такое впечатление, что самих грудничков с мамками обвинили, потому что они не захотели от мамкиной груди оторваться, а вторые дитятку берегут...


        конечно в корне не верно утверждение - "Таким образом основная причина отказа от освоения генетически обусловленного потенциала развития, это социальная поддержка нуждающихся - культивация скотства как образа жизни"...
        поддерживать нуждающихся нужно, бывают разные обстоятельства по жизни, когда малые детки теряют кормильцев или взрослые стали инвалидами, отдав своё здоровье в добросовестном труде или при защите общества, народа и государства от врагов...

        не то и не о том...
        Ответить
        • Никто Дмитрий
          2020-07-31 12:51
          Я не обвинял животные инстинкты яжматерей и младенцев, а показал причину/корень, из которого произрастает скотство. Оно произрастает из самых примитивных инстинктивных форм поведения животных, на основе которых одомашнили коров, свиней, баранов и прочий скот. Скот содержат в скотных дворах и кормят помоями и комбикормом, что ему нравится гораздо больше, чем свобода и развитие. Мамочки инстинктивно заботясь о своих великовозрастных "детках" и подчиняя этому своему инстинкту своих недоразвитых мужей, через их инстинктивную заботу о самке, порождают в культуре дикарей скрытый матриархат - примитивную толпо-"элитарную" систему культивирующую оскотинивание людей.
          Если недоразвитого человека поместить в инкубаторские условия истинктивно создаваемой матриархальной "элитой", то человек станет толпарём со скотским типом строя психики. В этом причина/корень, о котором спрашивал "Скиф".
          64 % налог на зарплату трудящихся людей и социальные поддержики, гарантии, защита паразитирующим тунеядцам и тунеядкам. В чем, говорит, причина скотства? В массовом скотстве, в тех самых скотах поддерживающих социальную систему паразитирования на развивающихся тружениках!

          Нормальному же человеку, не превращенного матриорхатом в скота, в первую очередь мужчине лишенного этого животного материнского инстинкта, никакие инкубаторские условия, никакие эти социальные поддержки НЕ нужны! Нормальному развивающемуся человеку нужно избавление себя от бремени всего этого социального скотства за счет 64% налога на зарплату трудящихся и пр., нужны горы для их покорения, нужны глубокие океаны для их преодоления, нужны космические просторы, нужен гранит науки и всё новые и новые развивающие его вызовы и "неразрешимые" задачи!
          Ответить
        • Никто Дмитрий
          2020-07-31 19:16
          "поддерживать нуждающихся нужно..."
          Конечно, удивительно читать такие слова под приведенной главой 4.3, в которой АК ВП СССР приводит так много подробных примеров скотства и показывает нравственную изуродованность людей со скотским строем психики.
          Трудную но посильную работу давать инвалидам за малую плату, да нужно. Давать знания сиротам и заставлять их учиться, приучать их трудом своим приносить пользу обществу, позволять им с детства заниматься общественно полезным трудом, как в советских школах, да нужно. Бездомным давать возможность заниматься тяжелым, практически каторжным общественно полезным трудом за еду и место в отапливаемой казарме да, наверное, тоже надо. Век назад во время великой депрессии люди в США небоскребы строили за еду. Социальная программа такая была во время безработицы. Давать людям возможность приносить реальную пользу большую, чем их потребление, это надо, да.

          А вот оказывать социальную поддержку нуждающимся НЕЛЬЗЯ! Нельзя чтобы у человека была возможность паразитировать на обществе, приносить меньше пользы, чем потреблять. Нельзя за счет 64% налога на зарплату трудящихся кормить и содержать и плодить тунеядцев, сознательно отказывающихся от полезного для общества труда. Потому что это культивирует в людях скотский строй психики, уродует их нравственность и НИЗВОДИТ ДО СКОТСТВА! Культивировать в людях скотство, это тоже самое как с приплатой раздавать нуждающимся наркоту!

          В данной главе 4.3 ведь ясно написано, что "в толпо-"элитаризме" не существует некой «золотой середины», при которой бы оказываемая социальная поддержка нуждающимся НЕ представляла бы собой инвестирования в скотство как образ жизни".

          В статье "Причины затруднений освоения знаний КОБ, становления Человеком и маяки для выхода из возможных затруднений" https://www.planet-kob.ru/articles/9349 я в метафорической форме описал как мир устроен. Про "скотные дворы" написал, про типичных обитателей этих скотных дворов написал, про "пастухов", а также про нормальных людей написал. Написал про про разницу в бытие, в мировоззрении, этике и целях этих двух радикально отличающихся категорий.
          Ответить
      • Скиф Никто
        2020-08-03 14:55
        1. "Генетически обусловленный потенциал развития". А кому он известен? Никому, почти никому. Наука (публичная, открытая) ничего не предлагает народным массам в познании объективной природы человека и его возможностей в развитии (напр., проф. С.В. Савельев об этом пишет и выступает открыто). Каждая семья довольствуется эмпирическими знаниями своих предков, если ведет учет генеалогии своего рода и семейного предания. 90% населения этого точно не делают. Нет материальной базы знаний прошлого, нет и будущего. Все процессы пускаются самотеком. Результат общеизвестен. Однако у более здравомыслящей части населения проявляются запросы о знаниях своих предков. Не все еще проснулись. Кстати, КОБ относит предание (семейное, родовое, народное, "старины глубокой", церковное) к одному из существенных признаков толпоэлитарного общества. Наука знаний о генетическом потенциале развития не дает, "преданье старины глубокой" КОБ отвергает. "Ну куды крестьянину податься?" (к-ф "Чапаев", 1934), если "Шаг в сторону - побег! Прыжок на месте - провокация!" (к-ф "Холодное лето пятьдесят третьего...", 1987)? По-видимому, остается только напиться, забыться и оскотиниться.
        2. Примитивным обществам свойствен не только матриархат как начальная стадия развития всего живого, но и патриархат как продолжение развития в строгих рамках правИла. По факту, правИло не в ту сторону было направлено. Все возвращается на круги своя. Одни правильные свою вину в недальновидности и ошибочности пути отрицают, другие продолжают упорствовать и гнать народ по своему правИлу. Гармонии нет. Есть амбиции и самодурство мужчин и женщин (особенно во власти).
        3. Равенство и равноправие мужчин и женщин было установлено декретами Советской власти и Конституцией РСФСР от 10.07.1918. Сталин от них не отклонялся. В Конституции СССР 1936 равенство и равноправие присутствуют.
        4. В рабочих семьях нормой было иметь 2-4 ребенка. В урбанизированных крестьянских семьях 5-8 (такая тенденция сохранялась у бывших крепостных крестьян со 2-й пол. XIX в. до кон. 1-й трети XX в.; в середняцких и кулацких семьях XIX- нач. XX вв. нормой было иметь 2-4 ребенка, как и в рабочих семьях городов).
        5. Социальная поддержка малообеспеченных семей, материнства и детства - были принципиальной политикой Советской власти, по образу и подобию отношений в русском мире (общине). Иждивенчество - результат воспитания в конкретной семье независимо от социального положения. Искушения (внешний фактор) были всегда и будут. Посмотрите на семьи нынешних нуворишей. Их дети воспитаны иждивенцами (нуждающимися), как и в былые времена императорской России. Ведь эти детки начинают свой бизнес с капитала родителей, а не со своего собственного, накопленного (заработанного). Это проблема частной собственности. Однако проблемой иждивенчества пронизаны все слои общества. Следовательно, исходя из Ваших суждений, для справедливого решения проблемы иждивенчества необходимо прекратить оказывать материальную поддержку всем нуждающимся членам общества (наверное, за исключением инвалидов и стариков?). Хорошо. А как быть со здоровыми иждивенцами (нуждающимися) в семьях буржуазии? Им свой бизнес начинать с нуля? А как же "священное право" собственности? Отменить выдел части капитала на организацию бизнеса детям и его передачу по наследству? Можно. Тогда придется эту собственность (или ее часть) национализировать. А наследникам потрудиться начать все сначала, с нуля, т.е. повторить путь родителей. Конечно, в этом есть справедливость - обретение достатка по уму и способностям, а не по происхождению. Но какой же собственник или буржуин, хотя бы самый мелкий, на это согласится? Такие на горизонте не наблюдаются. Корыстолюбие и алчность присутствуют во всех слоях общества, а зависть к ближнему и дальнему их подгоняет. Животные инстинкты в наших генах. Тоже потенциал развития. Но палка о двух концах. 
        Ответить
        • Никто Скиф
          2020-08-03 16:15
          "1. "Генетически обусловленный потенциал развития". А кому он известен? Никому, почти никому."

          Вообще-то, практически всем известен! 
          Потому что под этим потенциалом в первую очередь имеется ввиду не какие-то врожденные таланты и физиологические предрасположенности, а возможность развить себя до Человека. Этот потенциал есть только у вида "человек разумный", а у животных или более примитивных организмов его нет. В этом смысл этого генетически обусловленного потенциала развития.
          Мультфильм "Баранкин, будь человеком" ведь практически все в детстве видели. Его уже вполне достаточно для четкого понимания, что такое генетически обусловленный потенциал. Другое дела как его осваивать, это уже очень индивидуальная, большая и творческая работа НАД СОБОЙ. Каких-то общих рецептов и методичек с пошаговыми инструкциями тут нет и быть не может! По методичке или обучающим курсам каким-то Человеком НЕ стать. По методичке или тренингам можно лишь зомби-биороботом стать.
          Ответить
          • Скиф Никто
            2020-08-04 18:40
            = "Вообще-то, практически всем известен! 
            Потому что под этим потенциалом в первую очередь имеется ввиду не какие-то врожденные таланты и физиологические предрасположенности, а возможность развить себя до Человека." =
            Это интересно! Отсюда закономерны 2 вопроса:
            1. В каком НИИ и с помощью какой аппаратуры (средств) объективного наблюдения и фиксации был установлен факт наличия генетически обусловленного потенциала развития практически у всех людей?
            2. Когда и как среди населения России были распространены сведения об этом полученном научном факте?
            P.S. Проф. С.В. Савельев, например, утверждает, что процесс инволюции (деградации) мозга человека в последнее время протекает с высокой скоростью, что и продемонстрировал весь XX в. с его конформизмом и продолжающимся процессом оскотинивания человеческих популяций. К тому же, есть очень мало людей среди всего многообразия популяций человечества, которые склонны к реалистичной оценке своих способностей и возможностей (см.: С. В. Савельев. Церебральный сортинг. – М.: Веди, 2016. – 232 с.).
            Ответить
            • Никто Скиф
              2020-08-04 21:04
              "1. В каком НИИ и с помощью какой аппаратуры (средств) объективного наблюдения и фиксации был установлен факт наличия генетически обусловленного потенциала развития практически у всех людей?"

              Возможность развития до ЧТСП является отличительной особенностью особей вида "человек разумный".

              Наукой установлено отсутствие каких-либо рассовых или внешних признаков, навроде формы черепа или цвета глаз или кожи, которые бы исключали возможность развития Воли, творческого потенциала и освобождения совести до уровня необходимого для ЧТСП.

              Ваш Савельев постоянно констатирует общеизвестный факт о том, что если не развивать человека, то он останется обезьяной (маугли). А если человек будет учиться и развиваться, то он до глубокой старости будет иметь светлый ум. По средству развития стариков даже альцгеймер лечат, продлевая жизнь этих больных на многие годы.
              Савельев хоть и отрицает сколь угодно большое развитие людей, зациклившись на индивидуальной изменчивости и сортинге, но он постоянно говорит и приводит в своих книгах примеры гигантской разницы мозга деградировавшего извозчика, мало пользовавшегося мозгом, и профессора математики напрягавшего его всю жизнь. Эти примеры наглядно доказывает колоссальные возможности развития любого человеческого мозга, огромное значения и результативность развития даже посредственных мозгов по средству применения своего мозга для разрешения сложных творческих и изобретательных задач.

              При этом бывают, конечно, всякие энцефалопаты и деграданты-наркоманы, которые родились почти без мозга или уничтожили свой генетически обусловленный потенциал, но этих уродов мы рассматривать не будем. Речь про большинство людей.
              Ответить
              • Скиф Никто
                2020-08-05 08:50
                Т.е. объективных научных данных о наличии генетически обусловленного потенциала развития до уровня ЧТСП у каждого хомо сапиенс нет. Во всяком случае, в открытом доступе такой информации нет. И это неудивительно. Ведь из открытых источников по исследованиям ДНК известно, что на планете Земля на данный период времени выявлены 20 родов, 1500 народов. Лингвисты и филологи утверждают, что в мире существует 7000 речевых языков. И это - на 1500 народов. Запутанную метисацию по крови и плоти произвели всего 20 родов. Невольно задумаешься, кто же из этих 1500 народов человеки и люди, а возможно и нелюди?
                С.В. Савельев утверждает, что таланты человека выявить психологическими методами невозможно, т.к. человек, как и все приматы, высоко имитационное существо и при биологическом подкреплении будет имитировать всё, что угодно.  А поскольку затронут вопрос о развитии психики до уровня ЧТСП каждым человеком, постольку этот вопрос связан напрямую с формированием и развитием ЦНС, т.е. мозга человека, с его духовностью. Эти проблемы исследовал и В.П. Зворыкин (см.: Морфофункциональные основы индивидуальности, а также духовности человека / Зворыкин В. П. // Успехи физиол. наук. - 1992. - 23, № 3: 0301-1798. – С. 107-124.). Индивидуальная изменчивость мозга (ЦНС) происходит в каждом поколении, и она колоссальна. С этим невозможно не согласиться. Но в КОБ эта проблема рассматривается с позиций социологии и психологии. Однако социальные инстинкты и правила, культурные ценности прививаются в детстве и носят ненаследуемый характер, что подтверждено исследованиями генетиков и морфологов мозга. Иными словами, круг общения (среда обитания, воспитание) определяет образ мышления. Поэтому С.В. Савельев и предлагает проводить церебральный сортинг с 18 лет.
                Цель, поставленная ВП СССР в КОБ - развитие генетически обусловленного потенциала ЦНС до уровня ЧТСП каждым человеком, - достижима при условии, если каждому человеку будет изменена среда социального обитания, т.е. если будут созданы равные условия воспитания для каждого. Но таковые в объективной действительности на данный момент отсутствуют. Поэтому достижение данной цели возможно только немногими.
                С.В. Савельев утверждает, основываясь на исследованиях, что деградация мозга происходит у всех, кто прекращает развивать мыслительную деятельность, независимо от социального положения и образования. Вопрос лишь времени и скорости процессов.
                Болезнь Альцгеймера неизлечима. Возможно лишь замедлить процессы деградации. Эта болезнь генетическая, наследственная. Ею страдают потомки выходцев из средиземноморья - евреи, арабы, армяне и метисированные с ними группы из других народов. Русскому народу она не грозит, как и средиземноморская лихорадка.
                Ответить 1
                • Никто Скиф
                  2020-08-05 12:33
                  "Т.е. объективных научных данных о наличии генетически обусловленного потенциала развития до уровня ЧТСП у каждого хомо сапиенс нет."

                  Что-то странные какие-то ответы. Я вам говорю "есть", а вам слышится будто "отсутствует".

                  Есть-есть-есть множество научных подтверждений того факта, что у подавляющего большинства людей, у здоровых людей, НЕТ никаких препятствий или ограничений для развития себя до ЧТСП. Практически каждый может развить у себя Волю, творческие способности и совесть, если захочет. Но в условиях культивации СТСП хотят развиваться далеко не все. Многим больше нравится СТСП и паразитирование на развивающихся людях.

                  Наличие людей отказывающихся от развития совершенно не означает невозможность развития. Если кто-то решает спиться или становится наркоманом, это не означает, что подавляющее большинство людей обречены быть алкашами наркоманами или иными деградантами. Напротив есть масса примеров развития даже среди инвалидов первой группы. Тот же профессор Злобин, один из АК ВП СССР, был с детства слепой, но развился!
                  Ответить
                  • Скиф Никто
                    2020-08-05 23:51
                    Все Ваши утверждения субъективны и основаны на субъективных данных психологии и социологии. Потенциал развития ЦНС до уровня ЧТСП генетиками не выявлен. Мозг человека подвержен изменениям в процессе жизни индивидуума чаще, чем мутации в генах. Но эти изменения не передаются по наследству, т.е. генетически не обусловлены. Это было зафиксировано обоими НИИ Мозга человека (Питерским и Московским) объективными средствами наблюдения и фиксации информации.
                    Потенциально каждый может развить свою силу воли, но практически 8-10% населения ее развивают. Большинство предпочитают действовать по шаблону, по инструкции, по правилам, как родители научили. Им по течению легче и спокойнее плыть. Поэтому они всегда будут водимы своими добрыми пастырями. Уровень образования на это не влияет.
                    Вы имеете в виду чл.-кор. АН СССР проф. В.И. Зубова? Он зрение потерял в 14 лет (граната в руках взорвалась). Но у него были таланты и феноменальная память, которые он развивал и совершенствовал всю жизнь. Это был уникум, исключение из правил. Каждому такое не дано. О выявлении этих уникальных талантов у людей с помощью аппаратуры церебрального сортинга и пишет проф. С.В. Савельев.
                    Ответить 1
                    • Никто Скиф
                      2020-08-06 10:40
                      Что-то меня уже напрягает отвечать на ваши штампы.
                      Я вас уже несколько раз сказал что:


                      1. Савельев с его сортингом людей не имеет никакого отношения к освоению генетическиобусловленного потенциала развития. Можно отобрать человека с самыми лучшими мозгами, но который отказывается от саморазвития, впадает в СТСП полагая что ему кто-то что-то должен только потому, что он человек. У такого человека невостребованные части мозга склеротизируются, нейроны отомрут от голода и результат будет такой же как у савельевского ямщика.
                      При этом самый заурядный троечник из якутской деревни, который хочет развиваться осваивать генетически обусловленный потенциал развития и он сможет развить у себя Волю, творческие способности и раскрепостить совесть. В результате сможет прибывать при ЧТСП.
                      Сортинг по мозгам НЕравно развитию того, что досталось и ЧЕГО ДОСТАТОЧНО для развития до ЧТСП. НЕ требуется никакого сортинга мозгов для развития себя до ЧТСП, требуется развитие СЕБЯ того какой уже есть до ЧТСП!!! Что тут непонятно-то?!


                      2. Вы, как и некоторые другие форумчане, говорите об оценке строя психики ДРУГИХ людей. На что я уже много раз ответил, что НЕ нужно пытаться это делать, потому что достоверно сделать это вы НЕсможете! ТСП нужен НЕ для осуждения других людей!!! ТСП нужны для определение СВОЕГО ТСП и развитие СВОЕГО до ЧТСП.
                      АК ВП СССР ведь по поводу оценки других написано в следующей, заключительной главе "4.4. Разрешение "неразрешимой" проблемы конвергенции" работы "Сад растет сам?.." https://dotu.ru/2009/06/13/20090613_tek_moment0690/ В частности по этому там сказано:
                      "Личностный субъективизм. Как было отмечено ранее, индивид в состоянии осознать, при каком типе строя психики он живёт и действует постоянно либо жил и действовал в тех или иных ситуациях в разное время. И соответственно за тип строя психики перед людьми и Богом отвечает он сам и никто, кроме него самого не может изменить его типа строя психики. Это касается как развития в направлении достижения необратимо человечного типа строя психики хотя бы к старости, так и деградации — перехода к скотскому и опущенному в противоестественность типам строя психики.

                      Поэтому не может быть никаких общественных институтов, которые бы проводили разовую (типа ЕГЭ) или периодическую аттестацию населения на предмет выявления статистики распределения по типам строя психики."

                      3. "Потенциально каждый может развить свою силу воли". Ну наконец-то я уже почти перестал надеяться, на понимание этого простого факта! Именно об этом я вам и говорил. Однако дальше выпишите, что "но ... большинство предпочитают действовать по шаблону ... Им по течению легче и спокойнее плыть." Это и есть то скотство, о котором написано в данной статье. НЕ нужно деградировать до СТСП, НЕ нужно культивировать в людях СТСП социальными поддержками нуждающихся, нужно развивать СЕБЯ до ЧТСП. В будущем скотство будет изжито, как разновидность животной дикости и варварства.
                      Ответить
                • Никто Скиф
                  2020-08-05 13:07
                  "поскольку затронут вопрос о развитии психики до уровня ЧТСП каждым человеком ... в КОБ эта проблема рассматривается с позиций социологии и психологии."

                  В КОБ рассмотрены многие вопросы и психологические и социологические, но нигде в КОБ не сказано, что ЧТПС это продукт какого-то социологического или психологического развития. Не надо писать вздор и пытаться подменить освоение генетически обусловленного потенциала развития человека, какими-то психологиями и социализациями!

                  Нигде в КОБ не говорится о развитии "психики". В КОБ говорится об освоении генетически обусловленного потенциала развития до достижения человечного ТИПА СТРОЯ психики, для прибывания при котором требуется развитая Воли, творческих способностей и раскрепощение совести. В КОБ речь не о развитии психики, а об освоении всего генетически обусловленного потенциала развития имеющегося у человека любой, вне зависимости от того какие у него имеются физиологические особенности. Отличия этих физиологических особенности несущественны для развития вплоть до достижения ЧТСП.
                  Ваш Савельев говорит, что надо отбирать служебных людей. Человека-землекопа, человека-математика, человека-спортсмена, человека-врача, человека-дворника.

                  Да, в следствии индивидуальной изменчивости у каждого человека в той или иной ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ деятельности потенциал будет отличаться. Кому-то будет проще даваться одна профессиональная деятельность, а другому другая. А если человеку надоест, например, преподавать, как самому Савельеву, и захочется годами пилить спинной мозг гекконов, то он изменит профессию, разовьется в другом направлении и будет делать другую посильную работу. Когда Савельев и мозг гекконов пилить уже не сможет, то ещё чем-то полезным займется. Ну и что что одному при ЧТСП будет интереснее и проще быть гимнастом или танцором, а другому быть ученым, садовником или учителем. Эти физиологические особенности каждого никак не влияют на способность развить свою Волю, творческие способности и раскрепостить совесть. Никак не влияют!!!

                  Я, например, достиг предела в развитии уже в пяти совершенно разных высоквалифицированных профессиях, требующих разного высшего образования, и сейчас шестую осваиваю. Почему я должен всю жизнь чем-то одним заниматься? Многие ученые имели степени в разных науках. Например, тот же Ефремов. Не нужно привязывать ЧТСП к профессиональной деятельности и к индивидуальной изменчивости. Не надо пытаться оправдать сознательную деградацию до скотского типа строя психики, отказ от саморазвития, какой-то неодинаковостью мозгов. Не нужно искать причины для деградации. Нужно развиваться, осваивать генетически обусловленный потенциал развития. Те, что отказываются и деградируют, учесть тех печальна. Скотство будет полностью искоренено!
                  Ответить
                  • Никто Никто
                    2020-08-05 14:25
                    Скотство будет полностью искоренено точно так же, как сейчас полностью искоренено неумение читать и считать.
                    Например, один век назад не умеющих читать и считать до ста людей было большинство. Ну и что, разве это означает что "чумазый не может"? Нет не означает и все эти наши с вами "чумазые" предки являются предками современной российской молодежи, 40% которой имеет высшее образование.

                    Люди со СТСП будут отторгнуты обществом. Все люди ОТКАЗЫВАЮЩИЕСЯ от освоения генетически обусловленного потенциала развития будут отторгнуты обществом, точно также как отторгнуты обществом люди отказывающиеся уметь читать и считать до ста в наше время. Точно также как раньше были отторгнуты обществом люди отказывающиеся мыться, одеваться, говорить и понимать членораздельную речь. Также как были отторгнуты обществом "люди" отказывающиеся ходить на двух ногах и пользоваться инструментами.
                    Ответить
                    • Скиф Никто
                      2020-08-06 02:25
                      40% имеют высшее образование, но и в преступном мире увеличилось количество высокообразованных. Высшее образование не является препятствием для оскотинивания населения, как показывает практика. Напомню, что в Москве 77% населения натянули маски и перчатки в период весеннего режима повышенной готовности, а по РФ - 79%. И высшего образования для здравомыслия почему-то не хватило. Практика критерий истины. Оскотиниванию подвержены все слои населения. И где голос разумных от народа? Он был. Но власть спускает его "на тормозах".
                      Ответить
                      • Никто Скиф
                        2020-08-06 11:52
                        Я вам говорю про развитие, про освоение генетическиобусловленного потенциала развития! Развиваться во время учебы можно, в том числе во время учебы в ВУЗе. Однако есть, те кто и после высшего образования стал алкашом и умер бомжом под забором. Этот факт не означает, что если бы этот деградант отказался от своего развития ещё раньше до окончания ВУЗа, то обрел бы ЧТСП! Да, СТСП бывает и у людей с высшим образованием. Об этом также сказано в данной главе 4.3 работы "Сад растет сам?..". Однако у людей отказывающихся от саморазвития на более ранних этапах, ещё до завершения ВУЗа или даже школы, и начинающих свою деградацию ещё в детстве, уничтожая свой генетически обусловленный потенциал, возможностей для дальнейшего развития ГОРАЗДО меньше, чем у тех кто не отказывается от саморазвития даже после окончания ВУЗа.
                        Ответить
                        • Никто Никто
                          2020-08-06 12:59
                          Тут надо заметить, что образование особенно в условиях кодирующей педагогики, не позволяет развить ребенка до ЧТСП. Более того, кодирующая педагогика ставит перед собой целью развития существа способного прибывать лишь при СТСП и ЗТСП.
                          Поэтому я никогда ни разу не сказал, что КАКИМ-ЛИБО даже самым лучшим и совершенным обучением можно развить ребенка до ЧТСП. Нет, это невозможно и полностью исключено! Но в условиях САМОРАЗВИТИЯ себя в условиях образовательной системы, и в противостоянии давлению этого фактора давления среды, можно развить себя до ЧТСП. То есть на контрасте. В школе каждый день учат быть скотом и биороботом, макают каждый день в "говно", а ребенок ВОЛЕВЫМ образом вопреки этому развивается до ДТСП или даже ЧТСП! По этому, в частности, отличники, которым легко дается учеба, в результате обретают СТСП и ЗТСП, и обычно ничего не достигают в жизни. А вот у троечников и хорошистов, с трудом в борьбе преодолевающих образование по школьной программе, гораздо больше шансов НЕ стать её жертвой. Этот путь саморазвития до ЧТСП сейчас является самым распространенным при нынешней библейской культуре.

                          Также стоит заметить, что естественнонаучное университетское образование очень сильно отличается от школьного тем, что, во-первых, там не заставляют учиться. Не тянут за уши, а просто массово отчисляют неуспевающих бездельников, неспособных выдать практический результат. Во-вторых, в ВУЗах учатся не ради диплома, а ради саморазвития себя до способности САМОСТОЯТЕЛЬНО вопреки бреду неспособных сделать ничего практически препадов, научить себя избранной специальности. Ведь сейчас диплом в отличии от советской системы, никаким образом не свидетельствует о наличии должной квалификации и праве на работу по специальности в нормальной компании. Поэтому ВУЗ это очень хорошее жизненное испытание и тренировка управленческих навыков по отношению к управлению самим собой.
                          Ответить
                  • Скиф Никто
                    2020-08-06 01:34
                    1. = "...нигде в КОБ не сказано, что ЧТСП это продукт какого-то социологического или психологического развития." =
                    А об этом и не обязательно указывать. Текст понимается читателем по содержанию и смыслам. Буквализм (формализм) предпочтителен в начальных классах школы и для непонимающих.
                    2. Без ЦНС (мозга) нет и живого существа, тем более человека. Генетическая информация поступает в ЦНС (мозг). Куда же будет поступать информация, если не будет ЦНС (мозга)? Ведь в самом термине ЧТСП содержится материальное понятие "строя психики", т.е. структуры из проводников, по которым доставляется информация к мозгу (ЦНС).
                    Если в КОБ речь не о психофизиологии, тогда о чем? О фантазиях мысли, т.е. о спекулятивных идеях? А как это помогает на практике решать конкретные проблемы развития личности? Мне это напоминает юридические фикции.
                    3. Человек - социальное существо. Себя он реализует через служение обществу (здесь без учета условий экономической и политической системы). К чему у него интерес, там он себя и проявляет, приобретая необходимые знания и умения. Есть интерес - есть дело. Пропал интерес - меняется объект внимания, перестраивается деятельность. У каждого своя частота смены интересов. На смену деятельности тоже нужна воля. Но силой воли (реализация задуманного) обладают 8-10% взрослого населения. Это результат воспитания, как утверждает С.В. Савельев (слаборазвитые волевые структуры мозга). Да, силу воли развивать можно и нужно, в т.ч. и творческие способности. Губителями развития этих качеств являются в первую очередь родители, как заявил С.В. Савельев (он приводил конкретные примеры). И враги человеку – домашние его (Мф.10:36).
                    4. = "Не нужно привязывать ЧТСП к профессиональной деятельности и к индивидуальной изменчивости." =
                    Но сами-то Вы привязали к ЧТСП свою профессиональную деятельность в шести ипостасях.
                    Оскотинивает народ государство без хотения и желания самого народа. А это - насилие над совестью и волей народа, нарушение законов мироздания. Яркий тому пример - прессинг населения под видом пандемии коронавируса и цифровизация государства (установление тотального контроля, дистанционного обучения школьников и пр. нанотехнологии, установление административной ответственности за нарушение режима повышенной готовности). С 3 августа в Москве начался новый этап этого прессинга (в транспорте и магазинах требуют натягивать маски, штрафуют за проезд без маски), пока не очень жесткий. Но к осени обещают усиление. Большинству населения нужны конкретные инструкции по противостоянию произволу властей, а не рассуждения о возможностях саморазвития. Люди не желают добровольно идти под цифровое ярмо скотного двора. Они ожидают подсказки от разумных от народа. В этом сейчас насущная необходимость.
                    Ответить 1
            • Никто Скиф
              2020-08-04 21:17
              "2. Когда и как среди населения России были распространены сведения об этом полученном научном факте?"

              Когда общественность ознакомили, например, с мультфильмом "Баранкин, будь человеком"? в 1961 году.
              Ну, а то, что все люди, да не все Человеки, об этом людям рассказал Диоген в четвертом веке до нашей эры. С тех пор эта истина всем известна и многие стараются стать Человеками. Вы неповерите, но их реально много в моей жизни!
              Ответить
              • Скиф Никто
                2020-08-05 09:00
                В мультфильме "Баранкин, будь человеком" о социализации индивидуумов, т.е. воспитании. Это не генетически обусловленное развитие ЦНС до уровня ЧТСП.
                Диоген это рассказал грекам, т.к. к тому времени всех человеков из Греции, по-видимому, изгнали или сами ушли.
                Ответить
                • Никто Скиф
                  2020-08-05 12:46
                  О-о вы даже смысл детского мультика не поняли! Для вас он о социализации какой-то... Теперь ясно почему вам непонятно, что такое генетически обусловленный потенциал и его освоение.
                  Ясно, дальше с вами говорить не о чём.
                  Ответить
                  • Скиф Никто
                    2020-08-06 02:48
                    Именно. Конкретно, определенно и предметно. Без фантазий и абстракций.
                    Генетически обусловленный потенциал - это, по простому, что родителями не вложено, кувалдой не вобьешь. А в мультике мальчиков социализировала девочка, которая была старостой класса (а как красиво она на Баранкина настучала - через стенгазету школы! Наглядная агитация и пропаганда). Исполнителем ее воли был отличник боевой и политической подготовки, которому она поручила подтянуть по учебе Баранкина и его друга. Вот он! - матриархат. Уже в школе прививался. А Вы сокрушаетесь - откуда обабленные мужики взялись. Мультик-то 1963 года! 57 лет прошло, и ничего не изменилось. Только женщин в полиции, армии и на госслужбе больше стало. В судах засилье женщин было со времен Советской власти. Тогда они составляли 70%, и сейчас 70%. Вот Вам гендерное равенство и равноправие. Правда, в помощь женщинам голубизна добавилась во всех властных структурах. Вот в чем ирония судьбы-то. Сверху надавили, а народ промолчал. И где здесь генетически обусловленный потенциал?
                    Ответить
                    • Никто Скиф
                      2020-08-06 12:18
                      "Генетически обусловленный потенциал - это, по простому, что родителями не вложено, кувалдой не вобьешь"

                      Меня прям уже откровенно раздражает ваша странная позиция!

                      Я вам говорю РАЗВИТИЕ-РАЗВИТИЕ, ОСВОЕНИЕ имеющегося понетциала. РАЗВИТИЕ и ОСВОЕНИЕ!!!!! А вы знай про какие-то врожденные особенности челдоните. Вы понимаете, что мы с вами говорил о совершенно РАЗНЫХ вещах?!
                      Не нужно смешивать особенности врожденного потенциала и возможность освоение любого имеющегося потенциала, вне зависимости от того в какой области у ребенка талантов больше.

                      Не важно то, что у человека талант подметать улицы или пилить дрова, тогда как он хочет стать инженером или врачом. Пусть учится, если сильно будет стараться то сможет, поверьте, без проблем сможет стать отличным патологоатомом и будет приносить пользу. Незачем зацикливаться на каких-то врожденных особеностях. Человек не комар рождающийся завершенной особью, он может из ни на что неспособного младенца развиться почти в любом направлении, это является человеческой особенностью генетически обусловленного ПОТЕНЦИАЛА развития. При наличии же каких-то особых талантов, о которых челдонит Савельев, ему просто будет интересно заниматься освоением тех профессий, в которых у него есть талант. Тут никакого сортинга не требуется, учить и давать возможность развиваться нужно ВО ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ направления, тем более что это удовольствие платное. В школе учить всему, а потом пусть человек платно учится в любом ВУЗе, если ему нравится. Незачем людей ограничивать в саморазвии никакими сортингами. Сортировать нужно не по потенциалу, а по результатам труда. Один с потенциалом не хочет развиваться, у него результаты труда будет никакие, тогда как другой без особого таланта но очень хочет развиваться и через 10000 часов результаты у него будут очень выдающиеся! В этом смысл освоения потенциала развития.

                      К тому же если человек имеет выдающийся талант в какой-то одной профессии и очень-очень быстро освоил её, стал например, главврачом или завкафедрой в лучшей клинике или ВУЗе. Дальше развиваться ему еже некуда в этом профессиональном направлении, все остальные остались далеко позади в своем развитии. Что такому человеку теперь на всю жизнь отказаться от дальнейшего развития что ли?! Нет, конечно, он может осваивать другую область деятельности, другую профессию. И тут ему будет полезно максимально широкое базовое образование полученное им в детстве. Естественно научное УНИВЕРСИТЕТСКОЕ образование оно потому и высшее что оно УНИВЕРСАЛЬНОЕ, позволяющее самостоятельно освоить и другие специальности, кардинально отличные от специализации пройденной на последнем курсе.
                      Состояться выдающимся профессионалом в трех, пяти или десяти профессиях это прекрасно, не нужно ограничивать своё развитие какой-то одной, как тот же Савельев, пилящий спинные мозги гекконов многие годы. Стал доктором наук - отлично! Работай себе доцентом или профессором. Зачем же на этом заканчивать своё саморазвитие. Можно теперь защититься в другой области, а потом в третьей... это для развивающегося Человека совершенно нормально.
                      Ограничение же своего развития одной областью, специализация на чем-то одном, это деградация очень близкая к тому скотству о которой написано в данной главе 4.3.
                      Ответить
                    • Никто Скиф
                      2020-08-06 23:21
                      Вообще, мне импонирует ваше "Конкретно, определенно и предметно. Без фантазий и абстракций." Приятно читать такие в высшей степени КОБовские слова, предполагающие лишь только один критерий истинности -  практику.

                      Редко встретишь человека настолько хорошо понимающего этот принцип нахождения истины! Это очень приятно.

                      А то сейчас много психо-троцкистов жонглирующих абстрактными лозунгами о справедливости, равенстве и доброте за чужой счет. А практикующих КОБ людей понимающих, что лишь только практика является критерием истинности, к сожалению слишком мало.

                      Ну а то, что вы пишите, что много вокруг всего неправильно, то я с вами согласен, что мало кто правильно что-то делает. Однако я по этому поводу не расстраиваюсь. Чем хуже управляют люди не понимающие что в русле Божьего Промысла, а что нет, тем лучше для всех людей. Ну а тем, что полезным для людей делом занимается, тому не только все окружающие рады помочь и советом и делом, но и божье водительство помогает. Такие люди обычно всё хорошо делают правильно без непоправимых ошибок. Им часто и не хочется мешать своим участием, так ладно у них всё получается. Прям душа радуется.
                      Так что лучше подольше и почаще с такими людьми дела иметь, а не с теми кто ничего полезного для людей сделать не может, да у кого при этом все не так, по глупому, да шиворот навыворот. Такие пусть живут и мучаются как могут, незачем помогать им вредить людям.
                      Ответить
            • Никто Скиф
              2020-08-04 22:02
              "процесс инволюции (деградации) мозга человека в последнее время протекает с высокой скоростью, что и продемонстрировал весь XX в. с его конформизмом и продолжающимся процессом оскотинивания человеческих популяций"

              Да, к сожалению, это действительно так :( Скотство, комформизм, гнобление посредственностями всех выдающихся людей, в условиях изобилия и наркотизации общества приводит к некоторой деградации среднестатистических людей. Но пока эта деградация не очень большая. Человечество за последние несколько тысяч лет утратило примерно 20% массы мозга. Я уверен, что оставшихся мозгов нам с вами хватит, а те кто утратил слишком много будут жить как могут. Люди разные нужны, люди разные важны. Всем найдется чем заняться в русле Божьего Промысла.
              Ну а управлять будут не те, кто больше всех хочет скотства и не те, кто сильнее всех деградировал, а те кто лучше других могут управлять и реализуют своё управление на практике.

              Сортинг, о котором мечтает Савельев уже давно идет, но идет по способности управлять собой и средой вокруг себя. Те кто не хочет учиться управлять тот обречен на вымирание, неспособность перенести свои гены в новые здоровые поколения. Это вымирание большинства мы и видим. Как написано в следующей главе 4.4, не стоит сильно расстраиваться по поводу самоликвидации людей отказывающихся от освоения генетически обусловленного потенциала развития. Не стоит спасать всех-всех наркоманов и паразитов. Надо просто не позволять им паразитировать на себе и остальной здоровой части общества. Отрицательные примеры ведь тоже нужны, чтобы детям неповадно было деградировать и оскотиниваться до уровня таких людей.

              Нормальные же люди, которые развиваются, которые умеют управлять и эффективно реализуют это на практике, они совсем не вымирают. У них всё в полном порядке. КОБ призывает примкнуть к их числу, заниматься саморазвитием и творчеством в русле Божьего Промысла. Заниматься спасением тех деградантов, которые отказываются развиваться и отказывается идти прямым путем, это дело неблагодарное. Большую часть своего внимания, времени и сил нужно тратить на развитие себя и тех людей, которые хотят и стараются развиваться.
              Ответить
        • Никто Скиф
          2020-08-03 16:49
          "патриархат как продолжение развития в строгих рамках правИла. По факту, правИло не в ту сторону было направлено."

          Патриархат, это примат нравственного и духовного развития над низменной животной природой. Женщинам с их материнским инстинктом трудно это даётся, ведь им нужно детей рожать и заботится о младенцах. Мужчинам же лишенным бремени материнского инстинкта, нравственное и духовное развитие дается гораздо проще. Мужчина не только бесстрашно, но и с радостью рискнет своей жизнью за родину или за великую идею, легко переступив через все эти животные инстинктивно гормональные формы поведения. Большинству женщине же даже пустую улицу на красный свете перейти затруднительно. Неразумно возлагать сложные задачи управления важными процессами на женщин или на подчиненных им через матриархат недоразвитых "мальчиков" со СТСП.
          Мужчине нужно сначала научиться самим собой управлять, обрести власть над своими животными инстинктами. Затем мене развитыми сокурсниками и коллегами управлять. Развить самого себя развить до ЧТСП - Человеком стать. А уж потом по-человечески без какого-либо скотства управлять сначала своей женой, помочь её развиться доя ЧТСП, несмотря на довлеющие над ней инстинктивно-гормональные формы поведения. А уже потом научиться сотрудничать с другими подобными себе управленцами в процессе реализации проектов лежащих в русле Божьего Промысла.

          О каком "правИле" вы пишите? Что вы сами не в ту сторону управляли и этим не довольны, вините в этом кого-то другого? Или вы считаете, что вам управлять своей семьёй не надо, ей "хозяин" или может "пастух" или другой муж какой-то управлять должен? Или, может, на 100% животный матриархат лучше вас управится с вашей семьей?
          Вот этот вот ваш наезд на патриархат мне совсем не понятен.
          Ответить
          • Скиф Никто
            2020-08-06 04:34
            О правИле патриархата. Примат нравственного и духовного развития которого привел к обесцениванию созидательной роли мужчин в обществе и установлению животного потребительства под диктатом женщин. Правила и законы устанавливали мужчины. По-видимому, не в тех руках оказалось правИло жизни, если в 80% семей мужики оказались обабленными, подкаблучниками и маменькиными сынками. Однако направление в сторону матриархата было задано властями после отмены крепостного права в 1861. Эта тенденция четко проявилась к концу XIX в. в  сближении брачного возраста мужчин и женщин, омоложении браков. Советская власть пожинала уже плоды этой тенденции. Сейчас браки между ровесниками правило. А ведь женщина в своем психофизиологическом развитии опережает ровесника мужчину на 2-3 года. А если она успевает получить высшее образование к моменту заключения брака, то этот разрыв увеличивается еще на 3-4 года. Учитывая раннее начало половой жизни и свободу половых отношений до брака, мужчина, даже старше женщины на 5-7 лет, в браке подпадает под каблук такой опытной манипуляторшы. Кто-то из них свыкается с таким положением в семье, кому-то даже нравится (у меня были такие подчиненные), кто-то вообще не понимает происходящего в отношениях, но мнит себя главой (хозяином) семьи (напр., весельчаки-шуты, нарциссы, садо-мазохисты). Вот такие результаты дал патриархат.
            А за мою семью не беспокойтесь. У меня все отлично.
            Ответить 1
        • Никто Скиф
          2020-08-03 17:05
          "3. Равенство и равноправие мужчин и женщин было установлено декретами Советской власти и Конституцией РСФСР от 10.07.1918. Сталин от них не отклонялся."

          Только детей рожать и выкармливать младенцев мужчин так и не заставили. Чуть чуть недоработали. Ещё бы пару пятилеток упорной культивации СТСП и получились бы нормальные бесполые ЛГБТ-гермофрадиты. Толерасты в Европе продолжают дело троцкистов, завершают эту уравниловку.

          В первые годы советской власти были, конечно, распространены перегибы во взглядах на любовь, брак и семью, который заключается в отрицании любви и сведении отношений между мужчиной и женщиной к инстинктивной сексуальной потребности, которая должна находить удовлетворение безо всяких «условностей», так же просто, как утоление жажды (заняться сексом просто, как выпить стакан воды). Пытались национализировать женщин и детей. Даже Евремов в "Туманности Андромеды" описал воспитание детей в детских интернатах...
          Однако, при Сталине, большинство этой мерзости отменили. Детей разного пола даже учили по разному и отдельно друг от друга, учитывая их колоссальные отличия в жизненном предназначении. А вот потом снова начали культивировать матриархат и скотство. Плоды этого разведенного массового скотства уничтожили СССР, о чем и написано в вышеприведенной главе 4.3.
          Ответить
          • Скиф Никто
            2020-08-08 22:02
            В рабочей и крестьянское среде всегда относились отрицательно к ЛГБТ. А вот в среде наиумнейших и наиобразованнейших классов (особенно элиты Питера) такую публику воспринимали положительно или нейтрально, со смешком. От великих французов и англичан, наверное, научились.:stuck_out_tongue_closed_eyes: Свобода половых отношений в обществе после революции - нормальное явление для всех революций времен и народов в период анархии. Ленин-то был против толерастии. А раздельное обучение в СССР было в 1943-1954. Всего-то 11 лет. Воспитание в интернатах направлено на обособление личности в обществе (для детей элиты, напр., интернаты в Англии и спец.интернаты в СССР) или на социализацию (для широких масс). Здесь весь вопрос в том, на какую социальную идею программируют (воспитывают) детей в этих интернатах. Палка всегда о двух концах. А вот скотство в СССР не было уничтожено, даже при Сталине. Не надо его идеализировать. Со скотством боролись всегда. Но победы над скотством не видно.
            Ответить
        • Никто Скиф
          2020-08-03 17:13
          "5. Социальная поддержка малообеспеченных семей..."

          Перечитайте вышеприведенную главу 4.3. В ней ясно написано, что "в толпо-"элитаризме" не существует некой «золотой середины», при которой бы оказываемая социальная поддержка нуждающимся не представляла бы собой инвестирования в скотство как образ жизни".

          "для справедливого решения проблемы иждивенчества необходимо прекратить оказывать материальную поддержку всем нуждающимся членам общества (наверное, за исключением инвалидов и стариков?)"

          Как разрешить эту "неразрешимую" проблему написано в следующей главе "4.4. Разрешение "неразрешимой" проблемы конвергенции" работы АК ВП СССР "Сад растет сам?..". https://dotu.ru/2009/06/13/20090613_tek_moment0690/
          Ответить
        • Никто Скиф
          2020-08-03 17:52
          "В рабочих семьях нормой было иметь 2-4 ребенка. В урбанизированных крестьянских семьях 5-8 (такая тенденция сохранялась у бывших крепостных крестьян со 2-й пол. XIX в. до кон. 1-й трети XX в.; "

          Хоть это и не имеет отношение к статье, но это неправда.
          Правда тут: https://www.infran.ru/vovenko/60years_ww2/misc/de1fig1.gif После революции налицо РЕЗКОЕ падение рождаемости. А у выродевшихся "Афоней" и "сладких женщин" со СТСП в семьях в среднем рождалось МЕНЬШЕ двух детей.
          Ответить
          • Скиф Никто
            2020-08-07 23:49
            Это имеет отношение к истокам оскотинивания населения России в период бурного развития капитализма на ее территории после отмены крепостного права и последующего развития до наших дней.
            Так, по итогам переписи населения 1897, сельское население в РИ составляло 83%, городское - 17% (из них 12% - рабочий класс, 5% - мещане, купцы, промышленники, дворяне, разночинцы). К 1913 сельское население составляло 82%, городское - 18%. К 1926 сельское население - 82%, городское - 18%. Т.о., после Февральской и Октябрьской революций к 1926, т.е. за период 8 лет, динамика миграции сельского населения в города сохранилась на уровне 1897-1913, т.е. за период 15 лет, и составила 1%. Нет никаких оснований полагать, что за период 1913-1917, т.е. 5 лет, эта динамика урбанизации как-то существенно изменялась. Несмотря на потери населения в 1-й империалистической, революциях, Гражданской войне и отражении интервенции мировых держав, эмиграции за границу части населения, миграция сельского населения в города с 1897 до 1926, т.е. на протяжении 28 лет, сохранялась на уровне 1%. 
            Существенные изменения произошли с началом индустриализации страны. Так, к 1928 сельское население составляло 82,1%, городское 17,9%, к 1932 - соответственно, 76% и 24%, к 1937 - 74,5% и 25,5%, к 1940 - 67% и 33%, к 1959 - 52% и 48%, к 1970 - 44% и 56%, к 1976 - 39% и 61%, к 1979 - 38% - 62%, к 1989 - 34,15% - 65,85%. В наше время (на 2018) - сельское население 26%, городское 74%.
            Это общая картина урбанизации по количественным данным статистики (достоверность в пределах отклонений +/- 2-3% для госуправления в масштабах страны вполне допустима).
            И здесь закономерен вопрос о качественной стороне урбанизации. Кто на кого более повлиял в культурном развитии, горожане на сельчан или наоборот? Какова роль государства в этом влиянии с точки зрения управления?
            Вы привели данные по общей демографии населения. Мною же приводились данные по количеству детей в семьях рабочих (горожан) и в семьях крестьян, а не рождаемость. Если брать средний показатель по РИ, то он был примерно 5,93 детей на одну семью (см.: Янсон Ю.Э. Сравнительная статистика населения // типография Дома Призрения Малолетних Бедных. – 1892. – С. 210). Однако от 13,4% до 19% семей были бездетными (в среднем по РИ 16,2%). Рабочий класс составлял всего 12% населения. Для этих 12% нормой было иметь в семье от 2 до 4 детей. Крестьянство составляло 82-83% населения в РИ, и для этих 82-83% нормой было иметь от 5 до 8 детей. Вычтите бездетные семьи (в среднем 16,2%) в обеих социальных группах и Вы придете к тем же средним показателям количества детей в семьях рабочих и крестьян (как правило). Конечно, в обеих группах были и однодетные. Но соотношение этих групп слишком разнится, 1:7. Не может одна женщина из рабочей семьи родить больше жизнеспособных детей, чем 7 крестьянок. Исключения не в счет, они редки. Экономическая необходимость и культура горожан и сельчан различна. В советский период урбанизированные крестьянки еще по инерции рождали больше детей, чем коренные горожанки. Эта тенденция среди урбанизированных была нарушена потерями населения в ВОВ. Поэтому Президиум ВС СССР 08.07.1944 учредил Положение о звании и ордене "Мать-героиня", "Материнская слава" и "Медаль материнства". Медалью материнства II ст. награждались матери, воспитавшие 5-х детей, I ст. - 6-х. Ментальность урбанизированных крестьянок и экономические обстоятельства изменились и никто не хотел рождать более 4-х детей. Государство было вынуждено стимулировать это рождение социальными льготами и гарантиями. Какая-никакая помощь. И много семей воспользовались этими льготами и гарантиями? Статистика удручает. За период с 1944 до 1995, т.е. за 50 лет (за 2 поколения), было удостоено этих званий и награждены медалями и орденами всех степеней 19.115.724 матерей, или 19,1% матерей на поколение (почти 1/5). Для демографии это вполне прилично. Но противоположный полюс - увеличение количества семей с 1 ребенком. Сейчас же многодетной семьей (в т.ч. и матери-одиночки) официально признается наличие не менее 3-х детей.
            Кто вбил в головы крестьянам идею, что чем больше детей в семье, тем больше возможностей для достижения экономического достатка, это вопрос госуправления и пропаганды. Наполеон всех правителей научил оболванивать народные массы. Но сейчас люди поумнели, и наполеоновская пропаганда о больших семьях населением РФ, как правило, игнорируется, в т.ч. и экономически состоятельными семьями (ирония судьбы).
            Все города-государства в истории приходили в упадок и разрушались изнутри под действием внешнего фактора - чрезмерной урбанизации сельских жителей. Войны, потопы, эпидемии - вторичны.
            Ответить
            • Никто Скиф
              2020-08-08 00:31
              "Кто на кого более повлиял в культурном развитии, горожане на сельчан или наоборот? Какова роль государства в этом влиянии с точки зрения управления?
              ...
              Вы привели данные по общей демографии населения."

              Мне непонятно почему тему рождаемости до социализма и после вы сводите к изменению соотношению рабочих и крестьян. Я вам привел статистику того сколько детей РОЖДАЛА среднестатистическая женщина того или иного года рождения. В советское время эти женщины стали рожать резко меньше! Я НЕ про численность населения говорю, сокращенную в первую мировую, гражданскую, голодоморы и ВОВ, а именно про РОЖДАЕМОСТЬ.

              Видимо, надо пояснить... Пожалуйста, поясняю. До революции иметь больше десяти детей, это было нормально. Были больные, не способные рожать здоровых детей, да и помирали женщины часто, но здоровые и осторожные, которые не погибали по глупости раньше времени рожали много детей, каждые полтора - два года рожали по ребенку, а то и по два. В среднем получалось боле пяти. Особей женского пола даже за крепостных душ не считали и оброком не обкладывали, так как они вечно беременные ходили да с младенцами возились. Оброком обкладывали лишь мужчин, крепостных по мужчинам считали, а не по бабам. Крепостные мужики одинаково были нужны как на фабриках, так и в поле. Рабы они одинаково ценны и там и там. Да, сельской работы было гораздо больше, чем на фабриках, но крепостной рожденный женщиной от этого не становился дешевле. Крепостной раб стоил одинаково дорого, вне зависимости поставили его к конвейеру или к сохе!

              В советское же время с его уравниловкой женщин поставили к станку на ровне с мужчинами, декретный отпуск две недели до родов и две после. Все остальное время женщина должна была вкалывать. А детей воспитывало государство, промывая им мозг начиная прям с яслей.

              Плюс к этому есть ещё один важный аспект. При крепостном праве крепостные (рабы) были ценностью, стоили много денег. Каждый владелец этих рабов был заинтересован в их максимально быстром и интенсивном размножении, чтобы компенсировать убыль рабов от болезней и травматизма, а также чтобы банально продать лишних за деньги! Если вы разводили баранов или коров, то должны понимать, что чем их больше рождается тем лучше. Никому в голову не придет мешать коровам и овцам беременеть и иметь много детей. Наоборот их насильно осеменяют, что максимизировать численность стада.

              В советское же время чинуша при всем своем желании и при всей власти над этими же людьми не мог их продать, чтобы положить за них деньги себе в карман. Поэтому поголовье рабов советского чиновника на местах вообще НЕ интересовало, от слова совсем. Если кто-то подыхал от травматизма на производстве или при расширении производства нужны были новые рабочие, то тупо пригоняли народ из деревень давали им койку в казарменной общяге и все. В деревне этих безграмотных и бесправных дикарей без паспортов было не мерено. Их в деревне девать было некуда, ведь их в высшей степени неэффективный ручной труд с каждым годом все больше и больше заменялся техникой, которую не нужно кормить, одевать и жильём обеспечивать. Людей у нас даже сейчас не разводят. Ведь из средней Азии приезжают уже взрослые рабочие, покорные и бесправные, ни на какую пенсию не претендующих и готовые работать за еду. Зачем же тратиться на разведение местных бунтарей, которые работать не хотят и норовят при первой же возможности впасть в СТСП как привыкли делать за советские ПОСЛЕсталинские годы?!

              Оскотинивание же советских людей, о котором написано в данном материале, произошло уже гораздо позже, после НЭПа (продолжение капитализма в СССР, ровно такого же как в 1990х годах), после индустриализации, после ВОВ и после СМЕРТИ СТАЛИНА.

              Что же до роли государства, то оно тут вообще не причем. Как всем известно из КОБ, государственный аппарат (законодательные, судебные и исполнительные органы) никакого отношения ни к какому управлению НЕ имеют. Они просто выполняют, то что им велено кремлевской идеологической властью или вашинктонской идеологической властью, которые отрабатывают ровно то, что им спущено через бесструктурные средства от концептуальной власти. Им приказали коллективизировать бесхозных крепостных - они коллективизировали. Им приказали развалить СССР - они развалили. Люди подневольные, что им говорят то они и делают, иначе парт билет на стол и иди заниматься физическим трудом.
              Ответить
              • Скиф Никто
                2020-08-12 09:30
                Соотношение крестьянского населения к рабочему классу имеет прямую зависимость в соотношении количества детей в семьях этих социальных слоев, о чем мною было сразу же подчеркнуто и приведены конкретные цифры. А среднее количество детей на каждую репродуктивную женщину (15-45 лет), включая бездетных и незамужних из всех классов и социальных групп, 5,93.

                = "До революции иметь больше десяти детей, это было нормально." =
                Уже по переписи 1897 среди крестьянских супружеских пар 10 детей имели 0,1% семей. Статистика опровергает мифы о норме в 10 и более детей в семье до революции.

                = "Были больные, не способные рожать здоровых детей, да и помирали женщины часто, но здоровые и осторожные, которые не погибали по глупости раньше времени рожали много детей..." =
                Бездетные семейные пары составляли 19,1%.
                Средняя продолжительность жизни мужчин и женщин по переписи 1897 была одинаковой и составляла 62,5 лет. Высокая смертность была среди холостых мужчин и незамужних женщин. Семейные пары жили дольше. Эта же закономерность сохраняется и сейчас - одинокие живут меньше. Многодетность семей в РИ - миф. Многодетность в рабочих семьях - фантастика.

                = "Особей женского пола даже за крепостных душ не считали и оброком не обкладывали, так как они вечно беременные ходили да с младенцами возились." =
                Напрасно. В купчих крепостей XVIII - XIX вв. указывались крепостные обоего пола. То, что крестьянок за людей не считали помещики и принуждали их блуду и насиловали, это да, было. У А.С. Пушкина описано хорошо, а граф Л.Н. Толстой до своей женитьбы этим занимался систематически, о чем он поведал сам. И с таким багажом "высоконравственной" жизни он к старости для некоторых сделался учителем народа. Да и сейчас толстовцы есть.

                = "Оскотинивание же советских людей, о котором написано в данном материале, произошло уже гораздо позже, после НЭПа (продолжение капитализма в СССР, ровно такого же как в 1990х годах), после индустриализации, после ВОВ и после СМЕРТИ СТАЛИНА." =
                Заблуждаетесь. Оскотинивание народа началось с 1649, с установления крепостного права. После его отмены в 1861 в общинной и семейной жизни крестьян была зафиксирована тенденция к дезорганизации отношений между подростками и юношами, между старшими и младшими - непослушание родителям, частые драки юнцов, иногда переходившие в хулиганство (поножовщина). Эти изменения в жизни крестьянства явились одной из причин выравнивания брачного возраста между мужчинами и женщинами и заключения ранних браков. Уже в 1897 возраст большинства брачующихся составлял в среднем 19-22,5 лет для мужчин и женщин. В СССР это было правилом, браки с ровесниками или с разницей в возрасте максимум 3-5 лет, и обязательно жениться нужно было после армии (чтобы с пути не сбиться). И к чему это сейчас привело? Меньше стало талантливых и гениев.
                А в период НЭПа оскотинивание зашкаливало (опять-таки, капитализм). Много Шариковых развелось под влиянием Преображенских. Сталин правильно поступил, что схлопнул НЭП. Но тенденция сохранилась и развилась в наше капиталистическое настоящее.

                = "Что же до роли государства, то оно тут вообще не причем." =
                Ну да, народ сам себя высек и продолжает заниматься мазохизмом. А государевы служки только чай пьют и наблюдают за моральным разложением народа. Ими, служками, безструктурно бесы управляют. Бесы и виноваты. Служки всего лишь подневольные невидимых злых сущностей.
                Ответить
            • Никто Скиф
              2020-08-08 01:22
              "Все города-государства в истории приходили в упадок и разрушались изнутри под действием внешнего фактора - чрезмерной урбанизации сельских жителей."

              Здесь я с вами не могу согласиться. В феодальную эпоху возможно вредный ремесленный труд на фабриках и угнетал развитие людей. Сейчас же товары производятся на автоматических сборочных линиях на производстве, а большинство сельских работ выполняются комбайнами уже беспилотными или же сезонными иностранцами, привозимыми для ручного сбора нежного урожая.

              В современных условиях большинство людей работающих в городах, не у станка стоят, а услуги друг другу оказывают. В самом городе живут лишь маргиналы одни. Все адекватные люди живут в экологически чистом пригороде. Причем живут они там не только в Европе и Америке ("Одноэтажная Америка"), в которых они там живут из покон века, но и из советских многоэтажных бараков работающие люди давно уже переехали в загородные поселки. В городе остались лишь маргиналы, покоренные на первом приоритете ОСУ и считающие что в городе жить круто, безработные алкаши, наркоманы и пенсионеры, которые если и рады переехать в экологически чистый пригород, но не могут себе позволить такую роскошь.

              Так что вот эта странная идея мегаполисной урбанизации вокруг предприятий-гигантов была ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО у коммунистической номенклатуры, целенаправленно оскотинивающей людей. Нынешние либеройды придерживаются того же человеконенавистнического, потогонного подхода ради максимальной наживы на людях согнанных в хрущевки вокруг промышленных предприятий в центре города, по аналогии с тем как было заведено при коммунистах. Они, как ни странно, даже лучше относятся к людям чем коммунисты. Они всё-таки, в отличии от алчных коммунистов, не считающих граждан за людей, выносят экологически грязные производства из центров городов подальше от мест проживания людей. На западе же никакой этой мегаполисной урбанизации никогда не было и нет. Если вы в кино увидели как какой-то богач в пентхасе небоскреба вечеринку закатил и кутит с друзьями, то это не означает, что он там живет. Это у него просто офис такой специально для вечеринок. Живет он в пригороде, в одно-двух этажном доме с прекрасным видом на океан, а не на городские трущобы. Ещё раз повторяю, на западе почти все жили и живут в пригороде, за исключением бомжей, безработных алкашей, наркоманов и прочих маргиналов всяких! Если не верите посмотрите на яндекс карте, какую площадь занимают офисные многоэтажки и тружебы отбросов общества в Нью-Йонке и насколько сотен миль вокруг располагаются частные малоэтажные дома всех нормальных американцев, ездящих по отличным дорогам на работу в город.
              Ответить
              • Скиф Никто
                2020-08-12 11:00
                Конечно, Вы можете не соглашаться. Но города в древности рушились не от вредного труда или угнетения развития горожан. Города рушились от смены городской культуры на сельскую. Возникали конфликты. И кто же побеждал в них? Тот, кого больше числом. В этом негативные последствия чрезмерной урбанизации. Сталин это понимал, поэтому процесс урбанизации жестко регулировал. Сейчас смычка города и деревни происходит за счет уничтожения деревни. Деревня деградировала экономически и культурно. Но и городская культура за последние 50 лет деградировала от чрезмерной урбанизации. Служки безвольные (государевы люди с бесом в голове) привели страну в тупик. Никаких действенных решений не предлагается. Главное сейчас - цифровизация всего и вся.
                В сельскую местность переезжают потомки урбанизированных крестьян (возвращение на круги своя). А потомственным рабочим что делать на земле, с которой они не умеют обращаться? Да и биологический ритм трудовой деятельности у горожан и сельчан очень разнится. Горожане будут умирать, как мухи. К новым условиям смогут приспособиться только молодые. Природу не обманешь. Вы рассуждаете не об адекватности некоторых горожан, а о их хитрости. Работают такие хитроумные в большом городе, а живут в сельской местности в доме, построенном на земле вымершей или обезлюдевшей деревни. Ковыряется каждый на своем участке и радуется своей изворотливости. Это не они такие умные и адекватные. Это чиновники их этому научили, пример подали. С советских времен эта мода ведется. Барствовать научились не только верхи, как признался Молотов, но и низы. А Вы пороки общества пытаетесь свалить на маргиналов. Между прочим, на древнерусском барин - павлин. От таких загородных жильцов только и слышишь самохвальство. И что? Проблема города и деревни разрешилась? Ничуть. Самодовольство есть, а решения проблемы нет. Как бы не хитрили эти мудрецы, цифровизаторы и на селе их достанут. Вопрос времени. Все равно предметы роскоши, комфорта, техники и материальной культуры создаются в городах. От себя не убежишь. Но от общества можно скрыться в тайге.
                В США всего 6 мегаполисов, остальные - села и деревни под названием городов. 2-5 тыс. населения - это, по-вашему, город? США - деревенская страна ковбоев. И в Европе не города, а городишки. За городом живут, кто победнее. У меня есть приятели и друзья юности, которые живут в США, Нидерландах, ФРГ, Бельгии, Франции и Израиле (даже в Англии знакомая жила). Рассказали. Между прочим, в мегаполисах жизнь дороже, чем за городом. И квартиры в мегаполисах дороже, чем за городом. Бомжи - это бродяги в прошлом. Они бродяги по натуре. В РФ и в деревнях бомжи появились. Вот, как жизнь крутит. Каждому свое. Для одного нормально жить в золотой клетке. Другому волю подавай.
                Ответить
        • Никто Скиф
          2020-08-03 22:55
          "Ведь эти детки начинают свой бизнес с капитала родителей, а не со своего собственного, накопленного (заработанного) ... Им свой бизнес начинать с нуля?"

          Не хочется спускаться на примитивный четвертый приоритет, но если для вас так важна тема финансов, то вкратце скажу и об этом.

          Деньги гораздо труднее сохранить, чем их заработать. Вот вы за свою жизнь очень много уже денег заработали, если это всё просуммировать за все годы. А сохранить из них вам удалось наверняка немного. Всё спустили на то, что никакого дохода не приносит - на бесполезнятину. И это при том, что миллионы людей даже не пытались у вас их отнимать, не считая 64% "социального" налога на зарплату, который идет на культивацию СТСП.
          Если же бы у вас было много денег, по наследству достались или ещё как, то вы стали бы жертвой для очень-очень большого числа людей, каждый из которых и днем и ночью думал бы как получить хотя бы часть ваших финансов. Кроме почти всех людей продающих все виды товаров и услуг, вы бы стали целью для воров, мошенников, бандитов, включая государственные структуры.

          Заработать маленький начальный капитал в несколько миллионов для организации своего малого бизнеса, это очень просто, особенно если в складчину. Сложно сохранить свой инвестиции, сложно сохранить свой бизнес. Ведь 99% стартапов заканчиваются банкротством в первый же год. В наш век изобилия конкуренция очень высока и при самой низкой цене, часто даже ниже себестоимости. Проблема совсем не в отсутствии начального капитала, как почему-то многим кажется. Если бы проблема была в начальном капитале, то в Европе не раздавали бы кредиты под 4-5% годовых. Банки вместо раздачи кредитов сами бы создавали свои бизнесы и паразитировали на прибыли, а не на ссудном проценте.

          Поэтому можете не волноваться за деток с наследством, на которых природа отдыхает. Они лишь свежее мяско на рынке не более того. Не стоит им завидовать.
          Вообще, у людей освоивших ДОТУ не должно возникать никаких трудностей с обеспечением своей полезной для людей деятельности на простейшем четвертом приоритете ОСУ. Если возникают сложности с финансами, то нужно честно признать, что вы просто совершенно не умеете управлять, даже на четвертом приоритете ОСУ. Развитие и устранение своей управленческой безграмотности оно, также как с алкоголизмом или с наркоманией или обжорством, начинается с признания факта своей управленческой безграмотности. Её нужно признать измерить и начать хотя бы по 0,1% в день устранять. Если делать это каждый без исключений день, то через при года ДОП сможете обеспечить в полном объеме и перестаните завидовать нуворишам.
          Ответить
          • Скиф Никто
            2020-08-09 00:19
            При чем здесь примитивный 4-й приоритет? Ведь вопрос заключался в справедливом решении проблемы иждивенчества в обществе независимо от уровня образования и социального положения. Напомню:
            1) "Иждивенчество - результат воспитания в конкретной семье независимо от социального положения. <…> Посмотрите на семьи нынешних нуворишей. Их дети воспитаны иждивенцами (нуждающимися), как и в былые времена императорской России. Ведь эти детки начинают свой бизнес с капитала родителей, а не со своего собственного, накопленного (заработанного)".
            2) "А как быть со здоровыми иждивенцами (нуждающимися) в семьях буржуазии? Им свой бизнес начинать с нуля? А как же "священное право" собственности? Отменить выдел части капитала на организацию бизнеса детям и его передачу по наследству?"
            3) "Тогда придется эту собственность (или ее часть) национализировать. А наследникам потрудиться начать все сначала, с нуля, т.е. повторить путь родителей. Конечно, в этом есть справедливость - обретение достатка по уму и способностям, а не по происхождению. Но какой же собственник или буржуин, хотя бы самый мелкий, на это согласится?"
            4) "Корыстолюбие и алчность присутствуют во всех слоях общества, а зависть к ближнему и дальнему их подгоняет. Животные инстинкты в наших генах. Тоже потенциал развития. Но палка о двух концах."


            Тема финансов важна не для меня, а для всего российского общества. Река благосостояния России утекает за кордон большими потоками. Или не заметили?
            Вопрос экономики - это прежде всего знание базовых принципов ведения домашнего хозяйства, это незыблемая и неизменяемая основа для построения упорядоченной материальной жизни человека на планете Земля при любом укладе хозяйства и политическом режиме. Финансы - это оперативные средства управления хозяйством, но не само хозяйство, и тем более не принцип. Современные экономисты, даже кандидаты и доктора наук, к сожалению, несут пургу по вопросу базовых принципов экономики, то ли по незнанию, то ли скрывают из конъюнктурных соображений.
            По первоначальному капиталу. Русская ментальная установка не допускает жить в кредит, в долг. Любой кредит - кабала, несамостоятельность, зависимость от внешнего фактора. А финансы, как известно, это инструмент оперативного управления, т.е. влияния. Поэтому русский человек предпочитает начинать любое дело со своего заработанного капитала. Обращение к займу - крайняя необходимость, но не правило. Как показывает практика, все стартапы, закончившиеся банкротством, обусловлены незнанием базовых принципов экономики и неумением управлять финансами. Знания и умения банкротов ограничены стереотипами формального поведения в бизнесе, т.е. они действуют по лекалам, трафаретам пройденного до них пути. Но конкуренция вышибает из-под них любое лекало, любой трафарет. И они сходят с дистанции под давлением внешней среды. И таких - 90-92%. Это управленческий фильтр в экономике. В чьих руках этот фильтр, тот и правит бал. Призыв Путина "повысить конкуренцию" обращен к держателям этого фильтра. Греф неоднократно заявлял, что им нужны таланты и гении, а не посредственности. Вот эти 90-92% - те самые посредственности. Они способны выполнять монотонные операции на ограниченном отрезке в технологическом процессе в качестве единицы-исполнителя. Но весь процесс они не видят. Путин и Греф это понимают. Не понимают 90-92% банкротов.
            По поводу зависти. Вы ошиблись адресом. Этим животным примитивом не страдаю.
            Ответить
            • Никто Скиф
              2020-08-09 10:41
              "вопрос заключался в справедливом решении проблемы иждивенчества в обществе независимо от уровня образования и социального положения"

              Только, наверное, не иждивенчества, а СТСП. Ведь дети и престарелые родственники являются иждивенцами, но решать вопросы в отношении их иждивенчества не требуется.

              Видимо решение этого вопроса описанное в следующей главе 4.4 вас не устраивает, и как вы предполагаете разрешать вопрос СТСП?

              На 2 и 3, я вам ответил в предыдущем посте. Когда сказал что не нужно сильно переживать, за то как детки воров не смогут сохранить наворованное.

              "Тема финансов важна не для меня, а для всего российского общества. Река благосостояния России утекает за кордон большими потоками. Или не заметили?"

              Как я уже вам написал, четвертый приоритет является очень простым, примитивным. Управление на четвертом приоритете элементарная задача давным давно разрешенная у всех управленчески грамотных людей. Если у вас трудности с управлением даже на четвертом приоритете ОСУ, то вы не умеете ДОТУ приметь!
              Тут вопрос не в том что правильно или неправильно, а в практическом реализации управления! Если у одного все "неправильно" но он обеспечивает высокое качество управления, а у другого всё "правильно", но постоянные срывы управления, то первый молодец, а второй самый обычных управленчески безграмотный лог.

              "экономисты, даже кандидаты и доктора наук, к сожалению, несут пургу... Путин и Греф это понимают". Если вы в отличии от них понимаете и не несете пургу, а управляете, то значит у вас, в отличии от них, не должно быть никаких проблем с управлением на четвертом приоритет ОСУ. Что вы тогда так расстраиваетесь-то?
              Ответить
              • Скиф Никто
                2020-08-12 18:01
                = "Только, наверное, не иждивенчества, а СТСП. Ведь дети и престарелые родственники являются иждивенцами, но решать вопросы в отношении их иждивенчества не требуется." =
                Толковый словарь В. Даля. Статья в словаре ИЖДИВАТЬ. См. значение:
                иждить что, церк. иждивлять, иждивить, расходовать, изживать, проживать, говоря о времени и об имуществе. Иждивенье ср. издержка, содержание, расход, сумма на что-либо известное назначенная, на какой или на чей счет что делается. Иждивения на дело это велика.
                Поэтому иждивенцами в принципе являются все, кто не зарабатывает на свое содержание своим, а не чужим трудом. Конкретно: дети, школьники, студенты, аспиранты, инвалиды, пенсионеры, престарелые, а также руководители и бюрократия госаппарата и депутаты всех уровней, муниципальные служащие, аппарат принуждения (армия, полиция, СК, прокуратура, суды, фискальные органы), наука и образование, врачи, юристы и прочие граждане свободных профессий. Эти категории граждан ничего не производят, в процессе производства не участвуют, в материальном товарообмене (торговля) не задействованы. Но они являются потребителями продуктов производства и товарообмена. Если конкретнее, то 1/3 трудоспособного населения РФ (или 17,1% от численности всего населения) занята в процессах товарного производства, в т.ч. с/х (включая владельцев, руководителей, инженерно-технический и инженерно-технологический состав). Остальные 2/3 трудоспособного населения заняты в обслуге (сервисе), в т.ч. весь госаппарат с органами принуждения.
                Вопрос развития и уравновешивания интересов и потребностей между производителями и иждивенцами (в экономическом смысле) - вопрос политики государства, решаемого на законодательном уровне. Это и ежу понятно.
                Что предлагает ВП СССР по этому вопросу? Конкретно ничего. Сплошное абстрактное теоретизирование и пожелания. Почему? ВП СССР спотыкается на "священном" праве собственности, на Римском праве. То же делаете и Вы. Поэтому на вопросы 2 и 3 Вы предпочитаете не отвечать конкретно и определенно. Уходите в сторону от предмета обсуждения. Хорошо, поставлю вопрос иначе.
                У сынка (дочки) буржуя первоначальный капитал откуда берется, он (она) сам заработал или папа (мама) дал денег или часть своего бизнеса? Сынок (дочка) буржуя в этом случае иждивенец или нет? Он от папы (мамы) деньги получает на свой бизнес по справедливости или по закону, по своим способностям и заслугам или по праву рождения? Какое принципиальное решение Вы предлагаете в этом случае?

                = "... четвертый приоритет является очень простым, примитивным." =
                Однако этот примитив почему-то является неразрешимой проблемой для нашего общества. Его усвоили Остапы Бендеры, а народ в основной массе своей остается в неведении. Вы забыли, что любому управлению на любом уровне предшествует организация структурированной системы, а ей, в свою очередь, предшествует знание и осознанное понимание назначения каждой единицы структуры системы и устанавливаемых процессов. Все ли люди способны охватить своим умом организацию и процессы? Практика показывает, что способных к широкому охвату и обобщений явлений и процессов ничтожное меньшинство, не более 8% совершеннолетнего населения. А управлять готовой структурированной системой можно научить и обезьяну, как иронично говаривал покойный Б. Березовский. Вспомните дело Ходорковского. Государство отобрало у него бизнес и отправило на нары на 10 лет. Значительную часть активов он вернул Ротшильду. И где этот управленец сейчас? Как-нибудь он проявил способности в организации бизнеса? Ничего нет. А ведь это "примитивный уровень" управления, по-вашему и КОБ. Управлять финансами по шаблону он мог, а организовать дело не способен. Хотя и человек он очень умный. Но нет таланта к организации. И научить его никто не смог. Невозможно не согласиться с Б. Березовским. Его ирония понятна и подтверждена практикой. А практика - критерий истины.
                Согласен с Вами, ДОТУ применима теми, кто умеет переложить теорию в практику. Это очень сложная задача для большинства. Но палка о двух концах. ДОТУ может применить на практике человек с организационными способностями, знаниями и умениями. А может применить приспособленец-паразит, понимающий и осознающий систему управления, но не способный к организации структурированной системы (не шаблонной системы, "обезьяньей", которая прописана в законах, учебниках и наставлениях). Перехваты управления Вам известны, когда паразиты захватывают готовые организованные системы. Критерий, однако.


                Я не расстраиваюсь. Я удивляюсь нежеланию многих самим заставить себя подумать над этой жизненной проблемой материального бытия. Доступ к открытой информации есть, но желания проштудировать ее и поразмыслить нет. Неужели так лень одолевает?
                Ответить 1
                • Никто Скиф
                  2020-08-12 23:26
                  "Вопрос развития и уравновешивания интересов и потребностей между производителями и иждивенцами (в экономическом смысле) - вопрос политики государства, решаемого на законодательном уровне. Это и ежу понятно.
                  Что предлагает ВП СССР по этому вопросу?"

                  Не знаю какому ежу, но на законодательном ровне он НЕ РАЗРЕШИМ в принципе, так как:
                  1. законодатели ничего не решают так как они лишь исполняют то, что им спущено с идеологической, а тем с концептуального уровня управления.
                  2. Законодатели они сами иждивенцы и ликвидировать себя они совершенно не намерены. Поэтому их законы обязательно направлены на поддержание в обществе скотства.

                  ВП СССР давным давно дал ответ на этот вопрос. Этот ответ, например, написан в следующей главе 4.4 "Разрешение “неразрешимой” проблемы конвергенции". Развивать нужно СЕБЯ до ЧТСП, учиться управлять всем САМОСТОЯТЕЛЬНО, без нянек. Все эти "другие должны", это просто 100% СТСП и всё, без вариантов! Вместо "другие" может быть кто угодно вместо себя самого.

                  Как только "другие должены", то всё "сливай воду", "туши свет" - перед вами человек полностью с головы до ног впавший в мерзость СТСП...
                  Ответить
                  • Скиф Никто
                    2020-08-13 21:24
                    = "Не знаю какому ежу, но на законодательном уровне он НЕ РАЗРЕШИМ в принципе..." =
                    Вопрос развития и уравновешивания интересов и потребностей между производителями и иждивенцами (в экономическом смысле) входит в компетенцию законодательных органов. Поэтому этот вопрос решаем в принципе в рамках правового поля.
                    Вы же указали не что, а как этот вопрос решается на практике в РФ. Конечно, суть любого закона выражает вложенная в него идея и мотивация законодателей. Это безспорно.
                    ВП СССР ничего конкретного не предлагает. Он лишь излагает благие пожелания. Для всех людей необходимы четкие ориентиры для выбора пути развития и достижения цели. Что такое ЧТСП, если ВП СССР не дает определения кто такой человек? На практике получается, что каждый решает этот вопрос по-своему, кто во что горазд. Нет консенсуса в этом вопросе. Разброд и шатания.
                    И все же, иудейский термин "гоим" (скот) не следовало бы применять в условиях России. да и для КОБ это будет полезным и привлекательным.
                    Ответить
                    • Никто Скиф
                      2020-08-14 01:34
                      "входит в компетенцию законодательных органов"
                      Вы повторяетесь.
                      Я вам уже сказал, что НЕ входит в компетенцию законодательных органов и НЕ может быть разрешен ими в принципе.
                      Если третий, второй и первый приоритет ОСУ вам ни о чем не говорит, то поясню на четвертом: «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто будет устанавливать там законы».

                      Например, налоги платят только управленчески безграмотные люди. Управленчески грамотные люди, естественным образом и совершенно законно, НЕ платят налогов. Точно также обстоят дела и со всеми остальными законами.

                      " Что такое ЧТСП, если ВП СССР не дает определения кто такой человек?"
                      Не надоело повторять одно и тоже странное и бессмысленное отрицание элементарных базовых понятий КОБ? 
                      Я вам уже привел ссылку на цитату! Если вам не понятно, то может вы вышли за попущение и Различение утрачено окончательно? Тогда расслабьтесь, ЧТСП уже не для вас. Он для нас, для тех кто развивается, старается удерживать себя при ЧТСП и управлять делами лежащими в русле Божьего Промысла! :)
                      Ответить 1
                      • Люкин Никто
                        2020-08-14 09:16
                        "Например, налоги платят только управленчески безграмотные люди.
                        Управленчески грамотные люди, естественным образом и совершенно законно,
                        НЕ платят налогов. "

                        Аха-ха. Не платят налоги либо воры, либо мошенники, либо недееспособные (на гособеспечении), пенсионеры, льготники, заслуженные граждане (со званиями, заслугами и пр.). Я вижу вы и в налогах такой же "знаток", как и в атомной энергетике. :joy:
                        Ответить 1
                        • Никто Люкин
                          2020-08-14 10:13
                          "Я вижу вы и в налогах такой же "знаток"

                          Уважаемый "Люкин" у вас часто бывают замечательные и полезные для людей репосты, но прошу вас не хамить на форуме, по средству переходов на личности.
                          Говорите О ФАКТАХ, о сказанных людьми словах, о точках зрения, но НЕ переходите на личности! Факты, слова и поступки людей оценивать можно как угодно. Самих людей оценивать нельзя! Неужели так трудно понять, что ваши оценочные суждения о ЛИЧНОСТИ форумчан, вне зависимости от того положительные ваши суждения о них или отрицательные, являются ОСКОРБЛЕНИЕМ?
                          Чтобы не портить свою репутацию на форуме оставьте свои оценочные суждения о конкретных людях при себе, не надо оскорблять людей своими оценками их личности. Потому что так себя ведут лишь только деградировавшие маргиналы или невоспитанные дети!

                          Если вместо хамства вы хотели полюбопытствовать как так управленчески грамотные люди совершенно законно не платят налоги, а безграмотные большую часть дохода передают в пользу управленчески грамотных, то могу пояснить, эти прописные истины.
                          Как всем известно, физлица со своей зарплаты платят 64% налог. По сути, этот 64% налог, это налог на СТСП. При этом собственник Банка (юридического лица) со своего банка уплачивает максимум 2-3%, то есть практически ничего не платит. Юрлица даже НДС не платят, тогда как физлица с каждого литра воды и каждого рулона туалетной бумаги платят 20% НДС.

                          Даже если вы посчитаете налоги со Сбербанка, которыми гордится Греф, то увидите что это налоги НЕ с банка, а налоги с зарплаты многих тысяч клерков этого банка, для которых он является налоговым агентом. Сам же офшорный Сбербанк, обворовывающий реальный сектор экономики беспрецендетными в Российском банковском секторе ссудным процентом, налогов практически НЕ платит, а наоборот получает сотни миллиардов дотации из госбюджета, то есть из налогов физлиц.
                          Или например газпром, роснефть и прочие государственные офшорные компании платят очень маленький налог в офшоре. Ещё раз повторяю. Даже государственные компании платят очень маленькие офшорные налоги, и платят их не в России, а за рубежом.

                          Все эти оптимизации налогового бремени для управленчески грамотных людей являются абсолютно законными. При этом закон требует от "слуг народа" тщательно следить за тем, чтобы управленчески безграмотные физлица работающие за зарплату платили 64% налог с каждого рубля своей зарплаты.
                          Ответить 1
                          • Люкин Никто
                            2020-08-14 15:41
                            Ага.. Греф у нас значит из разряда "Управленчески грамотные люди". Не оскорбляйте себя и других этой ахинеей. :laughing:
                            Ответить 1
                            • Никто Люкин
                              2020-08-14 16:24
                              Да-а-а, вы меня разочаровываете своими постами.

                              Я вам про управленчески грамотных людей, которые не платят налоги, в отличии от управленчески безграмотных людей работающих за зарплату и платящих с неё 64% налог. А вам мерещится будто я вам сказал про чинушу работающего за зарплату в госкормушке для людей со СТСП и платящего с неё 64% налога ...

                              Печально, что такой мозговой разжиж - говорить тут совершенно не о чем :frowning:
                              Ответить 1
                              • Люкин Никто
                                2020-08-14 17:28
                                Сочувствую вам. Надеюсь, ваш мозговой разжиж не будет так сильно прогрессировать и вам удастся его быстро вылечить. Но не здесь - лучше обратитесь к докторам. А то вы уже совсем плохой стали - записываете воров и мошенников в "управленчески грамотных людей". :scream:
                                Ответить 1
                                • Никто Люкин
                                  2020-08-15 10:28
                                  Снова переход на личности, хамство, клевета и не слова по существу того, что написано в статье и комментарии...

                                  Какие ещё оскорбления и клевету про меня сочините?

                                  Смелее, не стесняйтесь, покажите всем ваш внутренний мир! Все внимательно слушают :smile:
                                  Ответить
                    • Никто Скиф
                      2020-08-15 20:13
                      " Что такое ЧТСП, если ВП СССР не дает определения кто такой человек?"

                      "Скиф", а что именно вам непонятно в определении ВП СССР того, кто такой человек состоявшийся?
                      «Человек состоявшийся, это творческий потенциал, который реализуется осознанно-волевым порядком, под властью диктатуры совести».

                      И что вам непонятно в определении разницы между ЧТСП от всех остальных?
                      https://www.youtube.com/watch?v=bLHrF4m1gww
                      Ответить
      • максим Никто
        2020-08-08 20:31
        Я ВЫРОС В СЕЛЕ. Ответственно заявляю: СКОТ НЕ МОЖЕТ НИЧЕГО СОЗДАВАТЬ САМ АПРИОРИ. Тем более "элиту" над собой, "элитУ"   ПАСТУХОМ СТАДА  ставит хозяин фермы ( предварительно дав скоту поголодать чтоб пастуху более рады были) , а оскотинившиеся продуценты  и рады- на злачные пажити поведут ( и не важно что подоят и постригут) О . эти вожделенные злачные пажити!. Во все времена  в скот ИНВЕСТИРОВАЛИ , потому что скот это живой носитель - накопитель энергии. Которую можно преобразовывать  в источник питания , одежду,   использовать как РАБОЧУЮ СИЛУ , особо откармливаемых на заклание в жертву при ошибках управления ( чтобы "задобрить" ИВОУ ; ИНВОУ - жертвы не надо ибо милости хочет) , в "худые" времена можно продать или заменить падший тягловый скот и наконец самим сожрать чтобы выжить. Если человека который работает или трудится , ЭКСПЛУАТИРУЮТ(и это делают "элиты" а не инвалиды , матери одиночки или многодетные( они выполняют функцию от ИНВОУ : " у оставленной детей больше, чем у имеющей мужа" и бомжи  - неизбежная издержка "производства", которых низвели в редуценты ) - то он тоже скотина . только рабочая (тягловый скот). Не надо , используя инверсии, оправдывать элитарствующих эксплуататоров  через обвинение тех искусственно опущенных в скотство ,кому свыше предопределено было стать человеками. НЕВИНОВНЫ перед Богом те люди ,  которых сделали скотами намеренно.
        Ответить
        • Никто максим
          2020-08-08 22:12
          Благодарю вас, "максим", что поделились своим ценным практическим опытом. Практика для нас всех - критерий истинности. Мне очень приятно читать и обсуждать конкретные практические примеры!

          Вы написали пост, как будто бы несогласны с чем-то, но я не совсем понял с чем именно в главе 4.3 вы несогласны. Там вроде бы всё по вашему написано, и про впадение в мерзость СТСП партийных "элитариев" КПСС, и про недопустимость паразитирование более развитого меньшинства над менее развитым большинством, и про культивацию СТСП у ледей через "социальную поддержку нуждающихся", и про выгодность для деградировавших "элит" культивации СТСП у эксплуатируемых ими людей. Всё ведь именно так и сказано, за одни исключением: "НЕВИНОВНЫ перед Богом люди" со СТСП. Ну, намеренно их сделали или они сами с удовольствием и похрюкивание впали в мерзость СТСП ещё в детстве, это большо-о-ой вопрос. Алкашами и наркоманами, например, ведь никто быть не заставляет, некоторые люди сами до них деградируют, без принуждения их коварным никто. Понимаете, ведь каждый человек с СТСП, также как и любой алкаш, будет вам рассказывать, что он бы рад развиться до какого-нибудь другого типа строя психики, но коварный никто намеренно его так оскотинил, что он ничего с этим теперь поделать "не может". Вообще-то, именно в такой позиции и состоит суть СТСП - виноват кто-то другой, кто-то другой должен что-то должен меняться и начать делать что-то по-другому, но только НЕ носитель СТСП! Сам носитель СТСП ничего менять не должен и все делает, точнее НЕ делает, именно так как надо, самым наилучшим образом. Как только человек соглашается с такой позицией, считает её верной или хотя бы возможной, так в это же мгновение он оказывается в СТСП! Как только человек начинает такую водичку (идею) лакать лужицы так сразу козленочком оборачивается со СТСП. Ему с детства все челдонят прописную истину - не пей из скотской лужицы, бери ответственность за свою жизнь на себя, сам управляй собой, а то козленочком станешь! А он знай лакает и проговаривает то чего налакался из этой скотской лужицы - ничего не могу поделать, меня оскотинили, я не виноват и поэтому ничего менять не буду, вынужден оставаться при СТСП. А ведь достаточно перестать лакать эту скотскую водичку (идею) отказаться от СТСП и взять ответственность за свою жизнь на себя. Не пытаться искать виноватого, который ДОЛЖЕН что-то исправлять, а самому управлять хотя бы самим собой.
          Это свойство сваливать ответственность на других и отказываться от саморазвития очень свойственно людям при СТСП! Эта закономерность очень проста и понятна со стороны, но может вызывать затруднение в понимании изнутри. В вышеприведенной главе 4.3, например, описаны французские негры и арабы торгующие наркотой, бьющие витрины и жгущие тысячи машин французов. Они прям именно так и говорят - мы не виноваты, что мы такие, это трудящиеся французы в этом виноваты, они должны меняться, а не мы!

          Вы вникните в эту закономерность, подумайте над ней, ещё раз. Может в преступлении по отношению к своему ТСП виноват сам человек, а не кто-то другой, и меняться нужно самому человеку, а не кто-то другой за него меняться должен, как кажется людям со СТСП?

          В остальном я и АК ВП СССР с вами полностью согласны, мы друг друга одинаково понимаем. Только, пожалуй ещё один мелкий несущественный момент с вашего позволения уточню. Вы сказали что скот, в данном случае имеется ввиду прирученные одомашненные животные, а не люди со СТСП, дескать не могут ничего создавать сами, тем более "элиту" над собой. Я так часто наблюдал это у людей, что даже могу привести этому явлению пример и на одомашненных животных.
          Для начала пояснения нужно заметить, что это явление называется в КОБ паразитированием большинства на меньшинстве. В КОБ одинаково жестко и однозначно осуждены обе разновидности паразитирования, и меньшинства на большинстве, и большинства на меньшинстве. Это часто забывают даже те, кто хорошо понимают КОБ и умеют реализовать её на практике. Так вот порождение скотом над собой элиты, это самый первый и самый главный животный инстинкт у стадно-стайных животных! Этот инстинкт даже сильнее инстинкта самосохранения. В стае всегда есть вожак признаваемый в таком качестве большинством стаей. У стадно-стайных животных это ВСЕГДА так, они всегда выделяют из себя вожака и идут за ним, даже на смерть. Если вожак внезапно погибает, то после некоторой борьбы один из членов стаи становится вожаком. Если стаю разделить на несколько частей, то из каждой её части, вновь образованные мелкие стаи выделят по новому вожаку. К этому приводит всем известный иерархический инстинкт. Даже человеческие дети рождаются с единственным врожденным инстинктом - иерархическим. Инстинкт самосохранения и размножения появляются гораздо позднее, а иерархический прям с рождения. Подражание взрослым, подражательное освоение улыбок и речи, стремление к похвале и вниманию, подлизыванье, хамство бабушке или иному безобидному и неавторитетному родственнику, это все тот же иерархический инстинкт... Но я увлекся. Хотел ведь на примере прирученных животных показать создание ими "элит".
          Так вот. Когда вы спускаете с поводка свою собаку на свободу, а она возвращается к вам обратно, она делает вас "элитой". Она могла бы ведь убежать в лес, наловить зайцев или сусликов каких-нибудь, найти себе других собак и влиться в их стаю, но нет она возвращается к своему двуногому "элитарию". Когда собака радостно прыгает на задних лапах увидев вас, она требует от вас быть её вожаком. Когда свиньи радостно бегут похрюкивая к вам в ожидании очередного ведра помоев, то они требуют от вас быть их "элитарным" свином. Когда коровы вечером сами приходят с поля домой чтобы вы подоили их переполненные вымя, то они делают вас своей элитарной коровой, избавляющих их от бремени неуместного в отсутствии телят молока.
          То есть этот скот инстинктивно выбирает себе вожака стаи/стада. А так как вы со своим кнутом и ведром помоев оказываетесь самым крутым в их стаде/стаи "псом"/"свином"/"коровой", то скот назначает вас на роль альфа-самца, вожака их стаи. За этим вожаком они могут бездумно и с обрыва прыгнуть и избиение кнутом стерпеть с благодарностью, и сапоги в навозе вылизать с радостью, это все тот самый иерархический инстинкт, ведомые которым скоты САМИ СОЗДАЮТ себе эту "ЭЛИТУ", которая в свою очередь паразитирует на них, забирая у стада/стаи всё самое лучшее, лучших самок, лучшую жратву, лучшее место ночлега и бесконечный поток груминга от приближенных соплеменников.

          Уверен, что вы это всё видели не только на селе у скота, но и среди малоразвитых людей, например, среди политиков.
          Ответить
  • Mstislav
    2020-08-06 03:27
    Уважаемые Никто  и Скиф! У Вас тут такой интересный обмен мнениями по теме, которая интересует меня более, чем с давних времен, поэтому прошу Вас ответить на мой вопрос. К настоящему времени человечество в той или иной степени разпределилось по типам психики, мировоззрению, нравственности и т.д. и т.п.судя по всему чувствует себя в этом состоянии достаточно комфортно и если бузит, то не продолжительное время и без ощутимых результатов, подтверждением чему нынешнее состояние дел. Отсюда и вопрос: назовите одну, хотя бы одну причину, по которой представители т.н. человечества добровольно начнут работать над изменением типа своей психики, мировоззрения и т.д  P.S. Комментарий изложен предельно кратко и обобщенно, по какой причине имеются умолчания, поэтому прошу назвать только ОДНУ ПРИЧИНУ
    Ответить
    • Никто Mstislav
      2020-08-06 12:35
      "назовите одну, хотя бы одну причину, по которой представители т.н. человечества добровольно начнут работать над изменением типа своей психики"

      Спасибо за конкретный вопрос по существу публикации. Люди будут развиваться и переходить от примитивных нечеловечных типов строя психики к ЧТСП под давлением тех факторов давления среды, от которых их иногда в истории человечества людей впавших в мерзость СТСП защищает "социальное обеспечение нуждающихся", которое культивирует в обществе скотство. О чем и написано в вышеприведенной главе 4.3.
      Это развитие произойдет потому, что типы строев психики отличаются друг от друга по мимо всего прочего по своей дееспособности - по способности человека эффективно и результативно реализовывать на практике высокое качество управления делами лежащими в русле Божьего Промысла, которые на пользу всем людям и ему самому в том числе. Отказавшиеся же от саморазвития просто вымрут естественным образом. У Бога уже есть животные с гораздо более совершенным ЖТСП, человекообразные скоты со СТСП ему не нужны.
      Ответить
      • Валерий Вагин Никто
        2020-08-06 14:15
        И работа "Сад растёт...", и публикация выдержек на ней, не дают ответов на вопросы:
        1. в чём причина (причины) нескольких глобальных катастроф типа всемирных потопов?;
        2. глобальный системный кризис капитализма может или должен закончиться очередной глобальной катастрофой? Когда это может произойти?;
        3. в чём измеряется давление социальной среды? Социоолухи по этому поводу позволяют себе бесконечно лить воду, люди с естественным образованием и пониманием Жизни (стремящиеся преобразиться в Человеков) эта болтовня социоолухов - неприемлема.
        :wink:
        Ответить
        • Никто Валерий Вагин
          2020-08-06 15:06
          1. Да "Сад растет сам?.." не об этом, а совсем о другом :wink:

          2. Я бы не сказал, что "капитализм" это самое худшее, что у нас было. Феодальное рабовладение (крепостное право), которое было на Руси всего полтора века назад когда, было гораздо хуже "чудовищного" капитализма. Сейчас "капитализм" активно сворачивают, так как он слишком "жирный" для семи миллиардов. Вот что будет после капиталистического изобилия, при котором вся Россия ездит на автомобилях и забыла что такое копать картошку, это вопрос. Многие их тех кто сейчас вопит о "чудовищном капиталистическом оскале", по завершении демонтажа капитализма, совершенно точно будут выть уже по настоящему, уже не с жиру как сейчас, а от ликвидации того скотства, при котором им посчастливилось жить в советские и капиталистические годы. В будущем скотству нет места. Скотство, это вчера, но никак не завтра.

          3. В срывах управления у тех, кто отказывается от саморазвития.
          Ответить
    • Скиф Mstislav
      2020-08-09 05:39
      Изменить свой архетип психики (ЦНС) невозможно. Он дан человеку от рождения и развивается в процессе воспитания и созревания до 30 лет (индивидуальная изменчивость ЦНС, проф. С.В. Савельев). Демон никогда не станет человеком, как утверждается противоположное в КОБ и ее пропагандистами. Наука не дает методов и способов гарантированного изменения ЦНС в иной архетип. Для этого необходимо быть богом (или магом), т.е. знать законы мироздания и уметь ими управлять не нарушая равновесия в природе. Единственная причина, которая может побудить человека к самосовершенствованию - проявление хотя бы раз в его жизни Бога (Аллаха, Высшего Разума, Абсолюта), опознанного органами чувств как объективная реальность. Ведь объективная реальность познается органами чувств, которых у человека 28 (проф. С.В. Савельев). Мозг (ЦНС) эту информацию сводит в образы.
      А это информация к размышлению по Вашему вопросу, ответ науки:
      https://www.youtube.com/watch?v=sMxvNJMiJHs
      Ответить 1
      • Mstislav Скиф
        2020-08-09 09:34
        "Изменить свой архетип психики (ЦНС) невозможно"
        Это запредельно круто, а как же с заявлением Зазнобина В.М. о том, что проще перейти от животного к человечному строю психики, что произходит один раз и необратимо? Кроме того, практика, которая критерий истины, подтверждает обратное: на личном опыте видел, как человек менялся на глазах, в частности, когда мы издавали газету, в одном селе гражданин ознакомился в ней со статьями о телегонии и типах психики и наутро проснулся другим человеком. Не то, что сельчане, родная жена его не узнала и в конечном итоге село он покинул. Знавал я ещё одного гражданина, специально прилетевшего из Москвы с вопросами опять к нашей газете, разобрались - длинные предложения пришлось помочь ему разложить на короткие - содержание он понял, но картину и последствия надо было видеть. Ничего, здравствует и поныне, предложение может написать на всю страницу, но это уже другой человек. Короче, ни причин, ни способов мотивации к работе над своей психикой Вы не видите и не знаете, но за ответ спасибо
        Ответить
        • Скиф Mstislav
          2020-08-11 02:31
          Ничего крутого. В.М. Зазнобин писал КОБ с позиций социологии и психологии. 
          1. В КОБ (и в последующих работах) отсутствует понятие "человек" (не дано определение), но описание человеческого строя психики дано с позиций субъективного понимания авторов КОБ.
          2. В КОБ нет определения строя психики. Есть субъективные рассуждения. Напомню, строй - это материальная структура (морфология) с установленными взаимосвязями.
          3. В КОБ дана некорректная типологизация психики биологического вида человек. Например, демонический - мифологический, образный; биоробот "зомби" - инженерно-генетический и шаманский (магический); животный - из просторечного негативного; опущенный в противоестественность - из блатного жаргона. 
          Хотя авторы КОБ претендуют на научность и отрицают сходство с каббалой и иудаизмом. В иудаизме все народы названы гоим (ед.ч. гой), т.е. скоты. В КОБ эта идея подхвачена и муссируется под видом скотского ТСП. Это случайность или закономерность?
          То, о чем Вы пишите, преображение ЦНС (мозга) на основе имеющихся не структурированных знаний и полученной новой информации, явившейся толчком к структурированию (упорядочению) с образованием устойчивых связей (проф. С.В. Савельев). Это нормальная индивидуальная изменчивость ЦНС (мозга) в результате мыслительной деятельности человека. Но архетип психики (ЦНС) обусловлен генетически. Что родителями не вложено, кувалдой не вобьешь. И откуда взяться потенциалу развития? Если этот потенциал генетически есть у всех людей, то почему он реализован только у 8-10% населения? Как показывает практика, образование не является критерием (человек, как и все приматы, очень хорошо владеет техникой имитации). На практике большинство населения оказывается в стаде пасомых, ожидающих от своих пастырей правильного пряника с правильным лугом для еды, веселья и чувственных наслаждений, а также безопасного существования. Пример. Объявления на рынках и в магазинах: "Граждане! Носите медицинские маски и перчатки. Свирепствует пандемия коронавируса. Без масок и перчаток покупатели не обслуживаются. Заботьтесь о своих близких. Берегите себя!" По-видимому, женский образ безопасности идентичен пониманию пасомого стада. Прав автор темы, большинство населения обабилось. А это признак толпоэлитаризма. И где результаты 30-летней пропаганды КОБ? Много желающих нашлось? А впереди осень и новый этап карантина. Практика покажет, как будет происходить преображение нашего населения, если такое случится, и на основе каких причин оно будет преобразовываться из стада в человеков или людей.
          Кстати, универсальной мотивации не существует. У каждого человека свой опыт, свой груз подсознательных и осознанных ошибок и заблуждений.
          Ответить 1
          • Mstislav Скиф
            2020-08-16 16:37
            Короче, тема причин, которые могут сподвигнуть индивида на изменения своего состояния в лучшую сторону с позиций КОБ и так же действенной мотивации для этого создаваемой неким управляющим воздействием на индивида извне остается открытой и непонятной для комментирующих. А если нет ПРИЧИН или управляющего воздействия извне, то ни при каких условиях граждане не будут выходить из того состояния в котором им КОМФОРТНО, а если и начнут, то ровно тогда, когда будет поздно, по какой причине дружно сгинут и предупреждающие, и предупреждаемые - см. "От человекообразия к человечности". Всё это наводит на определенные мысли в части способов и целей управления, которые, есть такое мнение, до сих пор остаются в умолчаниях 
            Ответить 1
            • Mstislav Mstislav
              2020-08-16 16:38
              Да, а там где есть умолчания, есть и разнотолкования и если во всем этом не разобраться - увидеть ПРИЧИНЫ- то бороться со следствиями придется до второго потопа
              Ответить 1
              • Валерий Вагин Mstislav
                2020-08-25 01:10
                Владимир!
                Умолчания будут всегда, в любом будущем, ибо мы никогда не познаем до последней запятой этот мир, а если Творец предусмотрел эту возможность, то, Он предусмотрел и вариант с творением нового Мироздания, выросшим до определённого уровня человечеством.  
                Ответить
            • Никто Mstislav
              2020-08-16 19:25
              Короче, я вам уже ответил на ваш вопрос:
              ""назовите одну, хотя бы одну причину, по которой представители т.н. человечества добровольно начнут работать над изменением типа своей психики"
              Спасибо за конкретный вопрос по существу публикации. Люди будут развиваться и переходить от примитивных нечеловечных типов строя психики к ЧТСП под давлением тех факторов давления среды, от которых их иногда в истории человечества людей впавших в мерзость СТСП защищает "социальное обеспечение нуждающихся", которое культивирует в обществе скотство. О чем и написано в вышеприведенной главе 4.3.

              Это развитие произойдет потому, что типы строев психики отличаются друг от друга по мимо всего прочего по своей дееспособности - по способности человека эффективно и результативно реализовывать на практике высокое качество управления делами лежащими в русле Божьего Промысла, которые на пользу всем людям и ему самому в том числе. Отказавшиеся же от саморазвития просто вымрут естественным образом. У Бога уже есть животные с гораздо более совершенным ЖТСП, человекообразные скоты со СТСП ему не нужны."


              Что именно вам непонятно в этом ответе?
              Ответить
              • Mstislav Никто
                2020-08-17 04:13
                Живет гражданин, - жена, квартира, да счет текущий-, по другому - сыт, пьян в меру и нос  в табаке-, и все гражданина устраивает и так с низу до верху в обществе и системе управления с некоторыми вариациями, разумеется, но не выходящими за пределы устойчивого состояния системы, но при этом уничтожается среда обитания. Назовите хоть одну ПРИЧИНУ, по которой гражданин -сыт, пьян и нос в табаке-, ДОБРОВОЛЬНО выйдет из этого состояния или опишите метод управляющего воздействия на такого индивида, который бы позволил бы перейти ему в нужное устойчивое состояние необратимо. Для такого индивида не существует ни одной причины, ни одного управляющего воздействия, которое перевело бы его в иное состояние - он скорее умрет и умирают тысячами, практика это подтверждает, но вот кто приходит на смену вопрос вопросов. Поэтому все знают, что надо делать, но не знают как делать и кто будет делать, что опять же практика и подтверждает до настоящего времени хотя бы климатическими изменениями, поэтому, чтобы не тратить времени, если можете, озвучьте причину или возможное управленческое воздействие для получения желаемого результата
                Ответить
                • Никто Mstislav
                  2020-08-17 23:08
                  Если всё устраивает, в том числе безумцев устраивает уничтожение своей среды обитания, на которой они паразитируют, и эти люди при этом счастливы, то причины для развития отсутствуют. Только вот я не могу себе представить как такое может быть, так как это какая-то наркоманская фантастика, не имеющая отношения к действительности.
                  Ведь емкость экологической ниши всегда меньше количества существ на ней живущих. "Еды" всегда меньше, чем едоков. А в вашем примере некоторые едоки ещё и сокращают кормовую базу - уничтожают среду обитания. Кто-то из обитателей среды должен быть против такой неразумной эксплуатации среды, кому-то банально должно чего-то не хватать в условиях сокращения среды обитания.
                  Эти вот управленчески безграмотные обитатели среды, которым не хватило и будут менять свой тип строя психики, будут развиваться, чтобы остановить уничтожение среды и отжать у остановившихся в развитии паразитов ресурсы среды. Этим они создадут факторы давления среды для этих ваших людей, которых всё устраивает. Соответственно возникшие для них факторы давления среды перестанут их устраивать, что обяжет их возобновить саморазвитие.

                  В случае с животным инстинктом потребления и сокращением кормовой базы, всё слишком просто. Гораздо труднее ситуация при которой сокращение кормовой базы не происходит, среда не уничтожается и при этом имеется полное изобилие, обеспеченное на поколения вперед. В этих условиях реально трудно не остановиться в своем саморазвитии. В сказке огонь, вода и медные трубы, это ситуация "медных труб". Многие люди на долго застревают на этом этапе своего развития. Есть такая проблема. Однако рано или поздно эти "медные трубы" трубы надоедают, что снова выводит из зоны комфорта и обуславливает возобновление саморазвития.
                  Кроме надоедания, ещё есть утрата счастья в условиях изобилия. В КОБ по этому поводу приводится эксперимент "вселенная 25". Богатые бездельники не бывают счастливы. Это отсутствие счастье тоже мощный повод для саморазвития. Особенно учитывая то, что быть счастливым можно лишь только осчастливливая других людей.

                  Так что причин для саморазвития очень много, но в каждом конкретном случае они свои.
                  Ответить
                  • Mstislav Никто
                    2020-08-19 17:11
                    "Если всё устраивает, в том числе безумцев устраивает уничтожение своей среды обитания, на которой они паразитируют, и эти люди при этом счастливы, то причины для развития отсутствуют"
                    Все, что Вы написали, в том числе и ниже, я более, чем хорошо знаю, повторюсь последний раз: назовите хоть одну причину, по которой указанные Вами индивиды будучи счастливы, сами озаботятся изменением своей психики в сторону праведности при том, что именно они считают, что они-то живут праведнее некуда. Если они добровольно не изменяться, то цивилизацию ждет закономерная самоликвидация из-за перепотребления, что наступает сверхударными темпами - куда там Сталинским пятилеткам. Так, как обстоят дела с ПРИЧИНОЙ или ПРИЧИНАМИ?
                    Ответить
                    • Никто Mstislav
                      2020-08-19 22:26
                      "назовите хоть одну причину, по которой ... индивиды будучи счастливы, сами озаботятся изменением своей психики в сторону праведности при том, что именно они считают, что они-то живут праведнее некуда ... (иначе) цивилизацию ждет закономерная самоликвидация из-за перепотребления"

                      Ну наконец-то вы начали проговариваться. Теперь понятно почему вы не слышите мои ответы о саморазвитии, об освоении генетически обусловленного потенциала развития, об управлении и о счастье и большей дееспособности ЧТСП по сравнению с недочеловечными ТСП!
                      Оказывается, вы спрашиваете совсем не об этом всём, вас это все мной сказанное и написанное ВП СССР вас совершенно не интересует, и вы спрашиваете об обратном, о том как прекратить развитие творческих способностей людей, Воли и совести СЧАСТЛИВЫХ людей, как не дать развивающимся людям стать Человеками! То есть о совершенно обратном спрашиваете! Спрашиваете о том как ограничить счастливых людей в развитии, и как сэкономить ресурсы потребляемые развивающимися людьми при освоении ими генетически обусловленного потенциала и реализации проектов в русле божьего промысла, как не дать людям осваивать более совершенные и дееспособные типы строя психики, как не дать им научиться управлять на практике, как их остановить на самом примитивном самом низменном уровне развития - СТСП, чтобы подножным кормом питались, жрали помои и жили как натуральные скоты в хрущевских бараках, ради того, чтобы на ресурсах сэкономленных за счет недопущения развития людей, недопущения становления людей Человеками, подольше продлить агонию скотства в обществе! Ну выдаете! Нашли о чем спрашивать!!!

                      Скотство это вчера, но никак не завтра!!!!! Развитие людей уже НИКАК НЕ ОСТАНОВИТЬ. Потреблять развивающиеся люди будут ОБЯЗАТЕЛЬНО и ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ много, ровно столько сколько им надо ДЛЯ ИХ НЕПРЕРЫВНОГО саморазвития на протяжении всей жизни! Потребляет не тот кому больше всех хочется, а тот кто управлять умеет! Надо будет пачку космодромов построить - построим. Надо будет тысячи НИИ по всему миру построить - запросто. Надо будет все пустыни засеять лесами для организации массовых курортов для отдыха и интеллектуального труда, и пустыни засеем! Никаких ресурсов на развитие старательно развивающихся людей не пожалеем.

                      Судьба же несчастных людей со СТСП, отказывающихся от саморазвития, от освоения генетически обусловленного потенциала развития незавидна, даже если они полностью перестанут что либо потреблять и займутся каннибализмом. Обеспечивать их потребление никто НЕ будет, потому что ВП СССР ясно сказал: ""в толпо-"элитаризме" не существует некой «золотой середины», при которой бы оказываемая социальная поддержка нуждающимся не представляла бы собой инвестирования в скотство как образ жизни".

                      НЕ НУЖНО заниматься спасением скотов. Заниматься нужно саморазвитием и развивающимися людьми, на них нужно тратить время и ресурсы, а не на скотов мечтающих сэкономить на развитии развивающихся людей!

                      Развивайтесь, осваивайте генетически обусловленный потенциал развития, становитесь Человеками и у вас будет всё необходимое для продолжения развития. Бог ничего не жалеет для развивающихся людей, всё мироздание создано для развития людей. Если бы у Бога была задача сэкономить на развитии людей, то он бы не тратил ресурсы на создании вселенной!
                      Богу скоты НЕ нужны! Никакие скоты не нужны, ни прожорливые ни экономные. Вот на них он будет экономить, несмотря на многих желающих сохранить и приумножить скотство.
                      Ответить 1
                      • Люкин Никто
                        2020-08-19 22:48
                        Феноменально! Такого оборотничества я ещё не встречал. Ну разве что у депутата Фёдорова. :scream:
                        Ответить
                        • Никто Люкин
                          2020-08-19 23:25
                          Уже без перехода на личности, это прогресс!

                          Я уважаю ваше право на несогласие и совершенно не оспариваю его. Но позвольте только поинтересоваться, если вы говорите, что предыдущий пост по-вашему "наоборотный", то получается лучше было бы стремиться к обратному относительно того, что написана в главе 4.3 и того что я написал в посте.
                          Что же именно по-вашему было бы хорошо и в русле Божьего Промысла, неужели культивация скотства путем инвестирования в скотство как образ жизни через предоставления социальной поддержки нуждающимся?
                          Ответить
                        • Валерий Вагин Люкин
                          2020-08-25 01:24
                          Люкин!
                          "Никто" сто очков вперёд даст всем краснобаям.
                          Ответить
                      • Mstislav Никто
                        2020-08-20 08:35
                        Короче, ПРИЧИН для добровольного изменения у граждан пребывающих в своем первобытном состоянии в котором им комфортно и счастливо нет и не предвидится, т.е. изменения будут произходить под давлением внешних обстоятельств, в данном случае Биосферы, т.к. это произходит в Верхоянском районе Якутии: за 3-4 года зайцы там не смотря на отлов плодяться так, что по их тропам свободно ходят без лыж, потом кормовая база резко кончается и зайцы дружно дохнут и лет 5-6 возстанавливают численность - наблюдал такое раз 5. В нашем же случае Биосфера поступит так же, только с одной разницей - сгинут в катаклизме и те, кто предупреждал, и те, кто пребывал в первобытном состоянии. Ответ я получил, причин не наблюдается, итог просматривается все определенней
                        Ответить
                        • Никто Mstislav
                          2020-08-20 10:05
                          Примерно так, но только не для счастливых управленчески грамотных и развивающих себя граждан. У них как раз всё в полном порядке было, есть и будет. Вымрут как мамонты естественным образом, без какого либо насилия или посторонней помощи только те несчастные люди ОТКАЗЫВАЮЩИЕСЯ от саморазвития, от освоения генетически обусловленного потенциала развития. Богу не скоты не нужны, у него уже есть много-много животных с ЖТСП. Ведь даже ЖТСП гораздо совершеннее и жизнеспособнее, чем искусственный СТСП у человекообразных скотов впавших в мерзость СТСП, о которых написано в вышеприведенной главе 4.3.

                          Именно эта неизбежность вымирания скотов, неспособных противостоять факторам давления среды, и исключительная способность успешной и счастливой жизни даже под воздействием факторов давления у развитых, управленчески грамотных людей, является ПРИЧИНОЙ для саморазвития здоровой части человечества, которая ещё не окончательно в мерзость СТСП.

                          Несколько процентов людей при ЧТСП уже есть, дальше всё ходом пойдет. Конец скотства и триумф Человечности, я уверен, мы увидим при нашей с вами жизни.
                          Ответить
                        • Валерий Вагин Mstislav
                          2020-08-25 01:30
                          Владимир!
                          Зайцы с кормом и волками - находятся в динамическом равновесии, которое не является застывшим, как понимают его большинство, не знакомых с решением уравнений, описывающих реальные взаимосвязи взаимодействий зайцев, кормовой базы и волков. Вот эти взаимосвязи показывают колебательный процесс количества зайцев, кормовой базы и волков.
                          Самый простой колебательный процесс - синусоида, конечно, есть и более сложные виды колебательных процессов.
                          Ответить
                    • Никто Mstislav
                      2020-08-20 09:41
                      "назовите хоть одну причину, по которой ... индивиды будучи счастливы, сами озаботятся изменением своей психики в сторону праведности при том, что именно они считают, что они-то живут праведнее некуда ... (иначе) цивилизацию ждет закономерная самоликвидация из-за перепотребления"

                      Ещё раз обращаю ваше внимание на то, что в этом вопросе содержится три несоответствия КОБ:
                      1. другие счастливые люди якобы должны как-то меняться, потому что-то кто-то несчастлив. Это не так, потому что каждый сам кузнец своего счастья. Если человек управляет собой так, что несчастлив от этого, то причина его несчастья в его отказе от саморазвития от освоения генетически обусловленного потенциала развития, в его управленческой безграмотности, а не в других людях, которые якобы должны ему что-то. Ещё раз напоминаю, как только другие вам что-то "должны", а вы развиваться и управлять не должны, то это явный признак СТПС!
                      2. Производится оценка недочеловечности других людей. Это грубейшее нарушение принципов КОБ! Определить со стороны находится ли человек при ЧТСП или нет НЕВОЗМОЖНО, в принципе НЕВОЗМОЖНО. Определить это можно исключительно в самом себе! Я уже устал тут всем приводить цитату ВП СССР из следующей, заключительной главе "4.4. Разрешение "неразрешимой" проблемы конвергенции" работы "Сад растет сам?.." https://dotu.ru/2009/06/13/20090613_tek_moment0690/В частности по этому поводу там написано:
                      "Личностный субъективизм. Как было отмечено ранее, индивид в состоянии осознать, при каком типе строя психики он живёт и действует постоянно либо жил и действовал в тех или иных ситуациях в разное время. И соответственно за тип строя психики перед людьми и Богом отвечает он сам и никто, кроме него самого не может изменить его типа строя психики. Это касается как развития в направлении достижения необратимо человечного типа строя психики хотя бы к старости, так и деградации — перехода к скотскому и опущенному в противоестественность типам строя психики.

                      Поэтому не может быть никаких общественных институтов, которые бы проводили разовую (типа ЕГЭ) или периодическую аттестацию населения на предмет выявления статистики распределения по типам строя психики."

                      3. Сокращение потребления счастливых людей. В КОБ нигде ни сказано, что развитые, счастливые, управленчески грамотные люди должны сократить своё потребление до минимума, что бы содержать людей впавших в мерзость СТСП. Говорится о сокращении ДПП, это да, но о его сокращении говорится не из-за какого-то перепотребления, о котором вы пишите, а из-за того что оно вредно для развития. Вредно не потребление вообще, а именно ДПП, наркотики, фастфуд, а также бесполезная в практическом смысле роскошь, например когда спален в особняке в три раза больше, чем жильцов. Я подчеркиваю спален, но не комнат! Одному спать в трех спальнях не возможно, а вот кроме спальни иметь кухню, библиотеку, кабинет, столовую, сауну, гостиную, детскую и другие необходимые специальные комнаты, это не роскошь и не ДПП, а самый что ни на есть ДОП!
                      В КОБ нигде не сказано, что нужно как-то сокращать ДОП, в который кроме дорогой органической еды и просторного жилья комфорт класса в экологически чистом пригороде, также входят ВСЕ-ВСЕ ресурсы необходимые для освоения генетически обусловленного потенциала развития (ГОПР) человека на его ТЕКУЩЕМ уровне развития. Новорожденным для освоения ГОПР достаточно маминого молока и люльки и заботы родителей. Детям школьного возраста для освоения ГОПР кроме еды и жилья нужны школы, секции, кружки. Подросткам для освоение ГОПР в дополнение к этому нужны ещё и ВУЗы. Взрослым для продолжения освоения своего ГОПР нужны возможности для реализации и защиты своего бизнеса, нужны НИИ и инновационные центры, прикладная и фундаментальная наука, которые стоят ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ дорого, но всё это входит в ДОП РАЗВИТЫХ людей. А людям отказывающимся от освоения ГОПР, это все не нужно, точно также как младенцам не нужно ничего кроме как что пожрать, где поспать и с кем поиграть.

                      Поэтому НИКОГО СОКРАЩЕНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ у развитых и продолжающих развиваться людей, о котором вы спрашиваете НЕ БУДЕТ! Любое сокращение ДОП, это преступление против будущего человечества и преступление против человечности!
                      Сокращаться будет лишь ТОЛЬКО инвестиция в скотский образ жизни, в ДПП!!! Не хочешь развиваться, не хочешь управлять - живи как сможешь, но БЕЗ социального обеспечения того СТСП, в мерзость которого вознамерился впасть.

                      Надеюсь я понятно изложил возмутительную некорректность постановки вашего вопроса о сокращении потребления для управленчески грамотных, счастливых в результате высокого качества своего управления и продолжающих развиваться людей.
                      Ответить
                      • Mstislav Никто
                        2020-08-23 12:24
                        Тема закрыта, т.к. мне все понятно, ПРИЧИНЫ или МОТИВАЦИИ никто не озвучил. Отсюда другой вопрос ко всем сторонникам, приверженцам и прочая, и прочая КОБ и в том числе к АК: граждане хорошие, со времени озвучивания КОБ прошло времени куда как достаточно для взращивания хотя бы одного поколения в духе КОБ, поэтому вы все лично взрастили своих детей или внуков с учетом сказанного? Если взрастили, то огласите результаты, если нет - огласите причины Всем успехов
                        Ответить
                        • Никто Mstislav
                          2020-08-23 18:08
                          Тема освоения генетически обусловленного потенциала развития никогда не будет закрыта, она будет актуальна на протяжении всей жизни каждого развивающегося человека!

                          Что же до темы культивации в обществе скотского типа строя психики, как экономного так и прожорливого, то эта тема давно уже закрыта АК ВП СССР. Как минимум десять лет назад, во время написания работы "Сад растем сам?..": "в толпо-“элитаризме” не существует некой «золотой середины», при которой бы оказываемая социальная поддержка нуждающимся не представляла бы собой инвестирования в скотство как образ жизни" ТОЧКА

                          То что за эти десять лет вы так и не смогли найти ответ на свой вопрос, может означать то, что ваш вопрос не верно поставлен или то, что ответ на его не имеет значения.
                          Ответить
                          • Mstislav Никто
                            2020-08-24 02:56
                            "То что за эти десять лет вы так и не смогли найти ответ на свой вопрос, может означать то, что ваш вопрос не верно поставлен или то, что ответ на его не имеет значения"
                            Мы нашли ответы на все наши вопросы, в том числе и на те, почему граждане целенаправленно от их обсуждения уклоняются, как то: причины и мотивация добровольного изменения психики никогда и никак не обсуждаются, как и вопрос возпитания подрастающих поколений в духе КОБ замалчивается, т.к. конкретных результатов никто не сообщает. Отсюда: практика, которая критерий истины заставляет задуматься над тем ПОЧЕМУ это так. Ответ на этот вопрос тоже есть. Короче, обе темы закрыты, то, что было нужно мы выяснили
                            Ответить
                            • Никто Mstislav
                              2020-08-24 09:53
                              Что-то странный какой-то у нас с вами диалог. Я вам уже много-много раз объяснил причины развития людей до ЧТСП, а вы упорно повторяете, что вам они непонятны. При этом пишите какие-то странные вещи про сокращение ДОП развивающихся людей, чтобы не дать им стать Человеками.

                              Складывается впечатление, что ответы на ваши вопросы вам совершенно не нужны, и эти вопросы и игнорирование данных вам ответов, это лишь повод ещё раз навязать людям свою очень странную позицию противоречащую базовым положения КОБ.

                              Я ведь вам приводил массу фактов о том, что человек при ЧТСП гораздо дееспособнее и эффективнее, чем при ДТСП или менее совершенном ТСП. Говорил вам, что трудясь при ЧТСП человек счастлив. А также приводил массу других аргументов.

                              Также я вам сказал, что ДОП развивающихся людей, в который входит обеспечение потребностей в освоении генетически обусловленного потенциала развития развивающегося человека (наука и предпринимательство в частности), НИКАКИХ причин для сокращения которых нет и быть не может! Потребление на удовлетворение этой части ДОП будет только возрастать у особо преуспевших в развитии людей!

                              Почему вы утверждаете, что вам будто бы никто не говорит о причинах развития людей до ЧТСП и якобы что-то замалчивает?
                              Ответить
                            • Люкин Mstislav
                              2020-08-24 10:01
                              Поделитесь здесь ответами. Лучше в виде статьи.
                              Ответить
                              • Никто Люкин
                                2020-08-24 10:20
                                Вы тоже напишите своё понимание, а то протестов против ликвидации скотства как образа жизни много, а альтернатив не предлагаете, умалчиваете.

                                "Я уважаю ваше право на несогласие и совершенно не оспариваю его. Но позвольте только поинтересоваться, если вы говорите, что предыдущий пост по-вашему "наоборотный", то получается лучше было бы стремиться к обратному относительно того, что написана в главе 4.3 и того что я написал в посте.
                                Что же именно по-вашему было бы хорошо и в русле Божьего Промысла, неужели культивация скотства путем инвестирования в скотство как образ жизни через предоставления социальной поддержки нуждающимся?"
                                Ответить
                              • Mstislav Люкин
                                2020-08-24 11:53
                                Я с удовольствием поделюсь, мы над этим работаем, но для полноты картины мне необходимо получить  ответ единообразно понимаемый и толкуемый всеми без изключения на заданные вопросы, как то: хотя бы ОДНА ПРИЧИНА или МОТИВАЦИЯ в случае отсутствия таковой для добровольного изменения человека, чувствующего себя комфортно и счастливо, в сторону праведности в трактовке последней в понимании КОБ и на второй вопрос - кто-нибудь(из числа сторонников, приверженцев и т.д. КОБ, в том числе и АК) за прошедшие 30 лет возпитал своих детей и внуков на основе КОБ и если возпитал, то интересны результаты, а если нет - то по каким причинам
                                Вопросы прямые, и ответы обязаны быть такими же, а разъяснений на отвлеченные темы нам не надо
                                Ответить 1
                                • Никто Mstislav
                                  2020-08-24 23:22
                                  Надоели уже ваши повторы жалоб на непонимание причин.
                                  Вам уже десять раз повторили ряд примеров причин. Какое именно слово в ответе вам не понятно?
                                  Ответить
                                  • Mstislav Никто
                                    2020-08-25 02:53
                                    Сразу всем. Установили: причин никто не привел, как и способов мотивации для достижения нужных целей, детей и внуков в духе КОБ никто не взрастил - делиться нечем, т.к. ПРАКТИКИ нет, интеллект и подсознание могут работать на разные цели в том числе и противоположные, отсюда новый вопрос - не потому ли в данном конкретном случае не наблюдалось никакой деятельности корректора в связке с АК? Причины такому положению дел есть. Как собираемся менять состояние дел, сограждане? Тема закрыта, ответов на комментарии больше не будет - нужную информацию получили. 
                                    Ответить 1
                                    • Mstislav Mstislav
                                      2020-08-25 02:58
                                      Под занавес: не все же сидели сложа руки, и некоторые граждане сумели добиться результатов в деле возпитания детей в духе КОБ, а это уже практика, но ПРИЧИН оглашения результатов при таком состоянии дел просто нет - либо не поймут, либо не поверят
                                      Ответить
                                    • Никто Mstislav
                                      2020-08-25 08:31
                                      "Вам уже десять раз повторили ряд примеров причин. Какое именно слово в ответе вам не понятно?"
                                      Ответить
                                • Валерий Вагин Mstislav
                                  2020-08-25 01:47
                                  Владимир!
                                  Комфортно и счастливо чувствуют себя домашние животные, откармливаемые людьми.
                                  Ты когда нибудь видел, чтобы эти животные развивались хотя бы в каком-то направлении?
                                  Кроме искусственного отбора, направленного на создание новых пород скота - у животных нет ничего в развитии и в его желании.
                                  Ответить
                              • Валерий Вагин Люкин
                                2020-08-25 01:44
                                Люкин!
                                Зачем вы предлагаете читать очередную тягомотину?
                                Ответить
                            • Валерий Вагин Mstislav
                              2020-08-25 01:43
                              Владимир!
                              Теорию воспитания построят те, кто увидит в жизни примеры такого воспитания. Это шаг от практики к теории, как Ленин увидел в Советах 1905 года будущие властные органы России.
                              Затем эти Советы стали строить в 1917 году под лозунгом: "Вся власть Советам!" - это шаг от теории к более широкой практике. 
                              Ответить
                        • Валерий Вагин Mstislav
                          2020-08-25 01:38
                          Владимир!
                          Хватит бежать впереди паровоза!
                          Для того, чтобы взрастить поколение приближающееся к ЧСТП, надо:
                          1. чтобы в предыдущем поколении уже были люди, которые способны воспитывать ЧСТП;
                          2. влияние порочных концепций и культур было преодолено настолько, чтобы они значительно не досаждали людям.
                          3. человечество доросло то решения таких задач
                          Пока всего этого не достигнем, то движение к ЧСТП будет фрагментарным, несмотря на желание "мгновенных" успехов, выпрыгнуть из штанов могут только фокусники на сцене. 
                          Ответить 1
                          • Никто Валерий Вагин
                            2020-08-25 09:04
                            Ненужно вводить людей в заблуждение! Люди развиваются до ЧТСП не в результате какого-то особого воспитания в инкубаторских условиях, а исключительно в результате самостоятельной волевой творческой работы над собой, и не благодаря культуре, а ВОПРЕКИ окружающей их библейской культуры. Сильно развитых людей ВСЕГДА меньшинство, а менее развитых большинство. Это нормальный закон распределения! Глупо пытаться быть как большинство и ожидать, что это посредственное большинство из тебя Человека сделает! Вся эта дрессировка и идеологическое промывание мозгов может сделать в лучшем случае тип строя психики зомби-биоробот, а обычно приводит лишь к скотскому типу строя психики, который культивировали при хрущевско-горбачевском социализме.
                            Для ЧТСП же нужно САМОРАЗВИТИЕ человека ВОПРЕКИ окружающей их культуры и недоразвитых людей. Эта работа над собой включает развитие своей Воли, обуздание своих животных позывов к потреблению размножению и доминатности, преодолению впитанных во время воспитания в культуре порочных культурных программ и стереотипов поведения, развитие своих творческих изобретательных способностей по самостоятельной выработке управленческих решений, и для развития от ДТСП к ЧТСП ещё требуется самостоятельный переход от я-центричного мировоззрения к ИНВОУначальному - как лучше для всех людей и биосферы в целом.

                            О том что невозможно принудительно развить других людей до ЧТСП, и что развить до ЧТСП можно лишь самого себя, написано в частности в следующей главе "4.4. Разрешение "неразрешимой" проблемы конвергенции" работы "Сад растет сам?.." https://dotu.ru/2009/06/13/20090613_tek_moment0690/
                            "Личностный субъективизм. Как было отмечено ранее, индивид в состоянии осознать, при каком типе строя психики он живёт и действует постоянно либо жил и действовал в тех или иных ситуациях в разное время. И соответственно за тип строя психики перед людьми и Богом отвечает он сам и НИКТО, КРОМЕ НЕГО САМОГО НЕ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ его типа строя психики. Это касается как развития в направлении достижения необратимо человечного типа строя психики хотя бы к старости, так и деградации — перехода к скотскому и опущенному в противоестественность типам строя психики.

                            Поэтому не может быть никаких общественных институтов, которые бы проводили разовую (типа ЕГЭ) или периодическую аттестацию населения на предмет выявления статистики распределения по типам строя психики."

                            Откуда взялась на этом форуме эта странная идея развивать до ЧТСП не себя, а каких-то других людей?!
                            КОБ она не про развитие других людей, а про САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ развитие СЕБЯ самого! Не других, а себя самого нужно развивать до ЧТСП!
                            Ответить 1
                            • Люкин Никто
                              2020-08-25 09:35

                              Не вводите людей в заблуждение, отрицая ведущую роль культуры в воспитании Человеков.
                              Прав Валерий, - вы забалаболите любую тему. :trollface:
                              Ответить 1
                              • Валерий Вагин Люкин
                                2020-08-25 09:52
                                Люкин, если бы это делал один "Никто", но такие люди с древности получили клички: "фарисеи" и "догматики".
                                Положительная сторона их деятельности в том, что они побуждают людей к более серьёзному изучению материалов и исследованию процессов, применяя метод "от противного".:wink:
                                Ответить 1
                              • Никто Люкин
                                2020-08-25 10:10
                                Ещё раз повторяю!
                                Под воздействием культуры, всей этой дрессировкой и идеологическим промыванием мозгов может получиться в лучшем случае тип строя психики зомби-биоробот, а обычно приводит лишь к скотскому типу строя психики, который культивировали при хрущевско-горбачевском социализме.

                                ЧТПС обретают ВОПРЕКИ окружающей нас БИБЛЕЙСКОЙ культуре! Ваш вожделенный марксизм, это светская версия библейского проекта порабощения человечества. О чем четно и однозначно сказано во втором томе "Основ социологии" https://www.planet-kob.ru/articles/8030
                                Ответить 1
                                • Люкин Никто
                                  2020-08-25 10:20

                                  Переобулись? :laughing:
                                  Выше комментарием вы отрицали всякую культуру. Теперь только библейскую.
                                  Прогресс налицо! :stuck_out_tongue_winking_eye:
                                  Ответить 1
                                  • Никто Люкин
                                    2020-08-25 10:34
                                    Вам снова что-то померещилось?.. Не надо писать глупости, я никогда такого не говорил.

                                    Вам лично, не считая прочих комментариев, я в третий раз ПОВТОРЯЮ, что никакая культура не способна сделать из людей Человеков с ЧТСП.
                                    Как это всем известно из КОБ, до ЧТСП люди развиваются не в результате воспитания, обучения или культуры какой-то особой, а в результате волевого сознательного трудного САМОРАЗВИТИЯ от ЖТСП до ЧТСП. Ну а те кто отказываются от саморазвития, те деградируют от ЖТСП до СТПС и уничтожают СССР, о чем и написано в вышеприведенной главе 4.3.

                                    Вдумайтесь в слова Величко, приведенные в качестве эпиграфа к данной публикации: https://www.youtube.com/watch?v=wlzm2jncXUQ&feature=youtu.be&t=4469
                                    Ответить
                                • Никто Никто
                                  2020-08-25 10:50
                                  *О чем четКо и однозначно сказано во втором томе "Основ социологии" https://www.planet-kob.ru/articles/8030
                                  Ответить
                    • Валерий Вагин Mstislav
                      2020-08-25 01:22
                      Владимир!
                      Ты ищешь счастье, но вспомни Пушкина - оргАн богов, он сказал: "Но счастья нету на Земле, а есть покой и воля".
                      Покой - состояние дееспособной психики, воля - стремление настроить свою психику к ещё более ладному функционированию. 
                      Ответить 1
                • Никто Mstislav
                  2020-08-17 23:18
                  Если вы спрашивали не о природных закономерностях которые вынудят людей развиваться, а о том как управиться с людьми, что бы они типа "ДОБРОВОЛЬНО" стали сами развиваться, то тут я бы пока ничего делать с этими людьми не стал. Наоборот, нужно перестать их оскотинивать! Для этого достаточно перестать разводить скотство в обществе, сократить до предела социальное обеспечение нуждающихся и общество начнет развиваться. ВП СССР в главе 4.3, которая приведена в публикации, так и говорит: "в толпо-"элитаризме" не существует некой «золотой середины», при которой бы оказываемая социальная поддержка нуждающимся не представляла бы собой инвестирования в скотство как образ жизни".
                  Ответить
                • Валерий Вагин Mstislav
                  2020-08-25 01:18
                  Владимир!
                  Сколько раз повторять тебе, что Творец создал людей не для того, чтобы только потреблять "плоды" среды обитания, а для того, чтобы они развивались.
                  Вспомни модель работы интеллекта, на основе безинтеллектуальных элементов.
                  Если существует "мыслительный" процесс, то ты не будешь возражать против того, что интеллект - развивается.
                  А раз развивается, то перед ним встают новые задачи, которые он решает.
                  Основной механизм интеллекта спрятан в подсознании, вот это развитие подсознание "давит" на нашу психику и заставляет перестраивать её структуру и взаимосвязи. Это причина и механизм развития людей.
                  Достаточно искать чёрную кошку в чёрной комнате, в которой кошки заведомо не существует. 
                  Ответить
                  • Никто Валерий Вагин
                    2020-08-25 10:25
                    Здесь вы в общем-то правы, за исключением того, что бессознательные уровни давят на сознание. Так происходит лишь у психов. У здоровых людей сознание управляет бессознательными уровнями психики, как наездник слоном. Слон на наездника не давит, туфли не жмут и яйца не мешают.

                    Как почти всем известно из ДОТУ, управление, в том числе собой, начинается с распознавания факторов давления среды. Эти факторы среды могут давить на психику, проявляясь на уровне сознания в плотно упакованном виде - эмоциями. Например, в виде утраты человеком естественного и обычного для него чувства счастья. Об этой ПРИЧИНЕ саморазвития людей я подробно написал "Mstislav"у, но ему и в этом что-то непонятно.
                    Ответить
          • Валерий Вагин Скиф
            2020-08-25 01:04
            Скиф!
            Вы, в качестве материалиста, напираете на генетику, но выше материи, в триединстве является дух, именно он включает в действие конкретные гены, но не наоборот.
            К тому же, разговор с Творцом, может идти не только на основе ЯЖО - материальными составляющими, но и напрямую в психику, где органы чувств - отсутствуют.
            На мой взгляд, вы слишком доверяетесь современной науке, оторванной от религии, отсюда и все косяки, ибо учёные "также хотят кушать и кормить своих близких", если же они будут нести "ахинею", как Циолковский, то его в лучшем случае сочтут городским сумасшедшим, а в худшем, как в католической Европе средних веков - сожгут на костре.
            Ду ю андестенд? "Дую, но плохо!" - это так?:wink:
            Ответить
            • Скиф Валерий Вагин
              2020-09-29 04:19
              Дело в том, что понятие "человек" имеет под собой вполне определенную материальную основу, геном, кровь и плоть. И в этом смысле КОБ не определяет конкретное понятие, а дает его идеалистическое описание с точки зрения этики. Все мы люди, да не все человеки. Например, как с позиций КОБ объясняется биологическая несовместимость супружеских пар? Кому из супругов необходимо стать человеком? И возможно ли это вообще? В КОБ утверждается, что намерением, желанием и усилием воли, да еще с помощью духа, быть человеком возможно. Но практика опровергает это утверждение. Супружеские пары распадаются из-за невозможности продолжения рода. Такой же феномен биологической несовместимости между пигмеями и европейскими народами. И кто из них есть кто? Практика критерий истины. А мудрствовать все горазды.
              Разговор с Творцом без органов чувств? Нонсенс. Этими органами чувств Он нас грешных наградил, чтобы мы с их помощью познавали объективную реальность, в т.ч. Творца. Этих органов чувств 28 (прим., период солнечного круга в славянской ведической культуре), как утверждает проф. С.В. Савельев (материалист и дарвинист). Один из этих органов (или в какой-либо комбинации) чувств дает понимание меры. Вся информация обрабатывается мозгом (ЦНС). Бог в разуме, разум в Боге. А Бог есть Дух.
              Ду ю андестенд? Или этический идеализм КОБ является единственно верной концепцией, потому что она истинна? :sleeping:
              Ответить 1
              • Валерий Вагин Скиф
                2020-09-29 20:28
                Моим друзьям и мне
                сравнительно давно привычна другая схема человека, в соответствии с процессами
                триединства материя-информация-мера: 
                ·     
                мера –
                душа, она приходит в этот мир из другого мира; 
                ·     
                информация
                – это дух – полное описание организма человека и его ауры, в которой помещается
                психика – система управления человека; 
                ·     
                материя –
                собственно организм с органами, тканями, жидкостями и генами в клетках. 
                Этот организм развивается
                с первой клетки – зиготы и вырастает (с внутриутробным периодом) до полного
                организма, затем стареет и его составляющие идут своей дорогой: 
                ·     
                организм –
                на гумус; 
                ·     
                дух в
                эгрегоры и ноосферу; 
                ·     
                душа на
                отчёт в другой мир к Творцу. 
                Гены не определяют
                организм, их запускает для производства белков – дух, к тому же в нашем
                организме применяются всего 5% всех генов, в остальных 95% генах содержится описание
                белков всех живых организмов нашей планеты. 
                Поэтому про какое идеалистическое
                описание человека говорите вы – немного странно, где вы его увидели –
                непонятно. 
                В Вики есть определение: Е́ресь — сознательное отклонение от считающегося
                кем-либо верным религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному
                учению. 
                Таким образом, представители двух разных течений религиозного или
                любого другого учения могут взаимно обвинить друг друга в ереси. 

                Биологическая несовместимость супружеских пар
                означает, что в каждом роду есть небольшие отличия по душам и духам людей,
                которые определяют разницу в организмах. 
                 Эта разница может доходить до того, что пары
                биологически несовместимы, их системы не "терпят" друг друга и воюют, иногда до
                взаимного конца. 
                 Далее вы путаете биологическую несовместимость
                и разницу в ТСП (типах строя психики), не кому-то в паре нужно стать человеками,
                а обоим, ибо человеков в нынешнем понимании практически нет и пары они пока не
                образуют и долго ещё не будут образовывать. 
                Вы забываете или не поняли, что для того, чтобы
                стать человеком, названных вами параметров недостаточно, требуется перестроить
                свою психику своими внутренними (сначала мысленными) действиями (затем это
                будет проявляться в практике ваших видимых дел), а это – очень трудная и
                продолжительная задача (цель) – она пока многим не под силу. 

                Супружеские пары распадаются чаще всего из-за
                того, что каждый в паре не нашёл своего(ю) суженого(ю), предназначенных для нас
                Творцом. 

                Часто за суженого воспринимают понравившегося
                человека или похоть.
                Любовные отношения начинает почти всегда женщина, даже если она этого
                не осознаёт – это делается на уровне подсознания.
                Женщина "кладёт глаз" на мужчину, далее мужчина
                отрабатывает программу по ухаживанию. 
                Женщины более возбудимы и страстны (не вина, а  свойство для продолжения человечества).
                почитайте наши заветные сказки, сказки "1001 ночи» и посмотрите вокруг. 
                Ныне определено, что если сумма положительных эмоций соития у
                мужчины и женщины равна 10 единицам, то мужчине достаётся 1 (одна) единица. 
                Для нормальных отношений в обществе (которые затем аукаются всем
                нам) женщинам следует "держать в узде" свои желания и способности по
                привлечению мужчины. 
                Например, в лихие 90-е на улицах городов «висело» желание женщин,
                ибо миллионы мужчин ушли из жизни по разным причинам и на всех женщин не
                хватало мужчин. 
                Ныне такой острой проблемы нет, но при знакомстве женщина скорее
                всего «прощупывает» мужчину на предмет отношений, независимо от его семейного
                статуса, чуткие мужчины чувствуют это желание женщины. 
                «Нагулявшиеся» и мужчины и женщины приводят к снижению:
                •         потенциала развития
                их детей (за счёт телегонии – взаимной передачи ауры (духа) партнёров при
                соитии. Аура управляет генами при строительстве организма, но гены не влияют на
                ауру);
                •         уровня воспитания –
                беспорядочные соития ещё никогда благотворно не влияли на общество. 
                Оно детям и обществу нужно? 
                То, что вы пишете про разные народы, но и в
                живом виде близкие виды животных в следующем поколении бесплодны, поэтому
                отсутствие потомства у людей в первом поколении – не столь удивительно – оно в
                природе существует. 
                Кроме того, то, что вы называете биологической
                несовместимостью пар, является напоминанием для пары того, что их предки в своей
                жизни накосячили. 
                Иногда даже дети в чреве матери болеют онкологией и люди говорят:
                «ведь ребёнок ещё не нагрешил, почему он болеет?» - он потому болеет, что
                предки своевременно не исправили свои ошибки и/или посчитали это не ошибками, а
                их подвигами. 

                Разговор с Творцом через внутренний мир
                человека – его ауру – существует, но вы ни разу так с Творцом не разговаривали
                и идёте по стопам библейского Фомы неверующего, который якобы проверял раны у
                распятого Иисуса, вот и вы это не представляете и лезете своими пальцами в то,
                что вы считаете несуществующим – всего-то делов.

                  
                То, что вы считаете себя грешным – это ваше
                убеждение подобное убеждениям многих антихристиан – ничего удивительного. 

                Объективную реальность можно познавать не
                только при помощи чувств, но и умозрительно. 
                Например, вы стоите перед огромной и весьма
                глубокой пропастью без моста между краями пропасти, но если вы знаете
                геометрию, то можете определить расстояние между любыми видимыми объектами на
                другой стороне пропасти. 
                Вы туда не попадаете, но измерять при помощи
                вычислений можете – это и есть умозрительное познание в простейшем виде. 
                Существуют
                и более сложные виды умозрительного познания без органов чувств, например, один
                учёный открыл остров в Северном ледовитом океане ни разу не бывши там, всего
                лишь у него в наличии был дневник дрейфа, вмёрзшего во льды корабля, но ни с этого
                корабля и никаким другим способом про этот остров никто ничего не знал, самолёты и
                спутники ещё не летали. 
                То, что у вас смесь идеалистического и
                материалистического идеализмов, но вы не теист, так это явление присуще многим
                людям – опять ничего удивительного, но, на наш взгляд и понимание – это неправильно. 
                Скорее всего вы никем (людскими коллективами)
                не управляли, поэтому у вас в голове свой оригинальный, но калейдоскоп, который
                для разбирательства сложных вопросов не годится, в том числе для понимания
                излагаемого другими людьми. 
                Дело в
                том, что если верны выводы в заметке: «Уровни освоения чего-либо, этики и не
                только»: https://www.planet-kob.ru/articles/4264, то
                подъём по уровням понимания, обеспечивается:

                ●            заботой
                и помощью Творца субъектам и общностям, которые стремятся реализовать существо
                составляющих русла Промысла;

                ●            собственной
                реализацией в правильном направлении по пословице: «спасение утопающих, дело
                рук самих утопающих»:

                ○            интересом,


                ○            желаниями;

                ○            действиями,


                ●          за счёт
                создания благоприятных условий понимающими субъектами более высоких уровней
                понимания субъектам более низких уровней понимания с целями их постепенного
                подъёма по уровням понимания;

                ●          и т.д. и
                т.п.,

                но нам, в
                отличие от Творца, заранее неизвестно о менее понимающих субъектах то, что же
                они смогут применить их этих обстоятельств или им не подойдут эти условия, в
                каких ситуациях и когда.

                Весьма
                оригинальной категорией читателей заметок (да и прочей литературы с новыми
                идеями), являются те люди, которые взяли себе целью соорудить себе любимым
                социальные лифты из новой информации, за счёт её:

                ●            бездумного
                заучивания;

                ●            превращения
                в догму;

                ●            навязывания
                другим своих «единственно верных» трактовки и понимания;

                ●          и т.д. и
                т.п..

                Ещё раз, Творец (Бог) находится в другом мире,
                не повторяйте пожалуйста, антихристианскую ересь. Бога нет в нашем разуме и
                никогда не было, не сочиняйте или бездумно не повторяйте за священниками-лгунами. 
                Информация обрабатывается, начиная с клеток и
                жидкостей организма, а управление всеми процессами в организме и мышление
                ведётся в биополе – ауре, которая находится вне организма, мозг всего лишь
                питает энергией эту ауру. 
                Напрасно вы смеётесь над якобы идеализмом в
                КОБ, вы ничего в ней не понимаете со всеми вытекающими из этого вашего непонимания
                последствиями. Вы даже не понимаете, что в любом новом деле
                обязательно присутствуют ошибки, ибо познание идёт методом проб и ошибок, всего
                лишь требуется своевременно эти ошибки обнаруживать (в том числе с помощью
                диалога с Творцом – без органов чувств) и своевременно их исправлять. То, что вы задаёте вопрос на английском,
                отвечаю вам, что вы, дуете, но весьма плохо и не квалифицированно. Вам требуется учиться, а не позориться такими
                измышлениями, но не знаю, сможете ли вы подняться по уровням управления и
                понимания так высоко, как требуется для концепции, тем более для поиска в ней
                ошибок. Ваше непонимание вы выдаёте якобы за ошибки в
                КОБ, которые не являются ошибками, вот в этом также «вы дуете плохо». 
                Старайтесь, развивайтесь, может быть Творец безуспешно
                помогает вам, но вы, скорее всего видимо повернулись к Нему не той стороной,
                вполне возможно, что пятой точкой – это у атеистов бывает!:smirk:             

                 
                Ответить
                • Скиф Валерий Вагин
                  2020-10-04 22:59
                  1. = Гены не определяют организм…=
                  По геному человека заблуждаетесь. Геном человека представляет собой весь наследственный материал (гены и участки ДНК, не содержащие генов), заключенный в клетке организма. Он содержит биологическую информацию, необходимую для построения и поддержания организма. Геном состоит из 23 пар хромосом, находящихся в ядре, и мтДНК (вне ядра, вне хромосомы, в цитоплазме клетки). 22 аутосомы, 2 половые хромосомы X и Y, мтДНК содержат вместе 3,289 млрд. пар оснований (нуклеотидов) в каждой клетке (их 230 различных типов) человека. Это общее количество ДНК, содержащееся в одной копии одного полного генома, спецы называют размером генома. Геном содержит, по последним данным, 20-30 тыс. активных генов, которые кодируют белки или функциональные РНК, т.е. всего 1,5% генетического материала (структурные гены). Остальная часть является некодирующей ДНК, но выполняет важную функцию в регуляции активности генов (функциональные гены).
                  Клеток у взрослого человека 100 трлн. Клетки объединены в ткани и органы. Из клеток состоит весь человеческий организм.
                  Не трудно произвести разсчет количества пар оснований, из которых соткан человеческий организм, в т.ч. головной мозг (имеет 2 основных типа клеток – нейроны и нейроглии): 3,289 млрд. пар оснований Х 100 трлн. клеток = 328.900.000.000.000.000.000.000 (328 секстиллионов 900 квинтиллионов) = 328,9/ степень 21 пар оснований.
                  Вы же утверждаете, что «гены не определяют организм». Конечно, гены являются всего лишь материальными носителями кодированной информации, которая организует структурированную материальную систему и ее функционирование на определенный программой период времени, т.е. на период биологической жизни конкретно-определенного индивидуума. Кровь и плоть имеют значение. Это одна из форм существования материи живого организма в животном мире планеты Земля.
                  Вы также утверждаете, что гены «запускает для производства белков – дух».
                  Опять ошибочка. Таких структурных генов, которые кодируют белки или функциональные РНК, всего-то 1,5% от генома (см. выше). Остальные 98,5% генов – функциональные, обеспечивают безперебойную работу и устойчивость системы организма человека, а также его корректировку и перестройку самой системы (по данным на январь 2020). См. по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=sMxvNJMiJHs
                  А что есть дух? И чей это дух? Конкретно и определенно. Христос, например, апостолам Иакову и Иоанну сказал в Самарии: «не знаете какого вы духа» (Лк.9:55). И это при том, что Иоанн был любимым учеником Христа, которому Он открыл тайны мироздания более, чем другим апостолам.

                  2. = Поэтому про какое идеалистическое описание человека говорите вы – немного странно, где вы его увидели – непонятно. =
                  Идеализм КОБ – в идеальном образе человека и в волюнтаризме. Что есть человек? (Пс.8:5; 143:3). На этот вопрос в КОБ нет ответа. Но есть описание идеального человека, способного усилием своей воли перепрограммировать свой же геном, а также переписать внедренную извне программу своего воспитания (матрицу стереотипов семьи, общества, верований, государства). В первом случае человеку необходимо стать богом (или духом, в Вашей терминологии). Во втором случае – жрецом. Достижимы ли эти две цели каждым человеком в нашей объективной реальности? Вопрос чисто практический. В КОБ дается утвердительный ответ. Но при этом в КОБ нет эмпирических данных, свидетельствующих о таких метаморфозах в больших группах людей. Это и есть идеализм.

                  3. = Биологическая несовместимость супружеских пар означает, что в каждом роду есть небольшие отличия по душам и духам людей, которые определяют разницу в организмах. =
                  Это заблуждение.
                  В животном мире скрещивание происходит между особями одного вида. Однако есть и исключения: известны гибриды осла и кобылы (мул), жеребца и ослицы (лошак), зебры и лошади (зеброид), льва и тигрицы (лигр), волка и собаки (волкособ) и т.д. Сообщения ученым о случаях межвидового спаривания, особенно среди копытных, иногда поступают. Но и здесь природа выставила заслон на генетическом уровне нарушителям порядка – разрушение гибридов в поколениях потомков. Естественный отбор. Кроме того, известны и описаны случаи извращений, когда самцы в порыве похоти забирались один на другого, сжимали в объятиях коряги (почти как у Маяковского про онанистов). Следует заметить, что случаи извращений описаны в Библии. Эти случаи распространены и в современном мире. Но это всё исключения, а не закон природы.
                  Скрещивание совсем неродственных видов невозможно из-за механизмов репродуктивной изоляции: различия в поведении, кариотипе (число и форма хромосом), генетические различия и т.д. Распространена и обычна генная стерильность (гены, обусловливающие стерильность, локализованы во всех или почти во всех хромосомах родительского вида). Например, известен случай, когда самец лягушки покрыл ондатру. И что? Потомства нет и не может быть. Зато сладкая парочка удовлетворила свою половую гормональную гиперактивность. Опять-таки, в Библии описаны случаи зоофилии. Они есть и сейчас. Не только овец, коз, ослих и кобыл кроют. Подростки 14-17 лет насилуют даже кошек и собак, а женщины совокупляются с кобелями крупных пород. Или Вам это неизвестно? Но потомства у этих зоофилов нет. И это всё исключения, а не закон природы.
                  Различных гибридов людей принято называть метисами. Генетики обнаружили 20 родов хомо сапиенс. В мире известны 1500 народов. Сопоставление этих количественных данных наглядно указывает на метисацию населения планеты Земля. Но кто из них человеки, кто люди, кто гоминиды? Есть ли пришельцы или биороботы? Наука пока молчит. КОБ идеализирует.
                  Из всего этого следует корректный вывод:
                  Биологическая несовместимость супружеских пар может указывать: 1) на принадлежность одного или обоих супругов к межвидовому гибриду (проявление стерильности или нежизнеспособности гибридов); 2) на принадлежность супругов к разным видам или родам (в биологической классификации).
                  Вы же пытаетесь всё свалить на души предков и их дух. Конечно, предки «накосячили» (особенно женщины). Шлялись, где попало и с кем попало. Вот и получились неведомы зверушки, не дающие потомства и не сочетаемые с родом человеческим. Но только «косячили» не души и духи, а конкретные люди во плоти. Раньше всё валили на бесов. У Вас же души и духи предков во всем виноваты. Мысль у Вас не православная, крамольная. Откуда дровишки?

                  4. = Далее вы путаете биологическую несовместимость и разницу в ТСП (типах строя психики), не кому-то в паре нужно стать человеками, а обоим… Вы забываете или не поняли, что для того, чтобы стать человеком, названных вами параметров недостаточно, требуется перестроить свою психику...=
                  Ничего я не путаю. Еще раз повторю:
                  1) в КОБ нет определения строя психики; есть субъективные рассуждения. Напомню, строй – это материальная структура (морфология) с установленными взаимосвязями. Структуру системы организма формируют гены с момента зачатия (что родителями не вложено, кувалдой не вобьешь);
                  2) в КОБ дана некорректная типологизация психики биологического вида человек; она дана в метафорах и вульгаризмах без указания оснований типологизации. Не за вульгарный ли стиль изложения суды признавали КОБ экстремистской литературой? Уж очень этот стиль напоминает манеру речи В.В. Жириновского, который, между прочим, подвизался к АК ВП СССР в 1993-1994. Только не пытайтесь грубость и хамство выдать за прямоту и правильность суждений ВП СССР. Правильно не есть истина.
                  О биологической несовместимости я уже ответил, см. п.3.
                  Если в семейной паре обоим супругам надо стать человеками, то эта чета обречена на безполезный и безсмысленный труд. Недостижимая цель мечтателя-идеалиста. :innocent:
                  Для того, чтобы стать человеком, сначала необходимо родиться от человеков. Кровь и плоть имеют значение. Генетическая обусловленность. Таков природный закон детерминизма, закон причинно-следственной связи. Перестроить психику – волюнтаризм, покушение на прерогативу Бога.

                  5. = Любовные отношения начинает почти всегда женщина, даже если она этого не осознаёт – это делается на уровне подсознания. =
                  Девочки начинают активно кадриться с 12 лет. Но не на уровне подсознания, а осознанно (для уровня ЦНС 12 лет), по установленному в обществе стереотипу поведения. Этот стереотип им передается мамочками, бабушками, родственницами и пр. женщинами из окружения.

                  6. = Женщина "кладёт глаз" на мужчину, далее мужчина отрабатывает программу по ухаживанию. =
                  Все эти женские приемы кадрёжки действуют эффективно на большинство молодых мужчин возрастом до 24-25 лет, когда у них сохраняется самый высокий уровень тестостерона, а мозг еще не дозрел (ЦНС развивается до 30 лет). До этой возрастной границы большинство мужчин слабы на передок и поэтому легко увлекаются за любой манящей юбкой, за охотницей романтических отношений. Они добровольно включаются в ее программу (игру), принимая роль жертвы, роль ведомого. Но это 1-й тип полового поведения у разнополых особей в животном мире. Есть и 2-й тип полового поведения, называемый «гоном», когда в роли охотника выступает самец, а в роли жертвы самка. Либо он привлекает к себе внимание самки, либо просто гонится за ней и накрывает. Такие типажи (1-й вид) в человеческом обществе узнаваемы даже детьми. Они ведут себя несколько комично, что и бросается в глаза. Им присваивают различные эпитеты – гамадрил, плащеносный павиан, павлин, нарцисс, фанфарон, а проще – самохвал. «Танцы» этих самохвалов вокруг понравившейся самки Вы наблюдали неоднократно. Типажи 2-го вида ведут себя несколько сурово и грубовато – малоразговорчивы, взгляд сосредоточен, выражение лица строгое (хмурое), всегда серьезное, почти всегда отсутствует чувство юмора, движения четко выверены, все рационально. Женщины таких «гонов» называют тиранами, деспотами, самодурами, животными, чудовищами и пр. эпитетами. Однако большинство женщин (57%) независимо от своего типа полового поведения всегда предпочитают выбирать себе в любовники именно «гонов» 2-го вида (как в сказке «Аленький цветочек». Вот они откуда! – потомки неандертальцев). «Гоны» с девиантным поведением (насильники) рано или поздно попадают в места изоляции от общества.

                  7. = Женщины более возбудимы и страстны…=
                  Миф. Физиологическая потребность у женщин в соитии – 1-2 раза в месяц (без учета количества). Физиологическая потребность у мужчин – 2-3 раза в неделю (без учета количества). Возбудимость у женщин до соития виртуальная, в воображении. Возбудимость женщин перед соитием 8-20 мин., а продолжительность процесса до пика сладострастия 3-15 мин. А вот состояние эйфории у женщин может быть продолжительным – до 1 ч. Есть женщины, которые испытывают удовольствие от самого процесса соития, но продолжительностью не менее 20 мин. 60% женщин испытывают именно сладострастие, а не оргазм. Иначе не заводили бы себе любовников, имея мужа под боком (неудовлетворенная страсть). Женский оргазм свойствен только человеческому виду. У самок животных бывает только сладострастие (это очень хорошо наблюдаемо у кошачьих). 36% женщин фригидны (18% от рождения, 18% жертвы педофилов). Эти красавицы вообще актрисы. Очень правдоподобно имитируют свою страсть и сладострастие. А чтобы мужья не открыли обман, они им льстят. И как красиво льстят! Мужья очень довольными бывают. Фригидные тоже ходят «налево» от мужей. Но не ради полового инстинкта, а ради положительных эмоций, ради легенды прикрытия (чтобы муж не расшифровал ее фригидность), ради поддержания престижа в своей тусовке (метка свой-чужой, выпендрёж) или ради приработка.

                  8. = Для нормальных отношений в обществе (которые затем аукаются всем нам) женщинам следует "держать в узде" свои желания и способности по привлечению мужчины. =
                  Держать в узде страсти и пороки женщин – удел мужчин, а не самих женщин. Придется бросить камушек в огород мужчин. Количество мужчин, изменяющих своим женам и сожительницам (проживающих вместе не менее 10 лет) – 72%. Из года в год показатель не меняется. Стабильно. Количество женщин, изменяющих своим мужьям и сожителям (проживающих вместе не менее 10 лет) – 32-56%. Показатель динамичен, меняется в течение 2-3 лет в указанных пределах. Кому же узда нужна в такой ситуации? Хотя следует внести уточнение. У 25% мужчин, т.е. у каждого 4-го, отсутствует чувство любви (нет соответствующих структур в головном мозге, как у Маяковского). Опять же, генетика. Такие женатые гуманоиды распознаются легко – они систематически просят прощение у своих жен и клянутся им в любви, если даже жены застанут их на месте преступления 100 раз, а вину перекладывают на беса, любовницу или обстоятельства. Одни жены терпят всю жизнь, другие пинка под зад дают через какое-то время или уходят сами. Детей всегда забирают с собой. Терпение у всех разное. И не все могут смириться жить с животным гуманоидом.
                  Сколько таких гуманоидов среди женатых и холостых, для сравнения, статистики пока не обнаружил.

                  9. =…при знакомстве женщина скорее всего «прощупывает» мужчину на предмет отношений, независимо от его семейного статуса, чуткие мужчины чувствуют это желание женщины. =
                  При знакомстве женщина определяет качества личности мужчины, его достоинства, слабости и пороки. К достоинствам она относит и финансовую состоятельность мужчины. С финансовой состоятельностью она связывает его ум. С умом связывает социальный статус мужчины. Социальный статус связывает с материальными атрибутами статуса. В этом выражается так называемая женская меркантильность. К достоинствам она относит силу характера, самостоятельность, твердость в принятии решения, надежность, знание женской психологии, интуицию, чуткость, порядочность, честность, щедрость, самоуважение и пр. Зависит от ее культурного уровня и образования. Намерения женщины для знакомства с конкретным мужчиной могут быть разными. Но проверку на слабости она начинает почти сразу. И не один раз. Через познание слабостей она познает о достоинствах мужчины. Незнание женской психологии – слабость. Проявление чуткости – слабость (чуткость нужна в семье, при воспитании детей, но не при знакомстве с неизвестной женщиной), т.к. женщина воспринимает чуткость в такой ситуации неуместной, а значит, мужчина склонен к услужливости. Принятие мужчиной ее правил поведения (игры) или исполнение желаний – слабость, отсутствие у мужчины самостоятельности и твердости в принятии решений. Любовь к лести – порок. Жадность – порок. Мотовство (расточительность, показушная щедрость) – порок. Самохвальство – порок, и пр. И только после оценки мужчины женщина принимает решение – знакомиться поближе или отдинамить. Семейный статус мужчины игнорируют сумасбродные стервы и женщины свободных нравов.
                  В настоящее время у нас в РФ почти все женщины (99%) репродуктивного возраста (15-45 лет) в первую очередь ищут финансово состоятельных мужчин независимо от цели создания отношений. Любовь упоминают только 1%, как и среди мужчин. Это суровая правда жизни. Капитализм переформатировал ценности двух поколений. Третье таким же растет, по образу и подобию родителей. Социальный фактор давления среды.

                  10. = Иногда даже дети в чреве матери болеют онкологией и люди говорят: «ведь ребёнок ещё не нагрешил, почему он болеет?» - он потому болеет, что предки своевременно не исправили свои ошибки и/или посчитали это не ошибками, а их подвигами. =
                  Странно Вы рассуждаете. А кошкам и собакам, за какие грехи или подвиги их предков онкологические заболевания? А ведь количество раковых заболеваний среди домашних животных увеличилось за последние 20 лет на 30%. Какие у них ошибки? Они живут по законам природы.

                  11. = Разговор с Творцом через внутренний мир человека – его ауру – существует, но вы ни разу так с Творцом не разговаривали и идёте по стопам библейского Фомы неверующего, который якобы проверял раны у распятого Иисуса, вот и вы это не представляете и лезете своими пальцами в то, что вы считаете несуществующим – всего-то делов. =
                  Если такое явление существует – разговор через ауру с Творцом, – пусть существует. Мне-то что? Каждому свое. Мне лучше молитвы мыслью и словом даются. Этот путь проверен веками. Так для меня надежнее и вернее. А Вы общайтесь через ауру. Не возражаю. Без ап. Фомы мы бы не познали метаморфозы материального тела Христа. Вам это и неведомо. Как же Вы разговариваете с Творцом через ауру, если евангельских истин не знаете? Духа собеседника своего через ауру испытывали? Тот ли он, за кого себя выдает? Или этот евангельский прием Вам неизвестен? Странно, однако.

                  12. = То, что вы считаете себя грешным – это ваше убеждение подобное убеждениям многих антихристиан – ничего удивительного. =
                  Нет, это не убеждение, а мое знание о себе. Опять у Вас неувязочка со знанием Нового Завета и практикой. «Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас. … Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и слова Его нет в нас» (1Ин.1:1-10). «Будьте же исполнители слова, а не слышатели только, обманывающие самих себя» (Иак.1:22). Богохульствуете, уважаемый? Вы, по-видимому, уклонились с прямого пути в кривизну. Не заметили? Вот так и действует лукавый, исподволь, незаметно, но красиво.

                  13. = Объективную реальность можно познавать не только при помощи чувств, но и умозрительно. =
                  Это хорошо, что Вы вспомнили Канта. Но как же возможно такое познание без оснований? Если, гипотетически, удалить у человека эти 28 органов чувств, он перестанет существовать. Умозрительно и объективно превратится в ничто. Ваше утверждение до смешного абсурдно. Вы утверждаете невозможное о невозможном. :joy: А все приведенные Вами примеры умозрительности основаны на органах чувств. :wink: Вы за своей мыслью следите?

                  14. = То, что у вас смесь идеалистического и материалистического идеализмов…=
                  А вот стрелки переводить на меня не надо. Вы талмудист?

                  15. = Скорее всего вы никем (людскими коллективами) не управляли, поэтому у вас в голове свой оригинальный, но калейдоскоп, который для разбирательства сложных вопросов не годится…=
                  Опять хохма. :joy: Но для успокоения Вашей совести, открою недоступную Вашему умозрению и проницательности тайну своего бытия. Мне перепадало в жизни руководить коллективами гражданских общественных организаций и воинских подразделений в государственных структурах. Поэтому имею чёткие понятия о предмете государственного управления. У Вас же теоретические понятия слабы, а практики нет. Продолжайте крутить свой калейдоскоп умозрений, взирая снизу на небо. Может быть Вам это занятие доставляет удовольствие. :stuck_out_tongue_closed_eyes:

                  16. = Ещё раз, Творец (Бог) находится в другом мире, не повторяйте пожалуйста, антихристианскую ересь. Бога нет в нашем разуме и никогда не было, не сочиняйте или бездумно не повторяйте за священниками-лгунами. =
                  «А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии» (1Кор.2:10).
                  Не гоните ересь, уважаемый. Вы не знаете православного учения. Оно Вам чуждо. Не богохульствуйте.
                  «И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму – делать непотребства» (Рим.1:28). «Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов» (1Кор.2:16).

                  Усмирите свою гордыню и менторский пыл. Это бестактно и очень некрасиво.
                  Ответить
                  • Валерий Вагин Скиф
                    2020-10-05 08:02
                    Скиф!

                    1. Не следует перечислять
                    то, что известно нынешнему состоянию науки (биологии и генетике), ещё больше этим
                    наукам неизвестно.

                    Если сравнивать, гены, якобы
                    запускающие строительство тканей, органов человека, то можете сравнить с
                    действиями станка с ЧПУ, в котором есть данные о производимой детали и есть
                    отдельная программа, которая последовательно запускает разные процессы по
                    производству этой детали, по такому же принципу организован и процесс в 3D принтере.

                    Если вы не знаете, что такое
                    Дух, то это - ваши проблемы и нечего ссылаться на Иисуса.

                    2. Вы постоянно ссылаетесь
                    на библию – это как раз идеалистическое изложение Мироздания и процессов в Нём,
                    пока вы будете зомбированы библией – разговор с вами об идеализме - бесполезен.

                    3. Вы даже не знаете, что
                    описание генома каждого человека – разное, хотя значительная часть его у людей –
                    совпадает.

                    По мутациям в Y-хромосоме определяют: какой народ произошёл из какого
                    народа и как эти народы двигались по просторам нашей Земли в какие исторические
                    периоды.

                    Вы сторонник в
                    антихристанстве – православия, пока вы не слезете с этого конька – толку не
                    будет.

                    4. Пока вы не понимаете
                    триединства – также всё остальное вам неведомо и отвергается вашей психикой,
                    строй которой у вас – зомби.

                    Где вы нашли, что любое человеческое
                    описание – точно и неизменно и кто-то другой может людям дать это описание –
                    это знаете только вы, ранее таких людей называли солипсистами, то есть вы – зомбированный
                    солипсист.

                    5-16. Дальнейший разбор
                    ваших благоглупостей – бесполезен для вас – вы не умеете думать, и для меня –
                    не могу достучаться до фанатика, это его забота – в тандемном процессе изменять
                    свою психику и чистить её от ошибок. Для меня вы полезны в качестве экспоната в
                    учёбе «от противного». Если вам вожделенна озвученная вами роль, то не могу и
                    не желаю противиться вашему выбору, видимо Творец наделил вас такими судьбой и
                    миссией.:smirk:
                    Ответить
                    • Скиф Валерий Вагин
                      2020-10-06 23:51
                      1. Науке известно, а Вам нет. Иначе Вы бы не упорствовали в своих заблуждениях, опираясь на философию КОБ.
                      Программа генов закодирована в 12-ричной системе, а программа станка с ЧПУ - в двоеричной. Разница есть? Вы же пытаетесь все слишком упростить.
                      Вы не знаете, что такое дух. Так честно и ответьте, как Эрих Фромм в мае 1945. Вы разговариваете с Творцом через ауру, но совершенно не поняли сути моего ответа. Это потому, что Вы не знаете что есть дух. На Вас даже имя Христа действует, как красная тряпка на быка. У Вас стоит психологический блок на определенные имена. Это верный признак внешнего воздействия на Вашу психику.

                      2. Библия - источник знаний и мудрости о мире. Где Вы там увидели идеализм? Если Библия Вам непонятна, пусть будет непонятна. Не дано Вам понимание ее смыслов, хотя Вы и разговариваете с Творцом через ауру. Тот ли он, за кого себя выдает?

                      3. Представьте себе, знаю.
                      По мутациям в геноме определяют происхождение народностей. Их 1500. А родов (гаплогрупп) всего 20. Это не происхождение народа из народа, а метисация (гибридизация) родов и народностей. Вавилонское столпотворение, по-библейски.
                      Я - православный. А Вы не христианин. Вы деист или теист? На первый взгляд, термины обозначают одну и ту же идею – идею Бога, только на разных языках: первый – на латинском, второй – на греческом. Но по содержанию и сути понятия различны, как и языки терминов. Дуализм понятия.
                      А.И. Герцен охарактеризовал деизм, как атеизм, окруженный религиозными учреждениями («Былое и думы», 1857). 
                      Д.С. Мережковский определил теизм, как утверждение Бога в европейском смысле понимания религии; и чем дальше от Запада, чем восточнее, тем атеистичнее («Не святая Русь (религия Горького)», 1916).
                      В Библии указаны интеллектуально-нравственные истоки в понимании идей деизма и теизма – в описании события падения человека. Змий искусил (испытал) Еву, Ева искусила Адама. Оба, Ева и Адам, съели яблоко с древа познания, нарушив запрет Бога. Когда же Бог потребовал ответа у Адама, то Адам, в свое оправдание, перевел вину за преступление (нарушение запрета) на Еву, и при этом дерзнул обвинить подспудно в прямой причастности к этому преступлению  Самого Творца («жена, которую Ты мне дал», Быт.3:12).
                      Змий искусил одержимостью человека: женщину напрямую, мужчину опосредованно (через женщину). Результат получился разный для интеллектуально-нравственных основ человека, дуальный: Ева стала одержима волюнтаризмом, Адам стал одержим юродством. Свои пороки они передали (генетически) потомкам.
                      Интеллектуально-нравственный порок волюнтаризма перекочевал в идею деизма (латинская ересь, западная). Интеллектуально-нравственный порок юродства нашел пристанище в идее теизма (греческая ересь, западно-восточная). Все дороги ведут в Рим.
                      Одержимость! – вот в чем порок волюнтаризма и юродства.
                      Эта одержимость проявляется в психике многих представителей вида хомо сапиенс. Но эта одержимость присутствует и в философской части КОБ. Западноевропейский дуализм мышления живуч. А ссылка в КОБ на троичность мышления – уловка, западня для легковерных и некритичных людей.


                      4. Если я не понимаю триединства, то оно Вам вообще неизвестно. Вы крутитесь в понятиях дуализма и двоеричности. Пока Вы не сумели показать триединство категорий материя - информация - мера. Вы методом диалектического познания владеете? Вот и примените его к философии КОБ. Очень интересная картина откроется Вам.
                      Опять Вы стрелки на меня переводите, как Адам на Еву и Бога. Не устали юродствовать? Нет, Вы определенно прямой потомок Адама. Неисповедимы пути Господни. Все тайное становится явным.
                      Вы ошибаетесь. Я этого никогда не утверждал. Речь может идти только о знаниях науки о человеке на сегодняшний день. На то и парадигма, что она меняется с накоплением знаний.


                      5. Одержимость Ваша зашкаливает.
                      Ответить
                      • Mstislav Скиф
                        2020-10-07 12:59
                        Вагину и
                        Скифу

                          


                         «Геном
                        человека представляет собой весь наследственный материал (гены и участки ДНК,
                        не содержащие генов), заключенный в клетке организма. Он содержит биологическую
                        информацию, необходимую для построения и поддержания организма»

                        Давайте
                        уточним, очень кратко – ДА или НЕТ: если ген поврежден, то это гарантированно
                        приводит к некоторым неустранимым «изъянам» будущего взрослого организма?

                         

                        «Что есть
                        человек? (Пс.8:5; 143:3). На этот вопрос в КОБ нет ответа. Но есть описание
                        идеального человека, способного усилием своей воли перепрограммировать свой же
                        геном, а также переписать внедренную извне программу своего воспитания (матрицу
                        стереотипов семьи, общества, верований, государства). В первом случае человеку
                        необходимо стать богом (или духом, в Вашей терминологии). Во втором случае –
                        жрецом. Достижимы ли эти две цели каждым человеком в нашей объективной
                        реальности? Вопрос чисто практический. В КОБ дается утвердительный ответ»

                        Мало ли чего нет в КОБ, важно, чтобы то, чего там нет, было в головах.
                        Вот практика: во времена оны на даче разпускал доски на рейки, стационарно
                        установив ручную дисковую пилу и на каком-то этапе правый большой палец попал
                        на вращающийся диск (Сбой в психики по КОБ?) и его естественно разрезало  вдоль от ногтя и за первый сустав. Диск был
                        очень тонкий, с частыми зубьями с победитовыми вставками – никакой боли и
                        крови. Посмотрел на пальчик и подумал, а как же я закончу начатое дело и чисто
                        автоматически (тут можно поразсуждать поподробней о мотивации дальнейших
                        действий и пришедших мыслей) продолжил в таком же темпе – палец –то не болел и
                        крови не было. На второй доске рана стала затягиваться и к концу работы
                        остались два следа на ногте, заметные до сих пор, а палец стал сильнее
                        разгибаться. Но это живой организм, а т.к. постоянно пребываю в здравом уме и трезвой
                        памяти, то могу привести примеры с неодушевленными объектами. Отсюда вопрос из
                        практики, что есть человек и каковы его возможности при соответствующих
                        качествах в части изменения себя и окружающей реальности?

                        Подобные примеры из личной   практики имеются?

                         

                        «Биологическая несовместимость супружеских пар означает, что в каждом
                        роду есть небольшие отличия по душам и духам людей, которые определяют разницу
                        в организмах» и «Биологическая несовместимость супружеских пар может указывать:
                        1) на принадлежность одного или обоих супругов к межвидовому гибриду
                        (проявление стерильности или нежизнеспособности гибридов); 2) на принадлежность
                        супругов к разным видам или родам (в биологической классификации)»

                        Когда-то в детстве мне учитель физики показал один опыт: разрубил
                        свинцовый шарик и опять соединил половинки – они «склеились» очень прочно. Так
                        и женщина, и мужчина (в идеале) представляют собой две половинки, которые в
                        случае нахождения друг друга «склеиваются» с некоторой вариативностью  (в основе чего лежит личные опыт и  оценка этого опыта  с возможно наибольшей вероятностью совпадений
                        по обеим параметрам)  на всю жизнь, при
                        этом свою половинку вполне возможно изкать тоже всю жизнь. Понятно, о чем я? А
                        как вам разхожее: у каждого мужчины есть своя женщина, не дай Бог вам её
                        встретить? (Аналогично и с женщиной). Интересно, а что могут сотворить такие
                        пары в зависимости от своей реальной нравственности при не зависимости от общественного
                        положения? Никто не задумывался?

                         

                        «Различных гибридов людей принято называть метисами. Генетики
                        обнаружили 20 родов хомо сапиенс. В мире известны 1500 народов. Сопоставление
                        этих количественных данных наглядно указывает на метисацию населения планеты
                        Земля. Но кто из них человеки, кто люди, кто гоминиды? Есть ли пришельцы или
                        биороботы? Наука пока молчит. КОБ идеализирует»

                        Кроме метисов обозначающих вполне конкретный «гибрид», есть еще
                        мулаты, креолы, сахаляры и т.д., что некоторым образом подтверждает объединение
                        человечества в единое целое, как отмечено в КОБ. Для полноты картины полезно
                        вспомнить и суперанималов, суггесторов и неоантропов по классификации
                        профессора Б.Поршнева и разобраться с их наличием среди 1500 народов.

                         

                        «Но только «косячили» не души и духи, а конкретные люди во плоти. Раньше
                        всё валили на бесов»

                        «Косячили» и те, и эти, т.к. в конечном результате являлись одним
                        целым – отсюда такие «потрясающие» результаты

                         

                        «в КОБ дана некорректная типологизация психики биологического вида
                        человек; она дана в метафорах и вульгаризмах без указания оснований
                        типологизации. Не за вульгарный ли стиль изложения суды признавали КОБ
                        экстремистской литературой»

                        Корректно было бы по В.Маяковскому «жена, квартира, да счет текущий,
                        вот это отечество, райские кущи»? Каждый имеет право на свою терминологию, даже
                        в том случае, если она не устраивает суды, зазомбированые до сих пор
                        пресловутым «римским правом», обслуживавшим рабовладельцев (до настоящего
                        времени?)

                         

                        «Если в семейной паре обоим супругам надо стать человеками, то эта
                        чета обречена на безполезный и безсмысленный труд»

                        Почему, по подробней, пожалуйста, ведь хорошо известно, что оба
                        супруга дружно становятся скотами, начиная весело заливать за воротник и почти
                        всегда в эту развеселую компанию втягиваются дети, изключения редки

                         

                        «Перестроить психику – волюнтаризм, покушение на прерогативу Бога»

                        Наоборот, если не перестраивать самому, то это иждивенчество (если не
                        паразитизм) и перекладывание своих проблем на других, с Вашей точки зрения – на
                        Бога, а такое положение чревато, чем, каждый может подумать сам

                         

                        «Девочки начинают активно кадриться с 12 лет. Но не на уровне
                        подсознания, а осознанно (для уровня ЦНС 12 лет), по установленному в обществе
                        стереотипу поведения. Этот стереотип им передается мамочками, бабушками,
                        родственницами и пр. женщинами из окружения»

                        Не так, в большей степени в настоящее время это произходит по причине
                        оскотинивания общества, зомбоящика, интернета и прочих «достижений» цивилизации
                        работающих на определенные цели

                         

                        «Не гоните ересь, уважаемый. Вы не знаете православного учения. Оно
                        Вам чуждо. Не богохульствуйте»

                        Интересно, а разница между «православным учением» и тем, что
                        проповедовал Христос есть? Открываем Библию, 2002г, Российское библейское
                        общество и на первой странице читаем: «Курсивом набраны слова, добавленные переводчиками для ясности и связи речи»
                        и далее: «вставки из греческой Библии сохранены лишь там, где, с точки зрения современной
                        текстологии, греческий текст может быть ближе к первоначальному, чем дошедший
                        до нас еврейский». Попы совсем разпоясались и потеряли совесть подрабатывая
                        Библию под себя, в том числе и с точки зрения текстологии. Сколько таких
                        тестологов и их хозяев внесли свои поправки?

                        Коран же надиктован и записан, а очередность глав можно возстановить
                        при желании, тем более, что, слышал о том, что уже есть Коран в котором главы
                        разположены по времени их записи

                         

                        «У Вас же теоретические понятия слабы, а практики нет»

                        Ничего страшного, к каждого СВОЙ опыт и весь вопрос только в том, как
                        опыт всех използовать с максимальной эффективностью для решения насущных
                        проблем, но с этим, что видно даже по этому сайту, еще большая проблема в
                        полном соответствии с КОБ: психика не позволяет или нечто другое?

                         

                        Сограждане, не пора ли от выяснения взаимоотношений перейти к
                        выработке общего мнения по возникающим вопросам?
                        Ответить
                        • Валерий Вагин Mstislav
                          2020-10-07 14:36
                          Мстислав!
                          Для вхождения в процесс выработки общего мнения по возникающим вопросам, требуется, по крайней мере, желание к этому двух (всех) сторон, которые взаимодействуют.
                          Немногие задумываются о
                          том, что познание всего нового (ранее неизвестного, в том числе при общении) осуществляется методом проб
                          и ошибок, поэтому ошибки неизбежны, главное, вовремя их устранять. 
                          Но многие или не знают или не понимают, что при общении двух или более
                          людей (даже при общении между обезьянами – они культурные племена), они не
                          обмениваются истинами, а обмениваются своими интерпретациями, каждый из этих
                          людей при различных уровнях понимания часто считает другого человека
                          сумасшедшим (это подобно притче «Когда меняются воды»), при этом: 
                           ●          человек
                          с более праведными целями и высоким уровнем понимания старается людей с менее
                          праведными целями и низким уровнем понимания: 
                           ᴏ         
                          понять; 
                           ᴏ          помочь
                          им подняться по уровням понимания, 
                           ●          человеку
                          с более низкими целями и уровнем понимания часто: 
                           ᴏ          не
                          интересен подъём по уровням понимания; 
                           ᴏ          ему
                          и так всё представляется ясным не только в своей интерпретации информации, но и
                          в людях, с которыми он взаимодействует; 
                           ᴏ          он
                          практически всегда даже не догадывается о разных уровнях понимания,

                          такая ситуация существует для нас объективно, но
                          может субъективно педалироваться для того, чтобы люди разобщались по библейским
                          принципам: «разделяй, стравливай и властвуй», «кто не с нами, тот против нас»,
                          строительства Вавилонской башни. 
                           Более того, оказывается,
                          что в обществе вряд ли практически словами и делами что-то можно доказать, ибо
                          сама информация о вещах или процессах - объективна, но мы эту информацию
                          оцениваем – субъективно, что, позволяет бесконечно спорить с другими субъектами. 
                          Это возможно, если кто-то хочет спорить, и у спорящих людей разные цели и
                          намерения. 
                           Это только в начальной
                          школе нас учат, что мы якобы всегда можем доказать "правду" и
                          приводят пример из математики, что 2Х2=4, но математикой ничего нельзя
                          доказать, 
                           Отсюда становится более
                          обоснованным вывод о том, что словами и делами ничего нельзя доказать, к тому
                          же видно, что вряд ли только в последнее время слова и изложение реальных дел
                          вывёртываются наизнанку не один раз для достижения неких политических целей и гешефта.
                          Поэтому весь обмен мнениями (интерпретациями) на этом сайте идёт по описанному сценарию и ждать от этого обмена достижения общего мнения точно также, как от козла молока.:smirk:
                          Ответить
                        • Скиф Mstislav
                          2020-10-10 21:56
                          1. Да. Повреждения генетического кода передаются по наследству. Если ген доминантный, то соответствующий признак будет проявляться у потомства 1-го поколения независимо от того, присутствует данный ген у половой клетки одного или обоих родителей. Если ген рецессивный – в 3-4-м поколении, но при условии, что он имеется в половых клетках и отца и матери.

                          2. = Мало ли чего нет в КОБ, важно, чтобы то, чего там нет, было в головах. =
                          АК ВП СССР и адепты пропагандируют КОБ как практическую методологию познания. Для любой методологии необходим хотя бы базовый аппарат теоретических понятий, дающий возможность осознанно усваивать конкретную методологию и применять ее на практике. Это же очень просто! А в головах у каждого – свои мысли, свои понятия, но и своя каша.
                          Возможности и способности у человеков и людей различны. Нравственные качества поддаются воспитанию в благоприятной среде обитания. Изменение своего физического состояния и окружающей реальности – феноменальные явления, участившиеся, как пишут ученые, со 2-й половины 80-х. Связывают с квантовым переходом планеты в 4-х мерное пространство. В этой связи происходит структурная и функциональная перестройка организма без его разрушения (смерти). Генетики отмечают активизацию так называемой «мусорной» ДНК, т.е. процесс трансформаций генетически запрограммирован. Человек не является источником этих процессов. Он пользователь своей генетической программы. Этим его свобода выбора и свобода воли ограничены.
                          Подобные примеры в личной практике были. Следов не осталось. Но что заметил, сначала пропадает фокусировка внимания, а затем происходит мгновенный провал как будто в параллельное пространство, но без потери пространственной визуализации существующей реальности. Состояние, по ощущениям, похоже на транс. Неприятное. К происшествию относишься, как удав. Ни паники, ни беспокойства, ни суетности. Мыслишки, подобные Вашим, в голову лезли. Но что это было? Не знаю. Во всяком случае, не по моей воле они произошли.

                          3. = Так и женщина, и мужчина (в идеале) представляют собой две половинки, которые в случае нахождения друг друга «склеиваются» с некоторой вариативностью...=
                          Этот идеал суженых исполняется на практике только у 2% супружеских пар. Значит, искали друг друга в нужном месте, в нужное время и знали, как искать. Выходит, что 98% пар искали наобум, наудачу, без знаний, как искать свою вторую половинку, или искали по расчету. Знания утрачены. Отказались от предания старины глубокой. Зато ВП СССР и В.В. Пякин В.Г. Белинского цитируют. Предание причислили к признакам толпоэлитарного общества.
                          «У каждого мужчины и женщины есть своя половинка, но не дай Бог никому встретить ее» – так это оборотная (теневая) сторона суженых, ирония. Подобное притягивает подобное. Дерьмо притягивает дерьмо, порождает дерьмо и образует навозную кучу. Поэтому не дай Бог. Все стремятся к чистому. Иначе друг друга изведут. Такие семейки встречаются. В терминологии Эриха Фромма, это некрофилические пары (разрушители). Чем выше будет социальный статус, тем больше они будут приносить вреда, но уже окружающим (сработает инстинкт самосохранения).

                          4. = Кроме метисов обозначающих вполне конкретный «гибрид», есть еще...=
                          Метисация – общее название процесса гибридизации населения Земли независимо от совпадения с названием конкретно-определенного вида гибрида.
                          Объединение человечества в единое целое? Если конкретно и определенно, то в прямом смысле это значит объединение всех славянских народов и носителей славянских геномов в собор. В КОБ изложена утопическая картина единства человечества, для которой нет достаточных материальных, ментальных и нравственных оснований. В.Г. Белинский, на которого любят ссылаться ВП СССР, В.В. Пякин и адепты КОБ, в свое время дал критическую оценку такой идиллии: «Действительность возникает на почве, а почва всякой действительности – общество. Общее без особенного и индивидуального действительно только в чистом мышлении, а в живой, видимой действительности оно – онанистическая, мертвая мечта». (В.Г. Белинский. Письма (1841-1848). 186. В.П. Боткину. СПб. 1841. Сентября 8). Очень точно и метко про интеллектуальный онанизм. :satisfied:
                          У диких, полудиких и малоразвитых народов нет стремления к объединению в глобальное целое. Они еще находятся на низком уровне своего эволюционного развития. С ними как быть? Пинками в клетку счастья цивилизации загнать? А может в зоопарк, как это уже было в 18-19 вв.? Или единство человечества подразумевает только развитые народы? Тогда придется большую часть народов истребить. Очень напоминает идею золотого миллиарда, идею ГП.
                          Наличие гоминид и их потомков среди людей не исключается. На Руси их называли нелюдями и нежитью. Потомки неандертальцев же обнаружены (самое большое количество – в северной Италии). И все они – по женской линии. Палеантропы, по какой-то причине, были уничтожены предками человека. Какие еще гоминиды метисировались с людьми, пока генетики информацию не выдают в открытый доступ. Откуда эти гоминиды появились на Земле, тоже неизвестно, только гипотезы.

                          5. = «Косячили» и те, и эти, т.к. в конечном результате являлись одним целым – отсюда такие «потрясающие» результаты =
                          Целое было явлено во плоти, в видимом физическом теле. Какой дух и какая душа были в теле – неизвестно никому из живущих на земле. Поэтому недопустимо возлагать ответственность за любые просчеты в жизни на тех, кто неизвестен и известным быть не может никому. В противном случае это будет выглядеть обыкновенной клеветой. К своим предкам претензий не предъявляют вообще. Это же одержимость юродством, в точности, как у библейского Адама. Лучше бы людям валить свою вину на бесов, по старой привычке своей безответственности.

                          = Каждый имеет право на свою терминологию...=
                          Безусловно. Каждый имеет право, но каждый имеет и обязанности. За нарушение прав и обязанностей наступает ответственность. Любая: формально-юридическая (писаные нормы права – законы, правила, уставы, регламенты и пр.) или неформальная (неписаные нормы права – обычаи и пр. правила поведения в обществе, организации, группе, семье, принятые по умолчанию). В обществе вопрос ответственности решается просто: замечание – предупреждение – в зубы. В государстве сложнее. Установлена правоохранительная система из органов и должностных лиц, наделенных формальными полномочиями по охране общественного правопорядка. Судам предоставлено право окончательного решения спорных вопросов правоотношений. Вот на стадии разбирательства любого вопроса по существу дела суды и могут применить неписаные нормы права. С точки зрения этики и эстетики, суды сочли терминологию КОБ грубой (хамской), т.е. вульгаризованной. Что допускается в подворотне или внутри какой-либо группы, недопустимо в обществе. Следить за своими словами (терминами) надо. Просто и понятно. Кто виноват, АК ВП СССР или суды? И не надо переводить стрелки, слагая с себя ответственность. Бесы здесь ни при чем.

                          6. = ...ведь хорошо известно, что оба супруга дружно становятся скотами, начиная весело заливать за воротник...=
                          Вы сами уже ответили на свой вопрос. Даже ранее: «У каждого мужчины и женщины есть своя половинка, но не дай Бог никому встретить ее». Ирония, улыбка судьбы. Но как точно, метко и выразительно. В любом действии или явлении всегда имеются две стороны. Закон единства и борьбы противоположностей.

                          7. = Наоборот, если не перестраивать самому, то это иждивенчество...=
                          Что родителями не вложено, кувалдой не вобьешь. Геном, кодоны – продукт процесса, запущенного Богом. Человек способен этот продукт (геном, кодоны) и божественный процесс перестроить (изменить форму, структуру, функции, основания) здесь и сейчас? Нет! Ни физически, ни метафизически. В этом ограниченность свободы выбора и свободы воли человека. А в пределах существующего – пожалуйста, выбирайте и действуйте, во благо или во вред. В Библии очень доходчиво описана эта проблема, в эпизоде падения Адама и Евы (персонифицированные явления в двух образах). Ева показана волюнтаристкой, Адам – безответственным, юродивым. В потомках даны оба качества в различных вариациях у обоих полов. Результаты очевидны. Вот чем чревато полагание на волюнтаризм! – одержимостью, борьбой против Бога, против Промысла.

                          8. = Не так, в большей степени в настоящее время это произходит по причине оскотинивания общества, зомбоящика, интернета и прочих «достижений» цивилизации работающих на определенные цели =
                          Все базовые понятия, стереотипы поведения девочка (и любой человек) получает изначально в семье, в ближайшем окружении, в т.ч. устойчивость к внешним воздействиям. Внешний фактор вторичен. Независимо от силы его воздействия. Внешняя среда обитания является суровым испытанием (искушением) нравственных устоев, интеллектуальных и волевых способностей личности. Не было бы человека в раю, змию некого было бы искушать (испытывать).

                          9. = Интересно, а разница между «православным учением» и тем, что проповедовал Христос есть? =
                          Изреките мне проповедь Христа, и я смогу ответить Вам на этот вопрос.

                          = Попы совсем разпоясались и потеряли совесть подрабатывая
                          Библию под себя, в том числе и с точки зрения текстологии. ... Коран же надиктован и записан, а очередность глав можно возстановить... =
                          Удаление и вставки абзацев и слов, исправления и дополнения производились периодически в тексте Библии на всем протяжении писаной истории. Иными словами, проводилась корректировка Св. Писания под обстоятельства политического момента или же восстановление утраченного смысла. На сегодняшний день наиболее полной и точной печатной книгой славянской Библии, содержащей православное учение, признается Острожская Библия 1581 г. издания. Систематическое исправление славянской Библии началось с Указа Петра I от 14.11.1712. Хотя Указ предписывал исправление по Септуагинте, справщики использовали и Вульгату, а еврейский масоретский текст Ветхого Завета был принят как основа языка и текста оригинала. В 1751 на основе этой справы была издана Елизаветинская Библия. Святейший Синод был в курсе всех дел.
                          Коран не избежал правки. Само наличие неупорядоченности глав текста в системе изложения Корана указывает на его конъюнктурную корректировку.
                          Можно сделать все, что возможно.

                          10. = Ничего страшного, у каждого СВОЙ опыт и весь вопрос только в том, как опыт всех използовать с максимальной эффективностью для решения насущных проблем... психика не позволяет или нечто другое? =
                          Практика – критерий истины. Практикой испытываются любые теории. Без практики теория мертва. Синтез опыта всех невозможен в принципе. Это тупик интеллекта. Западноевропейское развитие (или инволюция?) тому подтверждение (их мозги на 200 гр. легче стали). Единственный путь – обобщение. Вот и попробуйте обобщить, выражаясь грубо, знания и опыт золотаря и математика. Вот это и есть суть нечто другого.

                          Это не выяснение взаимоотношений. Это испытание теоретических понятий и психо-эмоциональной устойчивости в условиях дискуссии.
                          Ответить
                          • Mstislav Скиф
                            2020-10-14 09:06
                            «Изменение
                            своего физического состояния и окружающей реальности – феноменальные явления,
                            участившиеся, как пишут ученые, со 2-й половины 80-х. Связывают с квантовым
                            переходом планеты в 4-х мерное пространство»

                            Ученые
                            вправе писать что угодно, а мы в праве им не верить, что подтверждает
                            окружающая действительность

                              
                             
                            «Состояние,
                            по ощущениям, похоже на транс. Неприятное. К происшествию относишься, как удав.
                            Ни паники, ни беспокойства, ни суетности. Мыслишки, подобные Вашим, в голову
                            лезли. Но что это было? Не знаю. Во всяком случае, не по моей воле они
                            произошли»

                            Здесь
                            главное «не по моей воле они произошли», что говорить о том, что не с уровня
                            сознания.

                             

                            «Но что
                            заметил, сначала пропадает фокусировка внимания, а затем происходит мгновенный
                            провал как будто в параллельное пространство, но без потери пространственной
                            визуализации существующей реальности»

                            Точнее будет
                            – попадание в шарообразное пространство, сферу, изолирующую от окружающей
                            действительности вплоть до потери возможности наблюдения за тобой посторонними,
                            но при полных сознании и  возможности
                            действовать, т.ч. «мыслишки» не приходят, если цель реализована     
                            «Предание
                            причислили к признакам толпоэлитарного общества»

                            А разве
                            общества, создававшее ныне действующие предания и традиции были иными? Если бы были,
                            то дела сейчас обстояли совершенно иначе

                             

                            «Объединение
                            человечества в единое целое? Если конкретно и определенно, то в прямом смысле
                            это значит объединение всех славянских народов и носителей славянских геномов в
                            собор»

                            А с
                            остальными- то, что делать? Они ведь тоже будут объединяться

                            «(В.Г.
                            Белинский. Письма (1841-1848). 186. В.П. Боткину. СПб. 1841. Сентября 8)»

                            Белинский,
                            конечно, хорошо, но своя голова ещё лучше

                            «Наличие
                            гоминид и их потомков среди людей не исключается»

                            Вопрос в
                            настоящее время спорный

                             

                            «К своим
                            предкам претензий не предъявляют вообще»

                            «О мертвых –правду» - «De mortuis – veritas». Если
                            не анализировать ошибок ушедших предков, то в жизни далеко не уедешь,
                            подтверждением чему Коран: «Когда им говорят: «Следуйте тому, что ниспослал
                            Аллах», — они отвечают: «Нет! Мы будем следовать тому, на чем застали наших
                            отцов. А если их отцы ничего не разумели и не следовали прямым путем?» «Сура 2.
                            Корова, 170-й аят». А претензии безполезны и безсмысленны: наши предки физически
                            были такими же, как и мы - голова, по две руки и ноги и т.д., а вот что было у
                            них в головах, как оценивали они обстановку и реагировали на неё – вопрос
                            вопросов

                              
                             
                            «Какой дух
                            и какая душа были в теле – неизвестно никому из живущих на земле»

                            А физическое
                            тело, дух и душа не соучаствуют в формировании друг друга или развиваются
                            каждый сам по себе по принципу – каждый движется сам собой, как ступа с
                            Бабою-Ягой?

                              


                             «Судам
                            предоставлено право окончательного решения спорных вопросов правоотношений»

                            А судьи,
                            имеющие сейчас право, кроме закона выносить решения в том числе и согласно своих
                            внутренних убеждений, кто по своим убеждениям – фашист, либераст  и т.д? Отсюда проблемы с т.н. правосудием. А
                            те, кто «клепает» такие законы которые в дальнейшем сам не может изтолковать,
                            отдавая это на усмотрение правоприменителя и судов – кто? Примеры привести, или
                            фамилии назвать?    


                            «Человек
                            способен этот продукт (геном, кодоны) и божественный процесс перестроить
                            (изменить форму, структуру, функции, основания) здесь и сейчас? Нет! Ни
                            физически, ни метафизически»

                            С некоторой
                            долей вероятности в гордом одиночестве – нет, но, есть мнение, что при
                            соблюдении некоторых условий возможно с учетом вначале сказанного

                             

                            8.«Все
                            базовые понятия, стереотипы поведения девочка (и любой человек) получает изначально
                            в семье, в ближайшем окружении, в т.ч. устойчивость к внешним воздействиям»

                            В воровском
                            государстве практически невозможно жить не воруя, даже 80 бабульки успешно
                            воруют, сбывая яйца с птицефабрик доверчивым лопухам за домашние, поэтому
                            вопрос в том, сможет ли гражданин при изменении условий вновь реализовать
                            заложенные в него положительные качества в полном объеме или так и останется
                            вором. Так и любой человек, попадая в среду в которой невозможно жить согласно
                            заложенных устоев, вынужден приспосабливаться и вопрос в том, сможет ли он
                            вернуться к заложенным устоям после изменения обстановки: вот ведь Карарбах из
                            «Злого духа Ямбуя»(Федосеева), съел свои уши и выжил во время голода, но едят
                            не только уши в определенных условиях, но в последующем - никогда   


                            «Изреките
                            мне проповедь Христа, и я смогу ответить Вам на этот вопрос»

                            Приведите мне доподлинную проповедь Христа ( не в изложении канона, отобранного
                            и откорректированного неизвестно кем, пока) и вопрос отпадет сам собой

                             

                            «Само
                            наличие неупорядоченности глав текста в системе изложения Корана указывает на его
                            конъюнктурную корректировку»

                            Кто бы
                            спорил, но порядок надиктовки известен, а с Библией больше вопросов, чем
                            ответов

                             

                            «Практика –
                            критерий истины»

                            Согласен,
                            если дополнить – «на данном историческом этапе», т.к. вполне вероятно, что с
                            развитием базы данных и т.д, практика со временем даст другие результаты для
                            определения истины: Виссарион Христос, если слышали, арестован и под
                            следствием, «истина» несомая им своим подопечным сейчас для них, по крайней
                            мере для задумывающейся части, истиной уже не 
                            является

                             
                             
                            «Это не
                            выяснение взаимоотношений. Это испытание теоретических понятий и
                            психо-эмоциональной устойчивости в условиях дискуссии»

                            Каких только
                            выяснений и испытаний в нашей суровой жизни не приходиться на долю человека

                             
                            Ответить
                            • Скиф Mstislav
                              2020-10-18 01:51
                              1. = Ученые вправе писать что угодно, а мы в праве им не верить...=
                              Безусловно, если наши знания равны знаниям ученых.

                              2. = Здесь главное «не по моей воле они произошли», что говорить о том, что не с уровня сознания. =
                              Естественно. Это генетическая программа. Феномены обнаруживаются случайно. Осознанных волеизъявлений при этом отмечено не было.

                              3. = Точнее будет…=
                              Возможно. Во всяком случае, различение пространств и граница между ними наблюдаются (осознаются).

                              4. = А разве общества, создававшее ныне действующие предания и традиции были иными? Если бы были, то дела сейчас обстояли совершенно иначе =
                              Предание – это связь с предками, с Родом. Оттого сейчас дела такие, что эти связи стали утрачиваться с XVIII в., а во 2-й пол. XIX в. эти процессы нигилизма стали проявляться массово (напр., И.С. Тургенев. Отцы и дети), в т.ч. в крестьянской среде (см. этнограф. и стат. исслед. Департамента МВД, 1861-1897). В.Г. Белинский был фанатом Французской революции. Поэтому и отвергал предание старины. «Я начинаю любить человечество маратовски: чтобы сделать счастливою малейшую часть его, я, кажется, огнём и мечом истребил бы остальную». (В.Г. Белинский. Письма (1841-1848). 179. В.П. Боткину. СПб. 1841, июня 27.). Цель оправдывает средства. Средства оправдывают цель (благими намерениями вымощена дорога в ад). Чему же учит КОБ?

                              5. = А с остальными- то, что делать? Они ведь тоже будут объединяться =
                              Этот вопрос был задан мною Вам. Остальные уже давно объединились против Славянского мира (против человеков). И успешно действуют. Или не замечаете?

                              6. = Белинский, конечно, хорошо, но своя голова ещё лучше =
                              В.Г. Белинский для адептов КОБ непререкаемый авторитет. Лучший аргумент – ниспровержение авторитета с помощью самого авторитета. Цель достигнута. Так что моя голова на месте.

                              7. = Вопрос в настоящее время спорный =
                              Безусловно. Поэтому не исключается.

                              8. = «О мертвых –правду» - «De mortuis – veritas». Если не анализировать ошибок ушедших предков, то в жизни далеко не уедешь... А претензии безполезны и безсмысленны: наши предки физически были такими же, как и мы... а вот что было у них в головах, как оценивали они обстановку и реагировали на неё – вопрос вопросов =
                              Учитывают ошибки и просчеты предков. Но свою вину на них не перекладывают. Иными словами, это одержимость безответственностью. В этом суть любых претензий к предкам. Не адамиты ли предъявляют претензии к своим предкам? Ведь Адам свою вину за падение свалил – на Еву и Бога (о змии-искусителе не упомянул даже). Вот в чем вопрос-то – о потомках и последователях Адама, о созданиях Господних.

                              9. = А физическое тело, дух и душа не соучаствуют в формировании друг друга или развиваются каждый сам по себе по принципу – каждый движется сам собой, как ступа с Бабою-Ягой?
                              Соучаствуют. Степень участия души и духа без материальной формы неопределимы и непознаваемы.

                              10. = А судьи, имеющие сейчас право, кроме закона выносить решения в том числе и согласно своих внутренних убеждений, кто по своим убеждениям... А те, кто «клепает» такие законы...=
                              Я об этом же. Внутренние убеждения судей и законодателей основаны, прежде всего, на этических понятиях. Потом на политических. И в третью очередь, на понятиях закона.

                              11. = С некоторой долей вероятности в гордом одиночестве – нет, но, есть мнение, что при соблюдении некоторых условий...=
                              Условие одно – случайность обнаружения какого-либо феномена. А дальше – его использование. Но в пределах программы генома.

                              12. = В воровском государстве практически невозможно жить не воруя, даже 80 бабульки... =
                              Возможно жить не воруя. Это факт нашей жизни. Бабульки – частный случай. У них советская закалка. Условия изменились, навыки пригодились. Капитализм – преступная система экономики (caput – лат. голова; capital – тяжкое уголовное преступление; capitalis – касающийся головы, жизни). Других капитализмов не существует. А государство – это политическая надстройка экономики. При изменении условий и под контролем граждане будут меняться в лучшую сторону, но медленнее, чем их толкали к пороку. Цель у народа – выживание. Идея у государства для населения – личная выгода и польза. Иными словами, человек человеку волк.

                              13. = Приведите мне доподлинную проповедь Христа (не в изложении канона, отобранного и откорректированного неизвестно кем, пока) и вопрос отпадет сам собой =
                              Учение Христа было записано Его последователями. Запись с манускриптов была переложена в книги (рукописные и печатные). Само собой разумеется, каждый из писчиков записал то, что восприняло его сознание. Мною уже давался ответ: «На сегодняшний день наиболее полной и точной печатной книгой славянской Библии, содержащей православное учение, признается Острожская Библия 1581 г. издания».
                              О слышании проповеди Христа своими ушами я и не заикался. Это Вы поставили так вопрос крайне некорректно, зная, что нет ныне живущих людей, которые бы слышали Христа своими ушами на проповеди. Мой ответ Вам на софизм был адекватным. Но Вы продолжаете упорствовать в своем лукавстве. Этот вопрос не отпадет сам собой. Вас не интересует истина. Вы даже Библию не читали, но отвергаете все, что в ней написано. Это очень характерно для адептов КОБ.

                              14. = Кто бы спорил, но порядок надиктовки известен, а с Библией больше вопросов, чем Ответов =
                              Коран для семитских народов, для Средиземноморья и Востока. Русский менталитет не принимает Коран. Вопросы по Библии от незнания и непонимания. Каждому свое.
                              Ответить
                              • Mstislav Скиф
                                2020-10-20 10:00
                                1. = Ученые
                                вправе писать что угодно, а мы в праве им не верить...=

                                Безусловно,
                                если наши знания равны знаниям ученых.

                                «Остается
                                только добавить – при нахождении в одной и той же мировоззренческой системе»

                                  
                                 2. = Здесь
                                главное «не по моей воле они произошли», что говорить о том, что не с уровня
                                сознания. =

                                «Естественно.
                                Это генетическая программа. Феномены обнаруживаются случайно. Осознанных
                                волеизъявлений при этом отмечено не было»

                                У Вас, но не
                                у других

                                 
                                 3. = Точнее
                                будет…=

                                «Возможно.
                                Во всяком случае, различение пространств и граница между ними наблюдаются
                                (осознаются).»

                                Вопросов
                                пока нет

                                  
                                 4. = А разве
                                общества, создававшее ныне действующие предания и традиции были иными? Если бы
                                были, то дела сейчас обстояли совершенно иначе =

                                «Предание –
                                это связь с предками, с Родом. Оттого сейчас дела такие, что эти связи стали
                                утрачиваться с XVIII в., а во 2-й пол. XIX в. эти процессы нигилизма стали
                                проявляться массово (напр., И.С. Тургенев. Отцы и дети), в т.ч. в крестьянской
                                среде (см. этнограф. и стат. исслед. Департамента МВД, 1861-1897). В.Г.
                                Белинский был фанатом Французской революции. Поэтому и отвергал предание
                                старины. «Я начинаю любить человечество маратовски: чтобы сделать счастливою
                                малейшую часть его, я, кажется, огнём и мечом истребил бы остальную». (В.Г.
                                Белинский. Письма (1841-1848). 179. В.П. Боткину. СПб. 1841, июня 27.). Цель
                                оправдывает средства. Средства оправдывают цель (благими намерениями вымощена
                                дорога в ад). Чему же учит КОБ?»

                                Связи
                                утрачиваются гораздо раньше, чем было записано «Это моё и то моё же», а сейчас
                                процесс идет ускоренными темпами  КОБ «учит
                                оправдываЮТ», никакая цель не даст результатов при негодных средствах,
                                особенно, во времени

                                 
                                 5. = А с
                                остальными- то, что делать? Они ведь тоже будут объединяться =

                                «Этот вопрос
                                был задан мною Вам. Остальные уже давно объединились против Славянского мира (против
                                человеков). И успешно действуют. Или не замечаете?»

                                Заметил, но
                                что же всё-таки делать? Договариваться?

                                 

                                 
                                 6. =
                                Белинский, конечно, хорошо, но своя голова ещё лучше =

                                «В.Г.
                                Белинский для адептов КОБ непререкаемый авторитет. Лучший аргумент –
                                ниспровержение авторитета с помощью самого авторитета. Цель достигнута. Так что
                                моя голова на месте.»

                                Прекрасно,
                                но не заметил, что «авторитет»

                                 
                                 7. = Вопрос
                                в настоящее время спорный =

                                Безусловно.
                                Поэтому не исключается.

                                Ждемсссс

                                  

                                8. = «О
                                мертвых –правду» - «De mortuis – veritas». Если не анализировать ошибок ушедших
                                предков, то в жизни далеко не уедешь... А претензии безполезны и безсмысленны:
                                наши предки физически были такими же, как и мы... а вот что было у них в
                                головах, как оценивали они обстановку и реагировали на неё – вопрос вопросов =

                                «Учитывают
                                ошибки и просчеты предков. Но свою вину на них не перекладывают. Иными словами,
                                это одержимость безответственностью. В этом суть любых претензий к предкам. Не
                                адамиты ли предъявляют претензии к своим предкам? Ведь Адам свою вину за
                                падение свалил – на Еву и Бога (о змии-искусителе не упомянул даже). Вот в чем
                                вопрос-то – о потомках и последователях Адама, о созданиях Господних.»

                                Прекрасно, я,
                                как и Вы, своих вин на предков никогда не перекладывал – вопрос выяснен до
                                конца?

                                 

                                9. = А
                                физическое тело, дух и душа не соучаствуют в формировании друг друга или
                                развиваются каждый сам по себе по принципу – каждый движется сам собой, как
                                ступа с Бабою-Ягой?

                                «Соучаствуют.
                                Степень участия души и духа без материальной формы неопределимы и непознаваемы.»

                                Вопросов нет

                                  
                                 10. = А
                                судьи, имеющие сейчас право, кроме закона выносить решения в том числе и
                                согласно своих внутренних убеждений, кто по своим убеждениям... А те, кто
                                «клепает» такие законы...=

                                «Я об этом
                                же. Внутренние убеждения судей и законодателей основаны, прежде всего, на
                                этических понятиях. Потом на политических. И в третью очередь, на понятиях
                                закона»

                                Вопросов нет

                                 
                                 11. = С
                                некоторой долей вероятности в гордом одиночестве – нет, но, есть мнение, что
                                при соблюдении некоторых условий...=

                                «Условие
                                одно – случайность обнаружения какого-либо феномена. А дальше – его
                                использование. Но в пределах программы генома.»

                                Прекрасно,
                                если случайно обнаруженный феномен изпользуется осознанно, надо полагать, что
                                это возможно при соответствующей нравственности и этике, то почему-бы не
                                изменить программу при наличии соответствующих обстоятельств и
                                возможностей? 
                                  

                                12. = В воровском
                                государстве практически невозможно жить не воруя, даже 80 бабульки... =

                                «Возможно
                                жить не воруя. Это факт нашей жизни. Бабульки – частный случай. У них советская
                                закалка. Условия изменились, навыки пригодились. Капитализм – преступная
                                система экономики (caput – лат. голова; capital – тяжкое уголовное
                                преступление; capitalis – касающийся головы, жизни). Других капитализмов не
                                существует. А государство – это политическая надстройка экономики. При
                                изменении условий и под контролем граждане будут меняться в лучшую сторону, но
                                медленнее, чем их толкали к пороку. Цель у народа – выживание. Идея у
                                государства для населения – личная выгода и польза. Иными словами, человек
                                человеку волк.»

                                Вот именно,
                                волк, и при изменении условий «волк» обязан стать человеком – я об этом

                                 

                                13. =
                                Приведите мне доподлинную проповедь Христа (не в изложении канона, отобранного
                                и откорректированного неизвестно кем, пока) и вопрос отпадет сам собой =

                                «Учение
                                Христа было записано Его последователями. Запись с манускриптов была переложена
                                в книги (рукописные и печатные). Само собой разумеется, каждый из писчиков
                                записал то, что восприняло его сознание. Мною уже давался ответ: «На
                                сегодняшний день наиболее полной и точной печатной книгой славянской Библии,
                                содержащей православное учение, признается Острожская Библия 1581 г. издания».

                                О слышании
                                проповеди Христа своими ушами я и не заикался. Это Вы поставили так вопрос
                                крайне некорректно, зная, что нет ныне живущих людей, которые бы слышали Христа
                                своими ушами на проповеди. Мой ответ Вам на софизм был адекватным. Но Вы
                                продолжаете упорствовать в своем лукавстве. Этот вопрос не отпадет сам собой.
                                Вас не интересует истина. Вы даже Библию не читали, но отвергаете все, что в
                                ней написано. Это очень характерно для адептов КОБ.»

                                Здесь много
                                вопросов, начиная от «последователей» и кончая составителями и кураторами
                                Библии, и теми, кто считает, что «На сегодняшний день наиболее полной и точной
                                печатной книгой славянской Библии, содержащей православное учение, признается
                                Острожская Библия 1581 г. издания» - как бы вольному, как бы воля

                                  
                                 14. = Кто бы
                                спорил, но порядок надиктовки известен, а с Библией больше вопросов, чем
                                Ответов =

                                «Коран для
                                семитских народов, для Средиземноморья и Востока. Русский менталитет не
                                принимает Коран. Вопросы по Библии от незнания и непонимания»

                                А евреи кто?
                                Семиты или индейцы? И Библия родом откуда? Бог Един, вероучения разные, одни
                                изолганы больше, другие меньше, но что даже в Библии сказано о непосредственном
                                общении Бога и человека?

                                 

                                Вывод: при
                                таком понимании произходящего вполне возможно начать конструктивно работать над
                                выработкой общих точек зрения.
                                Ответить
                                • Скиф Mstislav
                                  2020-10-26 01:35
                                  1. = «Остается только добавить – при нахождении в одной и той же мировоззренческой системе» =
                                  И в той же системе координат.

                                  2. = У Вас, но не у других =
                                  У всех людей, кто столкнулся с этими явлениями. Даже у космонавтов (деление тела на 24 части, по свидетельству А.А. Леонова). Никто не знает предназначения 95% генов, которые считались «мусорными». Поэтому, строго следуя существующей методологии познания, без оговорок признаваемой ВП СССР и изложенной им в КОБ, необходимо признать: «Но провидение не алгебра. Ум ч<еловеческий>, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — мощного, мгновенного орудия провидения". (А.С. Пушкин. О втором томе «Истории русского народа» Полевого. Собр. соч., т.I, с.271). Или же кратко: «О сколько нам открытий чудных / Готовят просвещенья дух…/ [И Случай Бог изобретатель]» (А.С. Пушкин. «Первая арзрумская» тетрадь. ПД: ед. хр. 841, л.20). Случай – осознание – воля. Не наоборот. Безусловно, при наличии Знания практика (как критерий истины) не нужна. Однако палка о двух концах. Первым волюнтаристом стал сатана, который пытался сделаться равным Богу. Предел дозволенного человеку Творцом – граница матрицы генома. Этот предел в КОБ не обозначен. Ваш случай – в границах генома. Упование на волюнтаризм – заблуждение. Впрочем, Вы можете побороться с Богом, как библейский Иаков, получивший за это имя Израиль.

                                  3. = Связи утрачиваются гораздо раньше, чем было записано «Это моё и то моё же», а сейчас процесс идет ускоренными темпами КОБ «учит оправдываЮТ», никакая цель не даст результатов при негодных средствах, особенно, во времени =
                                  Если связи утрачиваются, то утрачиваются и знания. Утрачиваются связи во Времени и Пространстве. «Это моё и то моё же» остается индивидууму, каждому своё. Это амбивалентный процесс разобщения и эгоистического обособления людей, процесс индивидуализации, атомизации общества, т.е. разрушения до основания, до примитива. КОБ вложила свою лепту в этот процесс разрушения, отрекшись от предания старины глубокой. Цель была достигнута благими намерениями. Адепты и сторонники КОБ видят в предании лишь источник толпоэлитаризма. И при этом не видят другой стороны – собора.
                                  А.С. Пушкин. "Мое беспечное незнанье…"
                                  Мое беспечное незнанье
                                  Лукавый демон возмутил,
                                  И он мое существованье
                                  С своим на век соединил.
                                  Я стал взирать его глазами,
                                  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
                                  И взор я бросил на людей,
                                  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
                                  Пред боязливой их толпой,
                                  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
                                  Напрасен опыт вековой.
                                  Вы правы, мудрые народы,
                                  К чему свободы вольный клич!
                                  Стадам не нужен дар свободы,
                                  Их должно резать или стричь,
                                  Наследство их из рода в роды -
                                  Ярмо с гремушками да бич.
                                  1823
                                  4. = Заметил, но что же всё-таки делать? Договариваться? =
                                  Если нелюдей ассимилировать с человеками и людьми, тогда можно будет договариваться. Однако в прошлом, например, человеки и люди почему-то отказались ассимилировать неандертальцев и просто избавились от них физически. С нежитью как договариваться? Они же роботы, машины.

                                  5. = Прекрасно, но не заметил, что «авторитет» =
                                  Как же так? Ведь ВП СССР ссылается на авторитет В.Г. Белинского, начиная с «МВ» 1992 г. издания (в «Разгерметизации» 1990-1991 его не было!), определяя понятие «толпоэлитаризм» как одно из базовых социологических понятий в методологии КОБ: «В. Г. Белинский дал определение ТОЛПЫ как собрания людей, живущих по ПРЕДАНИЮ и рассуждающих по АВТОРИТЕТУ. ОБЩНОСТЬ ПРЕДАНИЯ, … является фактором социального уровня организации, сплачивающим толпу в единое целое. «Рассуждение» по АВТОРИТЕТУ – ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ИЖДИВЕНЧЕСТВО — главное качество толпы… Разрушение господствующего в толпе АВТОРИТЕТНОГО ПРЕДАНИЯ обращает толпу в СБРОД (далее это строгий термин), если толпа не начинает размышлять самостоятельно» (с.29). «ТОЛПА» — народные массы с минимальным уровнем образования в области МЕТОДОЛОГИИ и ФАКТОЛОГИИ…» (с.74) «В толпе самый быстрый способ избавиться от носителей ненужных убеждений — отрезать головы вместе с этими убеждениями» (с.105). И сравните с признанием В.Г. Белинского: «Я начинаю любить человечество маратовски: чтобы сделать счастливою малейшую часть его, я, кажется, огнём и мечом истребил бы остальную».
                                  Диалектика. Преемственность идеи в поколениях. Человеколюбие так и прёт из В.Г. Белинского и КОБ. С другой стороны, диалектическое противоречие в определении понятия. Этот дуализм явно выражает жидовскую ересь – презрение «избранных» (малой части) к гоям (народным массам, толпе, сброду, скоту). Отсюда напрашивается вывод: АК ВП СССР «под колпаком» «избранных», ведом с 1992. Любимый тайными обществами, спецслужбами и политиками принцип «Если нельзя бороться с движением, следует его возглавить» в действии. Задача каждого думающего адепта КОБ – отделить зерна от плевел, а не обезьянничать вслед пропагандистам. Без критики никак нельзя.

                                  6. = Прекрасно, я, как и Вы, своих вин на предков никогда не перекладывал – вопрос выяснен до конца? =
                                  Вы нет, а Вагин стрелки переводит систематически.
                                  Разумеется.

                                  7. = Прекрасно, если случайно обнаруженный феномен изпользуется осознанно, надо полагать, что это возможно при соответствующей нравственности и этике, то почему-бы не изменить программу при наличии соответствующих обстоятельств и возможностей? =
                                  Это возможно. Дерзайте.

                                  8. = Вот именно, волк, и при изменении условий «волк» обязан стать человеком – я об этом =
                                  «Волк» ничего никому не обязан. Вы хотя бы пробовали помочь «волку» стать человеком? Ведь любой такой индивидуум воспитывается с детства «по-волчьи». Оттого и борьба за образование в политических сферах.

                                  9. = Здесь много вопросов, начиная от «последователей» и кончая составителями... - как бы вольному, как бы воля =
                                  Да. У каждого свой путь и свои критерии определения верного направления пути. Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.

                                  10. = А евреи кто? Семиты или индейцы? И Библия родом откуда? Бог Един, вероучения разные, одни изолганы больше, другие меньше, но что даже в Библии сказано о непосредственном общении Бога и человека? =
                                  Евреи семиты. Библия русская книга, даже название. Если, по-вашему убеждению, Библия была написана евреями Средиземноморья, то откуда в ней слова, не имеющие значения и смысла в семитских языках? Например, Иерусалим. Или название русского крепкого хмельного напитка X-XI вв. «сикера», получаемого путем гонки сброженных зерновых продуктов (как напр., пиво твореное, вино твореное, квас твореный, квас неисполненный), которое встречается 16 раз (!) (Втор.14:26; 29:6; Суд.13:4,7,14; 1Цар. 1:15; Прит.20:1; 31:4,6; Ис. 5:11; 24:9; 28:7; 29:9; 56:12; Мих.2:11; Лк. 1:15). Семиты говорили по-русски или переписчики плохо «следы замели»? А может быть русские к ним в гости захаживали, сикерой угощали, да по пьянке лишнего чего наболтали? Всяко может быть. Но факт остается фактом независимо от обстоятельств и толкования. И это только при буквальном, поверхностном прочтении Библии.
                                  Бог един, вероучения разные. Поэтому имеет значение верное из них. В Библии сказано, что Бог открывается каждому человеку. Но не каждый Его принимает. Пастыри необходимы неразумным и для сохранения духа истины в меняющемся мире.
                                  Ответить
                                  • Mstislav Скиф
                                    2020-10-29 11:29
                                     Mstislav -Скифу

                                    1. «И в той же системе координат»

                                    Мировоззренческая система объемлюща по отношению к системе координат

                                    2. «Предел дозволенного человеку Творцом – граница матрицы
                                    генома. Этот предел в КОБ не обозначен. Ваш случай – в границах генома»

                                     Обозначен – наместник Божий на Земле,
                                    что в процессе дальнейшего развития предполагает  по умолчанию Сотворца - почему бы и нет, ведь
                                    адепты Библии не будут отрицать, что человек создан по образу Божиему  «И сотворил Бог человека по образу Своему, по
                                    образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Бытие, 27)

                                    3. «Адепты и
                                    сторонники КОБ видят в предании лишь источник толпоэлитаризма. И при этом не
                                    видят другой стороны – собора»

                                    Источник
                                    толпоэлитаризма в концепции управления обществом, а предание всего лишь
                                    следствие, а кто хозяева концепции?

                                     

                                    4. «Если нелюдей ассимилировать с человеками и людьми, тогда
                                    можно будет договариваться»

                                    А кто и как поделит всех на указанные три категории  и какими методами добьется желаемого
                                    результата?

                                    5. «Как же
                                    так? Ведь ВП СССР ссылается на авторитет В.Г. Белинского, начиная с «МВ» 1992
                                    г. издания (в «Разгерметизации» 1990-1991 его не было!)»

                                    И что?
                                    Другое определение толпы можете привести?

                                    Чем же
                                    отличается толпа от сброда? В толпу, живущую по преданию и разсуждающую по
                                    авторитету, отследив или внедрив в её сознание тенденции соответствующие
                                    замыслу управленцев всегда можно 
                                    внедрить и предание и вождя, обеспечивающих изполнение заданных
                                    тенденций, и, держа процесс под контролем, добиться желаемых результатов.
                                    Сброду, живущему сиюминутными интересами, позывами инстинктов, вожделениями,
                                    страстями, пороками, вседозволенностью и сиюминутными обидами внедрить ничего
                                    нельзя, по той простой причине, что в таких условиях «вождём» на час становится
                                    тот, кто в данный момент реально текущего времени уловил настроение части
                                    сброда и сумел возбудить в нём соответствующую реакцию, а «преданием» становиться
                                    то, что оправдает действия сброда и его «вождя» в ходе развития
                                    спровоцированной ситуации, в результате чего заложниками действий сброда
                                    становиться как он сам со своим вождём, так и знахари, и жрецы, допустившие,
                                    точнее, породившие, в процессе управления делами общественной в целом
                                    значимости появление оного. Сброд некоторым образом всё же структурирован, что
                                    можно выявить, но вот реакция его на внешнее и внутреннее воздействие почти не
                                    предсказуема, что изключает возможность его управлением. Конечно, управлять
                                    сбродом, в той или иной степени можно, но вероятность ошибки в оценке действий
                                    последнего выходит из допустимых пределов погрешности, что чревато
                                    недопустимыми последствиями, как для сброда, так и для тех, кто пытается
                                    осуществить управление в таких условиях.

                                     

                                    «Любимый
                                    тайными обществами, спецслужбами и политиками принцип «Если нельзя бороться с
                                    движением, следует его возглавить» в действии»

                                    Такая точка
                                    зрения имеет право быть

                                     

                                     «Задача каждого думающего адепта КОБ –
                                    отделить зерна от плевел, а не обезьянничать вслед пропагандистам»

                                    Зерна от
                                    плевел и козлищ от агнцов отделять необходимо постоянно в процессе осмысленной
                                    деятельности и не только адептам КОБ

                                     

                                     «Без критики никак нельзя»

                                    Конструктивной
                                    + свои соображения, изложенные хотя бы на уровне  критикуемого материала, дабы в будущем
                                    сравнить и осмыслить результаты

                                     

                                    6. =
                                    Прекрасно, я, как и Вы, своих вин на предков никогда не перекладывал – вопрос
                                    выяснен до конца? =

                                    «Вы нет, а
                                    Вагин стрелки переводит систематически»

                                    Не заметил
                                    за Валерием склонностей к переводу стрелок, но мнение своё он имеет

                                     

                                    8. «Волк»
                                    ничего никому не обязан. Вы хотя бы пробовали помочь «волку» стать человеком?

                                    Я не о
                                    «волке», я о государстве, которое вынуждает человека стать волком и о том, что
                                    при изменении обстоятельств сможет ли возникший волк вернуться хотя бы в свое
                                    изначальное состояние. Примеры привести или сами увидите?

                                     

                                    10 «Евреи
                                    семиты. Библия русская книга, даже название. Если, по-вашему убеждению, Библия
                                    была написана евреями Средиземноморья, то откуда в ней слова, не имеющие
                                    значения и смысла в семитских языках»

                                    По моему мнению, Библия появилась значительно ранее евреев
                                    Средиземноморья, как результат трудов выживших представителей допотопной
                                    цивилизации и  при этом оригинал для ныне
                                    живущих канул в воду, воду Леты, разумеется

                                     

                                    «Пастыри
                                    необходимы неразумным и для сохранения духа истины в меняющемся мире»

                                    Точнее, неразумным необходимы пастухи, а хозяевам пастухов они нужны
                                    для проведения в жизнь своей концепции управления, желающим оставаться в этом
                                    процессе  «как бы» невидимыми, но шила в
                                    мешке не утаить, как и ушей, торчащих все из того же мешка

                                     

                                    По остальным пунктам вопросов нет, успехов
                                    Ответить
                                    • Скиф Mstislav
                                      2020-11-08 23:00
                                      1. = Мировоззренческая система объемлюща...=
                                      Разные системы мировоззрения – разные системы координат, разные свойства, разные смыслы. Плюрализм.

                                      2. = Обозначен – наместник Божий на Земле, что в процессе дальнейшего развития предполагает по умолчанию Сотворца...=
                                      О временном замещении Бога на земле человеком (наместничество) в Библии ни слова. В Коране сказано конкретно, кто назначил вместо себя наместника: «Вот твой Господь сказал ангелам: «Я установлю на земле наместника» (2:30). Адам принял слова от своего Господа (2:37). Этот наместник Адам был создан из глины (23:12-14). Из праха земного был создан и библейский Адам Господом (Быт.2:7). Явная параллель Ветхого завета и Корана. Бог создание Господа не благословлял. И Аллах создание Господа не благословлял. Опять явная параллель обоих Писаний. Поэтому наместник не может быть сотворцом Бога. Только человек (мужчина и женщина), которого Бог благословил (Быт.1:28).

                                      3. = Источник толпоэлитаризма в концепции управления обществом, а предание всего лишь следствие, а кто хозяева концепции? =
                                      Предание – это и материальный носитель информации, и способ передачи знаний (в любой форме), идей (концепций) и сведений о значимых фактах (событиях) прошлого и настоящего в их причинно-следственной связи следующему поколению. Принятие предания полностью, частично или отказ от него – дело правопреемников предания. Хозяева любой концепции обнаруживаются в потомках через причинно-следственные связи.

                                      4. = А кто и как поделит всех на указанные три категории и какими методами добьется желаемого результата?
                                      Ученые мужи исследуют и определят, кто есть кто. Методов объективного исследования материи и физических явлений сейчас достаточно. Вся проблема в политической воле правящих кланов. А они этого не желают (напр., отказ проф. С.В. Савельеву в технической разработке и внедрении аппарата по определению интеллектуальных способностей человека по методу церебрального аутсортинга).

                                      5. = И что? Другое определение толпы можете привести? =
                                      А то, что КОБ под идейным «колпаком» неведомой для адептов силы с 1992 г. конкретно и формально определенно (фиксировано буковками, датой и пр. вых. дан. на мат. носителе – бумаге). Что написано пером, не вырубить топором. И это уже система, а не какие-то подготовительные или обеспечительные меры по перехвату концепции. И эта справленная система мировоззрения КОБ пропагандируется вот уже 28 лет.
                                      Зачем изобретать велосипед? В Толковом словаре В.И. Даля есть определение: ТОЛПА ж. скопище, сборище, сходбище, толкотня, множество сошедшихся вместе людей, а иногда и о скоте; орда, орава, ватага.
                                      Отличие определения понятия «толпа» в словаре В.И. Даля от определения в КОБ: у В.И. Даля – как есть в природе, нейтральность, отсутствие негативной коннотации; в КОБ же понятию «толпа» приданы негативные свойства. Откуда ветер? Из Западной Европы, вестимо. Например, В.Вундт, П.Кабанис, О.Кабанес, Г.Лебон, С.Сигеле, Г.Тард и т.д. Если кратко, все они – идейные наследники так называемой Великой французской революции, которую учинили «красные» масоны-якобинцы (ложа «Св. Иакова» Шотландии). В.Г. Белинский из той же когорты европеоидов. Где же русская мысль? Ее нет. С одной стороны, ВП СССР в своих работах раскрывает мизантропийную суть масонства. А с другой стороны, АК ВП вписал идеологемы мизантропии масонства в КОБ. Как понимать это двурушничество? Его плоды пожал М.В. Величко, пытавшийся отождествить мафию с собором. Замысел провалился. И где сейчас АК ВП СССР? Его не слышно ни по одному значимому для адептов и сторонников КОБ политическому или теоретическому вопросу. Только В.Пякин в одиночестве что-то еще вещает, пытаясь поддержать КОБ.

                                      6. = Чем же отличается толпа от сброда? =
                                      Словарь В.И. Даля, в статье СБРАЖИВАТЬ.
                                      Сброд, сбродный народ, стар. сбродни м. мн. шатущий, который сбрелся с разных сторон, шваль, шушваль в сброде, в одном месте. В этой слободке поселился разный сброд, и обнищалые мещане, и пропойные мужики, и отставные солдаты. … | Сброд, шалун, прокудник, кто сбродит. … Народ сбродчив, толпится и любит сходиться в одно место.
                                      ШВАЛЬ ж. собират. шушваль, шушера, сволочь или сброд, дрянной людишка.
                                      ШУШЕРА, шушерь, шушель ж. собират. шухоборь, шарабарщина, всякая дрянь, плохие, ветхие пожитки; | сброд, сволочь люда, шушваль, дрянной люд.

                                      Отличие толпы от сброда - в степени устойчивости к внутреннему и внешнему факторам давления среды. При достижении определенного количества индивидуумов в толпе и сброде у них проявляется общее свойство на физическом уровне, хорошо описанное в военной психологии и подтвержденное исследованиями и практикой - толпа народа и толпа сброда становятся единым субъектом мысли, идеи и действия. В военном деле это свойство толпы используется с незапамятных времен. В политике не менее 500 лет, но наиболее ярко и заметно это свойство проявилось в так называемую Великую французскую революцию. В XX в. научились организовывать и направлять любую толпу, будь она из народа или из сброда. Наполеон в конце XVIII в. наглядно показал всему миру, как бороться с разъяренной толпой и ее вожаками (это и камушек в сторону Лукашенко).

                                      7. = Такая точка зрения имеет право быть =
                                      Это не точка зрения, это один из древних принципов действия господской власти (знахарской). Он описан в Библии, в истории государств. Актуален и в наше время.

                                      8. = Конструктивной + свои соображения, изложенные хотя бы на уровне критикуемого материала, дабы в будущем сравнить и осмыслить результаты =
                                      Конструктив критики – в уместности замечания. Все соображения – в критике. Ответ на критику аргументами ad hominem – софистический прием, или талмудический, как Вам угодно, используемый ради самоутверждения в дискуссии или отстаивания своей позиции любой ценой (ригоризм), но не ради нахождения истины. Иными словами, аргументы ad hominem – неадекватный ответ на вопросы критики.
                                      Все поставленные мною вопросы соответствуют уровню критикуемого материала по предмету темы – конкретно и определенно. Никто не дал вразумительных ответов или они еще не созрели в головах адептов КОБ.

                                      9. = Не заметил за Валерием склонностей к переводу стрелок, но мнение своё он имеет =
                                      Это не удивительно. Один за всех, все за одного. Тем не менее, стрелки легко обнаруживаются, как в известной детской игре. :wink: Все имеют свое мнение. У В.Вагина проявились начётничество и догматизм в суждениях. Он не смог перейти границы догмы КОБ и ответить на поставленные вопросы предметно, конкретно и определенно. И это факт, а не вымысел.

                                      10. = Я не о «волке», я о государстве, которое вынуждает человека стать волком...=
                                      Государство – внешний фактор давления среды, и очень сильный. Однако у каждого человека есть свобода выбора: оставаться человеком или последовать лукавому. Безусловно, на свободу выбора влияют генетически обусловленная наследственность и знание. Знание в предании. Предание в воспитании. Воспитание в просвещении. Просвещение в образовании. Образование в образах и понятиях. Нет понятия без образа, нет образа без понятия. Базу образов и понятий человеку создают или творят родители. Общество и государство – потом, создают надстройку на этом базисе. Но сначала родители. Самообразование и самовоспитание – тоже потом, при достижении человеком определенного генетически возраста и желании к познанию. Не может ребенок в 12 лет понять то, что понимает 18-летний. Не может 18-летний понять то, что понимает 30-летний. Именно к 30 годам созревает ЦНС. Физиологические процессы не перепрыгнуть. Всему свой черед в развитии. Воспитанный волком человеком не станет. Знаний и силы воли не хватит. Кто волком родился, тому лисой не бывать. Исключительные случаи в человеческом обществе подтверждают общее правило. В подавляющем большинстве своем люди немощны (профессиональная и социальная деформация личности). Вы, случаем, не смену венецианских масок приняли за истину (с волками жить – по-волчьи выть)?

                                      11. = По моему мнению, Библия появилась значительно ранее евреев Средиземноморья...=
                                      Оригинал может иметь в принципе любой материальный носитель. Неизвестность этого носителя – в этом проблема. Базовые Знания не могут быть утеряны, даже с учетом их возможного искажения или изъятия (усекновения). Любые знания можно использовать во благо или во зло. Двойное применение до сих пор сохраняется во всех государствах.

                                      12. = Точнее, неразумным необходимы пастухи, а хозяевам пастухов они нужны для проведения в жизнь своей концепции управления...=
                                      Безусловно, пастыри неразумным или неразумным пастухи – одно и то же, но в разных системах координат. От того и хозяева у них разные.
                                      Ответить
                                      • Mstislav Скиф
                                        2020-11-12 13:39
                                        В чем дело, файл не работает в ворде ни под каким видом?
                                        Ответить
                                      • Валерий Вагин Скиф
                                        2020-11-13 10:08
                                        Скиф! 
                                         Предлагаю подумать
                                        над следующими обстоятельствами: 
                                         

                                        ·       неоднократно большинству нынешних
                                        комментаторов говорил, что они являются: догматиками, не диалектиками и прочее,
                                        прочее, что декларируется в материалах ВП СССР в качестве верных идеалов, но не
                                        всегда и не везде проводилось последовательно этим же коллективом; 
                                        ·       вы говорите обо мне, что погружён в
                                        догматизм и начётничество; 
                                        ·       часть комментаторов предлагает мне изучать
                                        «канонические» материалы ВП СССР или перепевы этих материалов во вторичных изложениях
                                        этих комментаторов, хотя не со всем «наследием» ВП СССР согласен и считаю его единственно
                                        верным;

                                        ·       определение ереси из интернета: «Е́ресь — сознательное отклонение от считающегося кем-либо верным
                                        религиозного (это касается любых умственных построений: научных, политических и
                                        других – добавление моё) учения, предлагающее иной подход к религиозному
                                        учению. Таким образом, представители двух разных течений религиозного учения
                                        могут взаимно обвинить друг друга в ереси». 
                                         Если сможете, то
                                        постарайтесь сделать более правильные выводы по своим действиям и по моим, в
                                        противном случае ваши ошибки, бросающиеся в глаза мне, заметят и другие люди,
                                        посещающие ПК, и для вас может сложиться не совсем удобная ситуация. 
                                         За меня не беспокойтесь: 
                                        ·       исправлением ошибок, в первую очередь своих,
                                        а также и других людей, занимаюсь постоянно; 
                                        ·       от ваших размышлений и их обнародований пока
                                        не получил ни одного кванта мысли, который бы следовало исправить в моих
                                        мировоззрении и миропонимании, но, вполне возможно, что это случится в будущем; 
                                        ·       конкретика будущего по переосмыслению моего
                                        мировоззрения, в том числе зависит от ваших успехов в подъёме по уровням понимания. 
                                         Успехов!
                                        :smirk:
                                         
                                        Ответить
                                        • Скиф Валерий Вагин
                                          2020-11-13 20:32
                                          Здорово у Вас получается! - принимать и не принимать КОБ в одном лице. На такую изощренность способны только южане. ВП СССР Вам никак не удастся отделить от КОБ, а КОБ - от ВП СССР.
                                          Из словаря В.И. Даля:
                                          ЕРЕСЬ ж. вообще, различие в мнениях веры; раскол или отщепенство, отступничество. 
                                          Правильно не есть истинно. Ученого учить, только мучить. Наследие от ВП СССР Вы принимаете только 50% и в 50% вставляете свои 5 копеек. Ладно, пусть будет так. Согласен целиком и полностью. Но на вопросы-то ответить можете? Все вопросы были поставлены конкретно, определено, по предмету темы. Талмудическое фанфаронство спрячьте подальше от детей и ответьте мне, хотя бы как еретик еретику, на догматические вопросы правоверных кобовцев. Извините, но чистота теоретических понятий требует безкровной жертвы догмы. Только тогда Вы сможете поймать кванты чистого разума, что приблизит Вас к истине.
                                          Успехов в работе над собой!
                                          Ответить
                                          • Валерий Вагин Скиф
                                            2020-11-13 21:52
                                             

                                            Скиф! 
                                            На основании каких мер и весов вы определили, что 50% КОБ принимаю, а 50%
                                            не принимаю и в них вставляю свои 5 копеек? 
                                            Поделитесь, пожалуйста своей методикой измерения – очень интересно. 
                                            Например, ВМ никогда не говорил мне такого, хотя свои сомнения и
                                            формулировки прямо ему рассказывал или присылал в письмах. 
                                            Задача ВП СССР была не в том, чтобы соорудить догму, а в другом (несмотря
                                            на их декларации): изложить известные нынешние знания для трудящихся.

                                            Изложение сделано тем коллективом, который был под рукой, но квалификация
                                            коллектива была явно недостаточна для осмысления важных вещей, примерно, как и
                                            Марксу надо было изложить «теорию» (учение) к определённому времени для запуска
                                            других процессов. 
                                            Мало того, принцип сглаживания разногласий: «пока никто не высказывает
                                            претензий по новому материалу» - порочен по своему существу, ибо не учитывает
                                            уровни понимания людей. 
                                            В этом смысле, основная польза от ВП СССР в том, что систематизировали уже
                                            известные разным специалистам фрагменты в некую картину, не зря они говорили
                                            про мозаику, вот и сложена мозаика, хотя некоторые фрагменты впоследствии придётся
                                            заменить более мелкими и точными, примерно так, как ныне вместо аналогово
                                            сигнала в телевизоре и компьютерах используется набор точек. 
                                            Кроме всего прочего, сформулирован язык концепции, как это делается в любой
                                            науке (без этого учёные не понимают друг друга), поэтому многие люди могут
                                            разговаривать на одном языке, а не так, как разговаривали разъединённые
                                            строители при строительстве вавилонской башни.
                                            Смыслы разных определений ереси ненамного отличаются друг от друга,
                                            примерно так как в пословице: «что в лоб, что по лбу», а вы настаиваете на
                                            догматике. 
                                            Заслуга ВП СССР также в том, что сформулирована ПЕРВАЯ версия концепции, но
                                            вам видимо невдомёк (вы отказываете всем в развитии), что любая теория (КОБ
                                            определяется в качестве теории, а не догмы) не только способна, но и обязана
                                            развиваться, учитывая неохваченные области и само развитие Жизни. 
                                             «Несколько слов придётся сказать по поводу Правды, истины, демагогии и
                                            «абсолютной истины», которую в качестве философского камня искали древних эпох люди:
                                            алхимики, схоласты и мыслители, да и вы этим занимаетесь. 
                                             По
                                            нашему мнению: 
                                             ●          Правда – полное и
                                            точное описание чего-либо. 
                                             ●          Информация о правде -
                                            объективна, но все люди: 
                                             ᴏ          во-первых, воспринимают
                                            не всю информацию о вещах и процессах, а какую-то её часть, вполне возможно,
                                            что изменяющуюся и расширяющуюся вместе с нашим развитием, 
                                             ᴏ          во-вторых –
                                            интерпретируют эту часть информации, каждый по-своему, в соответствии с
                                            особенностями своей психики, называя ошибочно это истиной, «абсолютной истиной»
                                            или даже правдой. 
                                             ●         демагогия – такое
                                            изложение информации, которое менялось со временем и означает совершенно
                                            разное: 
                                             ᴏ          демократ и диктатор в Древней
                                            Греции; также популист, «народный» политик. 
                                            Первоначально слово не имело негативного оттенка и
                                            обозначало то, что впоследствии Аристотель (быть может, из-за дискредитации термина
                                            «демагог») передавал через выражение «простат (защитник, представитель
                                            интересов) народа». 
                                             ᴏ          «Простатами народа», то
                                            есть демократическими лидерами, на протяжении большей части V в.
                                            до н. э. были выходцы из знатных родов, вроде Фемистокла или Перикла. Положение
                                            меняется к концу столетия, когда на авансцену политической жизни выходят
                                            незнатные «выскочки» вроде владельца кожевенной мастерской Клеона или владельца
                                            мастерской ламп Гипербола с
                                            радикальными политическими устремлениями (в современной историографии их зовут
                                            «вождями радикальной демократии»). 
                                            Противники обвиняли их в популизме,
                                            политической безответственности, коррупции и игре на самых низких и темных
                                            инстинктах толпы. Благодаря им понятие «демагог» начинает обозначать
                                            политика-популиста и приближается к современному значению. 
                                             ᴏ          В смысле современного
                                            термина «популист», понятие «демагог» использовалось ещё в XIX веке, например,
                                            для обозначения революционных лидеров: «… политикан, лицо, старающееся
                                            создать себе популярность среди народных масс недостойными средствами
                                            (извращением фактов, лестью и т. д.)», то есть вполне в
                                            древнегреческом смысле этого слова. 
                                            Этот вариант смысла демагогии примерно
                                            равен выражению: «И там, где не может ни Гог, ни Магог, там нужен всего лишь
                                            один демагог». 
                                             Немногие задумываются о том, что познание всего
                                            нового (ранее неизвестного) осуществляется методом проб и ошибок, поэтому
                                            ошибки неизбежны, главное, вовремя их устранять. 
                                             При общении двух или более людей (даже при общении
                                            между обезьянами – они культурные племена), они не обмениваются истинами, а
                                            обмениваются своими интерпретациями, каждый из этих людей при различных уровнях
                                            понимания часто считает другого человека сумасшедшим (это подобно притче «Когда
                                            меняются воды»), при этом: 
                                             ●          человек с более
                                            праведными целями и высоким уровнем понимания старается людей с менее
                                            праведными целями и низким уровнем понимания: 
                                             ᴏ          понять; 
                                             ᴏ          помочь им подняться по
                                            уровням понимания, 
                                             ●          человеку с более
                                            низкими целями и уровнем понимания часто: 
                                             ᴏ          не интересен подъём по
                                            уровням понимания; 
                                             ᴏ          ему и так всё
                                            представляется ясным не только в своей интерпретации информации, но и в людях,
                                            с которыми он взаимодействует; 
                                             ᴏ          он практически всегда
                                            даже не догадывается о разных уровнях понимания,

                                            такая ситуация существует для нас объективно, но может субъективно
                                            педалироваться для того, чтобы люди разобщались по библейским принципам:
                                            «разделяй, стравливай и властвуй», «кто не с нами, тот против нас»,
                                            строительства Вавилонской башни. 
                                             Более того, оказывается, что в обществе вряд ли
                                            практически словами и делами что-то можно доказать, ибо сама информация о вещах
                                            или процессах - объективна, но мы эту информацию оцениваем – субъективно, что,
                                            позволяет бесконечно спорить с другими субъектами. 
                                            Это возможно, если кто-то
                                            хочет спорить, и у спорящих людей разные цели и намерения. 
                                             Это только в начальной школе нас учат, что мы
                                            якобы всегда можем доказать "правду" и приводят пример из математики,
                                            что 2Х2=4, но математикой ничего нельзя доказать, 
                                             Отсюда становится более обоснованным вывод о
                                            том, что словами и делами ничего нельзя доказать, к тому же видно, что вряд ли
                                            только в последнее время слова и изложение реальных дел вывёртываются наизнанку
                                            не один раз для достижения неких политических целей и гешефта." 

                                            Вы видимо не можете никак понять простое описание:

                                            при разговоре не каждый себя считает сумасшедшим, а сумасшедшими считают
                                            собеседников для друг друга, то есть:

                                            собеседник1 считает сумасшедшим собеседника2, а собеседник2 считает
                                            сумасшедшим собеседника1.

                                            Надеюсь, вот такое определение более для вас понятно?

                                            Вы-то для меня уже в этом признались, что якобы я сумасшедший, меня надо
                                            лечить, а я вас не считаю сумасшедшим по одной простой причине: мне с самого
                                            начала и в течении моей профессиональной деятельности  приходилось объяснять коллегам что-то
                                            непонятное для них, они не сразу понимали в чём дело (не по причине своей
                                            тупости, а по причине того, что с такими процессами ещё не сталкивались или не
                                            размышляли над ними); когда видел, что повторы разъяснений не продвигают
                                            собеседников к пониманию, рассказывал немного другим способом, они удивлялись:
                                            только что говорил про одно, а сейчас говоришь про совершенно другое, отвечал
                                            им, говорю про одно и то же, всего лишь стараюсь найти то, что вам всего ближе,
                                            чтобы вы могли понять пока незнакомое.

                                            Это проблема для всех: создание нового понятийного аппарата (про это даже
                                            есть у К. Пруткова) и постепенного его освоения всё большим числом людей.

                                            Эта проблема не решается только написанием знакомых слов:

                                            1. слова могут быть с новым смыслом (слов всегда меньше. чем процессов);

                                            2. набор слов может нести новый смысл, ранее неизвестный собеседнику, к
                                            тому же его психика может сопротивляться освоению неприемлемого для неё нового
                                            смысла.

                                            Если вы вспомните свою учёбу в вузе, то там каждая новая для вас наука
                                            начиналась с нового понятийного аппарата и только после некоторого его освоения
                                            становилось понятно то, что говорит лектор, а до этого момента его речь для вас
                                            представлялась отрывками из обрывков.

                                            Постарайтесь вспомнить эти процессы на вашем личном примере, вряд ли вы в
                                            вуз пришли знающим все новые понятия и сразу всё понимали - для этого были
                                            нужны ваши собственные размышления, а не лектора.

                                            Вы думаете, что фраза юмористов появилась на пустом месте для
                                            дипломированных специалистов на новом месте работы: "А теперь забудем всё,
                                            чему вас учили в вузе и будем учиться заново", ибо на производстве были
                                            новые понятия, которые были необходимы производственникам, а лекторы в вузе про
                                            это никогда не говорили.

                                            Желаю вам двигаться к достойному освоению новых терминов и новых областей
                                            знания.К сожалению, вы пока к этому не только не готовы, но и сознательно отбиваетесь
                                            от нового руками и ногами одновременно, видимо вам так удобнее и комфортнее.

                                            :smirk:
                                            Ответить
                                        • Mstislav Валерий Вагин
                                          2020-11-15 07:27
                                          Вот что удивительно: копирую последний ответ Скифа и сохраняю на рабочем столе в ворде - открываю, начинаю работать для ответа, ворд не отвечает, что не делаю результат тот же, завтра вынужден ехать к спецу, та же операция с ответом Валерия - все ОК. В чем дело сограждане - случайность или нечто другое?
                                          Ответить
                                          • Валерий Вагин Mstislav
                                            2020-11-15 09:37
                                            Мстислав!

                                            Ты
                                            же знаешь:

                                            · в марксизме - случайность - непознанная
                                            закономерность, дескать всё заранее давно известно и только следует выявлять это
                                            кому-то известное. Например, из изолганной
                                            Торы, в которой на восьмой день бытия всё окончательно прекратило развиваться,
                                            а тогда, когда люди попытались развиваться, хотя бы в нравственно-этическом
                                            направлении (кодексе), то придуманный для иудеев злой бог Яхве, проклял
                                            всё человечество. Наивысшей доблестью
                                            трудов мафиозных кланов Яхве назначил грабёж, разбой, насилие по отношению к
                                            другим и бесконечное обогащение себя за счёт обмана близких (по планете, а не
                                            по еврейской мафии).

                                            · в более праведной, продвинутой философии -
                                            случайность - автограф Творца, когда Он не хочет подписываться своим автографом.
                                            В мироустройстве следует стараться видеть не только дела Творца, но и Его
                                            праведный нравственный-этический кодекс и стремиться следовать ему, постепенно
                                            развиваясь вместе с Мирозданием во всё более правильном направлении.

                                            На мой взгляд, ты не у тех людей спрашиваешь, что и каким образом происходит. Эти
                                            люди погрязли в изолганной Торе (про них в Коране чётко сказано), сами не
                                            развиваются и другим чинят препятствия.

                                            Мало того, они из КОБ стремятся сделать очередную изолганную Тору, чтобы на основе
                                            её лжи кормиться себе и своему семейству.

                                            Против такого подхода к КОБ резко возражал ВМ, который говорил, что
                                            "классического, стандартного" толкования КОБ - нет и быть не может.

                                            То, что же они делают в действительности, ты и сам прекрасно видишь.:smirk:
                                            Ответить
                                            • Mstislav Валерий Вагин
                                              2020-11-15 11:13
                                              Валерий, твое мнение я услышал, мне нужно мнение "виновников торжества". Если такового не последует, то останусь на своем, но тратить время в дальнейшем  на такие "случайности" не буду. Кстати, забугорные каналы активизировались на теме "пришельцев", ковчегов и пр. Подпирает и забивают баки?
                                              Ответить
                                              • Валерий Вагин Mstislav
                                                2020-11-15 17:23
                                                Мстислав!

                                                Недавно в интернете
                                                напомнили разницу между дипломатами, женщинами и офицерами, выполняющих одни и
                                                те же политические действия, но другими средствами, по сравнению с теми же
                                                самыми дипломатами, женщинами и офицерами, учитывая то, что политика = учёт
                                                интересов многих (хотя бы двух) субъектов.

                                                Дипломаты:
                                                · Когда
                                                дипломат говорит «да», это означает «может быть»;

                                                · Когда дипломат говорит «может быть», это означает «нет»;

                                                · Когда
                                                дипломат говорит «нет», то это не дипломат.

                                                Девушки:

                                                · Когда девушка говорит «нет», это означает «может быть»;

                                                · Когда девушка говорит «может быть», это означает «да»;

                                                · Когда
                                                девушка говорит «да», то это не девушка;

                                                Офицеры:

                                                · Когда офицер говорит «да», это означает «да»;

                                                · Когда офицер говорит «нет», это означает «нет»;

                                                · Когда офицер говорит «может быть», то это не офицер.

                                                К сожалению, в эти
                                                наблюдения не входят представители лгущих СМИ и тайных проводников политических
                                                процессов, начиная с масонов, многочисленных международных организаций и до
                                                отрицателей мирового заговора, который существует не несколько последних лет, а
                                                многие тысячелетия.

                                                Мало того, людей, видящих
                                                результаты процессов мирового заговора (пока) совсем немного, остальным
                                                навязали (запрограммировали) мнение о том, что мирового заговора нет и быть не
                                                может.

                                                Спокойное обсуждение
                                                такого понимания политических процессов всего-навсего показывает, что
                                                инициаторы мнения, что заговоров не существует, и многие оболваненные массы
                                                таким мнением, являются чистыми атеистами, которые с другой стороны заявляют,
                                                что для них якобы существует и действует Божий Промысел.

                                                На самом деле, Промысел –
                                                это и есть заговор (замысел, но другой направленности, по сравнению с земными заговорами) в его полноте по отношению к Вселенной, содержание
                                                и смысл которого известны только Творцу.

                                                В рамках Промысла
                                                существуют пришельцы, ковчеги и прочие пока неведомые нам вещи, субъекты и
                                                управленцы, более высокого уровня, чем человечество, но гораздо ниже, чем
                                                Творец и Вседержитель.

                                                Тогда в чём ныне дело с коллективным
                                                Западом, их политбюро, обкомами и «сияющими градами на холмах»?

                                                В недавнем 12.11.2020 интервью
                                                министра МИДа С.В. Лаврова наши забугорные партнёры справедливо и
                                                обоснованно названы недоговороспособными и не желающие выполнять даже те
                                                договорённости, которые они «для отвода глаз» заключили и обещали выполнять.

                                                («Запад доказал свою полную
                                                недоговороспособность и ненадежность» - цитата из интервью Лаврова)

                                                Такое самоуверенное «шапкозакидательское»
                                                поведение Запада помогает инициированным процессам идти в русле создания из Запад
                                                - «империи зла».

                                                Если когда-то из СССР
                                                формировали образ «империи зла», то это относилось в основном к «элитам» в СССР
                                                и тех людей, которые смотрели им в рот и жаждали занять их место у кормушки.

                                                На Западе, любая форма
                                                антихристианского учения, изложенного в библии, основана не на доктрине Второзакония-Исайя
                                                (этот способ, а не основание и смысл), а на искажённой Торе с жестоким богом
                                                Яхве и последующим дополнением из канонических евангелий, о Спасителе – Иисусе Христе,
                                                который якобы «понёс» все грехи мира и этим освободил всех людей от их грехов (индивидуальных
                                                и коллективных), вследствие чего бессовестным людям очень легко непрерывно грешить
                                                и каяться.

                                                В этом же направлении
                                                действовал и Гитлер (также те, кто его выдвинул на авансцену), который солдат
                                                евроколхоза освободил от химеры совести, а с ними и всех людей евроколхоза,
                                                которым было позволено совершать все преступления по отношению к «недочеловекам».

                                                Человеки
                                                и «недочеловеки» определялись очень просто, по измерениям:

                                                · размеров черепа;

                                                · толщины
                                                кошелька.

                                                Совесть, справедливость,
                                                человеколюбие и прочие светлые чувства и черты людей не только не учитывались,
                                                а прямо отвергались и подавлялись.

                                                В этих условиях, какая
                                                необходимость пришельцам вмешиваться в земные дела, если у большинства людей
                                                Западной цивилизации (а также тех, кого она успела заразить своим тлетворным
                                                атеистическим поведением и воздействием) их нравственно-этический кодекс и
                                                поведение ничем не отличается от настроя и деятельности животных?

                                                На мой взгляд, ныне в
                                                пришельцах нет никакой необходимости.

                                                В интернете гуляет шутка о
                                                том, как взаимодействуют люди разного уровня развития.

                                                Субъекты высшего уровня
                                                развития якобы говорят: «вы разговариваете со своей собакой?»

                                                И в этой шутке виден
                                                атеизм и злонамеренность шутников, ибо Творец заботится обо всех субъектах, но
                                                субъекты низкого уровня развития не всегда способны видеть заботу Творца о
                                                каждом из них и обо всех вместе, вместо этого чаще они продолжают грызню и
                                                свару за кормовые угодья и прочие материальные лайфхаки.

                                                Пришельцы могут к
                                                нам прийти в том случае, если мы достаточно далеко продвинемся в своём
                                                развитии, сможем более явственно определять существо Промысла, идти и
                                                реализовывать существо его русла.

                                                Вот тогда пришельцы
                                                по просьбе Творца могут помочь нам в том, что у нас пока не получается, но мы
                                                стараемся это реализовать.

                                                Такое поведение
                                                укладывается в рамки взаимопомощи добрых соседей, а не в том настрое, что
                                                кто-то рад, «что у соседа корова сдохла».

                                                Наиболее верным
                                                направлением деятельности, как и в случае с пришельцами, следует просить Творца
                                                о вразумлении себя - атеиста, непонимающего действия и замысел Творца, о том,
                                                чтобы спала пелена с глаз и человек мог более осознанно выбирать правильные
                                                цели, дороги, способы реализации целей.

                                                Вот такие пироги
                                                с пришельцами и пропагандой лжи.:blush:
                                                Ответить
                                      • Mstislav Скиф
                                        2020-11-18 06:37
                                        "Разные системы мировоззрения – разные системы координат, разные свойства, разные смыслы. Плюрализм"
                                        Никакого "плюрализма" в системе мировоззрения нет:
                                        система либо соответствует Объективной Реальности, либо нет - результаты пожинает каждый сообразно выбранной системе
                                        Ответить
                            • Валерий Вагин Mstislav
                              2020-10-18 09:50
                              Мстислав!

                              Скорее всего, мы с тобой приняли «Скифа»
                              за того, кто желает разобраться в КОБ и ему нужна помощь.
                              Но беседа с ним показывает, что:

                              · он заинтересован в:

                              o выполнении заданий
                              своих многочисленных хозяев, многократно перевербовавших его;


                              o забалтывании КОБ;


                              o обратном смешении идей:



                              § верных в неверные;


                              § неверных в верные;


                              o не освоении КОБ,
                              · ему:
                              o никакая помощь не
                              нужна;


                              o не следует метать
                              бисер в качестве попугая (магнитофона, свиньи),
                              · люди, старающиеся
                              разобраться в КОБ, сами:


                              o выявят правильные и ошибочные
                              положения (без них не обходится ни одно новое дело);


                              o на основе провокаций и лжи Скифа могут получить более глубокие и верные знания, если до этого
                              разбирательства освоят современные диалектику и философию.

                              Такой подход тебя устраивает или ты ещё его дополнишь?
                              Успехов, здоровья!
                              :relaxed:
                              Ответить
                              • Mstislav Валерий Вагин
                                2020-10-18 15:34
                                Подожду ответа от Скифа
                                Ответить
                              • Скиф Валерий Вагин
                                2020-10-19 08:29
                                = Но беседа с ним показывает, что: … =
                                Беседа со мной показывает, что я не из лыка шит и лаптем щи не хлебаю, технологии НЛП на меня не действуют (словом владею от роду по крови и плоти). Уважаемый, ваньку не валяйте. Тема о скотстве и скотском типе строя психики. В этой связи мною были поставлены конкретные вопросы по уточнению используемых в КОБ понятий и терминов. Мною были выявлены неточности и изъяны в этой терминологии. Ничего предосудительного в этом нет. И помните, форум предназначен для ведения свободных дискуссий на равных. Не пытайтесь использовать его для профессорской кафедры. Ваш стиль напоминает проповедь протоирея кафедрального собора, хотя Вы и не богослов. А временами вдруг переходите на морализм профессора Преображенского. Но только я не доктор Борменталь. Уши мои утюжить не надо и пыль пускать в глаза не надо. Вы на вопросы-то будете отвечать конкретно, определенно и предметно? Или как?
                                Ответить
                                • Валерий Вагин Скиф
                                  2020-10-19 09:17
                                  Скиф!
                                  беседа с вами завершена, даже не читаю ваши тексты, пока реагирую на их наличие, успокойтесь.
                                  Надеюсь, что вас и ваших хозяев - это радует.:smirk:
                                  Ответить
                                  • Скиф Валерий Вагин
                                    2020-10-20 20:25
                                    Тайное становится явным. Не любите Вы правды! От конкретных вопросов увиливаете, как мокрый уж. От своего эгрегора не смогли до сих пор оторваться? Вы у В.В. Пякина спросите, как это сделать практически. Что нужно делать, знают все. Но как? Гробовое молчание. В.В. Пякин Вам подскажет. И тогда сможете осваивать новую матрицу управления алгоритмами цифрового государства. Но не забывайте, что палка о двух концах. Успехов Вам в освоении конкретики, без эгрегора лукавого. Но пасаран!  :fist:
                                    Ответить
              • Никто Скиф
                2020-09-29 20:33
                В КОБ нет никакого "этического идеализма". В КОБ есть только триединство материи информации и Меры. Напрасно вы отрицаете информацию, противопоставляя её материи. Ведь они неразрывно связанны друг с другом через Меру.

                "Нет вещи без образа".

                3D модель детали - информация. Программа для станка с ЧПУ - это Мера. А стальная болванка, из которой будет выточена деталь, это материя. Ненужно противопоставлять 3D модель стальной болванке, это разные проявления одной и той же вещи.
                Ответить
                • Скиф Никто
                  2020-10-05 02:01
                  Ничего я не отрицал. Что есть информация? Сведения независимо от формы их представления. Что есть материя? Объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им. Что есть мера? Единство качественной и количественной определенностей некоторого предмета.


                  = Нет вещи без образа. =
                  Человек есть Мера всех вещей Сущих.


                  Вы привели неудачный пример.
                  Ответить
                  • Валерий Вагин Скиф
                    2020-10-05 07:15
                    Скиф!Вы забываете, что информация
                    о каком-либо процессе «переходит» с этого процесса на другой процесс, «запечатлеваясь»
                    в нём другом, но она сохраняется и первом процессе.
                    Информация – объективная сторона
                    триединства не существует сама по себе без процессов триединства.
                    Материя – объективная реальность
                    – одна из сторон триединства не обязательно отображается человеческой психикой,
                    в том числе её незначительной частью – сознанием.
                    Всеобщая мера – объективная реальность
                    воплощения в нашем мире Промысла, содержит в себе количественные и качественные
                    определённости всех вещей и сущностей, их взаимодействия и переходы между собой,
                    её носителями как раз и являются все эти вещи и сущности.
                    В каждой вещи и сущности
                    существует своя локальная мера – часть всеобщей меры.
                    Триединство нельзя разорвать
                    на отдельные элементы.
                    В русской пословице: «Нет
                    вещи без образа» говорится о двух также неразрывных сторонах триединства, о
                    мере много раз говорится в высказываниях, в том числе, что: «человек – мера всех
                    вещей», это ближайший мир в основном «видимый» сравнивается с человеком, ибо мы
                    не знаем некоторые стороны и проявления процессов в Мироздании.
                    :smirk:
                    Ответить
                    • Скиф Валерий Вагин
                      2020-10-06 21:53
                      1. Информация какого-либо процесса взаимодействует с информацией другого процесса, корректируется, но не переходит на другой процесс. У них программы разные.
                      2. Информация не существует без своего носителя. Носитель не существует без своего источника движения. Источник движения - энергия.
                      3. Сознание - это материальная субстанция, иная форма существования материи. Но это не психика. Так Вы до антропоморфности Творца договоритесь.
                      4. Мера есть единство качественной и количественной определенностей некоторого предмета (!) Человек есть Мера всех вещей Сущих, т.е. мера – у человека. Для каждой вещи (видимой или невидимой) своя мера. Мера не укладывается в прокрустово ложе стандартизации продуктов общественно-необходимого производства.
                      Нет вещи без образа – нет материи (видимой или невидимой) без формы и содержания; нет формы и содержания без меры, а мера – у человека. Человек есть Мера всех вещей Сущих.

                      Вот и попробуйте придать образ информации – опишите ее форму и содержание. И укажите, какой мерой мерить будете. Конкретно и определенно. Не забудьте.
                      Ответить
      • Никто Скиф
        2020-08-09 10:26
        "Изменить свой архетип психики (ЦНС) невозможно."
        В КОБ говорится не об изменении архитипа, а о изменении типа СТРОЯ психики, который у людей несколько раз на дню меняется.
        Я в детстве при животном обычно прибывал. Животные желания пожрать и поиграть обуславливали моё поведение. Затем в школьные годы ЗТСП стал превалировать, с его правильно/неправильно. В подростковом возрасте демонический - всё по своему делать, нагибать всех окружающих, волевым образом не зависеть от животных позывов и культурных программ... Так что совсем не то вы пишите.

        Те же физиологические особенности мозга того или иного человека лишь создают некоторые предрасположенности к осуществлению той или иной ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ деятельности. Однако и эти предрасположенности не обуславливают род деятельности. Например, ваш Савельев часто рассказывает о Маяковском, к которого совершенно не было никакого таланта в мозгах для сочинения стихов, но волевым образом и специальными приемами он вынудил свой мозг задействовать соседние подобласти для сочинения стихов и стал выдающимся поэтом.
        Если мало, то реабилитация людей после инсульта должна вам позволить понять, что у людей у которых в результате кровоизлияния умерли обширные части мозга, со временем в существенной степени восстанавливаются утраченные функции за счет перераспределения роли нейронов из соседних областей. Мозг это не калькулятор, он состоит из множество универсальных нейронов, функции которых могут перераспределяться при соответствующем их использовании. У каждого нейрона от 100 тысяч до миллиона синапсов, три из которых каждый день разбираются и образуются три новых. 300 миллиардов синапсов разбираются ежедневно и три образуются заново в тех областях которыми занимается человек. Так что нейорплостичность мозгов человека очень велика и можно развить себя даже в том, в чем и таланта-то нет.
        Не надо путать профессиональную деятельность с типами строя психики.
        Ответить
        • Скиф Никто
          2020-08-12 20:39
          Хорошо. Дайте определение понятию "строй психики".
          У людей меняется не строй психики, а психо-эмоциональное состояние. Несколько раз на дню меняется психо-эмоциональное состояние у женщин. Это их особенности психофизиологического развития. Поэтому женщин невозможно научить приемам и способам психо-эмоциональной регуляции и устойчивости. Их психо-эмоциональное состояние зависит от наследственности и психофизиологии. На Кавказе даже есть пословица: "Прежде чем взять себе жену, посмотри на ее мать".
          По биологической классификации, человек принадлежит к животному миру, к отряду приматов. На молекулярном уровне 98,7% генов человека идентичны генам шимпанзе, и только 1,3% генов не идентифицированы ни с одним живым существом на Земле. Это принципиальное различие человека и животного на молекулярном уровне. Поэтому животные инстинкты (в богословии, страсти) есть у каждого человека с рождения. С возрастом эти инстинкты заглушаются или развиваются в пороки. Таких порочных людей и называют в просторечии животными, т.е. с развитыми животными инстинктами. ЗТСП - некорректный термин, т.к. процесс обучения проходят все живые существа - детеныши животных и дети человека. Это период приобретения жизненно необходимых знаний и умений, когда ЦНС готова к восприятию необходимой информации для дальнейшего развития и кодирования. Называть семейную и социальную кодировку зомбированием (внушением) - сарказм, т.е. злая насмешка, перевертыш в мышлении (для хохмы?). ДТСП - то же некорректный термин. Все, о чем Вы написали, это продолжение проявления животных инстинктов - страсть к доминированию в среде обитания через имитацию каких-либо образов, кумиров, совершение якобы волевых действий и поступков на спор или по недомыслию (особенно в окружении противоположного пола), опробование различных социальных ролей в своем окружении и т.д. Все это - продолжение развития животных инстинктов, выражающихся в освоении доминирующего положения и имитации социальных ролей (в точности повторяя приматов), тем более на фоне физиологического гормонального развития и всплеска. От своей природы не убежать. Таково развитие человека.
          С.В. Савельев на примере мозга Маяковского показал, что в его структурах был сильно развит участок, которого не было у других людей. Благодаря этому участку структуры мозга Маяковский обладал выдающимся талантом поэта. Но у него отсутствовали нижние структуры височных долей, что в жизни выражалось отсутствием чувства любви. Он не мог выбрать себе единственную женщину даже из двух, имел обеих. Что всегда заканчивалось бурными скандалами и расставанием. А это извращение в человеческом обществе (групповуха). Правда, он нашел такого же извращенца в лице мужа Лили Брик, да и она была такой же (подобное притягивает подобное). Они оба делили ее без всяких скандалов и разборок, в два смычка. С.В. Савельев подчеркнул, что таких мужчин без чувства любви (отсутствуют нижние структуры височных долей головного мозга) в России 25%, т.е. каждый 4-й. У них сохранен инстинкт размножения. Но любить женщину они патологически не способны (нет структур в мозге - нет любви). Такие индивидуумы, если женятся, выбирают себе жен исключительно по расчету (продолжение рода, так принято, красавица, из приличной семьи, богатая и т.д.). 100 раз жена будет заставать такого мужа на ложе любовницы, и он 100 раз будет просить прощение и клясться в своей к ней любви, а связь с любовницей свалит на беса или еще на какие-нибудь обстоятельства. И заметьте, никакие усилия воли над своим нравственным или умственным развитием не приводят к появлению нижних структур височных долей головного мозга. Как был Маяковский бабником, извращенцем и групповушником, так он и кончил жизнь с этими пороками. Хотя он их осознавал, мучился и страдал. Очень верно подмечено в народе, что любовь от Бога. А генетики подчеркнут, наследственность.
          Талант - это генетически обусловленный (наследственность) потенциал. Его можно развить (к чему призывает С.В. Савельев) или зарыть в землю (в чем преуспевают родители, особенно матери, как заявлял неоднократно С.В. Савельев, да и любой может убедиться на практике). А гений - дар Божий. Это сверхталант. Его невозможно развить.
          Безусловно. Я и не путаю.
          Ответить
          • Никто Скиф
            2020-08-12 23:21
            "Дайте определение понятию "строй психики"."
            Не хочу. Вот тут набор цитат разбирайтесь сами: https://wiki-kob.ru/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BA%D0%B8

            "У людей меняется не строй психики, а психо-эмоциональное состояние."
            У людей много чего меняется, но я говорил именно о строе психики. Недоразвитые люди впадают в тот или иной тип строя психики, а развитые люди сознательно прибывают при самом подходящем для ситуации типе строя психики и волевым образом могут его изменять.
            Ответить
            • Скиф Никто
              2020-08-13 22:48
              = "Вот тут набор цитат разбирайтесь сами: https://wiki-kob.ru/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BA%D0%B8 " =
              Читал неоднократно. Нет там определения что есть строй психики. Есть описание строев психики с позиций КОБ. Но через это описание невозможно раскрыть понятие "строй психики". Повторюсь, строй - это всегда определенная структура, образующая какую-либо систему через взаимосвязи и функции (процессы).
              Утверждая, что любой человек может волевым решением и волеизъявлением изменить свой строй психики, Вы впадаете в волюнтаризм, т.к. структура психики предопределена генетически (гены - материальные носители информации на молекулярном уровне).
              Ответить
              • Никто Скиф
                2020-08-14 01:53
                "Утверждая, что любой человек может волевым решением и волеизъявлением изменить свой строй психики, Вы впадаете в волюнтаризм, т.к. структура психики предопределена генетически"

                Мне вот уже сильно-сильно надоело отвечать на ваши странные повторы этих странных идей. При этом радует, что вы всё-таки замечаете, что ваше понимание не соответствует тому, что написано в каждой второй книге КОБ и что я вам повторил уже много-много раз, о том что генами предопределена ВОЗМОЖНОСТЬ РАЗВИТИЯ себя, но не безусловное наличие какого-то одного ТСП, как ушей или носа. Если же человек отказывается от освоения потенциала развития, то так и помрет не достигнув ЧТСП.

                Что такое "строй" читайте в википедии. У военных, например, типы строя были следующие: Фаланга, Клин, Рассыпной строй, Черепаха, Линейный боевой порядок, Каре, Колонна, Стрелковая цепь, Эшелон, Терция. Эти строи у военных не обусловлены генами, они в них выстраиваются волевым образом. Точно также и с различными типами строев психики. Освоил соответствующий, развил себя до способности формировать и удерживать себя в нем, и теперь можешь его воспроизводить его когда это надо по обстоятельствам.
                Ответить
                • Скиф Никто
                  2020-09-29 06:05
                  Определение понятия "строй" дано в Строевом уставе ВС РФ. Я его хорошо знаю. Используя Ваш способ сравнения, Устав - это геном человека. Строй определен генетически Уставом.
                  Из вашего суждения: "Эти строи у военных не обусловлены генами, они в них выстраиваются волевым образом".
                  Мой ответ был: "Вы впадаете в волюнтаризм, т.к. структура психики предопределена генетически".
                  По-вашему, гены возможно выстроить в любую структуру по своему произволу, "волевым образом". Это и есть чистейшей воды волюнтаризм. Этот волюнтаризм содержится в КОБ. Интересно, не у троцкиста ли Н.С. Хрущёва был заимствован КОБ волюнтаризм? Надо будет перечитать мемуары Никиты. Может что-нибудь наскребу.
                  Ответить
                  • Никто Скиф
                    2020-09-29 20:49
                    "Строй определен генетически Уставом."

                    Вы не поняли. Как солдаты встанут в ширенгу или в колонну, не определено генетически. Генетически определены границы потенциала развития. Журавлиным клином солдаты лететь не смогут из-за генетических ограничений. А в доступный человеку строй становиться могут научиться при должном желании. И не только маршировать, но и воевать в этом строе смогут.

                    То в какой строй встанет рота определяет не устав, а управленец умеющий волевым образом менять строй. А вот какие основные типы строев психики могут быть, этот да, данный ДИАПАЗОН типов строев психики ограничен генетически, и это записано в КОБ, также как в военных учебниках типы строев солдат.
                    Ответить
                    • Скиф Никто
                      2020-10-05 00:19
                      Каждый солдат займет то место в строю, которое определено генетически Строевым уставом. Устав определяет структуру и организацию этой структуры для каждой единицы строя. Командир и солдаты - носители информации, предназначенной для обеспечения функционирования строя в слаженности и взаимосвязи. Любой строй определен Уставом. Командир может действовать только в пределах Устава. Все, что за Уставом - анархия, произвол. За это следует наказание - от дисциплинарного до уголовного.
                      Что есть строй психики? - дайте определение понятию.
                      Что есть тип строя психики? - дайте определение понятию.
                      Ответить
              • RPG Скиф
                2020-08-18 19:37
                Определения и объяснения механизмов фоомирования ТП можно найти в нашей работе "Ленин и Путин - близнецы братья?" на Разумее
                Ответить
              • Валерий Вагин Скиф
                2020-08-25 02:05
                Скиф!
                Психика - по сути биополе, которое управляет всеми процессами в организме и взаимодействиями с внешней средой.
                Структура этого биополя - это соотношение и подчинённость одних элементов над другими в биополе.
                В чём вопрос?
                В этом же биополе есть элемент (часть), который способен перестраивать структуру и удельный вес остальных составляющих, иначе бы мы все были бы в первобытном состоянии и никуда не развивались.
                Ответить
                • Скиф Валерий Вагин
                  2020-09-29 04:34
                  Вопрос в корректности и основаниях определения типологии и строя психики. Иначе это выглядит конъюнктурой, "с потолка".
                  Ответить
                  • Валерий Вагин Скиф
                    2020-09-29 20:44
                    :smirk:Вот никогда этого не было и вдруг опять, но вы не понимаете.
                    Все типы строя психики исходят из существа и смысла человека, функционирования
                    его души, духа, организма, психики – системы управления. 
                    Вследствие вашего отрицания этого триединства или одной из сторон
                    триединства, у вас начинается (продолжается) калейдоскоп – бардак в психике,
                    как на пыльном чердаке, не открывавшемся много лет.
                    Прибрать этот чердак, убрать пыль и всякий мусор – это ваша задача,
                    если вы её перед собой поставите, но никак не забота других, чтобы другие
                    разжевали вам сложные вопросы, и вы даже их не глотали, но чудом усвоили новое
                    и сложное. 
                    Другие могут помочь вам, сообщить подсказки, не более того,
                    расшифровывать подсказки и думать своей аурой – ваша задача, если всё-таки вы
                    этим озаботитесь. 
                    Опять плохо дуете. 
                    Дышите глубже и равномерней!:smirk:
                    Ответить
                    • Скиф Валерий Вагин
                      2020-10-04 23:46
                      Не переводите стрелки своего непонимания вопросов и их сути на меня. Вопросы-ты мною были поставлены. Вы знаете ответы на них конкретно и по существу, без демагогии? Еще раз повторить? Пожалуйста.
                      1. Что есть строй психики? - дайте определение понятию.
                      2. Что есть тип строя психики? - дайте определение понятию.
                      Конкретно, определенно и предметно.
                      Можете сформулировать? Только без словесной шелухи и кобовской пропаганды. Для начала достаточно этих двух вопросов. Есть ответ?
                      Ответить
                      • Валерий Вагин Скиф
                        2020-10-05 08:31
                        Скиф!
                        Ответы на ваши вопросы - есть, но не для вашей психики и не для вашего ума - они все другие рассуждения отвергают, кроме ваших - зомбированного солипсиста.:smirk:
                        Ответить
                        • Скиф Валерий Вагин
                          2020-10-07 00:03
                          Ни одного вразумительного ответа не увидел. Ну, при чем здесь психика? Ответить на 2 вопроса можете? Дать определения всего двум понятиям, можете? Или стрелки опять переведете на меня? Если Ваши понятия слабы, так честно и признайтесь. Вы же адепт и апологет КОБ. Вот и сформулируйте ответы на 2 вопроса. В.М. Зазнобин никогда не возражал против инициативы и творчества масс. Наоборот поощрял. Духу не хватает или понятий?
                          Ответить
                          • Валерий Вагин Скиф
                            2020-10-07 09:06
                            Скиф!
                            У нас с вами разные понятия, у вас библейские, у меня из КОБ, понятия из КОБ или чужды вам или ваша психика их отвергает.
                            Поэтому, чтобы вам не было бы написано, вы это не воспринимаете, это ваша забота - перестраивать вашу психику, извне это сделать невозможно.
                            Но вы и этого не понимаете, ибо библейское мировоззрение направлено на заучивание старого бреда.
                            Когда разберётесь с бредом, тогда и пообщаемся.
                            То, что вы ссылаетесь на В.М. Зазнобина - также ваше шулерское передёргивание, ибо вам уже много чего рассказал, но вы этого не желаете слушать и понимать.
                            Для чего же мне продолжать что-то излагать вам?
                            Магнитофону и попугаю ничего объяснить нельзя, людям также ничего втолковать нельзя, но у них в отличие от магнитофона и попугая есть свой разум, который подсказки посторонних лиц может осмыслить и разобраться в том или ином вопросе.
                            Если не хотите разбираться, то, не могу и не хочу вам что-то втолковывать, это подобно рассыпанию бисера перед свиньями (магнитофонами, попугаями).
                            Скорее всего вы это не поймёте, ибо зомбированный солипсист.:smirk:
                            Ответить
                            • Скиф Валерий Вагин
                              2020-10-07 18:52
                              А если бы я привел суры из Корана, у меня были бы коранические понятия? :joy:
                              Опять двадцать пять. Ну, при чем здесь психика? Вы можете конкретно ответить на поставленные два вопроса? Два, всего два вопроса! Или матрица КОБ Ваших стереотипов понятий не содержит ответов на поставленные мною два вопроса? Поэтому впадаете в интеллектуальный ступор и уходите от предмета дискуссии? Признайтесь честно, хотя бы себе, что Вы не знаете ответа.
                              Ответить
                              • Валерий Вагин Скиф
                                2020-10-07 19:49
                                Скиф!
                                Если вы не знаете, каким образом функционирует психика, то вам не понять ваших не-домоганий.
                                Есть русскиея пословицы: "что в лоб, что по лбу" (от каменного лба всё отскакивает); "стоит как баран перед новыми воротами" (перед незнакомой информацией).
                                Можете продолжать строить свои измышления про меня, меня они не трогают, думаю, что они не трогают и большинство посетителей "Планеты КОБ", у них различения по сравнению с вами - гораздо эффективнее.
                                Ещё раз для упёртых - бесполезно что-то объяснять зомбированному солипсисту.
                                Вот и весь ответ для вас! Зачем мне беседовать с вами, если вы сами этого не желаете, мало того, не желаете заниматься своей психикой. Если вы думаете, что для вас входяющую и выходящую информацию обрабатывает не психика, а какой-то орган в теле человека, например, пятка, что можно сказать пятке?
                                К вашему сведению более четырёх десятилетий занимался тем, что модернизировал систему управления крупного научного центра и хорошо представляю, что эта система управления - аналог психики человека.
                                Так что у меня и теоретические и практические знания и навыки в управлении, которых многим не хватает, а вы, по своим высмказываниям - бесконечно далеки от управления, поэтому ничего не понимаете в психике и на что она влияет.
                                С вами - бессодержательное общение. 
                                С другими можно общаться более продуктивно.
                                Часть  статей и некоторые  комментарии  к этим статьям служат для меня не основанием, а всего лишь поводом для
                                формулирования мнений и представлений о мире, процессах  и предназначены для ныне «спящих» читателей
                                статей и комментариев, которые сравнивают смысл информации разных людей, думают
                                и формируют своё мнение, которое может проявиться даже через годы.

                                Такие люди через какое-то время (в том
                                числе и через годы) «просыпаются», задают содержательно-осмысленные вопросы,
                                делятся своими наблюдениями и выводами (это было неоднократно).

                                Для меня это радостно, ещё один человек
                                становится нашим единомышленником.

                                Кто же для вас станет единомышленником (кроме зомбированных антихристиан),
                                если вы каждому впервые встречному будете навязывать свои представления.
                                Вы бы хоть для начала прочитали и подумали над книгой ВП СССР: "Вопросы Санкт-Петербургскому и Ладожкому Иоанну и РПЦ".
                                Но вряд ли и чтение этой книги вас сподвигнет на размышления.
                                Единственная надежда на то, что ваше подсознание пополнится отвергаемой вами информацией и постепенно приведёт вас к необходимости решить дилемму вашего дальнейшего мышления.
                                Но, конечно, надежда на это мизерная.:smirk:

                                Ответить
                                • Скиф Валерий Вагин
                                  2020-10-11 00:00
                                  1. = Если вы не знаете, каким образом функционирует психика...=
                                  Предмет дискуссии не о психологии, не о психофизиологии, а о базовых понятиях в КОБ, которая претендует на универсальность в методологии. Сначала необходимо определиться в понятиях (терминах). Итак, сначала:
                                  1) Что есть человек?
                                  2) Что есть строй психики?
                                  3) Что есть тип строя психики?
                                  4) Что есть человеческий тип строя психики?
                                  Предметно, конкретно и определенно.
                                  Все вопросы обращены к Вашему разуму, а не к функциям психики. Есть что ответить?

                                  2. = ...более четырёх десятилетий занимался тем, что модернизировал систему управления крупного научного центра и хорошо представляю, что эта система управления - аналог психики человека. =
                                  Это хорошо, что модернизировали систему управления. А сами-то этой системой управляли? Были руководителем хотя бы структурного подразделения этой системы? Судя по Вашим ассоциациям (аналог психики человека), Вы модернизировали матрицу управления, процесс, функцию. Но как этой матрицей управлять извне, не знаете. Поэтому у Вас затруднения в определении базовых понятий для структур системы управления.

                                  3. Не юродствуйте. Не переводите стрелки своего непонимания на меня. Вы за себя ответьте. Поставленные вопросы понятны? Уточнять ничего не надо?
                                  Ответить
                                  • Валерий Вагин Скиф
                                    2020-10-11 09:25
                                    1. Любая информация
                                    обрабатывается тем или иным интеллектом, для человека высшей частью интеллекта
                                    является психика.

                                    Все требуемые вами
                                    определения давным-давно сформулированы, но вы их не различаете и не понимаете.
                                    Ваш интеллект просто не дорос до таких определений и считает их никчемными.

                                    Поэтому, никакие определения
                                    вам пока не нужны, более того вредны, у вас от этих определений ненароком ум за
                                    разум зайдёт, и мы получим очередного сумасшедшего, который путается в
                                    элементарных вещах.

                                    Подумайте, почему оно вам
                                    нужно (как ранее говорили: - «меня беспокоит Гондурас», - «так не чеши его») и
                                    пожалейте окружающих, особенно ваших родных и близких, зачем им такая напасть?

                                    Ваше нынешнее состояние
                                    сравнимо с тем, что в каком-либо компьютере «полетела» (испортилась) ОС
                                    (операционная система), поэтому все прикладные программы не могут выполняться.
                                    Вот и у вас ваша психика (ОС) не только «сбилась», но и не доросла до сложных
                                    вещей и «просит» у посторонних сущностей, как Фома у Гоголя: «Поднимите мне
                                    веки».

                                    Это вы сами должны (если
                                    хотите рассуждать на сложные темы) «исправить» свою ОС (психику) и только затем
                                    шаг за шагом разбираться в сложных вопросах.

                                    Если вы и в этих аналогиях
                                    ничего не понимаете, а требуете от других каких-либо определений и рассуждений,
                                    то у вас очень серьёзный «сбой» вашей психики и в ближайшие полвека вряд ли
                                    ситуация станет лучше.


                                     

                                    2. Вы интересуетесь моими
                                    практическими успехами в управлении, но вряд ли поймёте то, что далее скажу
                                    вам.

                                    Структурными подразделения –
                                    управлял, мало того, управлял такими подразделениями, которые не были
                                    структурно подчинены мне, в обычной практике это бывает очень редко, начальники
                                    (руководители подразделений) очень болезненно относятся к тому, что кто-то со
                                    стороны «берёт их бразды управления в свои руки».

                                    Мало того, мне по роду моих
                                    занятий приходилось формализовать основные занятия управленцев от (директора,
                                    научного руководителя, главных конструкторов, начальников структурных
                                    подразделений и служб, обеспечивающих их информацией для принятия решений) до
                                    непосредственных исполнителей, обрабатывающих повседневную информацию.

                                    Как вы думаете, без знания
                                    процессов управления нашего центра можно это было сделать, если бы я не знал
                                    существо управления в центре, но не одного какого-то человека, а их
                                    совокупности и взаимосвязей?

                                    По сути в этих вопросах
                                    поднимался не ниже высших управленцев нашего центра.

                                    К вашему сведению, главные
                                    управленцы, не только в нашем центре, сначала определяют функционирование
                                    основных подразделений и далее в основном «на автомате» применяют структуру
                                    управления.

                                    Когда перед предприятием (организацией)
                                    встают новые задачи и старая система управления не справляется с новыми «вызовами»,
                                    то у высших управленцев часто не хватает времени для модернизации системы
                                    управления в тех случаях, если система управления сложная или руководители «погрязли»
                                    в важной текучке (вышестоящие органы от предприятий требуют) конкретных
                                    свершений в сжатые сроки.


                                     

                                    3. На мой взгляд, вы не
                                    юродствуете (юродивые ранее знали намного больше «обычных» людей, не
                                    размышляющих над весьма важными вопросами), а на самом деле находитесь на
                                    уровне имярека из толпы, которому до раздумий над сложными вопросами - «семь
                                    вёрст до небес и всё лесом».

                                    Пока вы не возьмётесь за свою
                                    психику (ОС), ничего нового и содержательно правильного от вас ждать не
                                    приходится.

                                    Успокойтесь и займитесь
                                    делом по приведению вашей психики в работоспособное состояние, из вашего «чердака»
                                    выметите всякие пыль и мусор, ваш чердак весьма основательно изгажен, даже
                                    мансарду из него сделать не получится.
                                     
                                    Привет вашим ОС и чердаку!
                                    :smirk:
                                     

                                     
                                    Ответить
                                    • Скиф Валерий Вагин
                                      2020-10-13 05:03
                                      = 1. Любая информация обрабатывается...=
                                      Да, знаю я, знаю. Вот и обработайте своей психикой поставленные мною вопросы.

                                      = Все требуемые вами определения давным-давно сформулированы...=
                                      А я их не увидел. Надо же! Вы бы хотя бы открыли энциклопедии и словари, поинтересовались бы этими вопросами прежде чем утверждать о их однозначной определенности. Большинство понятий содержат максимально абстрактное представление о чём-либо. Каждая отрасль науки описывает факты и явления своего объекта и предмета изучения. О понятии "человек" до сих пор нет единого мнения, в т.ч. в философии. И в КОБ понятие о человеке абстрактное, идеальное, космополитическое. Вот источник описания понятия "человек"! - космополитизм, мессианская идея еврейства, концепция общего происхождения всего рода человеческого, имеющая целью образование единого стада единого пастыря. Недаром адепты КОБ обвиняли ВП СССР в жидовской ереси с 2002. И М.В. Величко со своим новым пониманием мафии "прокололся" конкретно. Источник заблуждений у них один и тот же. Надо же, что творится на белом свете. Вот так на практике борьба противоположностей переходит в их единство, а количество противоречий преобразуется в качество нового знания. :wink:

                                      = ...управлял такими подразделениями, которые не были структурно подчинены мне...=
                                      Двойное подчинение. Была статья В.И. Ленина "О двойном подчинении и законности", 1922.

                                      = Как вы думаете, без знания процессов управления нашего центра можно это было сделать, если бы я не знал...=
                                      Вот эти процессы управления и есть процессы функционирования матрицы. Вы создавали структуру матрицы. А матрицей управляет ЦПУ. Иными словами, Вы создавали стереотипы поведения в структуре конкретно определенной организации. В к-ф. "1984" эти процессы очень хорошо показаны. А кто управлял ЦПУ матрицы?

                                      = ...главные управленцы, не только в нашем центре, сначала определяют функционирование основных подразделений...=
                                      Это понятно. Сначала стереотипы, потом действия по этим стереотипам.

                                      = ...у высших управленцев часто не хватает времени для модернизации системы управления...=
                                      У них всего предостаточно. Только не хватает ума на модернизацию, да очень развита привычка сваливать часть своих трудоемких дел на замов, помощников и начальников структурных подразделений. На чужом горбу в рай въезжают. Зато результативно. Это показатель качества управленцев, из которых слепили образец стереотипа для всех уровней аппарата управления с 2012. Было опробовано на Сердюкове. Эксперимент удался. Запустили в массы.

                                      = На мой взгляд, вы не юродствуете (юродивые ранее знали намного больше «обычных» людей, не размышляющих над весьма важными вопросами)...=
                                      Юродство - др.рус. безумие. Юродствующий - безумствующий. Юродивых ради Христа было единицы. Но очень много было людей, скрывавшихся, по каким-либо причинам, от властей под личиной юродства. Это исторический факт. Сейчас добровольные юродивые - это кощунники, клоуны, шуты, паяцы, фигляры, мимы, комики, юмористы. Они полезны для обучения народа здравому рассудку. Но находятся те, которые уподобляются этим профессиональным юродивым в своей повседневной жизни. Кто же не понимает, пусть не понимает.
                                      У меня с психикой всё в порядке. Не переживайте.
                                      Я человек. У меня нет ОС. Я не биоробот. А из матрицы стереотипов управления давно вышел, по своей воле, в здравом рассудке и доброй памяти. :stuck_out_tongue_winking_eye:
                                      Вам пора переосмыслить свои стереотипы глобальных процессов жизни и выходить из матрицы. У Вас автоматически срабатывает психологическая блокировка на все разумные вопросы. Не заметили?
                                      На поставленные вопросы будете отвечать? Или разучились пользоваться научными приемами?
                                      Ответить
                                      • Валерий Вагин Скиф
                                        2020-10-13 11:28
                                        Скиф!

                                        Вот вы знаете, что любая
                                        информация обрабатывается интеллектом, но вашим интеллектом (с моей точки
                                        зрения) – не обрабатывается. 
                                        В схеме, функционирования
                                        интеллекта, присутствуют ДВА интеллекта, в противном случае никакого общения и
                                        соответственно развития - не существует. 
                                        Вот и поразмыслите, если,
                                        конечно, в состоянии, а с кем мне взаимодействовать, с: 
                                        ·     
                                        магнитофоном; 
                                        ·     попугаем, 
                                        ·  провокатором
                                        от «элит», 
                                        у которых мозги заросли жиром и ни к чему новому не прислушиваются,
                                        ибо считают себя очередными «пупами» Земли. 
                                        На этот вопрос честного
                                        ответа у вас нет, то есть, вы вслед за «элитами» лжёте на каждом шагу, а эта
                                        ложь возвращается к вам и к «элитам».



                                        Вы многие определения видели, но: 
                                        ·     
                                        не поняли, 
                                        ·     
                                        они вам
                                        нравственно неприемлемы (аналогично «элитам») и ваша психика их отвергает. 
                                        То, что вы обращаетесь к
                                        официальной науке, словарям, учебникам и т.д., всего лишь говорит о том, что вы
                                        приверженец официальной науки – инструменту «элит», а информация КОБ –
                                        неофициальна и они по целям друг другу противоположны, кроме «учёбы от
                                        противного» совершаемое официальщиной наукой. 
                                        Конечно, в официальной науке
                                        можно найти некоторые не лживые вещи, но они: 
                                        ·     
                                        нужны:
                                        o  
                                        «элитам»
                                        для своего «господства»;
                                        o  
                                        управления
                                        этими «скотами», 
                                        ·     
                                        не выявлены
                                        «элитами» по причине их ущербности и колченогости. 
                                        Вы обращаетесь к
                                        формулировкам единства борьбы противоположностей и перехода количественных
                                        изменений в качественные, но это марксистские философские построения, взятые из
                                        библии, которая за многие века заросла ложью по самую макушку. 
                                        И кто вы после этого? 
                                        Лжец.

                                          
                                        Вы даже не понимаете отличий
                                        двойного подчинения (управления) от неформализованного: бесструктурного и виртуального,
                                        хотя это «разжёвывается в ДОТУ». 
                                        Учитесь и обрящете, если дорастёте.
                                        Большинство из вас по отношению к
                                        Творцу: 
                                        ·     
                                        вообще не
                                        признают Его и его дел; 
                                        ·     
                                        думают, что
                                        они «по тихой» накосячат, а Он их косяки простит, 
                                        ·     
                                        забывают
                                        или не понимают:
                                        o  
                                        вещи,
                                        рассказываемые в математике, что любая монотонно убывающая функция достигает
                                        «нуля»;
                                        o  
                                        русскую
                                        пословицу: «сколько верёвочке не виться, а конец всё равно будет», 
                                        это также говорит о низком
                                        уровне понимания вас и «элит».

                                          
                                        Вы ведёте отчёт о косяках
                                        высших управленцев с 2012 года нашей эры и с Сердюкова, но косяки высших
                                        управленцев идут ещё с процессов до нашей эры и это «разжёвывается в КОБ». 
                                        Где ваше понимание? 
                                        Аууу! 
                                        Про вас, кто вы такой, и юродивых, вам
                                        уже сказал, если вы этого не понимаете – это проблемы: 
                                        ·     
                                        ваши; 
                                        ·      вашей
                                        психики; 
                                        ·     
                                        вашего НЭК; 
                                        ·     
                                        вашего
                                        понимания, 
                                        разбирайтесь с ними сами (с
                                        усами).

                                         

                                         
                                        Лживыми
                                        научными приёмами продолжайте пользоваться сами, никто вам этого не запретит,
                                        но и результат будет ваш собственный. 
                                        Матрица, которой вы пугаете
                                        – это очередная земная ложь «элит», в Мироздании – это мера, а у Творца –
                                        Провидение, но это вам нравственно неприемлемо. 
                                        При желании, конечно, можете
                                        заняться своим НЭК, перестраивая его к праведности, но и это вам не по зубам и
                                        по какой-то неведомой для вас причине - нет желания! 
                                        Взяв для себя псевдоним «Скиф»,
                                        вы видимо не задумывались о смысле стихотворения А. Блока «Скифы»1918 года,
                                        для того, чтобы вы его не искали в интернете, или упаси Боже, в библиотеке,
                                        перепечатываю вам: 
                                        «Мильоны
                                        — вас. Нас — тьмы, и тьмы, и тьмы.
                                        Попробуйте, сразитесь с нами!
                                        Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы,
                                        С раскосыми и жадными очами!


                                         
                                        Для вас — века, для нас — единый час.
                                        Мы, как послушные холопы,
                                        Держали щит меж двух враждебных рас
                                        Монголов и Европы! 




                                        Века, века ваш старый горн ковал
                                        И заглушал грома, лавины,
                                        И дикой сказкой был для вас провал
                                        И Лиссабона, и Мессины! 




                                        Вы сотни лет глядели на Восток
                                        Копя и плавя наши перлы,
                                        И вы, глумясь, считали только срок,
                                        Когда наставить пушек жерла! 




                                        Вот — срок настал. Крылами бьет беда,
                                        И каждый день обиды множит,
                                        И день придет — не будет и следа
                                        От ваших Пестумов, быть может! 




                                        О, старый мир! Пока ты не погиб,
                                        Пока томишься мукой сладкой,
                                        Остановись, премудрый, как Эдип,
                                        Пред Сфинксом с древнею загадкой! 




                                        Россия — Сфинкс. Ликуя и скорбя,
                                        И обливаясь черной кровью,
                                        Она глядит, глядит, глядит в тебя
                                        И с ненавистью, и с любовью!… 




                                        Да, так любить, как любит наша кровь,
                                        Никто из вас давно не любит!


                                         
                                        Забыли вы, что в мире есть любовь,
                                        Которая и жжет, и губит! 






                                        Мы любим все — и жар холодных числ,
                                        И дар божественных видений,
                                        Нам внятно всё — и острый галльский смысл,
                                        И сумрачный германский гений… 




                                        Мы помним всё — парижских улиц ад,
                                        И венецьянские прохлады,
                                        Лимонных рощ далекий аромат,
                                        И Кельна дымные громады… 




                                        Мы любим плоть — и вкус ее, и цвет,
                                        И душный, смертный плоти запах…
                                        Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет
                                        В тяжелых, нежных наших лапах? 




                                        Привыкли мы, хватая под уздцы
                                        Играющих коней ретивых,
                                        Ломать коням тяжелые крестцы,
                                        И усмирять рабынь строптивых… 




                                        Придите к нам! От ужасов войны
                                        Придите в мирные обьятья!
                                        Пока не поздно — старый меч в ножны,
                                        Товарищи! Мы станем — братья! 




                                        А если нет — нам нечего терять,
                                        И нам доступно вероломство!
                                        Века, века вас будет проклинать
                                        Больное позднее потомство! 




                                        Мы широко по дебрям и лесам
                                        Перед Европою пригожей
                                        Расступимся! Мы обернемся к вам
                                        Своею азиатской рожей! 




                                        Идите все, идите на Урал!
                                        Мы очищаем место бою
                                        Стальных машин, где дышит интеграл,
                                        С монгольской дикою ордою! 




                                        Но сами мы — отныне вам не щит,
                                        Отныне в бой не вступим сами,
                                        Мы поглядим, как смертный бой кипит,
                                        Своими узкими глазами. 




                                        Не сдвинемся, когда свирепый гунн
                                        В карманах трупов будет шарить,
                                        Жечь города, и в церковь гнать табун,
                                        И мясо белых братьев жарить!… 




                                        В последний раз — опомнись, старый мир!
                                        На братский пир труда и мира,
                                        В последний раз на светлый братский пир
                                        Сзывает варварская лира!»

                                         




                                        Нет никакой разницы в вашей маскировке, вы:

                                        ·     
                                        «ряженый»:
                                        o  
                                        скиф,
                                        o  
                                        казак,
                                        o  
                                        разведчик,
                                        o  
                                        шпион, 
                                        ·     
                                        посыльный
                                        от «элит», 
                                        в любом случае, шпионы чаще
                                        всего «прокалываются»: 
                                        ·     
                                        не на
                                        отличии от аборигенов в местных привычках, 
                                        ·     
                                        а в делах, 
                                        поэтому в культовых романе и
                                        телефильме «Семнадцать мгновений весны», интерес к полковнику Исаеву был
                                        проявлен аборигенами по простой причине – в его отличиях от поведения
                                        аборигенов третьего рейха, ждущих неминуемого краха и расплаты. 
                                        Окончание этих произведений
                                        сделано по американским лекалам – хеппи-эндом. 
                                        В другом фильме: «Щит и меч»
                                        правды гораздо больше, главный герой с большим трудом возвращает себе свою кожу,
                                        вывернутую не один раз для «тождественности» аборигенам третьего рейха. 
                                        Вопрос на засыпку вам: «делали
                                        ли что-то противное России Исаев и Белов во время службы в третьем рейхе или
                                        нет?». 
                                        Поразмышляйте, может быть, в
                                        вашей психике:
                                        ·     
                                        короткое
                                        замыкание начнёт «таять»; 
                                        ·     
                                        проявится движение
                                        в правильном направлении. 
                                        Чудеса бывают, но
                                        промыслительно-целесообразные. :smirk:
                                        Ответить
                                        • Скиф Валерий Вагин
                                          2020-10-18 00:57
                                          1. = … любая информация обрабатывается интеллектом… В схеме, функционирования
                                          интеллекта, присутствуют ДВА интеллекта… Вот и поразмыслите, … а с кем мне взаимодействовать…=
                                          Вот и покажите образец функционирования истинного интеллекта неразумному интеллекту. Или Вы предпочитаете интеллектуальный онанизм (тихо сам с собою…)? :tongue:
                                          2. = На этот вопрос честного ответа у вас нет, то есть, вы вслед за «элитами» лжёте…=
                                          Ошибаетесь, ответ есть: лжи нет! Сомневаетесь? Взгляните на свое отражение в зеркале, и у Вас исчезнут все сомнения. Не понимаете? Хорошо, растолкую. Вы свое отражение в зеркале воспринимаете сознанием за истинное, а оно лишь явление оптической голографии, повернутое вокруг своей вертикальной оси на 180 градусов. Это физическое явление и называют ложью. Но это свойство сознания, а не объективной реальности. Поэтому лжи нет. Есть мнительность.

                                          3. = Вы многие определения видели…=
                                          Да. Читал неоднократно. И понял, что ничего не понял. Вот и растолкуйте непонятливому. На поставленные вопросы будут ответы по существу или опять отгородитесь пропагандистскими клише КОБ о психике и высокой нравственности? :question:
                                          4. = «То, что вы обращаетесь к официальной науке, словарям, учебникам и т.д., всего лишь говорит о том, что вы приверженец официальной науки…=
                                          Во-первых, мною было предложено ВАМ обратиться к энциклопедиям и словарям для уточнения понятий и терминов в целях ведения конструктивного диалога. Учебники – ВАША выдумка.
                                          Во-вторых, Вы лицемерите, батенька. Ваше образование было почерпнуто из колодца знаний официальной науки. Теперь же Вы, пресытившись и укрепившись в познании, плюете в этот колодец науки. А ведь Вы позиционируете себя высокоинтеллектуальным и высоконравственным человеком. Совесть-то есть у Вас? Или для ортодоксальных адептов КОБ не существует такого этического понятия, как благодарность? :bell:
                                          5. = Вы обращаетесь к формулировкам единства борьбы противоположностей и перехода количественных изменений в качественные, но это марксистские философские построения, взятые из библии…=
                                          Извините. Не знал, что научные формулировки законов бытия Вам дики. А ведь они верны по сути (!) Но, по-видимому, Вашим сознанием они воспринимаются в извращенном виде. Интересно, откуда у Вас такая убежденность в источнике марксистских философских построений – Библии, если марксистские философские понятия Вам дики? Неопознанный дух через Вашу ауру сообщил? Или бес на ухо нашептал? :trollface:
                                          6. = Вы даже не понимаете отличий двойного подчинения (управления) от неформализованного: бесструктурного и виртуального… =
                                          Ну, да. Куда уж нам, практикам, грешным отличить форму от процессов. Только оснастщики знают об отличиях форм от функций. Не смешите мой левый тапочек. :satisfied: Ваше бесструктурное – в «Маленьких трагедиях» А.С. Пушкина. А Ваше наисекретнейшее виртуальное – вся страна познала на собственном опыте под кодовым названием «COVID-19», а Москва с 01.07.2020 систематически познает эти секреты и будет познавать на протяжении аж целых 5-и лет узаконенного эксперимента ИИ над интернациональным населением города. Государство выдало секреты матриц на-гора без всяких секретов и с превеликой радостью, не обременяя своих бюрократов совестью и ответственностью. Вы отстали от жизни, уважаемый учитель жизни. :wink:
                                          7. = Большинство из вас по отношению к Творцу: вообще не признают Его и его дел…=
                                          Да Вы, батенька, больны духом одержимости. Видать, Ваш советчик через ауру – из бесовской породы. А беса изгнать возможно только усердной келейной молитвой. Вы систематически кощунствуете. Не замечаете за собой?