... в единстве сила ...
Зарегистрироваться
11.12.17  

Двигатель

Деньги и криптовалюты в системе глобального надгосударственного управления

2017-10-07 18:48 | Емельян |Ефимов В.А. | 1577 | 25

Лекция Виктора Алексеевича Ефимова в Санкт-Петербурге на тему "Деньги и криптовалюты в системе глобального надгосударственного управления" (06.10.2017)
00:00 - ответы на вопросы
06:20 - здоровье В.М. Зазнобина
16:25 - начало лекции: "Деньги и криптовалюты в системе глобального надгосударственного управления"
18:18 - о кризисе в экономике из-за ссудного процента
44:07 - что говорится о процентной ставке в Коране
01:00:00 - могут ли работать банки без процентной ставки
01:02:02 - Сталин: "Устойчивость валюты обеспечивается товарной массой"
01:02:41 - в экономике СССР было три контура обращения денег
01:04:30 - как печатать деньги, чтобы не было инфляции
01:08:03 - ипотека под 1% в НАО за счет бюджета; банкам - доходы, бюджету - провал?
01:12:00 - зачем людей переселяют в города
01:12:41 - манифест царя об учреждении "Государственного Заемного Банка" в 1786
01:14:12 - постановление СНК СССР в 1946 о ссуде (ипотеке) под 1%
01:15:30 - рынок и план; план - это цель, рынок - это способ достижения цели
01:16:13 - колониальная торговля нефтью за доллар
01:19:20 - новая концепция денег - энергообеспеченная валюта
01:20:52 - энергообеспеченная валюта, как инструмент равноправной бескризисной интеграции
01:21:24 - энергетический руань
01:22:08 - альтернативные валюты
01:22:50 - биткоин - тенденции и перспективы, что такое криптовалюта, откуда она появилась, какая цель создания
01:24:25 - позиция ЦБ по криптовалютам
01:27:00 - как манипулируют людьми на примере Исакиевского собора
01:28:32 - криптовалюты - это операция финансовых глобальных структур
01:30:26 - бесперспективность криптовалют
01:34:44 - график цены биткоина
01:37:20 - спад в финансовой пирамиде на примере биткоина; усредненная кривая всех финансовых пузырей
01:41:00 - миссия денег будущего
01:42:20 - об отрицательной процентной ставке
01:48:37 - ответы на вопросы
01:49:04 - молодежь в нашей стране
01:53:02 - за что убили Каддафи
01:54:40 - можно ли использовать технологии блокчейна на благо людей
01:58:00 - о будущем нашего общества
02:04:30 - криптовалюта - это финансовый пузырь
02:07:40 - энергоинвариант, биткоин не имеет никакого отношения к деньгам
02:11:32 - различение и чувство меры
02:19:04 - влияние музыки на здоровье человека
02:26:33 - чем электроэнергия (энерговалюта) лучше золотого стандарта

Источник

12345  5 / 7 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

25 комментариев

  • Misha Bcn
    2017-10-08 11:43
    Киловатт×час-абсолютно безперспективен.
    Только джоуль.

    Ответить
    • А Сидороввалуа Misha Bcn
      2017-10-08 19:18
           Основной тезис, почему энергоэквивалент должен работать - всё имеет в себе затраченную энергию. Дальнейшее развитие тезиса - не просто энергию, а электроэнергию. В кирпиче и в хлебе- -кирпичике есть нечто общее, а именно затраченная энергия.


          Тут и остановимся. Хлеб выпекается примерно при 250 градусах, плохой кирпич - про 900, хороший - при 1050 -1100. Чтобы получить температуру выпечки хлеба, конечно применяют электропечи. А вот 900 градусов и выше при невысоких требованиях к чистоте подогретого пространства получают прямым сжиганием топлива -: раньше  дров, теперь - газа, но никак не электроэнергии, поскольку КПД её получения по прежнему 30%. Ну и как вы предлагаете сравнивать энергоэквиваленты про выпечке двух указанных кирпичей? С КПД-понижающим коэффициентом?  А если "кирпичей" и технологий несколько больше двух?
      Ответить
      • Misha Bcn А Сидороввалуа
        2017-10-09 13:52
        Вот именно! С "киловаттным руанем" вы никогда не решите этой задачи.
        И мой любимый вопрос "киловатникам"😁😂😃:-"сколько киловаттных рублей" стОит один килограмм бензина?",-будет вечно без ответа😏.
        Только через МЕРУ в джоуле можно, МОГУ САМ, решить эту задачу.
        Виктор Алексеевич вроде-бы ступил на тропу джоулевого измерения, а теперь вот опять дал "задний ход",-печально.
        Ознакомьтесь с подобными примерами на странице: www.ffaa.info
        Ответить
        • А Сидороввалуа Misha Bcn
          2017-10-09 15:03
               Так тоже не решите. Дело в том, что в затратах прямо не учитываются ресурсы природы, которые в основном не восполнимы - попробуйте восполнить железорудные залежи. Для их учёта в приемлемом для нас денежном эквиваленте надо назначить цену ресурса - не нулевую, как у Маркса, и не бесконечную. как в природе, а такую, которая бы стимулировала какую - то их экономию, но была бы доступна для их использования в технологическом цикле. То есть, нужно искусственно  оценить не меру перехода от одной материи к другой, а  саму материю. Образно говоря, интересна не производная от материи, а сама материя. Здесь-то и выяснится принципиальная непригодность энергии, как эквивалента.
          Ответить
          • Емельян А Сидороввалуа
            2017-10-09 15:05
            Золото лучше зерна. Энергоинвариант лучше золота. Что лучше энергоинварианта?
            Ответить
            • Misha Bcn Емельян
              2017-10-09 15:24
              Золото-просто материал, который дорого обходится в добыче.
              Золото для лохов с плоской земли.
              Энерговариант-просто слово, которое натягивают на многие понятия связанные с электричеством те-кто не видит разници между киловаттом и киловатт×часом.
              Один Джоулевый Энергорубль с инвариантом в 100 000 000 джоулей, есть МЕРА
              которой теперь можно измерять любое преобразование материи, считая энерозатраты при её преобразовании.
              Альтернативы нет и уже не будет.
              Ответить
              • Емельян Misha Bcn
                2017-10-09 16:46
                Киловатт или джоуль - это не принципиально. Т.к. и то и иное по сути есть энергоинвариант.
                Ответить
                • Misha Bcn Емельян
                  2017-10-09 17:09
                  "..Киловатт или джоуль - это не принципиально. .."
                  -Очень принципиально. 
                  Джоуль-есть конкретная МЕРА.
                  А киловаттом,- килограм бензина, угля, нефти, картошки,-не измерить. 
                  Так что "перекрещивайтесь" КОБовци с киловатта на джоуль.
                  Хватит мракобесить.😉
                  Ответить
                  • Емельян Misha Bcn
                    2017-10-09 17:16
                    Никакой разницы абсолютно.
                    1 кВт·ч = 3,6 МДж.
                    С этой точки зрения кВт·ч удобнее, т.к. нулей меньше.
                    Ответить
                    • Misha Bcn Емельян
                      2017-10-09 17:38
                      Не первый раз объяснял разницу.....
                      1кВт·ч не равен 3,6 мДж!
                      Это условно для приблизительных расчётов. 
                      Вот пример:
                      http://ffaa.info/str3.html#abzac3.0
                      Ответить
                      • Емельян Misha Bcn
                        2017-10-09 17:48
                        В вашем примере не учтён технологически обусловленный КПД.
                        А в остальном, вы можете понять, что вы предлагаете мерить граммами вместо килограммов?
                        Что ж выбор ваш, можете мерить и граммами. От изменения масштабов суть системы не меняется.
                        Ответить
                        • Misha Bcn Емельян
                          2017-10-09 17:52
                          Вот, объяснеия которые давал раньше:
                          Приводимая вами формула НЕ ВЕРНА!

                          1 дж.Энергорубль ≠  100,000,000 Вт⋅с / 3 600 000 = 27,7(7) кВт⋅ч !

                          Её придумали жертвы ЕГЭ.

                          Пример:
                          чисто математически, 1 (один) поделить на 3600 (три тысячи шестьсот) то результат действительно будет равен 0,000000277
                          Но кто то додумался сделать приписки 1 джоуль 1 киловатт? 
                          Это уже глупость.

                          Если математически 
                          2+2*1=4  
                          верное решение,
                          то подставив к цифрам кроликов,
                          2 самца +2 самки*1год = ?…. :)  
                          двух самок и двух самцов, 
                          а единицей,- назвать один год, 
                          - результат просчитать можно будет весьма приблизительно.
                          Кролики плодятся в геометрической прогрессии. (здесь мнооого смеющихся смайликов)

                          На примерах стоимости получения 1 киловатт*часа электричества в джоулях, ясно видно и нетрудно посчитать:
                          дизель расходует 200 грамм солярки в час, что равно  =8 624 000 джоулей,  для выработки 1kWt*h электоэнергии.

                          Чтобы ему произвести 27,7 киловатт*час электроэнергии, потребуется:
                          27,7*8 624 000 джоулей=238 884 800 джоулей,
                          Соответственно потребуется 27,7*0,2 кг. солярки = 5 кг.,440гр диз.топлива

                          Теперь сравните глупость приводимой вами "формулы" 
                          "...1 МДж = 0,277(7) кВт•ч. или 

                          100 000 000 дж  = 27,7(7) кВт•ч..."

                          и практический результат 
                          в случае с дизельным генератором.

                          238 884 800 дж  = 27,7 кВт*ч.

                          Ошибка видна?

                          Причина ошибки,
                          - отсутствие в формуле учёта КПД преобразователя,-машины- генератора электричества, 
                          который  сжигает первичный потенциал  энергоносителей (газ, нефть, бензин, Д.Т. и т.д.) измеряемого в джоулях.

                          То есть, забыли "приписать кроликов".
                          От сюда перенёс: http://mediamera.ru/post/25312#comments
                          А математически, всё верно, 27….-хоть тресни :).


                          Просто людии реально не имеющие понятия пытаются умничать, это напрягает.
                          Всё очень точно учитывается в Энергометрологической Экономике, просто надо уметь понимать, учиться, читать внимательно, с целью понять а не пытаться умничать.😑
                          Ответить
            • А Сидороввалуа Емельян
              2017-10-09 16:41
                    Дело в том, что  золото - это действительно  инвариант, но для господина, который стремится на что - то, чем он один владеет, скупить всё остальное. То есть, инвариант в денежной форме - это элемент (толпо)элитарной системы. Если мы хотим отказаться от неё, инвариант должен учитывать то, что не совсем удачно называют демографически обусловленными потребностями. Примерно так: денежное выражение нормального набора материальных благ нормального семейства. Сюда сразу примешивается климатическая зона и нравственность и семейства и общества. Сложновато, но объяснимо и вычисляемо. 
                     Если вы посмотрите способ подсчёта прожиточного минимума в обеспеченных странах, то увидите, что это уже делается. Например, включается содержание домашних животных, посещение театров и т.п. Иное дело, что эти весьма точные вычисления не используются как привязка к стоимости валюты.         
              Ответить
              • Емельян А Сидороввалуа
                2017-10-09 16:44
                Т.е. вы предлагаете, грубо говоря, сделать инвариантом прейскуранта стоимость продуктовой корзины? А к чему тогда привязать стоимость самих благ и продуктов из этой корзины?
                Ответить
                • А Сидороввалуа Емельян
                  2017-10-09 20:27
                  Грубо говоря, да. Но это предложение "сырое", его надо дорабатывать. Проект в том, чтобы рассматривать не сумму цен продуктов, а местный набор продуктов взять за эталон, а уж внутри этого  эталона пустить некоторую свободу ценообразования при жёстких рамках общего количества денег. Эталон локальный по причине климата ( и не только) - в России и в Африке  продуктовые корзины разные - и это трудность. Вторая трудность в том, что эти "корзины" всё равно соприкоснутся - глобализация. То есть, макет финсистемы изначально должен предусматривать очень простой переток валют (а это всё по определению местные валюты) из одной в другую без заметного администрирования. Здесь пока "белое поле". Ну и третье - паразитарные продукты в этом не должны участвовать, а отсекать их административно никогда ни у кого не получалось. Ещё одно "белое пятно".
                  Ответить
                  • Емельян А Сидороввалуа
                    2017-10-09 20:37
                    Т.е. правильно ли я понял, что:
                    1. привязки товарной массы к массе денег нет, т.к. нет инварианта?
                    2. стихийно сложившаяся стоимость продуктовой корзины и будет выступать инвариантом?
                    Ответить
                    • А Сидороввалуа Емельян
                      2017-10-10 09:37
                          В задумке не так: к массе денег привязывается не абстрактная масса товаров, а "потребительская корзина" целиком. При этом корзина позволяет широкие индивидуальные количественные отклонения. Она, по задумке, и есть константа, если нравится - инвариант. Аналог между прочим, есть -это "богатые" потребительские корзины в таких странах, как Франция или Англия. Там 600 -700 наименований товаров. Но в задумке не совсем "привязка" - этот термин полностью из лексикона господства. "Привязка" - это когда мы господа, и сидим - привязывает наши нарисованные денежки к массе товаров для "этих скотов". 
                           Сегодня деньги появляются  основном из обязательств простых людей: вам открыли в банке зарплатный счёт -и вы даёте банку команды оплачивать со своего счёта ваши покупки. Но при этом вы изначально кредитуете банк. А вот возня вокруг биткойна потенциально даёт возможность убрать из этой цепочки банк. И тогда КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК сможет кредитовать сам себя под надзором условного блокчейна - в объёме "потребительской корзины". Это уже "привязка" к своей собственной валюте. И здесь зачаток ответа на второй Ваш вопрос - внутри корзины допустимы колебания соотношений товаров.
                         Повторю - это всё сырые задумки. Мозговой бы штурм организовать. 
                      Ответить
          • Misha Bcn А Сидороввалуа
            2017-10-09 15:12
            Маркса с его бредом-в топку!
            Обратите внимание на рисунок номер 1 на сайте: для преобразования материи нужна энергия.
            Энергия  в Системе Измерений принятой всем миром, выражается в джоулях (электроэнергия не в счёт, так как это продукт электростанций).
            Железо, которое мы плавим и выбрасываем,-остаётся на нашей планете Земля, его опять будем перерабатывать и использовать.
            Внимательно ознакомтесь с разработкой Энергометрологической Экономики, прежде чем дальше писать.

            Ответить
            • А Сидороввалуа Misha Bcn
              2017-10-09 16:57
              Если кто - то из-за угла сказанёт, что Маркса в топку - это не более пшика. "Бред Маркса" воспроизведён на всех мировых языках стараниями бесчисленных редакций и типографий. Если это учение не раскатать идейно, эта отрава будет отравлять жизнь и дальше. Именно с задачей развенчать Маркса не справился пресловутый философский пароход. Всю эту публику выгнали из России и не приняли нигде. Потому как в итоге они оказались дармоедами, не справились с идейной задачей, которая могла бы предложить альтернативу модели марксизма, которая разрушила в 20 веке полмира.   
              Ответить
  • Михаил Кругляков
    2017-10-10 09:17
    Не соглашусь с тем, что инвариант прейскуранта это какой то определенный товар, хоть даже и кв.час. )) Инвариант прейскуранта - это ЦИФРЫ(а они имеют свой порядок возрастания=убывания), которыми измеряется стоимость любого одного товара относительно всех остальных товаров. Например хлеб стоит 20, а телевизор 5000 и не важно в рублях это или в долларах или в любой другой валюте) так как здесь имеет значение только соотношение 20 к 5000 . Осталось теперь договориться что одна еденица будет равна одному кв.часу электроенергии.!)) - но не потому что кв час это инвариант, а потому что так проще расчитывать межотраслевые балансы.

    Биткоин это тоже цифры причем их количество искуственно ограничили в блокчейне. И суть не в том пирамида биткоин или нет, а в том что ГП добивается того чтоб все товары и услуги оплачивались ТОЛЬКО им... В этом варианте пирамида - биткоин может и не рухнуть, а просто остановиться рост стоимости относительно доллара ( 1бтк= 1миллион долларов)
    Ответить

Новости Разумей.ру

Назад

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Лучшее видео

Лента

Как укрепить иммунитет ребенка?
Видео| позавчера 13:11
Останутся ли русские к 2045 году?
Видео| позавчера 09:55
А. Пыжиков в Политкафе
Видео| 2017-12-08 23:52
Зачем Трампу Иерусалим?
Статья| 2017-12-08 11:16
Из "Катюши" по гусарам
Статья| 2017-12-07 20:39

Двигатель

Опрос

Выступление уренгойских школьников в Бундестаге - это?

Блоги на Разумей.ру

Популярное

 


© 2010-2017 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.