Зарегистрироваться
07.07.22

Двигатель

Строительство социализма (коммунизма)

8 февраля в 08:06 | СБ СССР |СБ СССР | 1178 | 30

 «… И там она тебе предстанет.

Возьми заветное кольцо,

Коснися им чела Людмилы,

И тайных чар исчезнут силы,

Врагов смутит твое лицо,

Настанет мир, погибнет злоба.

Достойны счастья будьте оба! …»

А.С. Пушкин

«Руслан и Людмила»

1820 г.

XI

И мысли в голове волнуются в отваге,

И рифмы лёгкие навстречу им бегут,

И пальцы просятся к перу, перо к бумаге,

Минута — и стихи свободно потекут.

Так дремлет недвижим корабль в недвижной влаге,

Но чу! — матросы вдруг кидаются, ползут

Вверх, вниз — и паруса надулись, ветра полны;

Громада двинулась и рассекает волны.

XII

Плывёт. Куда ж нам плыть?  .....

.................

.................

А.С. Пушкин «Осень» с. Болдино

Октябрь – ноябрь 1833 г.

Строительство[1] социализма (коммунизма)

Введение

О коммунизме широко заговорили после публикации в 1848 г. статьи К. Маркса: «Манифест коммунистической партии». Основой для Манифеста и других марксистских[2] произведений послужила библия.

Скорее всего, после очередной глобальной катастрофы 11 000  - 13 000 лет тому назад, вызванной ошибочными действиями атлантов, уцелевшие атланты (или их периферия) озаботились поиском причин предшествующих неправильных целей, способов их достижения.

Далее потомки атлантов решили пройти путь с самого начала развития предыдущих погибших цивилизаций.

Древнеегипетские[3] жрецы могли решить строить общество на другой основе[4], в том числе учитывая закон нормального распределения разных параметров людей и необходимость оказания помощи людям с низкими нравственно - этическими кодексами (НЭК), особенно  входящих в управленческий корпус.

В чём главном была искажена Тора, дарованная людям Творцом, скорее всего через пророков?

Вместо Творца, Его Промысла в качестве замены придуман злой бог Яхве, которому рабам следует слепо повиноваться.

Творец же подарил людям свободы выбора целей и действий, в том числе совершать ошибки и исправлять их, ибо познание идёт способом проб и ошибок.

Скорее всего, эти искажения[5] за счёт механизмов, о которых речь пойдёт далее, послужили основой дальнейших извращений и привели к: 

1          привели к: назначению:

1 (1)     назначению:  иудейских племён (колен) «богоизбранным народом»;

1 (2)     назначению: остальных людей «говорящими камнями»;

2          привели к: процессам:

2 (1) процессам: стран завоеваниям;

2 (2) процессам: народов порабощениям; 

2 (3) процессам: лихвы применениям;

3          привели к: возобновлению, не до конца преодолённых или скопированных  порядков Атлантиды у «элит»:

3 (1)     у «элит»: применению приёмов пиратов;

3 (2)     у «элит»: размножению праздных потомков;

3 (3)     у «элит»: развращению людей, вожделеющих привилегий.

Затем процессы набрали такую силу и инерцию, что их не смогли подправить даже те, кто понимал смысл направления выбранного пути.

По сути, раскручивание процессов явилось «выпуском джина из бутылки», направленного на разрушение всего и вся, на приближение очередной глобальной катастрофы.

На словах марксизм был направлен на преображение человечества за счёт борьбы классов[6] и всемирной социалистической революции.

На самом деле формулирование и распространение марксизма предназначалось в качестве способа для предотвращения очередной глобальной катастрофы, вызванной системным кризисом капитализма. Этот кризис постепенно вызревал в предыдущих общественных формациях, которые также могли быть следствием или неверного выбора, или неудовлетворительной реализации выбранных целей развития человечества. Капитализм снял с людей все ограничения: «допустимо всё, что не запрещено (законом)», но есть наблюдение, что «Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло». Отсюда вывод – «всё разрешено» в капитализме.

В связи с тем, что человечество решает все проблемы методом проб и ошибок, весьма ценным вкладом марксизма в процессы познания оказалась первая, широко опубликованная версия диалектики, положившая начало разработке и применению дальнейших работоспособных методологий (диалектик).

Марксизм способствует очередному закономерному расширению слоя управленцев с неизбежным осмыслением ими и другими людьми целей и способов движения общества.

Изменения в мировоззрении и методологии

Не будем подробно разбирать множество работ К. Маркса и Ф. Энгельса, в том числе 1848 г. «Манифест …», ибо основные идеи марксизма сформулированы в написанных в 1845 г. «Тезисах о Фейербахе». Эти 11 тезисов далее помещены в таблице, в которой каждому тезису приведены другие по смыслу соображения.

«Тезисы о Фейербахе»

соображения

1 Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берётся только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой. Фейербах хочет иметь дело с чувственными объектами, действительно отличными от мысленных объектов, но самоё человеческую деятельность он берёт не как предметную деятельность. Поэтому в «Сущности христианства» он рассматривает, как истинно человеческую, только теоретическую деятельность, тогда как практика берётся и фиксируется только в грязноторгашеской форме её проявления. Он не понимает поэтому значения «революционной», «практически-критической» деятельности.

 Большинство теорий закрывают людям дорогу к осмыслению бытия и Промысла Бога. Церквями, конфессиями и сектами допускаются только те теории, в которых «элитам» отведена роль субъектов, а всем труженикам – роль объектов («говорящих камней»), предназначенных выполнять только то, что указано «элитами».

Эти положения обосновываются тем, что они якобы «освящены» богом(ами).

В своих построениях марксизм видимо не  мог донести до масс обобщённые средства управления (ОСУ) выше[7] 5-го уровня «Организация и финансирование производства и распределения», ибо их не было в занятиях достаточно широкого слоя людей.

По этой же причине в марксизме не раскрываются другие виды властей и  применяемые ими ОСУ. 

2 Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос.

Многими в познании разрывается триединство практики – теории – эксперимента. Разрыв дополнительно разводит в разные стороны, противопоставляет друг другу «господ» и рабов.

3 Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и изменённого воспитания, — это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Оно неизбежно поэтому приходит к тому, что делит общество на две части, одна из которых возвышается над обществом (например, у Роберта Оуэна). Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика.

В Жизни действуют воспитатели:

1          воспитатели: Главный – Творец, через:

1 (1)     через: совесть;

1 (2)     через: окружающую обстановку предназначенную для многих на ЯЖО (языке жизненных обстоятельств);

1 (3)     через: окружающую обстановку предназначенную для конкретного индивида на ЯЖО;

2          воспитатели: родители, семьи, сам для себя человек, общности;

3          воспитатели: профессионалы.

Ограничение субъектов – воспитателей исключительно профессионалами, обедняет и извращает процессы воспитания, мировоззрения и миропонимания.

4 Фейербах исходит из факта религиозного самоотчуждения, из удвоения мира на религиозный, воображаемый мир и действительный мир. И он занят тем, что сводит религиозный мир к его земной основе. Он не замечает, что после выполнения этой работы главное-то остаётся ещё не сделанным. А именно, то обстоятельство, что земная основа отделяет себя от самой себя и переносит себя в облака как некое самостоятельное царство, может быть объяснено только саморазорванностыо и самопротиворечивостью этой земной основы. Следовательно, последняя, во-первых, сама должна быть понята в своём противоречии, а затем практически революционизирована путём устранения этого противоречия. Следовательно, после того как, например, в земной семье найдена разгадка тайны святого семейства, земная семья должна сама быть подвергнута теоретической критике и практически революционно преобразована.

Фантазии и абстракции людей не отменяют того, что существуют стороны Жизни:

1          Жизни: Творец;

2          Жизни: тварное Мироздание,

3          Жизни: в психике людей фрагментов (процессов) Мироздания отражение.

Религия по смыслу (ре = возвратная частица + лигия = связь), это обоюдонаправленная связь Творца и субъекта.

Саморазорванность, самоотчуждение, революционные перевороты маскируют обыденный, привычный, различного розлива атеизм, пропагандируемый массам в качестве теизма.  

5 Недовольный абстрактным мышлением, Фейербах апеллирует к чувственному созерцанию; но он рассматривает чувственность не как практическую, человечески-чувственную деятельность.

И абстрактное мышление, и человечески – чувственная деятельность могут быть бесконечно далеки не только от действий в русле Промысла, но, и направлены в попущение и попыткам выйти из оного.

6 Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой сущности. Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений. Фейербах, который не занимается критикой этой действительной сущности, оказывается поэтому вынужденным: 1) абстрагироваться от хода истории, рассматривать религиозное чувство [Gemüt] обособленно и предположить абстрактного — изолированного — человеческого индивида; 2) поэтому у него человеческая сущность может рассматриваться только как «род», как внутренняя, немая всеобщность, связующая множество индивидов только природными узами.

Сущность человека определена Творцом и предназначена к развитию общества и индивидов (в качестве «неких клеток» общества).

В Промысле поставлены цели перед человечеством, которые мы должны постоянно уточнять и выполнять в согласии с замыслом Творца.

7 Поэтому Фейербах не видит, что «религиозное чувство» само есть общественный продукт и что абстрактный индивид, подвергаемый им анализу, в действительности принадлежит к определённой общественной форме.

Церкви, конфессии, секты, общественные стереотипы, ложью, наветами подменяют Творца придуманными богами, загораживая людям понимание Бога и Его Промысла.

8 Общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят своё рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики.

По существу общественная жизнь является практически – теоретически – экспериментальной.

Мистика (туман) призвана скрыть (замаскировать) от людей некое знание:

1          знание: необходимое в их деятельности;

2          знание: развращающее их психику и соответственно поведение.

Критерием правды (истины) для субъектов является беседа Творца с нами, а всё человеческое триединство: практики – теории – эксперимента само зависят от действий субъектов. Эти действия ограничены временем, точностью, полнотой, периодом отражения действительности.

Противопоставление практики и теории в максиме: «практика – критерий истины» создаёт для людей препятствия для развития и затрудняет понимание процессов, которые происходят единожды, не повторяясь.

9 Самое большее, чего достигает созерцательный материализм, т. е. материализм, который понимает чувственность не как практическую деятельность, это — созерцание им отдельных индивидов в «гражданском обществе».

В качестве идеала библия предусматривает действия войск для достижения целей злого и мстительного Яхве. Материализм, сформированный в библейском лоне, рассматривает порабощаемых по отдельности для более лёгкого их завоевания и порабощения.

10 Точка зрения старого материализма есть «гражданское» общество; точка зрения нового материализма есть человеческое общество, или обобществившееся человечество.

В марксизме скрыты цели:

1          цели: затормозить сползание в глобальную катастрофу;

2          цели: расширить слой управленцев более сложных процессов  в человечестве.

11 Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.

Задача людей и человечества – развиваться в правильном и праведном направлении.

Философов задачи:

1          задачи: систематизировать процессы и взаимосвязи, которые люди уже узнали в:

1 (1)     узнали в: своём развитии;

1 (1)     узнали в: неразрывном триединстве практически – теоретически – экспериментальной деятельности;

2          задачи: стараться найти ростки вновь появляющихся процессов;

3          задачи: прогнозировать дальнейшее развитие всех процессов;

4          задачи: своевременно изменять существо, смысл и формулировки мировоззрений  и методологий (диалектик) для освоения их другими людьми.

В работах Маркса и Энгельса не говорится что-либо определённое[8] о социализме, лишь провозглашается необходимость всемирной социалистической революции. Марксизм два века назад, скорее всего, не мог изнутри себя (посмотреть на себя со стороны) сформулировать нынешний тупик западной социологии, что выяснилось только в нынешнее время, но и об этом обстоятельстве пока знает малое количество людей.

Для людей в окружающем мире в дополнение к иерархии чего либо, видимо существуют неразрывные триединства, части которых нельзя рассматривать отдельно друг от друга при анализе (разделении), выстраивании моделей и теорий.

Конечно, дальнейшее развитие человечества может потребовать ещё более существенных единств понятий разных уровней, ибо «мир един и целостен», но говорить об этом рано, ибо это будет только спекуляциями.

Триединства наполняют Жизнь:

1          Жизнь: Творец; 

2          Жизнь: Мироздание: 

2 (1)     Мироздание: взаимосвязи;

2 (2)     Мироздание: закономерности;

2 (3)     Мироздание: фрагменты:

2.3 (1)  фрагменты: микромира;

2.3 (2)  фрагменты: макромира;

2.3 (3)  фрагменты: мегамира[9],

3          Жизнь: процессы[10]:

3 (1)     процессы: материя;

3.1 (1)  материя: возбуждённого и невозбуждённого вакуума проявление;

3.1 (2)  материя: изменение;

3.1 (3)  материя: в нечто другое преображение,

3 (2)     процессы: информация[11]; 

3 (3)     процессы: мера:

3.3 (1)  мера: вселенская; 

3.3 (2)  мера: частная;

3.3 (3)  мера: (на манер: «человек – мера всех вещей») субъектная,

3 (4)     процессы: взаимодействий:

3.4 (1)  взаимодействий: практики[12];

3.4 (2)  взаимодействий: теорий[13];

3.4 (3)  взаимодействий: экспериментов[14],

3 (5)     процессы: познавать:

3.5 (1)  познавать: выделять;

3.5 (2)  познавать: понимать;

3.5 (3)  познавать: применять.

В триединстве процессов материи – информации - меры, проходящих в Мироздании и в его фрагментах, одна из сторон – информация:

1          информация: в функционировании Мироздания и его фрагментов - объективна;

2          информация: в процессах управления - субъективна в:

2 (1)     субъективна в: получении;

2 (2)     субъективна в: обработке;

2 (3)     субъективна в: хранении;

2 (4)     субъективна в: трансляции;

2 (5)     субъективна в: зависимости от:

2.5 (1)  зависимости от: веры:

2.5.1 (1)           веры: Творцу непосредственно;

2.5.1 (2)           веры: помимо Него в кого-то или во что-то;

2.5 (2)  зависимости от: нравственно-этических кодексов – НЭК:  

2.5.2 (1)           НЭК: направленных к:

2.5.2.1 (1)        направленных к: развитию в русле Промысла;

2.5.2.1 (2)        направленных к: деградации в попущении,

2.5.2 (2)           НЭК: характерных для:

2.5.2.2 (1)        характерных для: животных;

2.5.2.2 (2)        характерных для: зомби;

2.5.2.2 (3)        характерных для: демонов;

2.5.2.2 (4)        характерных для: человеков,

2.5.2 (3)           НЭК: определяемых выбором:

2.5.2.3 (1)        выбором: целей;

2.5.2.3 (2)        выбором: промежуточных к цели шагов;

2.5.2.3 (3)        выбором: способов достижения,

2.5 (3)  зависимости от: рассеивания в процессах:

2.5.3 (1)           в процессах: устаревания;

2.5.3 (2)           в процессах: перетрансляции типа «испорченного телефона»;

2.5.3 (3)           в процессах: подгонки под интересы:

2.5.3.3 (1)        интересы: личные;

2.5.3.3 (2)        интересы: семейные;

2.5.3.3 (3)        интересы: клановые;

2.5.3.3 (4)        интересы: корпоративные;

2.5.3.3 (5)        интересы: классовые;

2.5.3.3 (6)        интересы: народные;

2.5.3.3 (7)        интересы: цивилизационные,

2.5 (4)  зависимости от: уровней:

2.5.4 (1)           уровней: воспитания;

2.5.4 (2)           уровней: понимания;

2.5.4 (3)           уровней: образования;

2.5.4 (4)           уровней: способностей;

1.5.4 (5)           уровней: развития.

Кроме приведённых примеров, скорее всего, существуют и другие триединства, которые следует учитывать.

Элементы гипотез

Основание науки западной цивилизации – разнородный атеизм, с древних времён дополняемый бездушным материализмом.

Нынешняя наука обходится весьма грубо с изучаемыми процессами, разделяя всё и вся до мельчайших элементов, которые при этом теряют большинство взаимосвязей с остальными элементами, хотя бы и укрупнёнными. Обратный процесс – синтез, не всегда восстанавливает утраченные при анализе взаимосвязи. Результат такой деятельности – производство «мёртвых калек», которые ещё дальше и эффективнее калечат людей и общество.

Утверждение «Манифеста …» о том, что: «Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма» было верно[15] почти два века назад, оно остаётся верным по сию пору.

Возвращение к теизму и к неразрывным триединствам явлений и понятий разных уровней, по всей видимости, может улучшить не только научные  результаты, но и функционирование  общества.

Оказывается, что при познании нового нельзя лгать, хотя бы и самому себе даже в мелочах. В противном случае ошибки в психике накапливаются и уводят наши мысли, гипотезы, теории от действительности в мир иллюзий.

Получается, что вместо нового знания мы получим то, что и желали выявить, хотя бы это хранилось в нашем подсознании, которое само по себе огромно, да к тому же доступ к нему весьма ограничен.

Познание часто встречает и  другие ситуации, люди, с трудом меняющие свои привычные стереотипы, резко отвергают элементы нового или всё новое целиком.

Отражением таких процессов служит формула: «Не всем жителям равнин следует говорить о сияющих горных вершинах», но для тех, кто для общественного блага интересуется этими вопросами, не следует закрывать доступ к такой информации, чтобы можно было на её основе дальше двигаться[16] в познании.

К тому же ранее не было достаточных оснований для наполнения призрака коммунизма реальным содержанием и смыслом, поэтому марксизм ограничился экономической борьбой[17] за собственность на средства производства между буржуазией и пролетариатом.

Для того, чтобы строить социализм (коммунизм) следует:

1          следует: в практике – теории - эксперимента триединство[18] реализовывать;

2          следует: с деятельности людей в производстве вещей, товаров (услуг) на преображение[19]самих людей[20] на Земле в наместников Божиих переносить упор;

3          следует:  инициативу, творчество человеков в воспитании пробуждать.

Выводы

Коммунизм и его теория пока во многом являются призраком.

Вновь взращённые «элиты» после ВОСР видимо позабыли, или посчитали несущественными судьбы в революциях многих стран и народов предыдущих генераций «элит».

В советское время и, особенно, в сталинскую эпоху (без теории на основе здравого смысла и практической целесообразности) шли эксперименты по поиску:

1          по поиску: социалистических производственных отношений, особенно в артелях;

2          по поиску: способов воспитания праведных, правильных человеков.

Все эти поиски были постепенно свёрнуты в тихом государственном перевороте в СССР, устроенном доморощенными и забугорными «элитами» с 26.06.1953 по 04.10.1993, что привело не только русских людей к неисчислимым бедствиям.

Строительство социализма (коммунизма) не революционный процесс, а целенаправленные, упорные, настойчивые и продолжительные действия[21].

Заключение

1          Движение к справедливому и праведному обществу – шанс избежать глобальной катастрофы. Движение охраняется от искажений нанесением превентивных обезоруживающих ударов по инициаторам формулирования и подготовки агрессий;

2          Необходимо воспользоваться опытом сталинской эпохи:

2 (1)     в поиске производственных отношений, выстраиваемых совестливыми тружениками;

2 (2)     в воспитании добронравных грамотных русских людей, в том числе в управлении,

3          Результаты обустройства России применять в качестве маяка для других страна;

4          Тогда брать под шеф-контроль те процессы управления, когда заграница доросла до преображений и высказала  просьбы о помощи;

5          Справедливое общество  вряд ли обойдётся без:

5 (1) освоения триединства практики – теории - эксперимента;

5 (2) переноса упора с деятельности людей в производстве вещей, товаров (услуг) на преображение самих людей;

5 (3) пробуждения инициативы, творчества тружеников.

Подготовлено[22] СБ СССР

(11.01 – 08.02.2022)

[1] Недостаточно с чем-то ознакомиться и якобы тут же любому человеку будет понятна изложенная информация.

Людям, не освоившим в достаточной мере понимание сложных вещей, далее читать небезопасно.

Все остальные приглашаются к проверке правильности содержания и смысла материалов, поиску и исправлению в них ошибок, дальнейшему развитию.

[2] В книге ВП СССР: «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» говорится о сборнике 1839 года: «О старом и новом» А.С.Хомякова, который своими взглядами разоблачает смысл западной философии:

«В рассматриваемой проблематике полезно обратиться к работам А.С.Хомякова. Воззрение на западную философию и, в частности, на философию Г.Гегеля он выразил так:

«В самой идее коммунизма (по контексту имеются в виду западные учения тех лет) проявляется односторонность, которая лежит не столько в разуме мыслителей, сколько в односторонности понятий, завещанных прежнею историею западных народов. Наука старается только дать ответ на вопрос, заданный жизнию, и ответ находит односторонний и неудовлетворительный, потому что односторонность лежала уже в вопросе, заданном тому 13 веков назад германскою дружиною, завоевавшей римский мир. Мыслители запада вертятся в безвыходном круге <отрицаний отрицаний> потому только, что идея общины им недоступна.

…Гегель в своей гениальной «Феноменологии» дошел до крайнего предела, которого могла достигнуть философия по избранному ею пути: ОН ДОСТИГ ДО ЕЁ САМОУНИЧТОЖЕНИЯ (т.е. до самоотрицания, как начальной фазе «отрицания отрицания», если употреблять терминологию “диалектического” материализма). Вывод был прост и ясен, заслуга бессмертна. И за всем тем его строгий логический ум не понял собственного вывода <Потому, что этот вывод лежит вне путей развертывания логических процедур>. Быть без философии! отказаться от завета стольких веков! оставить свою, т.е. новонемецкую, жизнь без всякого содержания! Это было невозможностью. Гегель в невольном самообмане создал колоссальный призрак своей «Науки логики», свидетельствуя о великости своего гения великостью своей ошибки» (“Мнение русских об иностранцах”, цитировано по сборнику: А.С.Хомяков, “О старом и новом”, Статьи и очерки, Москва, 1988 г., стр. 119, 120.»».

Это наблюдение А.С.Хомякова оказалось пророческим, вся западная социология с входящей в неё философией ныне зашла в тупик и не способна решать проблемы человечества.

[3] Неблагоприятным обстоятельством реализации проекта развития человечества с некоторых начальных условий явилось то, что древнеегипетская региональная цивилизация в составе протоцивилизации увлекалась  производством тайных знаний и их сокрытием.

Такое сокрытие знаний, кроме задержки своевременного преображения индивидов (общества), не имеет никакого смысла, ибо массы, не доросшие до определенных уровней развития и понимания, не могут НИЧЕГО извлечь даже из однозначно сформулированных и не сокрытых текстов (сообщений) или толкований смысла этих текстов теми, кто знает более глубокую подоплёку знаний.

Существуют до сих пор не расшифрованные тексты древних народов.

Такую же ситуацию обрисовывает пословица: «Смотрит как баран на новые ворота».

Для преодоления таких процессов следует проявлять незаурядные способности для того, чтобы теми, кто понимает больше, для остальных людей:

1            людей: создавались возможности подниматься по уровням воспитания и понимания;

2            людей: находились способы пробуждения интересов и желаний к своему и общественному развитию.

[4] Выведенные генетическим путём из кочевых семитских племён иудеи, до этого жившие устоями каменного века, стали в некотором смысле имитацией человечества в первой цивилизации на Земле. Иудеев  воспитывали и образовывали  в условиях храмов древнего Египта,  видимо с целью того, чтобы они в убыстренном темпе прошли то, что до этого прошли люди предыдущих погибших цивилизаций.

Возможно, что вместо или в дополнении к этой причине, были другие причины или их комбинации. Одна из них могла быть аналогична древнегреческой причине спаивания рабов вином, чтобы «свободные граждане» видели вред от приёма алкоголя. В нашем случае отрицательный пример цивилизации Запада может быть нужен для тех цивилизаций, которые развиваются в правильном, праведном направлении. Тогда пример Запада может служить предостережением – «этого делать нельзя».

[5] Дошедшие до нас варианты библии, представляют собой, более-менее однозначные тексты. Ранее же тексты были записаны согласными буквами, которые при разной огласовке превращались в произведения с разными содержаниями и смыслами. Вполне возможно, что затем более правильные тексты были искажены за счёт постепенного «дрейфа» текстов в неверную сторону, правильное содержание и смысл помнили всё меньшее число людей, которых со временем стали называть сектантами, со всеми вытекающими из этого последствиями.

По этим причинам нам неизвестен ни сам первоначальный текст, ни его содержание, ни смысл. Вполне возможно, что в нём были заложены правильные цели, действия и алгоритмы этих действии, до которых ни мы, ни потомки, пока не способны додуматься (освоить). 

[6] Значительные колебания в обществе вызваны тем, что перед иудеями и другими «элитами» поставлены задачи грабить, завоёвывать и порабощать. Накопленный тружениками счёт к «элитам» за все их непотребства, Маркс изложил в легитимизации борьбы с несправедливостью. Видимо для сохранения у «элит» самоуважения, буржуазия названа революционным классом, а все остальные классы – тянущими общество назад. Взрывной результат этого взаимодействия назван революциями.

[7] После того, как очередной слой «элит» вскормит своих чад, и подрастут люди, желающие влиться в «элиты», изменения в управлении обществом приобретают вид борьбы с прежними «элитами» за место «под солнцем», заканчивающиеся дворцовыми переворотами, путчами.

Срок возможных изменений всего общества определяет уровень его развития. Намечаемые «элитами» к реализации цели,  их ранее времени, достичь невозможно. Даже если «элиты» из штанов выпрыгнут.

Затормозить и растянуть эти сроки изменений в обществе «элиты» способны, в том числе они этим и заняты, чтобы продлить своё беззаботное и безответственное существование. Такое торможение чаще всего выливается в ликвидацию под корень прежних «элит».

Тогда,  когда всё общество готово к изменениям и появляется повод, для реализации этих изменений, происходит то, что в марксизме называется революцией.

Между различными вехами, по изменению функционирования общества, оно «переваривает» новые ОСУ, начиная с первого – НЭК вплоть до самого низшего седьмого – «обычного оружия, разрушающего всё подряд».

[8] Теоретикам  невозможно придумать любой новый общественный строй (в том числе социализм), ибо, если для любой теории отсутствуют практика и эксперимент, то теории превращаются в спекуляции.

С задачей построения (практикой) нового общества справляются:

1            справляются: новые процессы находят и творчески реализуют труженики;

2            справляются: гипотезы и модели строят теоретики;

3            справляются: теории в экспериментах проверяют управленцы,

они все вместе способствуют проявлению облика и содержания новых устоев общества.

Всё это, похоже, на реализацию сказок о ковре-самолёте, сапогах-скороходах, которые гораздо позже пришли в жизнь конкретными вещами, но в других образах и с другими возможностями.

Такая же история приключилась и с изменением взаимоотношений между женщинами и мужчинами, названных в сказках Любовью. В недавние века будущие семьи создавались родителями невесты и жениха для увеличения материальной или властной составляющей рода.

Ныне многие и девушки, и юноши грезят о любви, без неё часто не соглашаются создавать семьи.

Скорее всего, так будет и с социализмом.

Чем скорее в России возродят и разовьют практику сталинской эпохи по построению социалистических отношений на предприятиях, в колхозах, артелях, тем быстрее будет разработана действенная экономическая часть теории социализма.

Подготовка и формулирование всех остальных частей теории социализма на основе практики и эксперимента находится в самом начале.

[9] Всё Мироздание с его фрагментами является переходами из невозбуждённого вакуума в возбуждённый вакуум и обратно.

Астрономы и астрофизики переносят закономерности из макромира в мегамир, что, на наш взгляд, является сомнительной операцией. Наблюдения за «красным смещением», «разбеганием галактик» могут не являться процессами Большого взрыва (БВ), да и вряд ли был сам БВ.

В мегамире мы не можем поставить эксперимент и соответственно цикл «практика – теория - эксперимент» становится разорванным, остаются спекуляции, не подтверждающие друг друга, но служащие построением «башен из слоновой кости».

[10] Триединство процессов материи – информации - меры было известно жрецам древнего Египта, для широкого и свободного применения эти сведения о триединстве опубликованы в материалах КОБ.

[11] Информация и её многочисленные стороны и преобразования приведены чуть ниже, чтобы не затенять изложение основных триединств.

[12] В этом случае становятся более содержательными и понятными выражения: «Нет ничего практичнее хорошей теории», «Суха теория, мой друг, а древо Жизни – вечно зеленеет».

[13] Новое для субъектов появляется постоянно:

1            постоянно: в прежде изучаемой системе;

2            постоянно: при расширении сфера знаний;

3            постоянно: за счёт неизвестных процессов, которые проявляются в более широкой и сложной системе.

[14] Можно назвать процессы:

1            процессы: на основе практики и теории - экспериментом;

2            процессы: управляемые и управляющие, введённые в самоуправление – практикой;

3            процессы: описаний возможных закономерностей и взаимосвязей в практике и экспериментах - наукой.

Цикл: практика – теория (мысль, модель процессов) - эксперимент, является подтверждением для субъектов правильности стадий этого цикла друг для друга. Выражение: «практика – критерий истины» - частное выражение этих зависимостей, часто абсолютизированное и поэтому лишённое смысла при познании нового, в том числе единожды проявленного.

[15] Марксизм вначале назывался теорией, ныне он признаётся учением, то есть в нём отсутствует видимая многим практика.

Описание и существо социализма (коммунизма) выше 5-го уровня ОСУ может быть кто-то и знает, но это знание или недоступно, или неведомо, или непонятно для большинства людей.  

[16] Алгоритмы исправления ситуации, скорее всего, будут включать в себя: исправления самих целей, способов и шагов по их достижению; разное содержание алгоритмов, учитывающих разную обстановку в различных общностях и разные темпы преображений. Наиболее праведные люди в беседах с Творцом смогут выявлять (различать) движение действий по этим алгоритмам в сторону русла Промысла, доводить эти прозрения до людей и помогать им в смене направления их движения в правильную сторону.

[17] Призыв пролетариата к борьбе за собственность на средства производства означает, что вместо прежних «хозяев экономики» появляются со временем новые «хозяева». Смысл экономической борьбы  без освоения всех вышестоящих ОСУ близок к смыслу басни Крылова «Квартет»:

«… Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье

И уши ваших понежней»,

Им отвечает Соловей:

«А вы, друзья, как ни садитесь,

Всё в музыканты не годитесь».

[18] Преображение общества даже при добрых намерениях и деятельности высших уровней «элит» с высоким уровнем праведности зависит от готовности и устремлений к этому людей с неправедностью, которые неминуемо присутствуют в обществе, что описывается законом нормального распределения.

Давно сформулировано: «Жалует царь, но не жалует - псарь», ибо псарь заменяет (извращает) все справедливые дела и взаимодействия на неправедные и бессовестные.

Что следует делать в таких ситуациях?

На наш взгляд, слой управленцев с самым низким НЭК состоит из тех людей, которые в первую очередь не позволяют эффективно преображаться обществу.

По этой причине следует особое внимание обращать на этот слой управленцев и предоставлять ему возможности по изменению НЭК в правильную сторону, что далее поможет преображаться всему обществу, ибо управленцы являются теми людьми, которые оказывают наибольшее влияние на процессы в обществе.

Что являют собой люди, с низкими уровнями НЭК, которые остальными людьми общества воспринимаются недопустимыми?

На наш взгляд, люди с низкими НЭК показывают в функционировании общества суммарную ошибку. Творец предлагает на ЯЖО на эту ошибку обратить внимание большинства.

Это также может означать, что эти низкие уровни НЭК входят в психику людей своими неудовлетворительными фрагментами, которые необходимо преобразовывать в правильные.

Иными словами, низкие уровни НЭК следует различать и исправлять каждому в своей психике, что по призывам «Бог в помощь!»   является главным делом людей.

Разнонаправленные устремления и действия классов и общностей служат причиной колебаний с самой высокой амплитудой, которые накладываются на все остальные колебания процессов в обществе. Эти волны можно наблюдать в настрое и взаимодействиях индивидов общества.

[19] Преображения людей в стихийном режиме вряд ли эффективны (заходят в тупик), ибо, "Для корабля, у которого нет курса, не может быть попутного ветра". Преодолению этих препятствий могут способствовать «советы чести и совести» (СЧС) или общественные органы этого же смысла с другими названиями и содержанием. Распространение, возрастание знаний и умений СЧС с нижних уровней управления, будут помогать, производительным труженикам брать под свой контроль выработку и принятие решений «элит» на всё более высоком уровне.

Конечно, СЧС необходимо оставлять под строгим контролем остальных тружеников, не замеченных в порочащих их поступках, про которых можно сказать: «Характер - беспристрастный, выдержанный. С людьми поддерживает хорошие отношения. Безукоризненно выполняет долг человека».

В том случае, даже если какие-либо нюансы (отклонения в действиях и характере) таких людей будут неизвестны другим труженикам, то эти незначительные недостатки не смогут кардинально помешать действовать в правильном направлении, в том числе контролировать функционирование СЧС.

[20] Укрощение гонки за всем мимолётным, ультрасовременным и потреблятством в России снизят зависть людей и «элит» Запада к нашим «успехам», ибо средний человек Запада в своём мышлении и деятельности пока не поднимается выше пятого уровня ОСУ - «Организация и финансирование производства и распределения».

Конечно, развитие всех уровней ОСУ в России должно загодя быть готово не только к отражению агрессии со стороны других цивилизаций, но и к обеспечению отсутствия серьёзного, выше некоторого порога, развития самих агрессивных замыслов.

Формулирование и подготовка агрессии у кого-либо является причиной и поводом нанесения превентивного обезоруживающего удара по инициаторам этих замыслов.

Для того, чтобы разобраться в тонкостях жизни русских людей, другим представителям цивилизаций и наций придётся много времени провести в России.

На это Иисус потратил несколько лет у русских, чтобы убедиться в том, что и западная жизнь может быть устроена более справедливо, если этому будут способствовать желания, устремления и возможности Запада.

[21] Придётся:

1            Придётся: возвращать смысл жизни русских людей;

2            Придётся: переносить упор с деятельности людей в производстве вещей, товаров (услуг) на их преображение;

3            Придётся: трудиться в триединстве практики – теории - эксперимента;

4            Придётся: учитывать объективно различные параметры психики людей:

4 (1)      учитывать: потенциалы, способности и желания преображений себя и общества:

4 (2)      учитывать: распределение дел «элит» и их потомков:

4.2 (1)   распределение: движения к праведности людей и общества;

4.2 (2)   распределение: противостояние процессам в русле Промысла,

5            Придётся: помогать СЧС, берущим под контроль процессы управления; 

6            Придётся: пробуждать инициативу, творчество в человеках;

7            Придётся: вести постепенно по мере:

7 (1)      по мере: освоение совестливыми людьми теории и навыков управления;

7 (2)      по мере: снижение потреблятства и гонки за новомодным;

7 (3)      по мере: «прополку» борзеющих «элитариев и отморозков».

Без целенаправленных процессов управления изнутри общества стихийное построение социализма – невозможно.

Желающие опровергнуть это утверждение, могут разобрать содержание и смысл книги ВП СССР: «Сад растёт сам?..», найти основания других процессов, выстроить свои собственные взгляды, изложить их для рассмотрения и проверки обществу. 

[22] Всё, что обсуждается в этой области, является мнениями людей, вызванных их интересами, в частности они, могут быть и такими, чтобы изложение реальных дел вывёртывалось наизнанку для достижения целей в различных направлениях и предназначениях.

Мнения не являются неусомнительными истинами, они обязательно будут заменены более правильными, поэтому все люди призываются к поиску ошибок (лжи), к их исправлению, созданию всего в русле Промысла.

Источник

12345  0 / гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

30 комментариев

  • Валерий Вагин
    8 февраля в 11:40
    Здравствуй, Мстислав Удатный!
    Твоё отношение к тому, что в статье снизили значение выражения: "Практика - критерий истины"?
    Надеюсь, что ты приведёшь свои мысли, отличающиеся от утверждения: "Этого не может никогда, потому, что этого не может быть никогда". 
    Ответить
    • Mstislav Валерий Вагин
      9 февраля в 06:03
      Здравствуй,
      Мстислав Удатный!

      Твоё
      отношение к тому, что в статье снизили значение выражения: "Практика -
      критерий истины"?

      Надеюсь, что
      ты приведёшь свои мысли, отличающиеся от утверждения: "Этого не может
      никогда, потому, что этого не может быть никогда".

       

      «практика –
      теория (мысль, модель процессов) - эксперимент, является подтверждением для
      субъектов правильности стадий этого цикла друг для друга. Выражение: «практика
      – критерий истины» - частное выражение этих зависимостей, часто
      абсолютизированное и поэтому лишённое смысла при познании нового, в том числе
      единожды проявленного.»

       

      «Твоё
      отношение к тому, что в статье снизили значение выражения: "Практика -
      критерий истины"?» 




       И что?
      Вольному - воля, но это не значит, что «вольный» прав, поэтому поживем, увидим,
      но при этом полезно понимать,  что «практика
      – истина» это не только термины, связанные между собой и несущие в себе много
      смыслов, пониманий, толкований и т.д. для их употребляющих и окружающих, но и
      некоторым образом процессы, явления и т.д. и т.п., по какой причине за ними,
      терминами, кроется много умолчаний, в том числе и таких, какие некоторым
      участникам процессов могут быть и не известны на текущий МОМЕНТ времени, что и
      предопределяет разброс  пониманий, мнений
      и т.д. (За «Т.Д. и Т.П.» кроются вышеуказанные умолчания).

        


       "Этого
      не может никогда, потому, что этого не может быть никогда".

      С учетом сказанного тебе предлагается осмыслить данное выражение
      самому. А истина НА ПРЯМО СЕЙЧАС в том, что часть граждан, не владея
      практическими навыками управления, пытается прогнозировать возможное течение
      процессов и т.д.  и т.п., чем и создает
      головную боль себе и окружающим, в подтверждение чему «практика(1) – теория
      (мысль, модель процессов)(2) – эксперимент(3)» - обозначение нумерации
      процессов моё. Но никакое объяснения методов управления не заменит ПРАКТИЧЕСКОЕ
      овладение этими методами: был у меня один знакомый дедушка, делавший
      изумительные клинки для ножей, именно клинки, т.к. больше он ничего не делал и
      определявший готовность клинков языком. Когда я спросил, как он это делает,
      дедушка ПОДУМАЛ и ответил: объясни человеку, не имеющему ни малейшего представления,
      что такое соль и сахар разницу между ними(не дословно). Я тоже ПОДУМАЛ, и
      пришел к выводу, что для того, чтобы делать такие же по качеству клинки, надо
      их перепробовать на язык, как минимум, столько же, сколько сделал это дедушка,
      а чтобы делать клинки лучше, чем дедушка их, клинки, надо перепробовать на язык
       больше дедушки, вот тогда из металла
      можно выкачать все, разумеется при соответствующей его обработке и т.д. и т.п.  Вывод: методы, принципы, мотивацию и т.д.
      управления можно объяснять сколь угодно долго, вплоть до безконечности, но пока
      человек не будет заниматься управлением сам, навыками он не овладеет, а если и
      будет заниматься, то это не значит, что овладеет ими в нужном КАЧЕСТВЕ, т.к. в
      процессе управления всегда возникают проблемы нравственно – этических принципов,
      мотивации и т.д. и т.п., а все в совокупности определяет КОНЕЧНЫЙ результат,
      как для управленца, так и для управляемых.

      Отсюда вопрос: какие лично приобретенные тобой навыки управления
      сподвигли тебя на такие выводы?  Успехов.
      Ответить
      • Валерий Вагин Mstislav
        9 февраля в 07:17
        Мстислав!

        «а чтобы делать клинки
        лучше, чем дедушка их, клинки, надо перепробовать на язык

        больше дедушки,»

        На этой неделе на канале «Культура»
        показывают телефильм для детей (Центральная киностудия для детей и юношества
        им. М. Горького) «Визит к Минотавру», в котором Амати бережно и вдумчиво
        пестует, чтобы Страдивари вырос гением, часть профессиональных секретов Амати
        раскрывает, а часть – Страдивари должен найти сам, озаботившись поиском
        совершенства в каждом своём произведении (скрипке).

        Вот пример воспитания и
        образования направленные на то, чтобы воспитуемый превзошёл учителя, но, не
        слепо подражая учителю, а творчески перерабатывая опыт учителя и ища что-то своё.

        На мой взгляд, Амати выше по
        мастерству старика с клинками, да и в качестве воспитателей они несравнимы.

        «управления можно
        объяснять сколь угодно долго, вплоть до безконечности, но пока

        человек не будет
        заниматься управлением сам, навыками он не овладеет, а если и

        будет заниматься, то это
        не значит, что овладеет ими в нужном КАЧЕСТВЕ,»

        Кто же с этим спорит?

        Большинству нужны
        добротные воспитание, образование, умение, но в этом для «простолюдинов» не
        заинтересованы «элиты», ибо боятся потерять кусок хлеба с маслом и икрой.

        Если знаешь, подобно
        Амати, как воспитывать гениев в управлении, то постарайся изложить эти процессы,
        или найди такого мальца, как Страдивари и занимайся им.

        «В процессе управления
        всегда возникают проблемы нравственно – этических принципов,

        мотивации и т.д. и т.п., а
        все в совокупности определяет КОНЕЧНЫЙ результат,

        как для управленца, так и
        для управляемых.»

        Все мы занимаемся
        процессами управления, но многие не подозревают об этом, как не подозревал
        мещанин у Мольера, что он всю жизнь говорил прозой.

        Нравственно-этические
        кодексы в своей деятельности применяют ВСЕ люди, но немногие целенаправленно
        стараются их преобразовывать в праведном направлении.

        «Отсюда вопрос: какие
        лично приобретенные тобой навыки управления

        сподвигли тебя на такие
        выводы?»

        Навыки очень простые:

        · со школьных лет (в старших
        классах и затем в вузе) уже размышлял, каким образом изменить процессы в
        обществе для общего блага;

        · после вуза вместе с
        друзьями модернизировал систему управления крупного научного центра;

        · выразил желание о том, что
        хочу заниматься вопросами управления вплоть до человечества;

        · после серьёзной
        подготовки, особенно освоения КОБ, занимаюсь осмыслением процессов управления;

        · в триединстве практика-теория-эксперимент
        ныне мои занятия ближе всего к теории.
        Знаю, что ты, Мстислав, в
        этом триединстве ближе к практике, но заставлять тебя по НЭК заниматься другими
        сторонами триединства не могу и не хочу.

        Успехов!:relaxed:
        Ответить
        • Mstislav Валерий Вагин
          9 февраля в 12:50
          Я писал: "Я тоже ПОДУМАЛ, и
          пришел к выводу, что для того, чтобы делать такие же по качеству клинки, надо
          их перепробовать на язык, как минимум, столько же, сколько сделал это дедушка,
          а чтобы делать клинки лучше, чем дедушка их, клинки, надо перепробовать на язык
           больше дедушки, вот тогда из металла
          можно выкачать все, разумеется при соответствующей его обработке и т.д. и т.п." и ты ответил: "На мой взгляд, Амати выше по мастерству старика с клинками, да и в качестве воспитателей они несравнимы", что говорит о том, что слона то ты и не заметил: "я тоже подумал" и "можно выкачать все", что говорит о том, что дедушка практически тремя фразами запустил процесс дальнейшего осмысления проблемы и получения в ходе процесса самостоятельных выводов, а в случае появления неясностей возможность обсуждения проблем с ним, в ходе которого он вполне себе мог и сам услышать то, что не знал. С Амати я лично не знаком, как и ты, а то, что он говорил, может в пересказе потерять смыслы, в отличие от данной ситуации и т.д. Успехов
          Ответить
          • Валерий Вагин Mstislav
            9 февраля в 14:36
            Моё мнение.

            Амати на самом деле выше
            старика, ибо:

            · он знал:

            o какое дерево, и в каком месте из этого
            дерева получаются музыкальные инструменты. Например, при разборке деревянных
            домов, простоявших несколько веков, ищут еловые брёвна, которые так и
            называются музыкальной елью, которая за эти века «дошла» до нужного качества;

            o как варить лак, на который другие
            мастера списывали всё качество скрипок Амати;

            o «типовые размеры» инструментов, ибо от
            этого зависит сила звука, его окраска, обертоны;

            · умел:

            o соединять («рожать») все составляющие
            в своём вИдении нового облика и качества скрипки;

            o передавать свою мечту и умение другим,
            кто хочет этого добиться. Не случайно, дети Страдивари, каждый из них пошли
            своей дорогой, в соответствии с своими судьбой и миссией. Не из всякого
            человека пока можно взрастить гения, хотя ВСЕ рождающиеся дети – гении. Их делают
            обыденными условия общества и встреченные педагоги-воспитатели.

            На мой взгляд, в любой
            профессии и в любых занятиях НЕЛЬЗЯ выкачать всё из материала, формы, функций,
            ибо многое мы не знаем и вряд ли когда будем знать ВСЁ.

            Ты, Мстислав, пока не
            привёл результатов осмысления проблемы после трёх фраз старика, а Амати не только
            запустил процесс осмысления, но и помог проявиться гению Страдивари – это факт,
            от которого не отвертеться.

            Не пришлось знать ни Амати,
            ни Страдивари (это только барон Мюнхгаузен рассказывал, что он встречался с
            людьми, жившими тысячи лет назад), и с твоим стариком мне не приходилось
            общаться.

            Но в моём родном городе
            мастеров по металлу и ранее было много и ныне их немало. Конечно, они не клинки
            производят (хотя в нашей местности могут, по просьбам друзей заказывал у таких
            мастеров ножи), но не менее сложные вещи.

            Свояк время от времени
            говорил, что заводы или КБ под Москвой что-то придумают, но не могут отладить,
            тогда там говорят: «раз не получается, то, давайте мы в Павлово отправим, они
            скорее всего с этой задачей справятся».

            Уверен в том, что полно на
            Руси мастеров подобно Левше. Это касается всех специальностей и во всех местах,
            условия в сталинскую эпоху позволили многим проявить свои способности и таланты.

            Другое дело, что мы не
            всегда внимательны к таким мастерам.

            В статье к тому же говорится,
            что следует переносить упор с производства вещей на преображение людей.

            И в этой области в будущем
            проявится много мастеров, не зря уже были Макаренко, Сухомлинский и прочие не
            прогремевшие имена педагогов-воспитателей.

            Поэтому не умаляю таланта
            твоего старика, как и гениальности Амати и Страдивари, так и способности
            разного уровня многих нынешних мастеров.

            Дай Бог, им и дальше украшать
            нашу Родину! :relaxed:
            Ответить
        • Mstislav Валерий Вагин
          9 февраля в 13:15
          Специально отдельным ответом с надеждой на то, что и ответ  будет отдельный.
           "в триединстве практика-теория-эксперимент
          ныне мои занятия ближе всего к теории"
          Кто бы спорил, если это можно назвать теорией, но если понимать, что практика это БАЗИС, то как можно заниматься ТЕОРИЕЙ при, если не полном отсутствии базиса, то при недостаточности опыта в управлении, что следует из твоего ответа? Поэтому всем своим подчиненным, приходившим ко мне и, соответственно, к коллективу с предложениями что и как надо делать, я всегда предлагал инициатору самому воплотить в жизнь то, что он предлагает - вот и тебе полезно хоть что-нибудь воплотить из тобой же написанного в жизнь и потом поделиться опытом, а я поделюсь в упреждающем режиме: один из таких предлагавших, Виктор Алексеевич Колядин с четырьмя классами за спиной был мной назначен главмехом по той простой причине, что один знал больше, чем все механики в управлении + в вышестоящих организациях, что вызвало у них шок, но ничего, в должности утвердили, а за спиной В.А.К. я и коллектив жили, как у Бога за пазухой, т.к. он не только "рукамиводил"(как, к примеру, Ноздрин Василий Тимофеевич), но и засучивал рукава, когда этого требовала обстановка и показывал, что и как надо делать Кроме того, В.А.К. имел специальность "созвучную" с моей и нам три-четыре раза довелось выполнять такую работу, на которую мы, по ряду причин, просто не имели права послать кого-то другого - такая вот практика, успехов
          Ответить
          • Валерий Вагин Mstislav
            9 февраля в 15:27
            «Специально отдельным
            ответом с надеждой на то, что и ответ  будет отдельный.

             "в триединстве практика-теория-эксперимент

            ныне мои занятия ближе
            всего к теории"

            «Кто бы спорил, если это
            можно назвать теорией, но если понимать, что практика это БАЗИС, то как можно
            заниматься ТЕОРИЕЙ при, если не полном отсутствии базиса, то при
            недостаточности опыта в управлении, что следует из твоего ответа?»

            Надеюсь, что ты не
            являешься аттестационной комиссией (в том числе ВАК), чтобы определять
            достаточность или недостаточность базиса?

            Почему Перельман сумел
            доказать гипотезу Пуанкаре, а сотни других неплохих математиков не смогли этого
            сделать?

            Уверен, что любая
            аттестационная комиссия не дала бы Перельману оценку достаточности его опыта в
            математике.

            Практика управления
            человечеством ныне есть или нет?

            На мой взгляд, есть, к
            тому же она видна (не видна неподготовленным и невнимательным людям) в
            протекающих процессах.

            Поэтому теорией заниматься
            можно.

            Кто же запретит это
            делать, если Творец ведёт человечество по этой дороге?

            «Поэтому всем своим подчиненным,
            приходившим ко мне и, соответственно, к коллективу с предложениями что и как
            надо делать, я всегда предлагал инициатору самому воплотить в жизнь то, что он
            предлагает - вот и тебе полезно хоть что-нибудь воплотить из тобой же
            написанного в жизнь»

            А почему ты в недалёкое
            время не предложил бы Циолковскому воплотить в жизнь свою теорию? Взял бы и
            предложил.

            Жители Калуги на Циолковского
            смотрели точно так же, как индейцы смотрели на железные пароходы, которые, по
            их мнению, не могли плавать, ибо их ножи тонули в воде.

            Для того, чтобы осуществилась
            мечта Циолковского добрая часть СССР действовала на это, от немногочисленных теоретиков
            до миллионов рабочих с управленческим корпусом на вновь построенных заводах в
            новых (ранее их не было) отраслях.

            Тебе вроде бы должно быть
            понятно, что для осуществления теорий по управлению человечества придётся
            подготовиться миллиардам людей, а ты хочешь всю реализацию свалить на меня?

            Это честно с твоей
            стороны?

            Где нужные подготовленные
            для этого миллиарды?

            Всех мне необходимо лично подготовить?

            А почему Сталин не написал
            теорию социализма и не «прополол» возрождённые «элиты» в СССР?

            Его нынешние либерасты
            называют всемогущим тиррраном.

            А его тиранства на такую
            ерунду как теория и «прополка» - не хватило.

            На «Планете КОБ» из нескольких
            тысяч посетителей, некоторые не понимают (понимающие пусть простят меня за
            такое мнение) КОБ от слова совсем, то «где кадры, Зин?».

            Не сомневался и не
            сомневаюсь, что кто-то из умельцев может и без формального образования
            превосходить в своих знаниях и умениях дипломированных специалистов.

            Например, академик Зельдович
            не получил формального высшего образования, а его труды на Западе, считали результатом
            деятельности крупного НИИ.

            Солдат - срочник без
            среднего образования О. Лаврентьев предложил схему термоядерного заряда, до
            которой тогда ещё никто не мог додуматься, в том числе академики. Эта схема до
            сих пор применяется в термоядерном оружии.

            Мне повезло также не
            получить формального образования в управлении – меня меньше гнули догмы и
            стереотипы в моих практике-теории-экспериментах.

            Ты можешь считать, что не
            имею права заниматься теорией, ибо нет у меня практики (в твоём понимании) и не
            могу продемонстрировать управление человечеством по новой теории.

            Но это твоё мнение, у меня
            другое мнение.

            В том числе вряд ли хуже
            знаю то, как проводятся и управляются научно-исследовательские,
            опытно-конструкторские и серийные работы по новым изделиям, которых ранее не
            было и их нельзя было собрать, как собрал пулемёт товарищ Сухов. Сухов собрал
            пулемёт по той причине, что он от других людей или изучая оружие, уже знал устройство (кем-то ранее
            придуманного) пулемёта и нашёл нужные детали.

            Да и сейчас знающие многое
            делают что-то впервые в гаражах, но для серийного применения впервые узнанного
            приходится прикладывать знания и умения больших коллективов.

            Успехов в познании науки! :relaxed:

             

             

             

             
            Ответить
            • Mstislav Валерий Вагин
              9 февраля в 17:41
              Сразу на оба комментария: "Амати на самом деле выше старика, ибо:  он знал:" 
              Точно так же Амати даже не ведал о том, что знал дедушка в деле изготовления клинков


              "Надеюсь, что ты не являешься аттестационной комиссией (в том числе ВАК), чтобы определять достаточность или недостаточность базиса?"
              А если бы являлся, что это бы изменило?



              Ну, что сказать, можно сказать только одно - много слов, но никакой конкретики по существу заданных вопросов. Кстати, ты не заметил, что на короткие комментарии следуют более, чем пространные ответы? Если не заметил, то напомню расхожее: словам тесно, мыслям просторно.


              Думаю, тема закрыта в виду безперспективности дальнейшего обмена комментариями, но хотелось бы в будущем ознакомиться с твоими размышлениями на предмет того, кто и как будет проводить в реальной жизни твои рекомендации из этой работы и чем они по твоему мнению могут закончится для проводящих и общества, успехов
              Ответить
              • Валерий Вагин Mstislav
                9 февраля в 19:30
                «Точно так же Амати даже
                не ведал о том, что знал дедушка в деле изготовления клинков»

                Ныне столь много
                специальностей, вследствие разделения на отдельные операции, что большинство
                тружеников, производящие одно изделие, не знают не только секреты других
                специальностей, но и смысл общих сведений об этих операциях.

                Мастера скрипок делают ВСЕ
                операции при их творении, а старик не сам добывает руду, варит чугун,
                выплавляет сталь и делает прокат.

                Старик - мастер
                окончательной отделки, это примерно покрытие (не варка) скрипки лаком.

                «А если бы являлся, что
                это бы изменило?»

                Изменило бы, это означает,
                что ты взялся определять то, чего не знаешь и не понимаешь.

                Такого себе не позволяю. Наблюдать
                НЭК, мастерство, отношение к людям и к труду – стараюсь узнать, но не оглашаю,
                если не попросят.

                Только при низких НЭК человека,
                при беседе с друзьями и при отсутствии этого человека, могу высказать своё мнение,
                если разговор заходит об этом, ибо при низких НЭК человек чаще всего считает
                себя весьма хорошим (белым и пушистым) и не понимает то, где он «косячит»,
                поэтому все высказывания со стороны ему «по барабану».

                «Ну, что сказать, можно
                сказать только одно - много слов, но никакой конкретики по существу заданных
                вопросов.»

                Зачем тебе конкретика там,
                где ты не разбираешься, не понимаешь и считаешь пустопорожней болтовнёй?

                Если кто-то поймёт, то вот
                итоги моих: практики-теории-эксперимента.

                Наш центр весьма большой,
                хотя начинался с небольшой лаборатории.

                В самом начале центра в
                нём трудилось много академиков: физики, химики, математики и т.д.

                Финансирование центра таково,
                и при подсчёте главбухом затрат за несколько первых лет, он так был потрясён,
                что никому не сообщил эти цифры.

                Центр стремительно рос, и
                старая система управления не справлялась с тем, что был способен выполнять разнородный
                коллектив.

                Коротко состояние системы
                управления характеризовалось тем, что очередное совещание начальников разных
                подразделений, заканчивающееся согласованным протоколом, на завтра выполнялось то,
                кто во что горазд, то есть несогласованно, хотя результаты каждого
                подразделения нужны были другим подразделениям.

                Нам было предложено
                ликвидировать этот бардак.

                В системе управления были
                выделены подсистемы: МТО, Кадры, Опытное производство, Бухучёт, и т.д. и
                главная подсистема: «Управление НИОКР», для того, чтобы начальники
                подразделений слаженно делали своё дело, а не кивали друг на друга.

                Все подсистемы постепенно
                заработали, и центр стал выполнять втрое больше продукции: открытий и КД на
                новые изделия. Это было сделано практически при тех же базах: теоретической,
                конструкторской, экспериментальной, производственной.

                В противном случае стране
                понадобилось бы построить в новых городах ещё два центра и главное, подобрать
                кадры, способные выполнять требуемое, ибо в центр отбирали из бора по сосенке,
                в соответствии с возможностями и способностями.

                Это итог изменения системы
                управления или не итог?

                На мой взгляд, итог.

                По сути, мы с друзьями
                сделали новый инструмент, как это делается и в других направлениях труда,
                скажем вместо станков ДиП (догоним и перегоним во времена первых пятилеток) появились
                обрабатывающие центры с ЧПУ.

                А кто и как применяет станки
                ДиП или обрабатывающие центры, зависит от управленцев и конкретных тружеников на
                этих станках.

                Меня многие упрекают, что «краткость
                сестра таланта», забывая при этом об остальных родственниках таланта и о самом
                таланте.

                К их и твоему сведению
                напоминаю, что сложные вещи невозможно втиснуть в заранее определённое количество
                предложений, слов, букв.

                На днях один мой оппонент
                предложил всё изложить в одном предложении, а сам своё сообщение изложил в трёх предложениях.

                Таким людям предлагаю
                расшифровать аббревиатуру: СССР, пока ни один блюститель краткости не смог
                этого сделать и более с такими глупостями ко мне не приставал.

                Поэтому о словах Ленина о
                тесных словах и просторных мыслях ещё предлагаю подумать и с такой стороны: для
                чего Ленин написал широко известные книги: «Что такое «друзья народа» и как они
                борются с социал-демократами» и «Материализм и эмпириокритицизм»?

                Почему Ленин не ограничился
                только названиями книг, а разжевывал существо вещей для неграмотных и весьма
                грамотных, но с другими мнениями об этих процессах?

                Вот и мне приходится «разжёвывать»
                новые вещи, о которых ещё не слышали и не размышляли многие.

                А для чего коллектив ВП СССР
                выпустил 65 «толстых книг» и множество АЗ и ТМ?

                Ему по таким замечаниям
                видимо нечего было делать, и он развлекался, как мог, так что ли?

                Вот и тебе, Мстислав,
                помногу раз «разжёвываю» то, от чего ты далёк и меришь всё остальное по своим
                мере и опыту.

                Почему ты до сих пор не
                занялся самообразованием в этой области, если уж взялся «наводить порядок в науке»?

                Занят, более важными
                делами?

                Возможно.

                Но я тебя не учу, как тебе
                управлять обычными коллективами, но в ваших трудных условиях.

                Прекрасно понимаю афоризм
                Пруткова: «Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие
                дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое
                суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?»

                Тема, про которую ты говоришь, не может быть
                закрыта, и на неё уже дан общий (не конкретный) ответ в статье, что совместный
                труд практиков, теоретиков, экспериментаторов из многих слоёв населения смогут
                решить: как и что делать для освоения процессов строительства социализма. Они же
                определят последовательность и взаимосвязи шагов при движении к очередной
                конкретной цели.

                Вроде бы я не похож на идиота, который знает
                за всех ВСЁ.

                Успехов в самообразовании!
                :relaxed:
                Ответить
                • Mstislav Валерий Вагин
                  12 февраля в 15:15
                  "Тема, про которую ты говоришь, не может быть закрыта"
                  Закрыта между нами, но коль ты продолжил: в православии принцип - спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи, в католицизме - спаси тысячи и спасешься сам, что по моему личному мнению позволяет всяким прохиндеям под видом "спасения" портить жизнь многим "спасаемым" и себе самому в том числе(на кого и на что работаем, спасатели?), поэтому, поразмыслив, занялся работой над собой и получил некоторые весьма конкретные результаты, которые, в принципе, при известной доле усердия и наличия воли может получить каждый, но никто в окружении в это не верит и ничего в себе изменять не думает, почитая увиденное за сказку или фокусы, но по факту это отсутствие желания, воли и т.д. по самой простой причине: надо изменяться, но это изменение не принесет никаких выгод, т.е. гешефта на прямо сейчас. Поэтому с теми, кто не хочет изменяться, обсуждать часть проблем представляется невозможным и необходимо находить те точки соприкосновения, которые интересны для обеих, а т.к. у нас опыт в разных отраслях деятельности, меня в большей мере интересует конкретное управление, а не теоретизирование, что и как надо делать, а если ещё конкретней то такое состояние дел, когда теоретикам выдается задание на определенные разработки за результаты которых они несут ответственность наравне с непосредственными изполнителями, потому как без ответственности тех и этих можно теоретизировать сколь угодно долго без конечного результата  Успехов. Кстати, уведомления об ответах с сайта мне не приходят, поэтому возможны задержки
                  Ответить
                  • Валерий Вагин Mstislav
                    12 февраля в 16:27
                    Мстислав!

                    «но никто в окружении в это не верит и
                    ничего в себе изменять не думает, почитая увиденное за сказку или фокусы, но по
                    факту это отсутствие желания, воли и т.д. по самой простой причине: надо
                    изменяться, но это изменение не принесет никаких выгод, т.е. гешефта на прямо
                    сейчас.»

                    С эффектом прямо сейчас у многих ты
                    написал верно, с учётом нюансов:

                    Информация:

                    · внешняя для нас - объективна:

                    o в том числе хранится в эгрегорах и
                    ноосфере;

                    o её нельзя забыть и не поменяться
                    самому, подобно ситуации с первым половым актом или любым значительным для себя
                    процессом;

                    · внутренняя – субъективна:

                    o несёт роль вневременности – не может
                    исчезнуть сама по себе;

                    o заставляет психику её обрабатывать и
                    менять алгоритмику деятельности.

                    «потому как без ответственности тех и этих
                    можно теоретизировать сколь угодно долго без конечного результата»

                    Сравни деятельность:

                    · Иисуса, который знал свою судьбу, но, тем не менее,
                    проповедовал Царствие Божие среди фанатичных, оголтелых атеистов;

                    · Ленина, который до Февральской революции считал, что он и его современники вряд ли доживут до революции;

                    · Сталин – взялся за практические (в том числе разжёвывал
                    теорию простыми, понятными словами для масс, сам писал статьи и книги) дела,
                    хотя знал наверняка (и говорил про это), что «элиты» испоганят его дела и
                    свершения советского народа.

                    Ты говоришь о «теоретизировании сколь угодно долго без
                    конечного результата», но, видимо подзабыл:

                    «элиты» США сформулировали, что они не
                    связаны временем в борьбе с Россией.

                    И после этого мы будем делать что-то
                    хуже наших противников?

                    Так мы наверняка проиграем, не начав
                    делать что-то конкретное, они всегда будут выше нас.

                    «уведомления об ответах с сайта мне не
                    приходят, поэтому возможны задержки»

                    Если ты поставил значок, чтобы тебя
                    извещали о комментариях, то пиши модераторам, они подскажут, в чём закавыка.

                    Успехов!

                    :relaxed:
                    Ответить
                  • Валерий Вагин Mstislav
                    13 февраля в 09:51
                    Мстислав!

                    Ты всё время хочешь:
                    · получить конкретные
                    результаты;
                    · повесить:
                    o на кого-то теоретизирование о том, что
                    и как следует делать,
                    o ответственность на теоретиков, всё ли
                    они правильно делают.
                    Если внимательно посмотреть
                    на твои хотелки, то ты желаешь вернуть себя вместе с обществом во времена «застоя»,
                    когда:
                    · теоретизировать в
                    социологии было небезопасно, вплоть до помещения в психушки;
                    · можно было делать:
                    o приличную карьеру в тех привычных направлениях
                    и условиях, которые поощрялись «сверху»;
                    o не утруждать себя мыслями о будущем
                    обществе, ибо всё вроде бы шло гладко к «светлому будущему».
                    Поэтому все твои
                    устремления о возврате в спокойные времена, когда ты мог быть «королём» на
                    своём уровне, но вследствие бОльшей совестливости тебя не пускали выше - ИЛЛЮЗОРНЫ.
                    Но такое спокойствие было
                    не всегда, тебе вроде бы это должно быть известно в том числе по документам, о
                    гражданской войне в ваших краях.

                    С ВОСР и до конца сталинской эпохи продолжалась борьба нового со старым в весьма острой форме,
                    заговоров было – выше крыши.
                    Один только заговор
                    маршалов и генералов перед ВОВ, с целью возврата сословного общества обошёлся
                    советскому народу в миллионы жизней и уничтожения значительной части
                    результатов их труда.
                    Далее до «элит» дошло, что
                    следует готовить для себя ещё более «сладкую жизнь» другим способом:
                    · убрать:
                    o Сталина,
                    o большевиков;
                    · вести процессы:
                    o молча, тихо;
                    o время от времени устраивать конфликты;
                    o предлагать и проводить в жизнь «разрешение
                    конфликтов» таким образом, чтобы общество двигалось к возобновлению капитализма.
                    Если ты, Мстислав, хочешь
                    повесить ответственность на теоретиков, которые тебе ОБЯЗАНЫ показать дорогу в
                    светлое будущее, то ты обращаешься не по адресу.
                    Тебе следует обращаться к
                    теоретикам капитализма, они для тебя и таким как ты, всё расскажут и впрягут
                    вас в повозку по закабалению тружеников.
                    Если ты забыл слова гимна:
                    1.
                    Вставай, проклятьем заклеймённый,
                    Голодный, угнетённый люд!
                    Наш разум — кратер раскалённый,
                    Потоки лавы мир зальют.
                    Сбивая прошлого оковы,
                    Рабы восстанут, а затем
                    Мир будет изменён в основе:
                    Теперь ничто — мы станем всем!

                    2.
                    Никто не даст нам избавленья:
                    Ни бог, ни царь и не герой.
                    Добьёмся мы освобожденья
                    Своею собственной рукой.
                    Чтоб вор вернул нам всё, что взял он,
                    Чтоб дух тюрьмы навек пропал,
                    Ковать железо будем с жаром,
                    Пока горяч ещё металл.

                    3.
                    Держава — гнёт, закон лишь маска,
                    Налоги душат невтерпёж.
                    Никто богатым не указка,
                    И прав у бедных не найдёшь.
                    Довольно государства, право,
                    Услышьте Равенства завет:
                    Отныне есть у нас лишь право,
                    Законов же у равных нет!
                    4.
                    Дошли в корысти до предела
                    Монархи угля, рельс и руд.
                    Их омерзительное дело —
                    Лишь угнетать и грабить Труд.
                    Мы создаём все капиталы,
                    Что в сейфах подлецов лежат.
                    Вперёд! Теперь пора настала
                    Своё потребовать назад!
                    5.
                    Довольно нас поить дурманом!
                    Прощай, военная муштра!
                    Народам — мир, война — тиранам!
                    Забастовать, солдат, пора.
                    Когда ж прикажут каннибалы
                    Нам всем геройски околеть —
                    Тогда по нашим генералам
                    Своим же пулям полететь!

                    6.
                    Рабочие, крестьяне, будем
                    Великой армией Труда.
                    Земля дана для счастья людям,
                    Прогоним трутней навсегда!
                    Напившись крови до отвала,
                    Стервятник пьян, и ворон сыт.
                    Добьёмся, чтобы их не стало,
                    И вновь мир солнце озарит!
                    Припев:

                    «Время битвы настало
                    Все сплотимся на бой.
                    В Интернационале
                    Сольётся род людской!»

                    Припев неверен, как
                    неверны и многие слова про державу, закон и право, ибо оказывается:
                    · государство, как механизм
                    управления общества, нужно до преображения людей в наместников Бога на Земле:
                    · на переходные периоды и
                    процессы право и закон – необходимы, ибо «созревание общества и индивидов» - не
                    мгновенное событие;
                    · все региональные
                    цивилизации – находятся на разных уровнях:
                    o развития,
                    o понимания,
                    o идеалов своей жизни.
                    Ну и как, Мстислав, ты
                    будешь возвращать Советскую власть своими действиями, которые направлены
                    неизвестно куда, а теоретиков ты считаешь никчемными людьми, подобно рабам на
                    галерах?
                    Они по твоим представлениям
                    обязаны:
                    · грести (разбирать) процессы в обществе,
                    · искать решения,
                    · отвечать за неправильные решения.
                    А ты в это время свой
                    уровень понимания повышать не хочешь, ибо считаешь свой конкретный опыт управления
                    коллективами верным на все времена.
                    А тебе не кажется, что ты выращиваешь
                    догматизм в обществе и не собираешься преображаться?
                    Твои заслуги в личном
                    преображении – на самом деле, никому не интересны, ибо:
                    · ты что-то там для себя сделал, а для других:
                    o непонятное;
                    o требующее воли,
                    настойчивости,
                    o отсутствия надежды на личный
                    гешефт;
                    · ты будешь и далее делать что-то конкретное, которое
                    ты даже сформулировать не можешь без:
                    o теоретиков;
                    o кто будет действовать в
                    связке с теоретиками;
                    o помощников теоретиков, которые
                    возьмутся, откуда, также неизвестно.
                    Ты бы остановил свою
                    конкретную суету и «почистил свой чердак» от пыли, грязи, старого хлама.
                    Пора преображаться в
                    человека, про которого написал книгу Герман с действенным названием: «Я отвечаю
                    за всё».
                    Успехов в твоём
                    действительном преображении, а не в маниловских мечтаниях! :relaxed:
                    Ответить
                    • Mstislav Валерий Вагин
                      15 февраля в 07:15
                      "Ты всё время хочешь:
                      · получить конкретные
                      результаты;
                      · повесить:
                      o на кого-то теоретизирование о том, что
                      и как следует делать,
                      o ответственность на теоретиков, всё ли
                      они правильно делают."
                      Ну, вот, опять много букав и никакой конкретики: да, я хочу получить конкретные результаты, а если еще конкретней, то очень интересно будет узнать, как будет проведен хотя бы один эксперимент для подтверждения теоретических наработок и как, кем и в какие сроки   теория будет внедряться в практику - только по существу вопросов, без многословных разъяснений, забалтывающих суть вопроса, по причине того, что в моей практике общение с теоретиками проходило в негативном ключе: одни дотеоретизировались до того, что цех под сверхтяжелое оборудование проектировщики запланировали  под шестиметровые балки на несущих сваях на таком же разстоянии(благодаря теоретикам, доказавшим, что такие параметры вполне себе пригодны), его возвели почти под крышу, в каком состоянии он и достался нам для окончания работ(все остальные разбежались), мы его ввели, но какой ценой это досталось? Другие теоретики на прямо сейчас дотеоретизировались и остепенились, предложив работников одного госучреждения каждый месяц  "пускать по кругу", дабы они знали всю работу "учреждения" и контролировали процесс, который кончился тем, что работники начали разбегаться вплоть до сторожей, а очереди на прием приобрели гигантские размеры, т.к. в процесс вовлекли все подведомственные шарашки и сданные документы в одном месте проходили в итоге по всем шарашкам, в которых у каждой были свои требования( вплоть до того, что чернила для подписи не того цвета) - т.ч. то, что решалось максимум за три недели решались в отдельных случаях до года. Или, скажем, когда на черноморском побережье стали размываться пляжи, теоретики ударились в изучение рельефа дна, аквалангистов пригласили, лагерь построили, жен и т.д. привезли, а весь вопрос был в том, что в верховьях рек изымали гравий на строительство дорог - примеров достаточно?


                      Так, как будет проведен хотя бы один эксперимент для подтверждения теоретических наработок и как, кем и в какие сроки   теория будет внедряться в практику - коротко и без разъяснений не по теме
                      Ответить
                      • Валерий Вагин Mstislav
                        15 февраля в 12:20
                        «Ну, вот, опять много
                        букав и никакой конкретики: да, я хочу получить конкретные результаты, а если еще конкретней, то очень интересно будет узнать, как будет проведен хотя бы один эксперимент для подтверждения теоретических наработок и как, кем и в какие
                        сроки теория будет внедряться в практику - только по существу вопросов, без многословных разъяснений, забалтывающих суть вопроса, по причине того, что»

                        Забалтываешь существо
                        дела, это – ты, Мстислав, ибо ОДИН дурак может задать столько вопросов, что и пять НИИ не смогут ответить на его вопросы.

                        «в моей практике общение с теоретиками проходило в негативном ключе: одни дотеоретизировались до того, что
                        цех под сверхтяжелое оборудование проектировщики запланировали под шестиметровые балки на несущих сваях на таком же
                        разстоянии(благодаря теоретикам, доказавшим, что такие параметры вполне себе пригодны), его возвели почти под крышу, в каком состоянии он и достался нам для окончания работ(все остальные разбежались), мы его ввели, но какой ценой это
                        досталось?»

                        В твоей практике, скорее всего, это были не теоретики, а проектировщики.

                        Не знаю, может быть к тому же они были двоечниками в вузах или техникумах, поэтому проект делали на
                        глазок.

                        «Другие теоретики на прямо сейчас
                        дотеоретизировались и остепенились, предложив работников одного госучреждения каждый месяц "пускать по кругу", дабы они знали всю работу "учреждения" и контролировали процесс, который кончился тем, что работники
                        начали разбегаться вплоть до сторожей, а очереди на прием приобрели гигантские размеры, т.к. в процесс вовлекли все подведомственные шарашки и сданные документы в одном месте проходили в итоге по всем шарашкам, в которых у каждой
                        были свои требования( вплоть до того, что чернила для подписи не того цвета) - т.ч. то, что решалось максимум за три недели решались в отдельных случаях до года.»

                        Какие же это теоретики?
                        Скорее всего, это были специалисты по развалу ненужного (по мнению начальства – «элит» соответствующего
                        уровня) учреждения.
                        По такому же сценарию разваливали и СССР.

                        Если тебе известен закон нормального распределения всех качеств людей, то НЕЛЬЗЯ каждого из людей ставить на выполнение функций того или иного уровня управления.
                        Дураков ставят на ту или
                        иную должность или для развала, или для дискредитации чего-либо.
                        Ты, наверное, помнишь (это ВП СССР говорил), что Жукова перед ВОВ назначили начальником Генштаба, хотя в его характеристике было прямо сказано, что к штабной работе - он НЕПРИГОДЕН.
                        Такая же ситуация была с Тухачевским, который своим дилетантизмом не позволил ко времени начала ВОВ создать НУЖНЫЕ образцы техники, а занимался чёрт знает чем. Приёмы Тухачевского повторил Хрущ, после убийства Сталина и устроил чехарду с самолётами, ракетами, ствольной артиллерией.

                        «Или, скажем, когда на
                        черноморском побережье стали размываться пляжи, теоретики ударились в изучение рельефа дна, аквалангистов пригласили, лагерь построили, жен и т.д. привезли, а весь вопрос был в том, что в верховьях рек изымали гравий на строительство
                        дорог - примеров достаточно?»
                        Примеры примерно такого же уровня, как и в песне Высоцкого или в письме бабки: "у меня в погребе всё время какие-то звуки, пусть учёные объяснят мне эти звуки".
                        Опять мимо цели все твои примеры, скорее всего практики, не утруждая себя, не желая перейти на другое место для добычи
                        щебёнки или гравия, продолжали изымать там, где уже нельзя было этого делать.

                        Им следовало, скорее всего, строить дороги к другому карьеру, инфраструктуру там и т.д..
                        Такой вариант действий -
                        это опять «обосновывали» якобы проектировщики или волюнтаристы – начальники прежнего карьера, а не теоретики.

                        У тебя извращённое восприятие теории и теоретиков.

                        Теория – это то, что существует в действительности (в природе или обществе), но пока не изучено, нет понятных взаимосвязей
                        с другими процессами.
                        А то, что ты привёл, это уже есть в справочниках для проектировщиков, но «можно» не заглядывать в справочники, не
                        делать расчёты, говорить, что всё нормально, но по таким рекомендациям всё происходит: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
                        Кстати, ранее (ещё до 20-го века) проектировщики мостов при их испытании грузом, вставали под мостом, чтобы при своей ошибке не позориться далее.

                        «Так, как будет проведен хотя бы один эксперимент для подтверждения теоретических наработок и как, кем и в какие сроки теория будет внедряться в практику - коротко и без разъяснений не по теме»

                        К твоему сведению, чтобы показать твои глупые, дурацкие размышления, приведу пример из ядерной физики.
                        В конце 19-го века классическая физика, по мнению физиков-теоретиков, была завершена, но на её небосклоне было два неясных облачка.
                        Одно из облачков содержало как раз ядерную физику на уровне микромира, а не макромира, с которым мы общаемся повседневно.
                        Сначала спорили о внутренней картине атомов, которые ранее в переводе с греческого как раз и назывались – «неделимыми»,
                        а оказались - делимыми.
                        Перед 2-ой МВ 20-го века
                        Харитон в соавторстве с Зельдовичем рассчитали цепную реакцию в уране.
                        После этого все публикации по ядерной тематике в научных журналах исчезли, это значило, что некоторые страны начали работы по применению ядерной энергии в военных целях.
                        Ныне многое в создании ядерных зарядов и реакторов – известно, но научные исследования продолжаются, ибо учёные ищут взаимосвязи для новых рекомендаций и решений по созданию новых образцов с другими характеристиками и возможностями.
                        Например, Росатом, обогнал ранее лидирующих США в ядерной физике, делает такие реакторы, до которых амерам ещё идти и идти, да и все нынешние заряды были разработаны ещё в СССР на основе опережающих исследований.
                        После научных исследований и открытий наступает пора проведения экспериментов, которые должны подтвердить то, что наоткрывали в теории.
                        На основании теоретических разработок, соответствующих расчётов, прорисовок конструкций, делают экспериментальные образцы тех или иных изделий, другие исследователи получают
                        эти образцы и проводят эксперименты на разные воздействия на них и на то, что и каким образом эти образцы «выдают» те характеристики, которые и предполагались в образцах.
                        Например, в авиации, хватает двух лет, чтобы отработать новый планер для самолёта или корпус ракеты.
                        Но новые двигатели для самолёта или ракеты создаются не менее пятилетки. Известно, что часто новые самолёты сначала летают на двигателях, ранее созданных, а когда будет создан новый двигатель, то оснащаются этими новыми двигателями.
                        Теперь о практике-теории-эксперименте в социальных процессах.
                        Практики социализма пока НЕ БЫЛО НИГДЕ и НИКОГДА, поэтому ни о какой науке и никаких экспериментах в социализме речь пока не идёт.
                        Две тысячи лет тому назад Иисус сказал о возможном социализме в обществе и были созданы некие общины из обездоленных людей (это не всё общество, в том числе древнее). Эти общины распались (или их задавили, чтобы остальные рабы не возникали) через некоторое время после ухода Иисуса в иной мир.
                        Были на основе его слов эксперименты на основе «Утопических проектов от XVI века до современности», которые существовали максимум несколько лет и далее заканчивались – это, похоже, на больное дитё, которое от нескольких секунд до нескольких минут (по историческому времени) было живо после рождения.
                        В СССР на основе здравого смысла и целесообразности отрабатывались некоторые элементы, без всякой теории, на основе функционирования капиталистической экономики.
                        Поэтому придётся многим (в том числе тебе, если ты додумаешься что-либо сделать и привлечёшь для этого своих сторонников, которые от этого нововведения получат какой-либо полезный
                        эффект), сначала искать на практике новые социальные процессы, учёные будут исследовать их, в том числе взаимосвязи с другими процессами, которые давно идут и более-менее хорошо изучены, затем будут ставиться эксперименты для разных слоёв и разных стран с разными условиями.

                        Поэтому тебе, Мстислав, уже
                        говорил, что, пока ты не разберёшься в сторонах триединства практика-теория-эксперимент
                        и их взаимосвязях, от тебя будет исходить только «белый шум», так шумит море,
                        бесконечно накатывая волны на берег.
                        Мстислав, мы с тобой говорим как глухой с немым, Лавров так охарактеризовал речь министра иностранных дел из Англии.
                        Ты - глухой, а я немой - ибо мои слова до тебя не доходят, как будто их нет и я для тебя - немой.
                        То, что при проектных работах некоторые люди, близкие к императору, защищают диссертации – это обычное явление для получения синекуры.
                        В том числе этим грешат
                        разные директора заводов, организаций для надувания щёк перед вышестоящим начальством и своими рядом работающими людьми.
                        И в нашем центре знаю людей со степенями, которые наукой не занимались, диссертации им писали их подчинённые, учёный совет присуждал им степени за другие заслуги.
                        Если бы давно отменили льготы за учёные степени и звания, то кто бы в здравом уме стал бы несколько лет тратить на диссертации?
                        Он что, себя считает бессмертным?
                        Успехов в самообразовании,
                        ибо ты в своей жизни пока не сталкивался с научной деятельностью и за неё принимаешь нечто другое!
                        :wink:
                        Ответить
                        • Mstislav Валерий Вагин
                          15 февраля в 15:40
                          "ты в своей жизни пока не сталкивался с научной деятельностью и за неё принимаешь нечто другое!"
                          С чем я сталкивался в жизни здесь обсуждать не представляется возможным, но то, что конкретных ответов нет по твоему же материалу - факт, а то что т.н. наука + теоретики, эксперты и проч, больны, как и всё общество - тоже факт.

                          А вот фактическое состояние дел во всей  системе управления: "За минувшие 20 лет в Иркутской области охотнадзор реформируют четвертый раз. Было охотуправление, в 2004–2005-м его функции передали совершенно постороннему Россельхознадзору. Как всегда у нас при таких реорганизациях, отбирают кадры, способные потом отработать назначение, а профессионалов выкидывают за борт"- ключевое здесь последнее предложение (Медвежья подлость, по: https://novayagazeta.ru/articles/2022/02/02/medvezhia-podlost?from=feed&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr)
                          Т.ч. теоретизировать на предмет как и что делать можно до безконечности без всякой надежды на эксперимент и внедрение теоретизации. Разсказ О.Генри -"Попробовали- убедились" читал, мы в отличие от тебя попробовали, результаты ты знаешь, а вот твоих мы до сих пор не знаем - в чем дело? Так может по принципу "ближе к телу" начать теоретизировать на предмет того, как заинтересовать граждан в позитивных изменениях, чтобы в ОБОЗРИМОМ будущем получать нужные результаты или говорить о далеком далеке которое может состояться и так и эдак (что посеешь...) и результаты нам не будут известны, проще?
                          Ответить
                          • Валерий Вагин Mstislav
                            15 февраля в 16:14
                            «С чем я сталкивался в
                            жизни здесь обсуждать не представляется возможным»

                            Может быть ты иноагент (так сообщи источники твоего финансирования), чтобы возбуждать нездоровые процессы в обществе?

                            Ну и чего ты ко мне пристал, тебе тоже скажу, не обсуждай то, чего не знаешь.
                            Сколько раз тебе приводить афоризм Пруткова про ирокезский язык?
                            Если ты веришь Хрущу, что социализм уже был построен и собирались к ОИ-1980 построить коммунизм, то обращайся к хрущёвской клике, которая страну на распыл пустила.
                            «но то, что конкретных ответов нет по твоему же материалу - факт, а то что т.н. наука + теоретики, эксперты и проч, больны, как и всё общество - тоже факт.»
                            Ну, так и начни лечение с себя, раз такой больной, чего ты других лечишь?
                            ВП СССР уже говорил: «Врачу, исцелися сам!».
                            «А вот фактическое состояние дел во всей системе управления: "За минувшие 20 лет в Иркутской области охотнадзор реформируют четвертый раз. Было охотуправление, в 2004–2005-м его функции передали совершенно постороннему Россельхознадзору. Как всегда у нас при таких реорганизациях, отбирают кадры, способные потом отработать назначение, а профессионалов выкидывают за борт"- ключевое здесь последнее предложение (Медвежья подлость, по: https://novayagazeta.ru/articles/2022/02/02/medvezhia-podlost?from=feed&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr)»
                            Чего ты мне корпоративные
                            разборки приводишь, это разве наука?
                            В корпорациях для сокрытия своих подлостей могут применять разные прикрытия, в том числе якобы научные. Им это как два пальца …
                            «Т.ч. теоретизировать на предмет как и что делать можно до безконечности без всякой надежды на эксперимент и внедрение теоретизации.»
                            Это не теоретизирование, а волюнтаризм и вседозволенность, что ты путаешь кислое с пресным?
                            «Разсказ О.Генри -"Попробовали-
                            убедились" читал, мы в отличие от тебя попробовали, результаты ты знаешь, а вот твоих мы до сих пор не знаем - в чем дело?»
                            Что ты попробовал?
                            Опять будешь рассказывать о своей работе вдали от городов и посёлков? так это продолжают делать многие национальности на берегу Северного ледовитого океана. В чём у тебя разница с этими национальностями?
                            Только в том, что вместо рыболовных сетей, гарпуна и инструментов для стад оленей, у тебя трактора, бульдозеры, экскаваторы и бензопилы?
                            Если ты не понимаешь разжёванный итог деятельности (мой и моих друзей), который помог не развалить Россию после развала СССР, сохранить относительный мир, то, что могу сделать с новорождённым ребёнком (тобой, сидящим на руках у мамки), который кроме мамкиной титьки ничего не понимает?

                            «Так может по принципу "ближе к
                            телу" начать теоретизировать на предмет того, как заинтересовать граждан в
                            позитивных изменениях, чтобы в ОБОЗРИМОМ будущем получать нужные результаты или
                            говорить о далеком далеке которое может состояться и так и эдак (что
                            посеешь...) и результаты нам не будут известны, проще?»
                            Тебе сколько раз, глухому повторять?
                            Пока нет практики, наука – НЕВОЗМОЖНА!
                            Ты, дурак или придуряешься на потеху зрителей?
                            Тебе про Фому, а ты про Ерёму.
                            В обществе, которое собирается строить социализм, ты выглядишь питекантропом!
                            Даже не знаю, что тебе пожелать в качестве успехов, уже и так попробовал и ещё много раз по другому, «всё как от стенки горох». :flushed:
                            Ответить
                            • Mstislav Валерий Вагин
                              15 февраля в 16:49
                              Ну, как и ожидалось, одно да потому, поэтому, кто дурак и кто нет покажет время, поэтому попытаюсь объяснить последний раз предельно просто и понятно, а как же иначе в такой ситуации: вот когда
                              я(рабочий термин здесь и далее) генерирую какую-то идею, мысль и т.д., то, после
                              того, как она некоторым образом проявится в определенных формах, образах,
                              начинаю изкать изполнителя, а лучше изполнителей, после чего обсуждаем задачи,
                              их проведение в жизнь, сроки, ответственность и т.д. – нормальный управленческий
                              процесс, произходящий аналогично, если генератором  идеи и т.д. является коллективное «мы».
                              Описанный кратко процесс позволяет получить результат, в частности, с газетой,
                              которую мы выпускали 12 лет тиражом от 6 до 8 тысяч в месяц, разсылали
                              адресатам + Китай и Монголия – результат тебе известен. Какую аналитику ты
                              имеешь по своим работам: число сайтов для размещения, количество прочтений,
                              комментариев и т.д? У нас аналитика была, по тиражу, по размещению, по
                              адресатам и т.д. + бухгалтерия 
                               Ты теоретизируешь не меньшее
                              количество лет, сайты, на которые мной предлагались твои материалы их не берут,
                              и сейчас материалы выкладываются на этом сайте. Возникает вопрос, что сделал ты
                              для получения результата и популяризации собственных работ, которые, несомненно,
                              преследуют определенные цели? Если дела обстоят так, как обстоят, не лучше ли
                              вернуться на грешную землю, проанализировать состояние управления уровня госзначимости
                              и выдать теоретические рекомендации по выходу из создавшейся управленческой ямы
                              в надежде на то, что вопросом заинтересуются некоторые управленцы и процесс
                              пойдет, после чего двигаться дальше, что будет и экспериментом, и практикой и подтверждением
                              теорий? Так в чем проблема? Проблема в том, что дальше теоретизирования у нас возникают проблемы, которые пусть решают другие, при условии, что они согласятся их решать, так какова статистика результатов по материалам?
                              Ответить
                              • Валерий Вагин Mstislav
                                15 февраля в 18:05
                                «я(рабочий термин здесь и далее) генерирую
                                какую-то идею, мысль и т.д., то, после того, как она некоторым образом
                                проявится в определенных формах, образах, начинаю изкать изполнителя, а
                                лучше изполнителей, после чего обсуждаем задачи, их проведение в жизнь,
                                сроки, ответственность и т.д. – нормальный управленческий процесс,
                                произходящий аналогично, если генератором идеи и т.д. является коллективное «мы»»

                                По твоему описанию, кроме тебя и близких тебе людей никто не
                                мыслит. Ничего не придумывает.

                                Но это не так, ты мыслишь
                                в старых стереотипах и никакой наукой не занимался и не занимаешься.

                                Скорее всего, у тебя диплом инженера по одной из технических специальностей, в этом случае ты мог действовать по справочникам или аналогичным книгам, рассчитывая что-то по
                                известным формулам.

                                У меня квалификация: «физик» по исследованию процессов в газодинамике и термодинамике, то есть естественно -
                                научная подготовка, нас к этому готовили пять с половиной лет.

                                Когда начал трудится по вопросам управления, то начальник этого направления сказал мне: «если будете заниматься только наукой, то приду к вам с большим пистолетом и перестреляю вас
                                всех».

                                Скорее всего, точно также говорил учёным - атомщикам и Берия, когда ему поручили заниматься урановой проблемой.

                                Ему и Сталину нужен был конкретный результат, но без науки он был невозможен, как невозможен без экспериментов и развития многих отраслей с нуля, их до этого периода просто НЕ БЫЛО.

                                Мне пришлось в триединстве практики-науки-эксперимента
                                сначала на практике что-то делать, затем обобщать наукой, ставить эксперименты на основе науки.

                                Про конкретный результат в центре уже
                                разжёвывал, но ты этого не слышишь и не понимаешь.

                                Кроме того, через десятилетие занятий в центре мне стало интересно управление вплоть до человечества, чем ныне и
                                стараюсь заниматься, конечно, за рычаги в конкретном глобальном управлении не дёргаю.

                                «Описанный кратко процесс
                                позволяет получить результат, в частности, с газетой,»

                                Чем ты отличаешься от первопечатника Ивана Фёдорова?

                                Да ничем, просто у тебя в руках другой инструмент, задуманный, реализованный и размноженный не тобой.

                                «которую мы выпускали 12
                                лет тиражом от 6 до 8 тысяч в месяц, разсылали адресатам + Китай и
                                Монголия – результат тебе известен. Какую аналитику ты имеешь по своим
                                работам: число сайтов для размещения, количество прочтений, комментариев
                                и т.д?»

                                Первую статью ВП СССР «Концептуальная власть: миф или реальность?» опубликованную тиражом 800 000 экземпляров, не
                                понял никто, не дал никаких комментариев, не задал ни одного вопроса. И что с этого?

                                «У нас аналитика была, по
                                тиражу, по размещению, по адресатам и т.д. + бухгалтерия

                                «Ты теоретизируешь не меньшее количество лет,
                                сайты, на которые мной предлагались твои материалы их не берут,»

                                И в этом, что ты не понимаешь то, чем занимаюсь, ещё меньше понимают на твоих знакомых сайтах, ты ставишь мне в упрёк?

                                Чем ты отличаешься от калужан, которые считали Циолковского сумасшедшим?

                                «и сейчас материалы выкладываются на этом
                                сайте. Возникает вопрос, что сделал ты для получения результата и
                                популяризации собственных работ, которые, несомненно, преследуют
                                определенные цели?»

                                Ты не знаешь, что в науке и отрицательный результат – является результатом, по этому пути другие учёные не пойдут. Но ты даже к этому соображению прицепишься, и будешь предлагать заняться пахотой и сбором картошки, как в песне у Высоцкого. Делал всё это и неоднократно.

                                «Если дела обстоят так,
                                как обстоят, не лучше ли вернуться на грешную землю, проанализировать
                                состояние управления уровня госзначимости и выдать теоретические
                                рекомендации по выходу из создавшейся управленческой ямы в надежде на то,
                                что вопросом заинтересуются некоторые управленцы и процесс пойдет, после
                                чего двигаться дальше, что будет и экспериментом, и практикой и подтверждением
                                теорий?»

                                Сколько раз тебе повторять, что из нынешней государственной практики НИЧЕГО нельзя извлечь для науки по строительству социализма и НЕЛЬЗЯ выдать никаких рекомендаций по выходу из
                                управленческой ямы.
                                Из нынешнего государственного управления можно ИЗВЛЕЧЬ только то, чтобы удавка на наших шеях была затянута ещё туже.
                                Тебе это требуется? Так скажи!

                                Разуй глаза и вспомни события 26-ти летней давности, когда всему госаппарату, начиная с президента ЕБН, Госдума рекомендовала заняться изучением и применением КОБ.

                                Где это изучение и где применение?

                                Ау!?

                                «Так в чем проблема?
                                Проблема в том, что дальше теоретизирования у нас возникают проблемы, которые
                                пусть решают другие, при условии, что они согласятся их решать, так какова
                                статистика результатов по материалам?»

                                Не натягивай сову на глобус.

                                Проблема в том, что уровень знаний и понимания людей весьма низок, в том числе у тебя, может быть даже ниже плинтуса.

                                Тебе сколько раз повторять, что ранее знания об управлении в течении тысячелетий были скрыты от большинства людей, а тех, кто занимался этим на более низких ступенях, их специально
                                искали и натаскивали на конкретных процессах.

                                Кондолизу Райс помнишь, откуда она всплыла?

                                Вроде бы могла быть только посудомойкой или кем-то на другой «грязной работе» вроде неё, ранее таких бы не пустили к управлению.

                                А ныне пускают, значит, слой управленцев растёт и их нужно готовить, о чем и пишу регулярно ВВП. Но МГУ пока этого не надо, они не планируют, а то, что управленцев такого уровня по
                                пальцам одной руки можно посчитать – это не их забота.

                                Они, как и ты стоят на грешной земле и смотрят в лужу.

                                Некоторые в этой луже видят свет звёзд, а другие только грязь.
                                :stuck_out_tongue_winking_eye:
                                Ответить
                                • Mstislav Валерий Вагин
                                  16 февраля в 06:38
                                  "Но это не так, ты мыслишь
                                  в старых стереотипах и никакой наукой не занимался и не занимаешься"

                                  Из ответа понятно, что никакой аналитики и статистики по своим работам у тебя нет, опыта в решении социальных проблем тоже, т.к. ты их никогда не решал(Судя по всем ответам), а решение технических проблем это хорошо, но не совсем то, что требуется для решения обычных житейских проблем(сугубо мое мнение), проживал ты в городе, где милиция ходила без оружия(навел справки, или информация не верна?) и т.д. по какой причине или причинам и понятия не имеешь, как живет и работает поселок, в котором нет ни милиции, ни поссовета ни других управленческих госструктур и при этом все работают в нормальном режиме - а живет такой поселок в режиме самоуправления, т.к. иначе не выжить, а такой режим и есть тот, где и кухарка обязана учиться не только управлять, но и отвечать за свои действия - тебе это ничего не напоминает? 


                                  "Сколько раз тебе повторять"
                                  Столько, сколько нужно, чтобы человек получил или понял ответ на свой вопрос - практика общения с людьми меня этому научила, но тебя нет, т.к. вместо того, чтобы дать конкретный ответ на конкретный вопрос, ты вспоминаешь Кондолизу Райс, хотя то, что чернолицые братья и сестры будут в госструкурах было ясно с момента убийства М.Кинга


                                  Короче, ты второй такой случай в моей практике, теперь нашей, т.к. за последние три дня нашлись сразу три моих сослуживца и мы обсудили ситуацию и пришли к такому выводу.   Успехов
                                  P.S. Если пожелаешь первый случай и его окончание могу описать. Да, зачем мне ответ МГУ, если у меня фактология на 2500 страницах с ВСРФ, МВД, Минтрудом, ПФР, администрацией и т.д., по какой причине вопросом владею досконально
                                  Ответить
                                  • Валерий Вагин Mstislav
                                    16 февраля в 10:13
                                    «Из ответа понятно, что
                                    никакой аналитики и статистики по своим работам у тебя нет, опыта в решении
                                    социальных проблем тоже, т.к. ты их никогда не решал(Судя по всем ответам),»

                                    Если ты не воспринимаешь
                                    слова, то убеждать тебя не хочу и не буду, ибо нет никакого смысла в твоих
                                    словах, кроме того, чтобы показать якобы твоё превосходство в твоих занятиях и
                                    в том, что ты можешь мне указывать, чем и как мне заниматься в жизни.

                                    «а решение технических
                                    проблем это хорошо, но не совсем то, что требуется для решения обычных
                                    житейских проблем(сугубо мое мнение), проживал ты в городе, где милиция ходила
                                    без оружия(навел справки, или информация не верна?)»

                                    Вот и в этом ты
                                    ошибаешься, ходили даже военные с автоматами, когда какой-нибудь дурак не
                                    выдерживал тяготы армейской жизни и по этой причине сбегал из подразделений в
                                    нашем городе.

                                     «и т.д. по какой причине или причинам и
                                    понятия не имеешь, как живет и работает поселок, в котором нет ни милиции, ни
                                    поссовета ни других управленческих госструктур и при этом все работают в
                                    нормальном режиме - а живет такой поселок в режиме самоуправления, т.к. иначе
                                    не выжить, а такой режим и есть тот, где и кухарка обязана учиться не только
                                    управлять, но и отвечать за свои действия - тебе это ничего не напоминает?»

                                    Ты сам представляешь себе,
                                    что можно жить без государственного управления? Плохо (неудовлетворительно) ты освоил концепцию, можно сказать даже – безобразно, и
                                    ничего в ней не понимаешь. Печалька!

                                    «Столько, сколько нужно,
                                    чтобы человек получил или понял ответ на свой вопрос»

                                    Ты даже не понимаешь
                                    старого выражения, что от слова «халва» во рту не становится слаще, так и
                                    здесь, мои слова для тебя являются пустым звуком, который ты не можешь связать
                                    с конкретикой жизненных процессов.

                                     «- практика общения с людьми меня этому
                                    научила, но тебя нет,»

                                    Хватит хвалиться как малое
                                    дитё в песочнице, что у тебя машинка или кукла круче и красивее. Тебе не стыдно
                                    за своё поведение? Видимо ты этого чувства не знаешь и не испытывал.

                                     «т.к. вместо того, чтобы дать конкретный ответ
                                    на конкретный вопрос, ты вспоминаешь Кондолизу Райс, хотя то, что чернолицые
                                    братья и сестры будут в госструкурах было ясно с момента убийства М.Кинга»

                                    А до этого убийства что
                                    было, ты забыл? Негры были людьми третьего сорта и их кроме «грязной работы»
                                    никуда не пускали. А затем пистолет сделал магическое действие и негров
                                    усиленно потащили во власть. Каким замечательным орудием стал пистолет!!!

                                    Точно таким же
                                    замечательным пистолетом оказалось орудие Г. Принципа, развязавшего 1-ю МВ
                                    20-го века. Ты не идиот?

                                    «Короче, ты второй такой
                                    случай в моей практике, теперь нашей, т.к. за последние три дня нашлись сразу
                                    три моих сослуживца и мы обсудили ситуацию и пришли к такому выводу.»

                                    Если твои сослуживца имеют
                                    одинаковый с тобой жизненный опыт, то странно ожидать от них выводов, отличных
                                    от твоих выводов.

                                    «P.S. Если пожелаешь первый
                                    случай и его окончание могу описать. Да, зачем мне ответ МГУ, если у меня
                                    фактология на 2500 страницах с ВСРФ, МВД, Минтрудом, ПФР, администрацией и
                                    т.д., по какой причине вопросом владею досконально»

                                    Ты по каким вопросам
                                    общался с твоими инстанциями? Только по твоей пенсии или по более значимым
                                    процессам? Чего ты добился своей перепиской? Результаты в студию!:stuck_out_tongue_winking_eye:
                                    Ответить
                          • Валерий Вагин Mstislav
                            15 февраля в 16:43
                            Вот тебе ответ из МГУ

                            № 81-22/012-03 от 15.02.2022

                            В связи с Вашим обращением
                            в Администрацию Президента РФ № 116883 от 09.02.2022 г. сообщаем следующее.

                            Филиал МГУ имени М.В. Ломоносова в г. Сарове чётко ориентирован на подготовку специалистов по естественным наукам, таким как физика и математика. В ближайшее время открытие в филиале факультета по межгосударственному и глобальному управлению не
                            планируется.

                            Спасибо за проявленный интерес к филиалу МГУ имени М.В. Ломоноса в г. Сарове.

                            Проректор МГУ п/п Н.В.
                            Гусев



                            Ответ, корпоративщиков от науки, чтобы никто к ним не лез и не беспокоил отлаженную, сытную жизнь. Как говорил Ленин: «формально правильно, а по существу издевательство».

                            Хотя в этом ответе меня и поблагодарили, это редко бывает, чаще ссылаются на законы, что и как ВЕЛЕНО делать, за рамки выйти они НЕ МОГУТ.

                            Но капля камень точит. :sleeping:
                            Ответить
  • Александр собянинбуржец
    8 февраля в 19:23
    Тут автор не уверен в положительных результатах насаждения теизма:
    "Возвращение к теизму и к неразрывным триединствам явлений и понятий
    разных уровней, ПО ВСЕЙ ВИДИМОСТИ, может улучшить не только научные
    результаты, но и функционирование общества."
    А шестью абзацами ниже уже уверен:
    "следует: с деятельности людей в производстве вещей, товаров (услуг) на
    преображение[19]самих людей[20] на Земле в наместников Божиих переносить
    упор"

    При этом в выводе говорится о каких-то действиях:

    "Строительство социализма (коммунизма) не революционный процесс, а
    целенаправленные, упорные, настойчивые и продолжительные ДЕЙСТВИЯ."

    Почитайте Ленина или Сталина - практиков антикапитализма. Их призывы к действиям предельно конкретны, в своей позиции они крайне устойчивы. В статье же звенящая неуверенность в силу недоказанности позитивного влияния теизма на развитие человечества.

    Так примитивно критиковать марксизм в 21 веке - смешно, учитывая успешный опыт нашей страны в построении справедливого общества на базе научного материализма.
    Ответить
    • Валерий Вагин Александр собянинбуржец
      8 февраля в 21:25
      Кто в статье
      говорит о насаждении теизма?

      На мой взгляд,
      этого нет, просто разговор идёт с позиций теизма, а не атеизма.

      Конечно, в мире
      гораздо больше атеистов разного разлива.

      Так про это
      Ленин ещё в «Материализме и эмпириокритицизме» говорил, что идёт бесконечная нескончаемая
      война между идеалистами и материалистами.

      Возвращение к
      теизму Моисея, Иисуса, Мухаммада – весьма нетривиальный процесс, поэтому видимо
      и говорится, что этот переход «может улучшить то и это», но сам переход
      неизвестно когда будет совершён, поэтому плоды этого перехода – далеко впереди..

      То, что занятия
      людей техносферой исчерпывают себя, вроде бы должно быть ясно сторонникам КОБ.

      Чем же людям
      заниматься далее?

      Видимо тем, что
      следует преображаться в наместников Творца.

      Конечно, многие
      скажут, сначала следует накормить, напоить, дать жилище людям, но чем, же эти
      требования отличаются от потребностей домашних животных?

      По смыслу
      концепции – НИЧЕМ.

      Чем строительство
      социализма отличается от строительства чего-либо другого?

      И там, и там
      требуется совершать какие-то действия.

      «Без труда не
      выловишь и рыбку из пруда», да и щук «По щучьему веленью - по твоему хотенью»
      маловато осталось.

      Про Сталина и
      Ленина не вредно бы поразмышлять.

      Они не могли в
      марксистском окружении применять другую риторику, их в противном случае стразу бы
      посчитали сумасшедшими, да и того могли хуже сделать.

      К вашему
      сведению, НЭП – это социализм, или возврат к капитализму, или что-то другое?

      В сталинскую
      эпоху строительство «социализма» в крупной промышленности - это не развитие капиталистических
      монополий в СССР?

      Вы требуете
      доказательства для «звенящая неуверенность в силу недоказанности позитивного
      влияния теизма на развитие человечества».

      А в чём вы
      видите доказательства?

      В математических
      формулах 2Х2=4-м?

      Так и во всём
      марксизме нет никаких доказательств полезности совершения всемирной
      социалистической революции, которой на Земле ещё не было.

      Какие такие доказательства
      для революции, кроме риторики марксистов?

      Если вы
      скажете, что при «социализме» в СССР к рабочим хорошо относились, то и в США Форд
      относился хорошо к своим рабочим, конечно, с учётом обстоятельств окружения
      безжалостными «акулами империализма».

      Если вы не
      отделяете риторику от реальных дел (действий), то ныне мы видимо живём в благословенном
      рынке, который всё регулирует, в том числе вывозит богатства, произведённые за
      век в СССР и в РФ за рубеж, на радость тамошним империалистам?

      Вы про это
      ничего не слышали?

      «Успешный опыт
      нашей страны в построении справедливого общества на базе научного материализма»
      разве не закончился тихим государственным переворотом в СССР, учинённым
      доморощенными (капиталистическими) и забугорными (империалистическими) «элитами»
      с 26.06.1953 по 04.10.1993, принёсшим много бед?

      Эти беды:

      · союз сознательно развалили (русских
      разодрали, как намеревался ещё евроколхоз под руководством Гитлера);

      · с десяток миллионов человек (в
      основном мужчин 25-40 лет) – уничтожено разным способом от бандитских разборок
      до потери смысла жизни у людей. Это чистая война по потерям, равная потерям
      всех стран в 1-ую мировую войну 20-го столетия;

      · развалены промышленность и с/х,

      · страной правили зарубежные менеджеры,
      набивая свои карманы и карманы своих хозяев.

      В чём
      примитивность критики марксизма?

      В том, что вы
      не можете отрешиться от старых стереотипов, материалистического атеизма,
      одинаковости аргументов политэкономии социализма и научного коммунизма?

      На мой взгляд:

      · политэкономия – это устройство экономики;

      · научный коммунизм – устройство общества

      но коммунизм не
      исчерпывается экономикой, там много чего предстоит сделать помимо экономики,
      главное в коммунизме - преображение людей.

      Так и вы думайте,
      занимайтесь самообразованием, преображением, наблюдайте жизненные процессы!

      Кто или что
      мешает вам этим заниматься?

      На мой взгляд,
      НИКТО.

      Чтобы вы слишком
      не расстраивались, то нас более полувека назад, весьма хорошо учили
      общественным наукам в марксистском духе. После этого не один раз пришлось
      изучать марксистские науки, в том числе, в отпуске читать и стараться понять ленинскую
      книгу «Материализм и эмпириокритицизм».

      А последние
      почти пять десятилетий заниматься самообразованием в управлении – части современной
      социологии.

      Не горюйте,
      вполне возможно и вы займётесь самообразованием, добронравными концепциями и не
      будете повторять чужие стереотипы!

      Успехов!:relaxed:
      Ответить
      • Александр собянинбуржец Валерий Вагин
        8 февраля в 22:35
        Паясничеством вы выдали не только свою недонравственность, но и дремучую необразованность. В то же время я вам благодарен за раскрытие мышления среднестатистического кобовца. Ошибки и противоречия КОБ, к сожалению, побеждают рассудок читателей "толстых книг". Вопрос в другом - умышленно они внесены авторами или заблуждения искренны....  
        Ответить
        • А Сидороввалуа Александр собянинбуржец
          8 февраля в 22:48
          Никто не хочет понять, что ВП существовал на каких - то условиях и с применением маскировочных приёмов. Скажем, они всегда утверждали, что главная цель ГП - это удержание людей в животном состоянии, а вовсе не власть.
          Ответить
        • Валерий Вагин Александр собянинбуржец
          9 февраля в 07:36
          «Паясничеством вы выдали не только свою
          недонравственность, но и дремучую необразованность.»

          Не буду определять ваш НЭК и ваши действия в соответствии
          с ним, это – ваша забота, а вот с необразованностью прошу вас выразить что-то
          более определённое.

          Постараюсь ликвидировать пробелы в моём образовании,
          конечно с учётом моего отношения к тому или иному знанию, дымовой завесе на
          знании или отдельному дыму без знания.

           «В то же время я
          вам благодарен за раскрытие мышления среднестатистического кобовца.»

          На каких весах и с помощью, какой меры вы вычислили
          среднестатистического сторонника концепции?

          Насколько соответствую этой мере, по каким параметрам?

           «Ошибки и
          противоречия КОБ, к сожалению, побеждают рассудок читателей "толстых книг".»

          Сам занимаюсь поиском ошибок и нераскрытых взаимосвязей в
          КОБ, поэтому было бы замечательно, если бы вы «огласили весь перечень» ошибок.

           «Вопрос в другом -
          умышленно они внесены авторами или заблуждения искренны....»

          Если понимать, что всё познание людей идёт способом проб
          и ошибок, то подозревать авторов КОБ в умышленных или искренних ошибках, несколько
          неправильно. Каким образом сортировать эти ошибки – также неизвестно.

          Можно подумать (предположить), что все остальные люди или
          даже некоторые из них (нас) никогда не ошибаются, это - несколько наивно. :relaxed: 
          Ответить
          • Александр собянинбуржец Валерий Вагин
            9 февраля в 21:16

            "..конечно с учётом моего отношения к тому или иному знанию, дымовой завесе на знании или отдельному дыму без знания."


            Ну, дым так дым....
            Ответить
  • Валерий Вагин
    13 февраля в 17:16
    Для всех сторонников добронравной концепции в развитие
    триединства практики-науки-эксперимента привожу определения из Вики.
    Конечно в
    разных словарях эти определения будут разными (об этом вряд ли следует спорить),
    но даже из приводимых определений видно, что все эти категории взаимосвязаны.

    В связи с тем, что НАУКА – «деятельность,
    направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности», но, если в действительности пока нет социализма (более
    справедливого общества), то и исследовать НЕЧЕГО.
    Поэтому все претензии практиков к НАУКЕ –
    безосновательны.
    Для начала, мы все в качестве практиков,
    можем и должны строить это справедливое общество, а затем наука будет «вырабатывать
    и систематизировать» объективные знания о социализме.
    Простенький вопрос: «для чего Иисус посещал
    Русь?».
    На мой взгляд, история началась с того, что
    Иисус через свой внутренний мир слушал и понимал разговор с Творцом.
    Но Иисус вокруг себя видел безобразную
    картину взаимоотношений людей в иудейском обществе.
    Вот для того, чтобы связать слова Творца с
    действительностью, Иисус и отправился на Русь.
    После посещения Руси Иисус со сложными чувствами
    воспринимал окружающую ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ с иудеями.
    Все рассказы Иисуса попали на благодатную
    почву только обездоленных людей, которые есть в любое время и в любом обществе.
    Далее определения из Вики:

    Практика:

    · Практика (от др.-греч. πράξις — деятельность) —
    разумная человеческая деятельность, основанная на сознательном целеполагании и
    направленная на преобразование действительности (в том числе и самого́
    человека).

    · Практикой в
    частности называют деятельность, служащую для достижения необходимой опытности
    в каком-либо деле, а также индивидуальный опыт того или иного специалиста в
    своей области, в том числе его частную профессиональную деятельность.

    o Социальная практика — процесс
    взаимодействия субъекта и системы общественных отношений, приводящий к
    изменению как личности, так и общества.

    o Производственная практика — в
    обучении: получение опыта на реальном производстве.

    o Духовная практика — практика
    индивидуального самосовершенствования.

    o Производственная практика (марксизм) —
    практика преобразования природы.

    o Учебная практика —
    практика формирования субъектов общества.

    o Медицинская
    практика — практика преобразования человеческой природы.

    o Дизайн-практика —
    практика преобразования и развития визуального языка для хранения и передачи
    информации в рамках конкретного социума либо человечества в целом.
    o Практика — философское понятие.

    Нау́ка — деятельность, направленная на
    выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.

    Эта деятельность
    осуществляется путём сбора фактов,
    их регулярного обновления, систематизации и критического анализа. На этой основе выполняется обобщения
    или синтез новых знаний, которые описывают наблюдаемые природные или общественные явления и указывают на причинно-следственные связи, что позволяет
    осуществить прогнозирование. Те гипотезы, которые описывают совокупность наблюдаемых фактов и
    не опровергаются экспериментами, признаются законами природы или общества[1] (см. научный метод).

    Экспериме́нт (от лат. experimentum —
    проба, опыт) — процедура, выполняемая для поддержки, опровержения или
    подтверждения гипотезы или теории. Эксперименты могут значительно различаться
    по целям и масштабам, как правило полагаются на повторяемую процедуру и
    логический анализ результатов. К экспериментам также относят и естественные
    исследования — действия, направленные на удовлетворения любопытства.
    Эксперимент является одним из источников опыта и эмпирических данных[1].
    Научным называют эксперимент реализуемый в
    рамках научного метода[2][3].
    Эксперимент выступает в качестве инструмента:

    · определения научности гипотезы или теории — критерия Поппера, согласно которому эмпирическая система должна допускать опровержение на основании эксперимента[4];

    · проверки теоретических положений на соответствие реальности — верификация[5].

    Вряд ли вышеприведённые рассуждения и определения подвигнут кого-то к
    своему немедленному преображению, но «капля
    – камень точит».
    Успехов всем в своём преображении к праведным целям
    праведными путями и способами!:relaxed:
    Ответить
  • Валерий Вагин
    16 февраля в 17:51
    Мстислав!

    Поколения в технике и в обществе

    Полюбуемся на примерах поколений истребителей и общественно-экономических формациях.

    Единых соглашений по свойствам, требуемым для отнесения самолётов-истребителей к тому или иному
    поколению, нет. Группировка в поколения условна, из-за чего могут возникать разногласия по поводу отдельных модификаций. Широко принятой является система, выделяющая пять существующих поколений, начиная с 1950-х годов.

    Сами самолёты появились на рубеже 19-20-го веков.

    Для своего времени, пишет в 1968 году Данилова,
    создание пятистадийной схемы общественно-экономических формаций «означало немалое достижение творческой мысли. Схема содействовала утверждению представлений о развитии общества как закономерном и познаваемом процессе.

    В окончательном виде пятистадийная схема (на жаргоне —
    «пятичленка») выглядит следующим образом:

    · первобытно-общинный (первобытный коммунизм), считается самым продолжительным периодом. В КОБ, в связи с гибелью нескольких цивилизаций, время первобытного коммунизма (каменного века) – теряется в прошлых миллионолетиях;

    · рабовладельческий - отменялся (когда вводилось - неизвестно) и частично отменяется с 1-го тысячелетия до н.э. по 21 век н.э;

    · феодальный. Происхождение феодализма связано
    с распадом родо-племенного строя (когда – также неизвестно), последней стадией которого была так называемая военная демократия. История постепенного падения феодализма
    охватывает собой конец Средних веков и все Новое время до середины XIX века, когда под влиянием революций 1848 г. окончательно пало на западе Европы крепостное состояние крестьян;

    · капиталистический (включая империализм
    как высшую стадию) Марк Блок в работе «Апология истории» отмечает трудность в указании конкретного времени появления капитализма[10]:

    К какой дате следует отнести появление капитализма — не капитализма определённой эпохи, а капитализма как такового,
    Капитализма с большой буквы? Италия XII в.? Фландрия XIII в.? Времена Фуггеров и антверпенской биржи? XVIII в. или даже XIX? Сколько историков — столько записей о рождении.

    · коммунистический (включая социализм как первую стадию)[8]

    В. И. Ленин в 1920 году относил построение коммунизма к 1930—1940 годам[29].

    Первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущёв объявил в октябре 1961 года на XXII съезде КПСС, что к 1980 году в СССР будет создана материальная база коммунизма — «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!», в принятой на съезде третьей
    Программе КПСС была поставлена задача «в течение двух десятилетий создать материально-техническую базу коммунизма».

    Поэтому, твои призывы, Мстислав, чего-то (Нароки (русское
    слово) - Заветы) быстро на коленке вряд ли можно изложить, а главное, чтобы люди с «энтузазизмом» побежали радостно их реализовывать, несколько (без непечатных слов) наивно.

    Ты же видишь, даже обсуждение животрепещущей темы: «построение
    социализма», не находит живого отклика у читателей.

    Конечно, это понятно, что таких слов и оборотов речи ни в
    одном учебнике и ни в одной книге не найдёшь. Чем подкрепить свои комментарии – неизвестно, тем более, что в статье есть следующие выводы:

    Выводы
    Коммунизм и его теория пока во многом являются призраком.
    Вновь взращённые «элиты» после ВОСР видимо позабыли, или
    посчитали несущественными судьбы в революциях многих стран и народов предыдущих генераций «элит».

    В советское время и, особенно, в сталинскую эпоху (без теории на основе здравого смысла и практической целесообразности) шли
    эксперименты по поиску:

    1 по поиску:
    социалистических производственных отношений, особенно в артелях;

    2 по поиску: способов воспитания праведных, правильных человеков.

    Все эти поиски были постепенно свёрнуты в тихом государственном перевороте в СССР, устроенном доморощенными и забугорными
    «элитами» с 26.06.1953 по 04.10.1993, что привело не только русских людей к неисчислимым бедствиям.

    Строительство социализма (коммунизма) не революционный
    процесс, а целенаправленные, упорные, настойчивые и продолжительные действия.

    Что делать с этими выводами правоверным марксистам, догматикам от КОБ – неизвестно.

    Конечно, хочется попинать коллектив СБ СССР, но чем и
    куда, вот в этом загвоздка – руководящих материалов, как у иноагентов, пока не прислано, а без этих материалов можно попасть впросак и пойти против линии партии, что чревато. Для своего жизненного уровня, да и жена заругает – х@@нёй
    занялся, лучше бы детям или жене уделил время, а не маялся дурью. :relaxed:
    Ответить
  • СБ СССР
    22 апреля в 08:29
    модераторы!
    картинки ныне в интернете без расширений, в том числе рекомендованных вами . Что делать в этом случае?
    Ответить

 

СССР

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Комментарии

А Сидороввалуа
сегодня в 12:50 4
Валерий Вагин
3 июля в 19:45 3
Александр Вершинин
23 июня в 05:38 1
А Сидороввалуа
20 июня в 08:08 1
Юрiй Финистъ
12 июня в 09:01 1
Александр
2 июня в 13:25 2
Mstislav
28 мая в 03:06 5
Mstislav
28 мая в 02:54 5
Виктор Хохлачёв
24 мая в 22:19 2
Виктор Хохлачёв
22 мая в 20:31 2
МФасхутдинов
22 мая в 13:12 2
Александр Сибиряк
18 мая в 17:34 1

Лента

Двигатель

Опрос

Поддерживаете ли вы военную операцию по денацификации и демилитаризации Украины, посредством которой в настоящий момент Запад ведёт гибридную войну против Русской цивилизации?

Информация

На банных процедурах
Сейчас на сайте

Популярное

 


© 2010-2022 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко.