Прогностическая функция философии образования для обеспечения достижения общества человеков (Часть III)

3. Критика предлагаемой стратегии развития образования в рамках «Форсайта российского образования-2030»

В аспекте темы исследования, нам представляется необходимым, затронуть существующую тенденцию прогностического развития системы образования. Одним из векторов, является широко представленный в Интернет ресурсе образовательный проект «Форсайт российского образования – 2030», курируемые «Агентством стратегических инициатив» и другими организациями[12]. Обозначим лишь, с нашей точки зрения, основные реперные точки,  определяющие контекст проекта.

В системе школьного образования:

- переход от системного образования к внесистемному основанному на принципах  развития Lego-образования «человек, собери себя сам», развитие «компетентных заказчиков» (родители, работодатели, сами учащиеся) и т.д.;

- фактор ИКТ: рост онлайн-решений и развитие «гибридной» педагогики, а также технологии Big Data, Мультисенсорный Интернет, Семантические переводчики, Искусственный интеллект;

- фрагментация школьной системы: расслоение школ с разграничением на элитные, массовые и «отстающие» школы, вплоть до исчезновения единства правил внутри школьной системы;

-  Вне школы «Детские образовательные сервисы» дополняют и частично замещают школьное образование;

- Неизбежность «образовательного империализма». Пока нет предпосылок для того, чтобы Россия самостоятельно начала производить новейшие образовательные технологии.

 В системе высшего образования:

- прогнозируемая структура системы высшего образования к 2025 г. Лидеры - ВУЗ как поставщик уникального контента, сетей профессиональных контактов, платформа для сбора высоких траекторий; «Середняки» - производство собственного образовательного контента наряду с использованием в обучении контента многопользовательских онлайн-курсов (MOOC) сторонних провайдеров; Отстающие - обучение на основе открытых MOOC «университетов для миллиарда» под местечковым брендом;

- пиринговые системы оценки курсов и преподавателей;

- внедрение портфолио компетенций вместо дипломов квалификаций;

- если в ближайшее десятилетие углубленной интеграции ВУЗов с профессиональными сообществами не произойдет, сохранившийся разрыв в подготовке кадров для новой экономики России усилится, подрывая потенциал страны в глобальной конкуренции за идеи и ресурсы.

           Если мы соотнесем перечисленное выше видение системы образования в недалеком будущем, то очевидно, это идет в прямой разрез, с той методологией и прогностикой, которая нами предлагается. Практика жизни показывает, что эти установки, идут с заметным отставанием от сроков их внедрения, поскольку на местах здравомыслящие педагоги и преподаватели понимают всю ущербность такого образования и последствия будут печальными, а Россия как региональная цивилизация будет вписана в мировую образовательную траекторию глобального капитализма.

Однако хочется отметить, что наша позиция не является категоричной и не противопоставляет себя внедрению IT-технологий и существующему информационно-коммуникационному прогрессу. Мы не согласны с тем, как видится при этом роль учителя и преподавателя в этом процессе. А напрашивается очевидный вывод – в новом образовательном форсайте нет мету учителю инициатору и творцу, и педагогу. Его заменят полуграмотные менеджеры от образования, главная задача которых будет, владея технологиями контроля и распределения необходимым объемом образовательной информации, направлять не ориентирующегося еще в жизни  школьника или студента, исходя из его желания, в то образовательное поле, которое он выбрал.

Наша позиция в данной вопросе в том, что все существующие и будущие наработки в области цифровизации образования, должны выступать лишь хорошим и эффективными приложением, в коммуникационной связке преподаватель-студент (учитель-школьник). Более того эта связка должна выстраиваться в основном в очном формате а не в дистанционном. Практика «дистанционки» в период коронавируса, показала, по отзывам многих преподавателей, на слабую информационно-энергетическую взаимосвязь в онлайн аудиторией, а полученные работы для проверки знаний, не всегда точно отражают уровень знаний обучающегося.

Еще одна важная проблема помимо образовательного  процесса практически ушла из повседневного общения, как в школе, так и в ВУЗе – её педагогическая составляющая. «Уже на уровне повседневной языковой практики можно констатировать: в современном русском языке явно обозначилась тенденция не просто к различению, но к «разъединению» понятий «воспитание» и «образование» (со всеми их производными). То же происходит и в научных языках, так или иначе использующих эти понятия. Данная констатация, на наш взгляд, вполне соответствует реальной ситуации, складывающейся сегодня и в области образования и в сфере воспитания. Термин «образование», как правило, употребляется теперь, когда возникает потребность обозначить область передачи знаний от преподавателя обучаемому. (Мы будем называть этот смысл термина «образование» узким.) Слово «воспитание», также употребляемое в узком смысле, ориентирует нас на сферу собственно педагогической деятельности, направленной на формирование достойного (с социальной и культурной точек зрения) человека. На наш взгляд, именно это реальное «разъединение» педагогической и образовательной деятельности и является главным методологическим фактором, блокирующим сегодня прогностический потенциал педагогических исследований образования»[13].

Подводя промежуточный итог, отметим некоторые негативные последствия, которым неизбежно приведет, принятие и выполнение пропагандируемых ныне стратегий образования:

-   будет разрушена целостность и системность, образования, которая должна формироваться на государственном уровне, в векторе развития страны, как самостоятельного цивилизационного субъекта;

-   разнообразие представленных образовательных платформ и методик обучения, которые будут конкурировать за ученика, учащегося, будут размывать представление и желания ребенка, о выборе его направлении деятельности в будущем, а главное это скажется качестве полученных знаний. По сути, у большинства родителей это вызовет «калейдоскопический идиотизм» при выборе для ребенка будущей профессии;

-   деление школ и ВУЗы на страфы, с разным образовательным качественным уровнем, это путь к расслоению общества, не только уже по материальному фактору, но и по качеству знаний. Это самое главное зло, которое породит общество недоучек;

-   открытое образование имеет две стороны медали. С одной стороны это облегчает путь в международному уровню и качеству образования, с другой стороны, есть области знаний, которые обеспечивают государственную безопасность и обороноспособность страны, а так же инновационную и научную конкурентоспособность. Поэтому открытое образование может быть частичным, и даже при этом, у тех институтов, что продвигают данную концепцию, в мире будет возможность, по их воле корректировать образовательные программы, под предлогом повышения качества обучения;

-   тенденция предложенного форсайта российского образования, основанная на Болонской конвенции, призвана в основном, обслуживать капиталистическую глобальную экономику, что противоречит нашей концепции назначения образования – воспитания человека.

Мы стоим на позиции предполагающей полное доступное (бесплатное) непрерывное в связке дошкольное-школьное-вузовское образование, и обязательным 100%, массовым высшим образованием, для всех детей. Причем с системным, выверенным курсом для достижения образовательных целей и смысла жизни в божьем русле. «Сегодня нам необходимо создать всеобщее непрерывное образование на основе массового высшего образования. Это грандиозная задача, которую пока что никто в истории человечества не решал»[4].

Вопрос эффективности осуществление прогноза в сфере образовании, педагогики, а так же социологии, требует дальнейшего основательного исследования. Мы сталкиваемся с нарастающим потоком системных проблем развития общества, государства, цивилизации. И если в ближайшем будущем мы не сможем выстроить эффективную систему образования, поскольку она является базой для формирования мировоззрения и понимания подрастающего поколения, и ее методов прогнозирования, то последствия буду не радужные, а те, что нам периодически показывают с экранов Голливуда.

В результате раскрытия заявленной темы исследования, были выявлены и обоснованы следующие основные выводы:

-   работа по проблеме осуществления функциональной прогностики в большинстве областей научного знания зачастую носят фрагментарный и бессистемный характер;

-   по всей видимости, видна слабая методологическая база, для эффективного применения прогностических механизмов для развития образовательного процесса и практической педагогике;

-   предпринимающиеся попытки прогнозов, например в социальных, педагогических направлениях и образовательной сфере базируются, в основном, на основе имеющихся у исследователя субъективно осознанной информации, что обусловливает их упрощенный, зачастую необъективный характер, не соотносящегося с жизненными обстоятельствами;

-   историко библиографический анализ научной мысли дореволюционной России, СССР, показывает, что стремление отечественных ученых, сводилось к пониманию и формированию человека будущего, основанных на проблемах педагогики и воспитания;

-   в основе философской, педагогической, образовательной дореволюционной и советской мысли, на подсознательном уровне мышления, проявлялась потребность в будущем, появления всесторонне развитого, высокоинтеллектуального, нравственно-этического, образованного человека. Причем наиболее полное его воплощение будет происходить в обществе равноправных, нравственно-обусловленных, физически и умственно развитых человеков;

-   основное отличие  западной и русской научной мысли в вопросах образования и воспитания, состоит в том, что ни одна из западных концепций не ставит во главу угла человека, как созидателя, по отношению к каждой личности общества;

-   по отношению к богу  в обществе можно выделить  три типа групп: верующие (ортодоксальная часть), принимающие его на веру, соблюдающие обрядные ритуалы и почитающие священное писание; неверующие (атеисты), отрицающие  существование бога, стоящие на принципе диалектического материализма, научного обоснования процессов, стоящие на теории возникновения вселенной из хаоса; часть общества, признающие понятие бога, хотя вкладывающие в это несколько иное значение. Например, опираясь на теорию управления и наличие объективных закономерностей можно утверждать, что это иерархическое наивысшее вероятностно предопределенное управление (ИНВПУ). Главный для этой группы принцип веры, не потому, что мне сказали, и я верю на слово, а потому, что я знаю, что бог есть, поскольку у меня есть опыт общения с ним на языке жизненных обстоятельств;

-   не зная истинной цели бога, человечество развивается, яко бы используя свой ум и интеллект, но вынуждено осознанно или неосознанно подчиняться выявленным закономерностям, в противном случае, цивилизации исчезнут с лица земли;

-   развитие исторического процесса цивилизаций на земле, при всей противоречивости исторических исследований, идет по определенному сценарию (плану), осуществляется бесструктурным способом управления, работая по принципу – все, что не делается на земле, делается к лучшему, исходя и нравственно-этического поведения людей;

-   время глобальному капитализму, как одной из концепций объединения людей в одну цивилизации, неизбежно заканчивается, в виду того, что эта система не обеспечивает главного постулата – дать каждому человеку, в процессе своей жизни реализовать свои генетические заложенные возможности и свой творческий потенциал;

-   главная цель существования человека и человечества в конечном итоге, на Земле, заключается в выборе пути своего саморазвития, выраженного в реализации  своего генетически заложенном потенциале и своих творческих способностях, используя методы познания законов бытия, стать соработником (сыном) бога, для исправления возникающих погрешностей в развитии матрицы вероятностных состояний материи;

-   при необходимости, на уровне достижения определенной интеллектуальной иерархичности знаний, человек создаёт (творит) новые виды живых организмов необходимых для устойчивого развития биосферы Земли;

-   по мере выполнения человеком своей тактической цели в его общей миссии на земле, он будет допущен к управлению процессами на уровне интеллектуальной  иерархии, сначала солнечной системой, затем Вселенской. И необязательно путем освоения космического пространства, а возможностью мгновенной передачи, как информации, так и  физических объектов;

-     история философской мысли показывает, что до сих пор, по крайней мере, с Диогена, ходившего по Синопу  с фонариком, не решена проблема – кто такое человек!

-   главным направлением развития цивилизаций  их политикой, экономикой, искусства в ближайшем будущем должно стать создание нового типа ЧЕЛОВЕКА соработника бога!

-   человек восприниматься, всевышним, только во всей своей полноте и содержательности;

-   философия образования и, в частности, ее прогностико-познавательная функция, призвана обобщать результаты прогнозирования наук, выводить общий вектор достижения смысла жизни и корректировать отклонение в процессе временного контроля достижения результатов;

-   большинство наук зациклены на решение возникающих проблем в обществе, то есть они борются с последствиями, а не с причиной их породившей. А причина, до сих пор одна – отсутствие нравственно-этической психики поведения правящей элиты, где главная цель, опирающаяся на человеконенавистническую концепцию управления, это обогащение за счет эксплуатации человека человеком;

-   цель российского образования - формирование всесторонне развитого творческого человека. Это высокоразвитый духовно, нравственно, интеллектуально, эстетически и телесно, творческий и созидающий человек; труженик и заботливый семьянин, гражданин и патриот России, принимающий судьбу Отечества как свою личную, осознающий ответственность за настоящее и будущее своей страны, укорененный в духовных и культурно-исторических традициях многонационального народа России; человек, способный успешно жить в постоянно изменяющемся обществе, творчески преобразовывать окружающую среду, совершенствуя себя;

-   в новом образовательном форсайте нет мету учителю инициатору и творцу, и педагогу;

-   все существующие и будущие наработки в области цифровизации образования, должны выступать лишь хорошим и эффективными приложением, в коммуникационной связке преподаватель-студент (учитель-школьник);

-   сегодня нам необходимо создать всеобщее непрерывное образование на основе массового высшего образования. Это грандиозная задача, которую пока что никто в истории человечества не решал.

Литература

12.      Форсайт российского образования – 2030. [Электронный ресурс]. –URL: https://ppt-online.org/111995 (дата обращения:27.08.2020).

13.      Пружинин Б.И. Прогностические функции педагогического исследования: философско-методологический анализ // Вопросы философии. 2018. № 6.

Источник