Зарегистрироваться
09.08.20

Двигатель

"Массовое скотство, защита от которого общества и политики перестала осуществляться после убийства И.В.Сталина, и есть тот внутренний фактор, который привёл СССР к краху"

2020-07-27 21:58 | Никто |АК ВП СССР | 1176 | 67

«Общество праведного общежития составленное из негодяев, это невозможно в принципе».
М.В.Величко

Сейчас, во время дефицита концептуальных работ и засилья пропаганды различных разновидностей библейских проектов порабощения человечества мимикрирующих под справедливое мироустройство, хочется вспомнить и напомнить ключевую главу 4.3 "Главная и неразрешимая проблема капитализма, псевдосоциализма, и соответственно — практики их конвергенции" из одной из лучших работ АК ПВ СССР - "Сад растет сам?..".

Хочется её вспомнить и напомнить чтобы развеять морок пропаганды, и ещё раз осознать важность и трудность процесса преображения себя. Так как саморазвитие, раскрытие своей Воли, познавательно-творческого потенциала, раскрепощение совести, повышение своей нравственности по средству исправления своих нравственных стандартов, пресечение в себе инстинктивной тяги к животному стадно-стайному поведению, обуздание остальных примитивных истинктивно-гармональных форм поведения и выдавливание из себя остатков скотства, о котором пойдет речь в нижеприведенной главе, является основополагающим фундаментом построения из себя самого людей образующих те пять процентов человечества с ЧТСП, которые определят социальную динамику человечества, и которые обеспечат преображение ноосферы и в конечном итоге человечества в Человеков развивающих себя до ЧТСП уже в юности.

4.3. Главная и неразрешимая проблема капитализма, псевдосоциализма, и соответственно — практики их конвергенции

Однако мы не будем вдаваться в рассмотрение разных существующих версий теории конвергенции, поскольку их роднит одно — общее им всем — свойство: все они обошли молчанием главную и не разрешимую проблему толпо-“элитаризма”, известную по опыту капитализма Запада, так и по опыту разных стран [474] социализма. В силу этого обстоятельства все известные теории конвергенции капитализма и социализма, так или иначе вредны в деле разрешения общесистемного кризиса глобальной цивилизации, которая строится на основе библейского проекта, поскольку не освещая главную проблему, не дают ключей к её разрешению.

Суть этой проблемы кратко выразил В.О.Ключевский:

«Есть люди, которые становятся скотами, как только начинают обращаться с ними, как с людьми».[475]

И такие “люди” — не единичные исключения из основной статистической массы, а статистически и управленчески значимая социальная группа в составе населения всех стран, где толпо-“элитаризм” — норма жизни, хотя в каждой из стран эта группа обладает некоторым субкультурным своеобразием, отличающим её от аналогичных групп в других странах, которое затеняет её нравственно-психологическую суть. Соответственно этому факту:

·    Наличие социальной группы человекообразных скотов является объективной основой несостоятельности концепции прав человека, культивируемой на Западе:

-   во-первых, сами скоты, по организации своей психики не будучи человеками, не могут реализовать права человека,

-   во-вторых, скоты опасны и вредоносны в своём скотстве для окружающих более или менее нормальных в некотором смысле людей, и потому своим поведением постоянно нарушают права других индивидов в пределах Божиего попущения[476].

·    А для понимания главной и неразрешимой проблемы толпо-“элитаризма” и проекта конвергенции — нам снова необходимо вернуться к выделению социальных групп на основе организационно-психологического подхода (как это было сделано ранее в разделе 3.3.4 при рассмотрении проблематики Руси) и вникнуть в проблематику нравов, мировоззрения, организации психики (личностной и коллективных), выражающихся в этике людей — в их поведении.

Обратимся к общедоступным фактам.

Вспомните погром на Тверской в Москве в 2002 г.

Тогда во время чемпионата мира по футболу, проходившему в Японии, сборная “Россионии” кому-то проиграла (кто сейчас в состоянии вспомнить без подсказки повод для той «бузы»?)[477]. Но в предвкушении ещё только ожидавшейся победы сборной Россионии (для которой вообще-то не было никаких предпосылок) московские власти установили мониторы на главной улице столицы и призывали людей смотреть прямую трансляцию матча на этих мониторах. Проигрыш россионской сборной вызвал в собравшейся толпе как бы цивилизованных “людей”, одуревших от жары, пива и созерцания «фут­бо­лизма», озлобление на весь мир, которое они и выплеснули в окружающую среду. Незначительные по численности наряды милиции, своевременно подкрепления не вызвали, и были изгнаны с улицы. В результате к тому моменту, как ОМОН восстановил спокойствие, был убит один школьник, множество людей были избиты, сожжено несколько машин, разбиты витрины и поломано ещё много чего по мелочи…

И каждая “высокоцивилизованная” страна может вспомнить не один случай, когда футболь­ные страсти вне зависимости от победы или поражения чьей-то любимой команды выливались в массовые драки болельщиков и погромы, в ходе которых толпа крушила всё, что попадалось ей на пути, а её представители по своему поведению имели мало чего общего с людьми. Однако причина не в футболе.

Для того, чтобы погром начался, требуется всего два фактора:

·    толпа человекообразных скотов, которым нечем заняться (т.е. у которых нет смысла в жизни, кроме получения удовольствий физиологического или психоэмоционального характера по нравам каждого из них), но у которых есть переизбыток энергии;

·    и какой-нибудь повод, который может «завести» толпу.

Но единичный разовый погром — это не предел буйства толпы человекообразных скотов. Один из исторически недавних примеров продолжительного буйства человекообразных скотов — массовые беспорядки, в конце октября 2005 г. начавшиеся в пригородах Парижа и перекинувшиеся на другие города Франции, а потом и на другие государства Европы.[478]

27 октября 2005 г. в пригородах Парижа начались волнения. Поджоги автомобилей на улицах, включая и маршрутные автобусы, поджоги магазинов, кафе, ресторанов, школ, нападения на полицейские патрули и участки — в течение нескольких дней обрели массовый характер.

В этих районах иммигранты и дети иммигрантов во втором и третьем поколении, составляют значимую долю среди населения. Многие из них — выходцы из бывших французских колоний, в том числе и традиционно-мусульманских по их культуре.

Поводом к выражению недовольства таким способом, согласно заявлениям бунтующей стороны, послужила гибель двух подростков арабского происхождения, которые в попытке спрятаться от преследовавшей их полиции, проникли в трансформаторную будку и погибли в ней в результате поражения током[479]. Официальные власти Франции, сообщая о начале волнений, опровергли факт преследования полицией погибших подростков. Тем не менее это опровержение не привело ни к чему, и спустя несколько дней волнения перекинулись на районы других городов Франции, где иммигранты и их потомки, подобно пригородам Парижа, составляют значительную часть населения и принадлежат к бедноте (по меркам Франции; по мерках этнической родины большинства из них они — богатеи) .

В течение почти двух недель власти Франции практически бездействовали (что не могло не вызвать удивления у многих здравомыслящих людей, хотя аналитики СМИ к этому факту не привлекали внимания[480]), не предпринимая никаких решительных силовых мер к пресечению разгула насилия на улицах и преступлений против собственности далеко не самых богатых граждан Франции, живущих в районах, охваченных беспорядками. Чувствуя безнаказанность, как бы стихийное [481] выражение недовольства в уличном насилии и погромах имущества набирало массовость. В итоге к моменту объявления чрезвычайного положения на 11‑й день беспорядков (9 ноября) — погромщики сжигали в течение суток до 1 500 машин по всей Франции. Кроме того, начались обстрелы нарядов полиции из огнестрельного оружия уличной шпаной, в результате чего среди полицейских появились раненые; о жертвах среди погромщиков не сообщалось. В результате введения чрезвычайного положения на основании закона 1955 г. полиция получила право действовать более жёстко, а власть на местах получила право вводить комендантский час по своему усмотрению. Вследствие этих подозрительно поздно введённых мер интенсивность преступности стала спадать, и к 11 ноября количество сжигаемых автомашин сократилось примерно до 400 за ночь и полиция стала задерживать от 150 до 200 уличных хулиганов ежедневно. В последующую неделю эти показатели сохранялись. 13 ноября Франция приступила к высылке погромщиков, арестованных в ходе беспорядков, что вызвало недовольство «правоза­щит­ни­ков».[482] И в этот же день правительство Франции приняло решение о продлении режима чрезвычайного положения на три месяца, которое было подтверждено парламентом и сенатом спустя несколько дней, что вызвало новые протесты «правозащитников», как и высылка из страны иностранцев, задержанных в ходе пресечения погромов[483].

Дурной пример заразителен (телевидение постаралось), и первоначально единичные случаи поджогов автомашин и актов вандализма в отношении иного имущества, предпринятых иммигрантами в подражание разгулу бесчинств во Франции, в первую неделю ноября имели место в Бельгии, Германии, Греции.

Причём в самой французской прессе те события были — совершенно правильно — оценены как выражение концептуального краха политики французского государства, проводившейся на протяжении нескольких десятилетий и якобы направленной на создание в стране «открытого общества», в котором всем гражданам должно быть хорошо вне зависимости от их происхождения. Одна из такого рода оценок событий французской прессой приводится в статье Алена Дюамеля (Alain DUHAMEL) “Костёр французской интеграции” (“Liberation”, 9 ноября 2005 г.), перевод которой помещён на сайте ИноСМИ.Ru (сноски по тексту наши).

«Франция не находится на краю гражданской войны, как утверждают американские информационные каналы и Национальный фронт. Она скорее переживает смутные времена, кризис оригинальной и заслуживающей уважения типично французской модели интеграции.

Тысячи сожжённых машин, сотни ночных стычек, десятки разбитых остановок всего за десять дней говорят об агонии французской вековой истории той идеалистической и амбициозной, гордой и щедрой авантюры, целью которой было сделать из иммигрантов, приехавших из самых разных стран, принадлежащих к самым разным национальностям, культурам и религиям, настоящих французов.

Французская республика хотела доказать всему миру, что отделение церкви от государства, образование, язык, историческое прошлое, универсальные ценности и сильное государство помогут ей превратить любого иностранца — неважно, с какого континента он приехал, какой у него цвет кожи и вероисповедание — в усатого галла, патриота и ворчуна, как сами французы. Эта методичная ассимиляция была одной из главных частей той самой, не признающей сомнений французской исключительности.

Другие страны — США, Великобритания, Германия, Голландия, Канада — выбрали другой путь: там поощрялось разнообразие культур и существование различных, иногда закрытых сообществ. Они принимали и поощряли сохранение иммигрантами своей культуры, языка, исторической памяти, нравов и обычаев. Они давали им простор для самостоятельности, самоорганизации. Они признавали, провозглашали, облегчали существование отличий. Во Франции республиканский плавильный котёл, этот таинственный и единственный в своём роде чугунок, преследовал совершенно противоположные цели. У нас долгое время с насмешливым превосходством наблюдали за беспорядками на расовой почве, межэтническими столкновениями в тех странах, которые не чинили препятствий возникновению закрытых сообществ[484]. Сегодня пришла наша очередь оплакивать свою сгоревшую модель интеграции.

Страшные дни, которые переживает Франция, беспорядки, начавшиеся в предместьях Парижа и перекинувшиеся потом на провинцию, открыли нам жестокую истину: в этих символических поневоле языках пламени воплотился костёр французской интеграции. Эта старая страна вечной иммиграции — в отличие от всех своих соседей Франция не перестала быть полюсом притяжения иммигрантов, тогда как другие народы зачастую сами сложились из приезжих, — похоже, достигла пределов своей модели. Молодёжи, поджигающей машины и закидывающей полицию камнями, от 10 до 25 лет. Подавляющее большинство из них родились на территории Франции, имеют французское гражданство. Их атаки направлены против самых явных проявлений общественной жизни: полиции, школ, детских садов, коллежей, центров коллективного творчества, машин соседей, магазинов на ближайшей улице. Они яростно нападают на общество, в котором живут, считая его несправедливым и дискриминирующим. Они чувствуют себя отверженными и, в свою очередь, отвергают общество. Если бы речь шла о рациональном споре, мы могли бы возразить им, признать свои ошибки (возникновение гетто, длинные, бесчеловечные многоэтажки, сокращение кредитов на интеграцию, отказ от институтов посредничества, дышащие на ладан ассоциации, поредевшие ряды муниципальной полиции), вспомнить и о том, что делается: облагораживание кварталов, помощь в устройстве на работу, привлечение молодёжи в школы (недостаточно), оборудование остановок и мест общественного пользования (выделено нами жирным при цитировании[485]). Можно отбросить цифры и аббревиатуры — они здесь ни к чему.

Но мы уже вышли далеко за пределы этой дискуссии: с одной стороны, существует обездоленная, не видевшая ничего, кроме нищеты, время от времени посещающая школу, не имеющая никакой профессиональной квалификации молодёжь, которую в перспективе ожидает лишь безработица. Она находит своё самовыражение в самой опасной и провокационной, но в то же время самой бесполезной жестокости, которой не в силах противостоять ни мэры, ни учителя, ни религиозные деятели, ни ассоциации. А с другой — многоликое и беспорядочное государство, которое за последнее время то и дело меняет курс в том, что касается кредитов, контрактов, планов и законов. Как будто вновь и вновь строит замок из песка, который потом всё равно сносит волной.

Этот гнев, для которого нет ни политического, ни социального решения (выделено нами при цитировании[486]), это дорогостоящее и расслабленное бессилие приводят к истощению интеграционной модели. Впервые целое поколение людей, родившихся во Франции считает себя гораздо хуже вписавшимся в её жизнь, чем их родители, приехавшие из других стран. Оно и ведёт себя так потому, что его считают более чуждым французской нации. В нашем обществе начинается процесс распада, который противоречит его принципам и тому, что было сделано за предыдущее столетие. Дискриминация (жилищная, школьная, при найме на работу) лишь усиливается социальным кризисом, который начался ещё 30 лет назад. Жестокая и агрессивная реакция подростков и молодёжи, которые не признают никаких общественных правил и живут в состоянии полного беззакония, ещё более драматизирует этот раскол. Когда погаснут пожары и кончатся запасы бутылок с зажигательной смесью, обострённое недоверие жителей неблагополучных кварталов ко всем остальным никуда не денется.

Страх, провокации и ярость разделили французское общество на замкнутые группы. Пожалуй, призывы восстановить социальное разнообразие в неблагополучных кварталах способны сегодня вдохновить аббата Пьера (возглавляет известное благотворительное общество — прим. перев.) да Оливье Безансно (Olivier Besancenot, один из лидеров французских коммунистов-радикалов — прим. перев.). Боюсь, что без проявления решительности, пропорционального катастрофе со стороны государства, восстановление французской модели интеграции теперь окажется сизифовым трудом» (http://www.inosmi.ru/print/223564.html).

Но то, что марксисты назвали бы «обострением классовой борьбы», «реакцией угнетённых на угнетение», «преддверием революционной ситуации», — в действительности является только формой выражения процессов, к классовой борьбе не имеющих никакого отношения, но лежащих в области пороков нравственности и организации психики индивидов, которые в условиях толпо-“элитаризма” не смогли состояться как человеки.

Ниже — впечатления Дарьи Асламовой[487] от посещения «горячих» пригородов, опубликованные на сайте “Интернет против Телеэкрана” 12.11.2005. Хоть от них несёт некоторой фальшью и показухой, но всё же из этой публикации можно понять и точку зрения и психологию буйствующих жителей Франции (сноски по тексту наши):

«Здесь (в одном из пригородов Страсбурга, время после 23.00: наше пояснение при цитировании) тихо, глухо и темно, как в танке. На улицах — ни одной живой души. Наконец мы находим припаркованную машину, где сидят трое чёрных парней. «Клиентов ждут, — шепчет мне Аля. — Наркота, сама понимаешь». «Месье, — воркующим голоском обращается она к парням. — Мы журналисты из России. Не соблаговолите ли вы поговорить с нами». «Ой-ля-ля! Журналистки! Чудненько. Ждите, девчонки, сейчас выйдем».

Уж не знаю, как так получилось, но уже через 5 минут вокруг нас собралась целая толпа человек в 20. Из всех щелей и дырок полезли парни всех цветов кожи с пивными бутылками в руках. «А, русские! Да вы тоже всё врете о нас в своих газетах». На вечный вопрос: «Кто во всём виноват?» — поднялся такой крик, что сначала мы ничего не могли разобрать, кроме криков: «Сар­ко­зи!» (Николя Саркози — министр внутренних дел Франции.)

Нам сочно объяснили, что и как нужно сделать с самим министром, его мамой, папой и всеми родственниками. «Нас по десять раз в день останавливают, ставят к стенке, заставляют снимать ботинки и обыскивают! — кричит здоровенный негр. — Где мои права человека? А мы французы, запомни, французы! У меня паспорт есть. Мы здесь родились, это наша земля!» Негр пританцовывает в боевом танце и тычет мне под нос свои документы. Толпа становится всё более наступательной. Парни брызгают слюной, бешено орут во весь голос, беспрерывно трогают нас. Со стороны всё это выглядит как очень крутой рэпперский клип. Я в испуге прячусь за Алю, спокойную, как удав. «Да не бойся ты, — говорит она. — Ничего они не сделают, просто темперамент».

«Коктейль Молотова» сочувствующие везут из Боснии

«Вот ты расистка, ты расистка! — кричит огромный араб Алине. — Если нет, то докажи это, поцелуй меня. Тебе, наверное, противно!» Аля поднимается на цыпочки и преспокойно целует его в грязную, небритую щеку. Все довольны. «Хотите, я вам «коктейль Молотова» покажу? — спрашивает пацан из Боснии. — Смотрите!» Он начинает расстегивать ширинку. Все хохочут. «Я лично две машины сжёг!» — хвастается он и в самом деле достаёт из-за пазухи бутылку с чем-то мутным. «Ну и дурак! — орут ему остальные. — Заткнись! Они же провокаторы!»

«Мы этим французам весь туристский бизнес попортим, — говорит большой негр Зайед. — Так было два года назад, когда наш парень спасался от полиции зимой и прыгнул в канал, а через несколько дней умер в больнице от переохлаждения. Мы тогда вышли на улицы и перекрыли весь центр Страсбурга. Они нам тоже весь бизнес попортили. Цена на гашиш в последние дни взлетела до небес, потому что везде полиция шарится. У нас вся работа стоит. А вам, девчонки, кстати, не надо? Вам со скидкой». Он достаёт пакетики с белым порошком. В этот момент подходит клиент — невысокий паренёк с низко надвинутым капюшоном. Один из наших новых знакомых, ничуть нас не стесняясь, отходит с ним в сторону.

«Вы не думайте, что мы плохие! — с пафосом восклицает араб по имени Стадир. — Нам приходится торговать наркотиками, потому что нам платят нищенское пособие, а работы нет». «А сколько у вас пособие?» У Стадира немедленно портится настроение: «Что вас всех, журналистов, волнуют наши социальные проблемы? Вы у себя в России разберитесь, у вас вообще нищета. А кстати, тебе Путин нравится?» Я мычу что-то неопределённое: скажешь «да» — набьют морду, скажешь «нет» — тоже набьют, на всякий случай. «Мы за вашей Чечнёй следим! — угрожающе говорит он. — И Израиль нам за Палестину ответит!» «И всё-таки, сколько пособие?» «Ну чего ты привязалась! Эти уроды платят мне 325 евро в месяц и думают, что от меня так просто отделались[488]».

И тут все разом стали кричать, как их не любят французы. Странные ребята: торгуют наркотой, пьют, шарахаются по улицам, не работают и не учатся и почему-то хотят, чтобы их любили (выделено нами при цитировании).

«Ты пойми, — говорит негр Зайед. — Нам нужно, чтобы нас уважали как личностей. Мы даже с девчонками не можем встречаться, потому что нам нечего им предложить. Хотя, говорят, у вас в России полно красивых девчонок? А? Ты там передай: мы к ним приедем».

Стадир неожиданно круто обрывает беседу. «Вот что, девчонки. Поговорили и будет. Вы работе мешаете, внимание привлекаете. Пока вы тут стоите, полицейская машина трижды мимо проезжала. Мы вас не обижали, не били, так что уе...те по-хорошему». Мы пожимаем множество чёрных и коричневых рук и уе...ем по-хорошему. Буквально через 100 метров встречаем миленькую, седенькую старушку, выгуливающую в полночь собачку на газоне. «А, вы из России? — радуется она. — Мой папа родился в Санкт-Петербурге!» «Мадам, неужели вам тут не страшно?» «Мне? Бояться? — Она гордо выпрямляет худенькую спинку. — Это унизительно и некрасиво. Я тоже немножко русская. И я у себя дома!» (http://www.contr-tv.ru/print/1424/).

Ещё одна подборка впечатлений — А.Гладилина — о жизни Франции приведена на сайте “Интернет против телеэкрана” 07.11.2005 г. под заголовком “Страна победившего идиотизма. «Горячие» пригороды Парижа”. Приведём некоторые выдержки из неё:

«В газетах не прекращаются дискуссии по поводу того, как наладить быт «горячих» пригородов. Заседают министерские комиссии. Устраиваются специальные конференции, с участием политиков, учёных-исследователей, муниципальных чиновников. О бедных ребятах из «горячих» пригородов пишутся книги, снимаются фильмы, модные певцы посвящают им песни… Каюсь, я тут неудачно выразился, написав «так они благодарят Францию за гостеприимство». Помилуйте, о какой благодарности может быть речь? Общий тон дискуссии таков: это несчастные дети, жертвы расизма, безработицы, классового неравенства, недостатков школьного образования, отсутствия развлечений, слабой интеграции французских[489] семей во французскую жизнь. И т.д., и т.п.

Между прочим, здесь у каждой семьи — отдельная квартира, с цветным телевизором, холодильником, стиральной машиной, ванной./.../ Во Франции обязательное восьмиклассное образование, и пока ребёнок учится (до 20 лет), семья получает на него денежное пособие. Молодёжь «горячих» пригородов вся, как в униформе, щеголяет в фирменных кожаных куртках. Что же касается развлечений: до Парижа двадцать минут езды на общественном транспорте. Мне возразят: проезд стоит денег — однако платить в общественном транспорте нынешние «униженные и оскорблённые» считают буржуазным предрассудком. Если шофёр в автобусе об этом заикнётся — получит по роже. А контролёра в электричке изобьют. В знак протеста водители автобусов и железнодорожники устроят забастовку. В ответ молодёжь «горячих» пригородов забросает автобусы и электрички камнями. Полиция арестует хулиганов? Как бы не так! Полиции давалось негласное указание: без особой нужды не входить в «горячие» пригороды, не провоцировать несчастных и обездоленных детей.

Лишь когда социалистов прогнали из власти, новый министр внутренних дел Саркози попытался изменить ситуацию. Что из этого вышло, я уже рассказывал. Вдохновлённые победой на выборах, правые провели через парламент закон, запрещающий в подъездах домов «сборища молодёжи, мешающие свободной циркуляции движения». Переводится эта юридическая абракадабра так: если в вашем подъезде беснуются подростки, курят гашиш, распивают спиртное, задирают жильцов, которые возвращаются с работы домой или просто отважились высунуться на лестницу, — так вот, отныне жильцы имеют право вызывать полицию. С момента принятия закона прошло два года. За это время по этой статье во Франции осудили одного человека, на один месяц тюрьмы, причём его адвокат, показанный по всем каналам телевидения, пообещал подать на апелляцию. Какая была реакция прессы? Вы ещё не догадались? Единодушный вопль: полицейский произвол!

Пропустим банальную фразу, что, дескать, не все в «горячих» пригородах такие: отсюда вышли известные футболисты, актёры, музыканты и даже Бернар Тапи, бывший министр и миллионер. Постараемся лучше понять психологию подростка.

«Итак, меня зовут Мухамед Али. Я трижды оставался на второй год. Я плохо читаю и не люблю этого, и вообще всю науку в гробу видал. В квартире у нас тесно — видимо, маму под дулом пистолета заставили родить 12 детей (или принять своих родственников из Африки, которые приехали во Францию нелегально и поэтому живут у нас). Отец меня лупит и говорит, что если я не буду ходить в опротивевший мне колледж, то нам уменьшат денежное пособие… В ответ я луплю своих хилых одноклассников-французов, которые слишком высоко о себе думают, мол, они хорошо учатся, но драться не умеют. И белые девки нам дают, ибо каждая знает: если она с крутым парнем, чёрным или арабом, её никто не тронет. И пусть французы не скулят, они сами виноваты, что не могли мне обеспечить нормальную жизнь. Что такое нормальная жизнь? Я её видел в кино. Нет, не в кино, честно говоря, мне кино смотреть скучно, а в телевизионной рекламе: вилла на берегу моря, загорелая блондинка, спортивный “Мерседес”, часы “Ролекс”, путешествие в каюте первого класса на океанском лайнере. Конечно, я могу пойти работать, всюду требуются грузчики и строительные рабочие. Но что мне будут платить? СМИГ? (СМИГ— официальный минимальный заработок. — А.Г.). За СМИГ пусть французы уродуются. На СМИГе на ту жизнь, о которой я мечтаю, денег не накопишь. Я и сейчас в школе на продаже наркотиков зарабатываю в два раза больше (выделено нами при цитировании). У крутых ребят, как я, другая дорога, и правильно поют ребята из HТМ: “Настоящий парень должен убить полицейского!”[490] (Для справки: HТМ — название популярнейшей музыкальной группы. Аббревиатура. Полное название переводится “Ё... твою мать”). Однако я не дурак и понимаю, что тюрьмы надо избежать, просто всё надо делать по-умному. Район, где мы живём, мне не нравится, и я из него выберусь. У меня будет и вилла, и яхта, и “Мерседес”, и загорелая блондинка! Один раз грамотно взять банк — и этого надолго хватит. А ещё мне предлагают поехать на Ближний Восток, пройти боевую школу исламистов. Большие деньги предлагают. Но это надо обмозговать, это я ещё не решил…»

Вполне допускаю, что в рассказе о трудных подростках в «горячих» пригородах я несколько утрирую, схематизирую и упрощаю. Себе в оправдание приведу такой факт: три или четыре года назад мэрия одного из пригородов постановила: «Всех родителей тех подростков, которые хулиганят на улицах, лишить денежных пособий». (Специально разъясняю: лишить не заработка, а денег, которые выдаются родителям на воспитание детей). В результате в этом пригороде воцарилась тишина, спокойствие и порядок, как в Монте-Карло. Увы, ненадолго. По всей стране прокатилась волна возмущения: «Это не гуманно, антидемократично, это расизм!» Постановление отменили.

Вполне допускаю, что я не очень объективен к французской прессе. Да, конечно, телевидение как коллективный агитатор и организатор[491] диктует правила политкорректности. Однако вот я прочёл в “Либерасьон” серьёзную статью, где утверждается, что все бесчинства молодёжи в «горячих» пригородах происходят по приказу наркодилеров. Это они, наркодилеры, управляют пригородами, и, естественно, они не хотят, чтоб к ним совалась полиция. И, дескать, раньше, до Саркози, в некоторых районах существовало негласное соглашение между полицией и наркодилерами: вы нас не трогайте, а мы сами следим за порядком. Не знаю, отважилась бы правая “Фигаро” забыть про социальную несправедливость и валить всё на наркодилеров, но у “Либерасьон” прочная репутация газеты левой и бунтарской. “Либерасьон” может себе позволить выпасть из общего хора» (http://www.contr-tv.ru/common/1410/).

Это — специфическое мурло скотства во Франции.

Но примерно те же проблемы и у всех остальных развитых стран, включая США, ФРГ, вне зависимости от того, есть в них наплыв иммигрантов либо же они жёстко контролируют иммиграцию; проводят они политику ассимиляции иммигрантов либо допускают и поддерживают культурное своеобразие и обособленность пришлых диаспор. В России проблема скотства тоже есть, причём сами коренные россияне подчас скотствуют похлеще, нежели мигранты, которые вкалывают за гроши на тех работах, которыми коренные россияне в принципе брезгуют.

 Предположим, что покупательная способность пресловутого французского «СМИГа» достаточно высока, чтобы, человек, работая на одной работе и без сверхурочных, получая «СМИГ», мог бы строить семью, воспитывать детей, дать им образование и т.п.; а если он иммигрант, то и мог бы приобщиться к богатствам культуре своей новой родины, а не только освоить языковой и правовой минимум, необходимый для работы, быта и взаимодействия с обществом. Предположим, что политика государства направлена на обеспечение высокого качества жизни всех, а не только “элитариев”, и потому в обществе много чего надо сделать и соответственно интернет забит объявлениями и спамом на тему «требуются сотрудники, профессиональное обучение гарантируется».

Спрашивается: Что в этом случае «парни» и «барышни» из трущоб, бросят свой криминальный и полукриминальный образ жизни и устремятся на курсы по освоению профессий? а получив профессии, будут добросовестно работать? — В большинстве своём не будут…

Причина в том, что освоение общественно признанного образовательного минимума, профессий и работа требуют какой ни на есть дисциплины: и чем выше технологии и сложнее организация деятельности как основа качества деятельности и безопасности её осуществления — тем строже должна быть дисциплина (как дисциплина видимых извне проявлений, так и дисциплина психической деятельности, не видимой извне).

При этом дисциплина:

·    может быть самодисциплиной, когда человек в силу своей внутренней мотивации и личностной культуры психической деятельности делает дело, за которое взялся, и за ним не надо проверять; а если он что-то не умеет сделать, как надо, то он сам будет искать способы научиться этому виду деятельности;

·    но может быть и принудительной, когда человек делает в общем-то то же самое, что другой делает на основе самодисциплины, но только под воздействием внешних стимулов:

-   «кнута» — страха перед гарантированным наказанием за бракодельство или из боязни потерять «приличную работу» и обусловленный ею социальный статус либо работает в страхе потерять и тот рабский прожиточный минимум, который всё таки работодатель обеспечивает, в то время как множество людей не имеют работы вообще и готовы с радостью заменить его на рабочем месте.

-   «пряника» — приемлемого для обеспечения жизни и развития семьи уровня зарплаты, премий, удовлетворительных условий труда, «соцпакета», гарантированного ежедневного и ежегодного наличия свободного времени, необходимого для отдыха, общения с другими людьми в семье и вне семьи [492] , личностного развития и т.п.

Обеспечение дисциплины мерами внешнего стимулирования в варианте доминирования «кнута», воспринимается тружениками как угнетение вне зависимости от того, является угнетателем конкретный частный предприниматель и его надсмотрщики (менеджеры) и стоящее на страже его интересов буржуазное государство (как это имеет место в либерально-буржуазной экономике), либо угнетателем является бюрократические государственный аппарат и администрация на производствах (как это имело место в бюрократическом “социализме” СССР).

А «пряник» воспринимается всяким честным тружеником как норма отношения работодателя к персоналу при их партнёрско-товарищеских взаимоотношениях в их общем деле, что предполагает нравственно-этическую однородность общества, а не толпо-“элитаризм”, в котором «пряник» пытаются представить как некое благодеяние со стороны правящей “элиты” (собственно из этого “элитарного” отношения к труженику и труду проистекает поговорка о «кнуте и прянике»).

Т.е. классовый конфликт «угнетаемые — угнетатели» может возникнут и не только по поводу «злоупотреблений кнутом» со стороны угнетателей, но и по поводу попыток “элиты” представить норму трудовой этики в качестве «пряника», который она милостиво дарует недостойному его “быдлу”. Это тоже представляет собой угнетение, но в другой форме.

Реально в обществе вне зависимости от вывески с каким-нибудь «-измом» в устойчивых режимах его жизни действуют оба вида дисциплины (как внутренне мотивированная смыслом жизни личности, так и стимулируемая извне работодателями и общественными институтами), взаимно дополняя друг друга.

В идеале было бы жить и работать в обществе, где доминирует первый вариант дисциплины — самодисциплина подавляющего большинства людей, выражающая смысл жизни, сплачивающий общество . Однако мы живём в тот период истории, когда в каждом культурно своеобразном национальном или многонациональном обществе — в силу толпо-“элитарного” характера организации его жизни — наличествует статистически и управленчески значимая социальная группа человекообразных скотов. При этом скоты:

·    как и все нравственно нормальные люди, совершенно справедливо выражают недовольство «машиной угнетения» и порождаемыми ею условиями жизни большинства, которые действительно нельзя признать достойными человека;

·    но при этом в умолчаниях остаётся то, что собственно и характеризует скотов как нравственно-психологический тип и отличает их от остальных более или менее нормальных в некотором смысле людей в обществе:

-   к самодисциплине в какой бы то ни было трудовой деятельности и в жизни общества скоты не способны (навыки самообладания у них не выработаны с детства, и потому, даже если у них и есть мечта, более или менее адекватная смыслу жизни общества в русле Промысла Божиего, — работать на её воплощение в жизнь по своей инициативе на основе самодисциплины они не способны);

-   в трудовую деятельность они могут быть включены только в принудительном порядке, и гарантированные репрессии за саботаж — это единственное, что может отчасти обеспечивать их дисциплину (но и это не всегда) при их неспособности к самодисциплине;

-   соблюдение норм правопорядка в общественной жизни для скота обязательно только при очевидном силовом превосходстве тех, кто требует соблюдения норм человеческого общежития, будь то представители правоохранительных органов либо же инициативные граждане (если такого рода силовое превосходство не очевидно, то — см. приведённый в начале раздела 4.3 афоризм В.О.Ключевского).

·    Потребительские запросы у скотов могут быть умеренными, но большей частью они завышены по отношению к их трудовым навыкам. Однако не мало и тех, у кого они просто безпредельны[493], конечно, если их запросы не сведены к минимуму последствиями личностной деградации (так на завершающих стадиях деградации кроме наркотиков, включая табак и алкоголь, в жизни индивиду больше ничего не надо, и скоты «спускают» всё, что стало в прошлом достоянием их самих или их предков).

«Скоты с запросами» не могут быть удовлетворены ни в какой трудовой деятельности, ни в каких условиях труда и ни при каких трудовых доходах, и потому они — изрядная доля в составе криминального сообщества . Однако шансов стать паханами и «генералами мафий» у них нет — для этого тоже нужна самодисциплина; они — преступники-одиночки и нижний уровень криминальных группировок, который организаторы преступности безжалостно сжигают на самой грязной “работе”.

Именно организация психики каждого из таких человекообразных скотов, её устойчивость и инерционность не позволяет таким индивидам изменить свой образ жизни, если даже кто-то оказывает им ту или иную поддержку , не затрагивая при этом их нравы и организацию психики [494] .

Широко известные по литературе персонажи, принадлежащие к этому типу человекообразных скотов, вследствие чего оказываемая им помощь не идёт в прок: Кадрус[495] из “Графа Монте-Кристо”, Шура Балаганов[496] из “Золотого телёнка”, Илья Ильич Обломов[497] из романа И.А.Гончарова, названного по имени главного персонажа. Казалось бы такие разные Ноздрёв и Манилов из “Мёртвых душ” Н.В.Гоголя — тоже скоты. И это явление охватывает не только мужчин, но и женщин: психология скотства в основе проституции в подавляющем большинстве случаев — проще стать «подстилкой», нежели освоить профессию и работать; и особенно, если за то, чтобы несколько часов побыть «подстилкой», платят больше, чем за неделю, а то и месяцы тяжёлой работы. Это же касается и гомосексуальной проституции.

Упоминание выше среди скотов персонажей, принадлежащих к “элите”, — закономерно, поскольку скотство проникает во все социальные группы и оно не обусловлено однозначно и непосредственно полученным образованием. Хотя в качестве скотства общество воспринимает большей частью скотство, творимое «отбросами общества», но это — его крайние проявления: в действительности оно проникает во все классовые и профессиональные социальные группы, в том числе и в “элиту”, примером чему «золотая молодёжь» и взрастившие её родители-“элитарии”[498]. Скотство “элиты” «политкорректно» в русском языке именуется «барством»[499].

В силу того, что скотство — явление, непосредственно обусловленное личностно-психо­ло­ги­чески, оно неустранимо чисто экономическими мерами. В условиях толпо-“элитаризма”:

·    Сокращение объёма финансирования разного рода программ социальной поддержки оставляет множество людей без необходимых им для жизни ресурсов, многие из них в результате этого уходят на путь личностной деградации и, выбившись из сил в борьбе со своими проблемами в одиночку, если и не кончают жизнь самоубийством, — то становятся скотами.

Это вызывает недовольство бедноты, рост классовой напряжённости вплоть до возникновения и реализации революционной ситуации.

·    Расширение объёма финансирования разного рода программ социальной поддержки и увеличение объёмов «благотворительности» в её натуральном выражении по отношению к людям, чей творческий потенциал погашен или не может быть востребован обществом при сложившейся структуре занятости и политике оплаты труда, — представляет собой инвестирование в скотство:

-   скоты имеют гарантированный минимум средств существования и свободное время, которое они посвящают скотству, а не личностному развитию;

-   если они производят детей, то во многих странах дети для них всего лишь — основание, чтобы получать новые пособия, но они не считают себя обязанными воспитать детей человеками (в том числе и потому, что понятие «человек» для них биологически-видовое, а не общественно-культурологическое), вследствие чего и их дети, вырастая, становятся такими же скотами, как и их родители.

Это всё вызывает недовольство всех тех, чьи доходы урезаются для того, чтобы оказывать поддержку массовому скотству, и стимулирует настроения, которые квалифицируются как профашистские: собрать всех скотов и уничтожить либо трудоустроить в концлагерях — нечего плодить и кормить паразитов.

И в толпо-“элитаризме” не существует некой «золотой середины», при которой бы оказываемая социальная поддержка нуждающимся не представляла бы собой инвестирования в скотство как образ жизни, поскольку непосредственная причина скотства — особенности нравственности и психики людей, а экономическая политика — управление производством и распределением совокупного общественного продукта — только один из многих социальных факторов, которые в их множестве оказывают воздействие на нравственность и психику взрослых, но главное — формируют нравственность и психику подрастающих поколений.

Именно множественность воздействующих факторов исключает саму возможность существования такой «золотой середины».

И соответственно поиски этой объективно не существующей «золотой середины» не могут привести ни к чему, кроме злодейства.

В этом и состоит главная и неразрешимая проблема толпо-“элитаризма” вообще и капитализма и “социализма”, в частности, а также и «конвергенции», понимаемой как сближение обеих названных общественно-экономических формаций, известных по историческому прошлому, — в результате чего должна возникнуть некая новая формация, которая будет обладать достоинствами обеих и будет свободна от пороков и недостатков каждой из них.

Т.е. сегодняшнее скотство — следствие прошлых ошибок и злоупотреблений в области политики в целом, а не только в области экономической политики. И сегодняшняя политика в самом широком смысле этого слова программирует статистику скотства и её динамику в будущем. А экономическое обеспечение жизни людей, включая и соцподдержку, не обусловленную оплатой труда, — одна из необходимых, но не достаточная составляющая в деле искоренения скотства как общественного явления.

И потому, чтобы «конвергенция» не усугубила, а разрешила кризис нынешней глобальной цивилизации, и породила глобальную общественно-эконо­ми­ческую формацию, обладающую достоинствами как капитализма, так и “социализма” и при этом — свободную от недостатков и пороков каждого из них, в обществе (т.е. в людях) необходимо взращивать качества, которые не были свойственны ни капитализму, ни социализму в их исторически известном виде.

Также надо отметить, что скотство в условиях капитализма и “социализма” проявляется по-разному:

·    Не способный работать скот в условиях макроэкономической системы, основанной на частном предпринимательстве, автоматически становится безработным: относить его содержание на себестоимость товарной продукции в условиях конкуренции — частному предпринимателю нет никаких причин. Соответственно этому обстоятельству в условиях капитализма скотство предстаёт обнажённым, а вследствие наличия у скотов свободного времени мощь его проявлений в жизни общества — максимальная, ограничиваемая только интенсивностью и мощностью репрессий со стороны «правоохранительных органов».

·    В условиях “социализма” всё иначе. Основополагающий принцип обеспечения всеобщей занятости при отсутствии эффективного управления на макроуровне трудоустройством той рабочей силы, без которой в деятельности предприятий, органов власти, иных общественных институтов — при более эффективной организации работ на микроуровне — можно обойтись, приводит к тому, что получило название «скрытой безработицы». В условиях «скрытой безработицы» все, ею охваченные, ходят на какую-нибудь работу, реализуя принцип «где одному делать нечего — огромный коллектив справится». Скоты — тоже включены в общественное объединение труда и вносят в него свой вклад как в сфере управления, так и в сфере любой профессиональной деятельности, протекающей под чьим-либо управлением.

В сфере управления как на микро-, так и на макро- уровнях скоты обеспечивают снижение качества управления вплоть до полного крах процесса управления, оказавшегося в их компетенции.

В управляемых другими областях деятельности скоты — саботажники и бракоделы.

Собственно массовое скотство, защита от которого общества и политики перестала осуществляться после убийства И.В.Сталина, и есть тот внутренний фактор, который привёл СССР к краху[500], и который постсоветская Россиония унаследовала от СССР как объективную предпосылку к её краху.

Но «скрытая безработица» — необходимость ходить на “работу” — лишает скотов в условиях “социализма” того времени, в течение которого скоты в условиях капитализма скотствуют «на полную катушку», в пределах ограничений, налагаемых «правоохранительными органами». Поэтому скоты в условиях “социализма” имеют минимум времени и сил на скотство. Вследствие этого уровень преступности в СССР был существенно ниже, чем в развитых капиталистических странах, а скотство выражалось в потоке «мелочей» типа — сквернословие в речи; изгаженные надписями, рисунками стены подъездов и лифтов; повреждения салонов общественного транспорта и интерьеров общественных зданий; мусор в местах, где скоты отдыхали или просто побывали; вандализм в отношении произведений искусства, памятников, природных достопримечательностей; пакостливые “шутки” и “приколы”[501]; демонстрация своей “крутости”; нарушения условий спокойной жизни окружающих (наиболее распространены — музыка из окон машин и во многоквартирных домах, достающая окружающих, дебоши) и т.п.

После краха СССР скоты получили безпрепятственную возможность скотствовать как внутри страны, так и за её пределами.

————————

Всё изложенное выше в разделе 4.3 — «неполиткорректно». Будучи вырванным из контекста настоящей работы и Концепции общественной безопасности в целом, оно может послужить основанием для обвинений в расизме, в каком-то ином человеконенавистничестве, в «экстремизме», в подстрекательстве к насилию и т.п.

В такого рода оценках выражается либо лицемерие, либо искреннее нежелание признать тот факт, что объективно существует определённая граница, разделяющая в одном и том же обществе человекообразных скотов и более или менее нормальных в некотором смысле людей. В основе такого нежелания лежит опасение, что в случае неадекватности разграничения скотов и людей, могут быть сделаны выводы, а на их основе — построена политика, в сопоставлении с возможными результатами которой практика ветхозаветно-талмудического иудаизма и гитлеризма, охоты англосаксов на аборигенов Австралии и геноцид коренного населения во многих регионах Америки покажутся детскими играми в песочнице. И такого рода опасения — оправданы: действительно неадекватная сути человека и Промысла политика в историческом прошлом неоднократно обращала жизнь людей в ад.

Тем не менее игнорирование в духе «политкорректности» явления скотства, объективно наличествующего в современных обществах, ничуть не лучше, поскольку автоматически ведёт к непроизвольной для большинства реализации того будущего, которое изобразил И.А.Ефремов в романе “Час быка” на вымышленной им планете Торманс.

Поэтому встаёт вопрос об адекватном разграничении в жизни общества скотов и остальных более и менее нормальных в некотором смысле людей , а так же — и вопрос о раскрытии неопределённости смысла «более или менее нормальности» людей, не являющихся скотами .

4.4. Разрешение “неразрешимой” проблемы конвергенции

...

Продолжение о разрешении "неразрешимой" проблемы читайте в работе ВП СССР "Сад растет сам?.." https://dotu.ru/2009/06/13/20090613_tek_moment0690/

[474] Начиная от СССР и кончая третьим рейхом и Северной Кореей.

[475] Неоднократно цитированный ранее девятитомник его сочинений, т. 9, стр. 378.

[476] «Права человека», состоявшегося в качестве человека, ущемлены быть не могут в силу того, что человек по Предопределению — наместник Божий на Земле: это — миссия для всех и каждого, но до её осуществления необходимо вызреть — вызреть осознанно-целенаправленно.

[477] Сборная Россионии играла со сборной Японии 9 июня 2002 г. Проигравшая команда выбывала из дальнейшего участия в чемпионате (http://www.kommersant.ru/news/lenta.html?id=60931).

[478] Этим событиям, но в других их аспектах и взаимосвязях, посвящена аналитическая записка ВП СССР «О событиях во Франции конца октября — ноября 2005 года, о глобальной сценаристике и перспективах “Россионии”».

[479] Это обстоятельство не говорит в пользу интеллектуальной состоятельности погибших — могли бы стать и кандидатами на «Дарвиновскую премию» 2005 г., присуждаемую за самую глупую смерть.

[480] В нашем понимании это бездействие было провокационным в русле троцкистского проекта разрешения общего кризиса капитализма.

В настоящее время мировой троцкизм как потенциально революционная сила — это два течения: 1) орто­док­сальный марксизм с добавлением произведений Л.Д.Троцкого и его последователей и 2) претендующий на истинность истолкования жизни на основе Корана лжемусульманский (по миропониманию), но ритуально безупречный экстремизм. См. аналитическую записку ВП СССР “Мусульманский облик троцкизма?” (1996 г.) и упомянутую в сноске выше записку «О событиях во Франции конца октября — ноября 2005 года, о глобальной сценаристике и перспективах “Россионии”».

[481] В первую же неделю беспорядков поступали сообщения, что действия погромщиков в масштабах Франции координируются через интернет и по сетям мобильной телефонной связи.

[482] Нарушение принципа «свободы перемещения через границы товаров, капитала и трудовых ресурсов».

[483] 20 ноября “Радио России” сообщило, что за 3 недели беспорядков во Франции сожжено более 9 000 автомашин, разгромлено более 100 магазинов и разного рода зданий, 126 полицейских и жандармов получили ранения.

[484] И эта оценка — ошибка французских социологов. В подавляющем большинстве случаев проблема не во взаимном расизме, а во взаимно скотском отношении друг к другу, для чего этнические различия только повод. (Наше замечание при цитировании).

[485] Это конфликт цивилизации, выражающей определённый смысл жизни, и порождённого ею же скотства, отвергающего эту и какую бы то ни было иную цивилизацию с их смыслом жизни и стремящегося только к получению удовольствия без какого бы то ни было осмысленного труда.

[486] По сути это — признание несостоятельности того проекта «конвергенции», который по умолчанию реализуется во Франции на протяжении десятилетий по завершении второй мировой войны ХХ века, хотя дальнейшее объяснение причин не соответствует действительности, поскольку игнорирует явление скотства человекообразных, ставшее достаточно массовым, но которое называть его именем «неполиткорректно».

[487] Журналистка, в начале 1990‑х гг. была известна по сплетням о её «любовных связях» с тогдашним председателем Верховного Совета РСФСР Русланом Имрановичем Хасбулатовым.

[488] “Радио России” 13.11.2005 г. со ссылкой на газету “Русский курьер” сообщило, что СМИ сформировали превратное мнение о событиях во Франции у россиян. Дескать на пособие в 500 евро в Париже не выжить, да и получить право на пособие не так-то просто, по какой причине большинство бунтовщиков пособий не получают. И соответственно протест в форме бунта носит характер исключительно социально-классовый. Также “Радио России” сообщило, что среди задержанных погромщиков нет ни одного, кто владел бы арабским языком: все говорят на французском языке.

[489] По контексту просится «нефранцузских».

[490] Как можно понять, «правозащитники» по поводу этого подстрекательства к убийствам людей молчат точно так же, как молчит и французская государственная юстиция. (Наше замечание при цитировании).

[491] Одни из инструментов осуществления безструктурного управления толпой.

[492] Человеческое — ИМЕННО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ (с позиций человечного типа строя психики) — общение это — самое дорогое, что есть в жизни и, что многие так и не научаются ценить, даже достигнув глубокой старости.

[493] Как у старухи из “Сказки о золотой рыбке” А.С.Пушкина.

[494] Если эту проблематику затронуть, то реакция выражается в широко известной фразе: “Не учите меня жить — лучше помогите материально” (т.е. финансами или желанными благами в их натуральном виде).

[495] Бриллиант, переданный ему «аббатом» в прок ему не пошёл и Кадрус оказался на каторге, а потом в конце концов был убит при попытке ограбления особняка графа Монте-Кристо.

[496] После того, как Остап Бендер вручил ему 50 000 рублей, Шура «по привычке» в трамвае совершает карманную кражу, на которой его ловят и препровождают в милицию.

[497] Этот от простонародного люмпена отличается только своей принадлежностью к дворянской “элите”, что позволяет ему «философствовать» на темы морали и смысла жизни, реально не делая ничего.

[498] Интернет ежегодно даёт множество иллюстраций на эту тему.

[499] Факт его проявлений в жизни советской “элиты” признал и В.М.Молотов, тем самым признав и своё отступничество от большевизма и идеалов коммунизма. В одной из бесед с ним Ф.И.Чуев завёл речь о К.Е.Ворошилове. В.М.Молотов, характеризуя К.Е.Ворошилова, вышел на обобщение:

«Конечно, я бы сказал, он (подразумевается И.В.Сталин: наше пояснение при цитировании) ему не вполне доверял. Почему? Ну, мы все, конечно, такие слабости имели — барствовать. Приучили — это нельзя отрицать. Всё у нас готовое, всё у нас бесплатно. Вот он начинал барствовать (выделено нами при цитировании)» (Ф.И.Чуев, “Молотов: полудержавный властелин”, Москва, «ОЛМА-ПРЕСС», 1999 г., стр. 380).

[500] В этом и ответ на вопрос, который скот А.Н.Яковлев задавал скоту А.Ципко, о чём речь шла в конце раздела 4.2:

“Яковлев, ещё во время нашей первой встречи в марте 1986 года в своём кабинете секретаря ЦК КПСС по идеологии, давал мне, сотруднику ИЭМСС АН СССР, задание написать «откровенную» записку о реальных причинах «низкой экономической и социальной эффективности общественной организации производства», об изъянах методологии «однообразия» и «уравниловки»”.

Кроме того, скотство — было и одним из факторов, способствовавших расчленению СССР. Одни из примеров. Конец 1970‑х гг. Студенты под руководством нескольких офицеров военной кафедры вуза едут транзитом через Ригу на сборы перед присвоением им воинских званий офицеров запаса. В Ригу поезд прибыл утром. Из Риги поезд к месту проведения сборов уходит вечером. Предоставляется возможность провести целый день в Риге, где есть что посмотреть для того, чтобы расширить кругозор. Ко времени сбора на вокзале перед отбытием из Риги собираются все, но некоторая часть пьяна до полной утраты самоконтроля. Один из них — на перроне, где все ожидают подачи поезда под посадку, на виду у всех — расстёгивает штаны, вываливает наружу свой член и делает лужу.

Это — времена брежневского застоя и показухи, когда согласно официальной советской пропаганде ничего подобного не может быть потому, что «каждый советский человек — образец морали и нравственности». И по этой причине руководитель сборов — в чине полковника — вынужден был отвернуться и сделать вид, что ничего не произошло и не происходит. Но это видят все: и студенты, и другие пассажиры, среди которых и латыши, у которых возникает вполне естественное желание избавиться от власти «этих скотов» над их Родиной…

[501] Пример из советского прошлого. Группа вертолётчиков была в длительной командировке в Африке. Были контакты с местным населением. В их ходе африканцы, выражая уважение к СССР, к помощи, которую оказывала наша страна, иногда просили дать русские имена их детям. В результате некоторые дети получили имена из состава русского матерного лексикона.

Кто — «обезьяны»: негры в Африке? либо наши соотечественники-вертолётчики? — на наш взгляд, — вертолётчики. И ещё вопрос: А Вам за их выходку стыдно?

И кроме того: многое в выступлениях с эстрады М.Задорнова, большинства других сатириков, — пропаганда, популяризация и легализация скотства как нормы жизни общества и «национального характера». Но обратные связи замыкаются, и потому не надо удивляться, что у Я.Арлазорова возник рак и медицина оказалась безсильна; что В.Винокур и М.Евдокимов (каждый в своё время) попали в автокатастрофы, хотя исход был разным: всё вполне заслуженно…

Источник

12345  4 / 4 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

67 комментариев

  • Дмитрий
    2020-07-30 05:16
    хэ...и кто же будет определять кто "скот", а кто "более менее нормальный" ?

    Ответить
    • Никто Дмитрий
      2020-07-30 14:01
      В этой главе приведено достаточно отличительных особенностей, чтобы каждый мог самостоятельно без посторонней помощи определить есть в нем признаки "скотства" или же нет.
      По-моему, самая простая отличительная особенность из них, это дееспособность - качество реализуемого управления в первую очередь собой и своими делами. Которая возрастает от опущенного в противоестественность и скотского типа строя психики к более совершенным животному, зомби-биоробот, демоническому и самому дееспособному человечному типу строя психики.

      При развитии от скотского типа строя психики до хотя бы животного типа строя психики человек в частности перестает нуждаться в социальной поддержке, и организует себе всё сам своим полезным для общества производительным или управленческим трудом, обменивая его результаты на ДОП.
      Это особенно важно, так как в этой главе четко сказано, что "в толпо-"элитаризме" не существует некой «золотой середины», при которой бы оказываемая социальная поддержка нуждающимся не представляла бы собой инвестирования в скотство как образ жизни".

      Если же вам, "Дмитрий", требуется какая-то сертификация не себя самого, а для осуждения других людей, то хотеть этого является большой ошибкой! НЕ нужно судить других людей! Нужно учиться понимать СВОЙ тип строя психики в тех или иных обстоятельствах, развивать СЕБЯ и при необходимости помогать в саморазвитии своим близким.
      По поводу оценки других написано в следующей, заключительной главе "4.4. Разрешение "неразрешимой" проблемы конвергенции" работы "Сад растет сам?.." https://dotu.ru/2009/06/13/20090613_tek_moment0690/
      В частности по этому поводу там написано:
      "Личностный субъективизм. Как было отмечено ранее, индивид в состоянии осознать, при каком типе строя психики он живёт и действует постоянно либо жил и действовал в тех или иных ситуациях в разное время. И соответственно за тип строя психики перед людьми и Богом отвечает он сам и никто, кроме него самого не может изменить его типа строя психики. Это касается как развития в направлении достижения необратимо человечного типа строя психики хотя бы к старости, так и деградации — перехода к скотскому и опущенному в противоестественность типам строя психики.

      Поэтому не может быть никаких общественных институтов, которые бы проводили разовую (типа ЕГЭ) или периодическую аттестацию населения на предмет выявления статистики распределения по типам строя психики. Не говоря уж о том, что попытка порождения такого рода институтов приводит к грибоедовскому вопросу: "А судьи кто?"[1], — Т.е. кто и как будет аттестовать самих работников такого рода институтов, если некая корпорация идиотов и мерзавцев пожелает их организовать и с их помощью строить политику, подобно тому, как на основе идей расизма были организованы общественные институты в «третьем рейхе» и с их помощью строилась политика государства. Если общество такое допустит, то оно само же в этом и будет виновно: читайте С.Лема "Звёздные дневники Ийона Тихого. Путешествие 24"[2].

      [1] Т.е. получится бюрократическая контора типа ВАК (Высшей аттестационной комиссией, присуждающей учёные степени и звания), только гораздо более вредоносная.
      [2] Одна из ссылок: http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=2821."
      Ответить
      • Дмитрий Никто
        2020-07-31 10:01
        "Если же вам, "Дмитрий", требуется какая-то сертификация не себя самого, а для осуждения других людей, то хотеть этого является большой ошибкой! НЕ нужно судить других людей! "...хэ, где то я это уже читал...
        ах да, из библии Ветхого Завета - "не суди да не судим будешь, не противься злу, коли рубашку снимут, отдай добровольно и исподнюю, ударят по левой щеке подставь и правую, возлюби врага своего, как брата и отца родного, ибо бог ваш потом при смерти вознаградит за старания и терпения ваши"....как то так...
        Ответить
        • Никто Дмитрий
          2020-07-31 12:20
          Тут не рабская философия с её ударили по одной щеке, подставь другую. Тут другое.
          Вместо бесплодных и часто вымышленных осуждений кого-то гораздо полезнее понимать факты и то какая ваша потребность в связи с ними не удовлетворена или перестала удовлетворяться. Затем по ПФУ.

          Вообще гнев (несогласие, возмущение, осуждение) это чувство жертвы. Лев убивая антилопу не чувствует гнева, он чувствует предвкушение лакомства, подобное тому которое вы испытываете поднося ложку с тортом ко рту. Гнев испытывает не лев, а погибающая антилопа.
          Точно также и управленцы не являются жертвами. Управленцы не гневаются, они управляют. Гневаются же не управленцы, а беспомощные жертвы управления, отказывающиеся от саморазвития и самостоятельного управления.

          По поводу же оценки строя психики других людей, я вам не только привет четкий и конкретный ответ, а привел ссылку из следующей главы "4.4. Разрешение "неразрешимой" проблемы конвергенции", в которой ясно сказано: "...индивид в состоянии осознать, при каком типе строя психики он живёт и действует постоянно либо жил и действовал в тех или иных ситуациях в разное время...
          ...НЕ может быть никаких общественных институтов, которые бы проводили разовую (типа ЕГЭ) или периодическую аттестацию населения на предмет выявления статистики распределения по типам строя психики.".
          Чтобы понять почему это так, а не иначе прочтите эту главу 4.4 целиком.
          Ответить
          • Дмитрий Никто
            2020-08-01 13:06
            хэ...управленцы не гневаются...конечно, это меньшинство просто обворовывает и паразитирует на жизни и здоровье подневольного большинства...которое не то, что гневаться, а роптать то не может...)


            насчёт институтов - ещё как есть...мировые управленцы создали и финансируют такие институты, чтобы отслеживать в режиме "реального времени" психодинамику подневольного населения для того, чтобы упреждающе подавлять те ростки в них, которые могут потенциально помешать их паразитизму...

            p.s. чем дальше, тем точнее и детальнее складывается психологический портрет, и он далёк от ...
            Ответить
            • Никто Дмитрий
              2020-08-01 18:24
              "меньшинство просто обворовывает и паразитирует на жизни и здоровье подневольного большинства"
              Завидовать управленчески грамотным людям нехорошо. Вместо зависти лучше самому учиться управлять и делать это лучше тех, кто управляет как-то не так. К тому же, кроме паразитирования меньшинства на большинстве, ещё есть паразитирование большинства на меньшинстве, которое в КОБ также признанно недопустимым! Ведь данная глава 4.3 именно о паразитировании оскотинившегося большинства на меньшинстве.

              В непонравившейся вам цитате АК ВП СССР говорится не о невозможности оценки какой-то психодинамики, или предсказания поведения толпарей на выборах или в магазине. Толпари конечно же предсказуемы, и не только доя управленцев но и для информационных систем. Давно уже есть информационные системы для предсказания их примитивного поведения. Ведь как известно из ДОТУ любой управленец может управлять ТОЛЬКО ПРЕДСКАЗУЕМЫМИ для него объектами. Непредсказуемыми объектами управлять в принципе не возможно. Задача о предсказуемости объектов обязательно разрешается перед началом управления. Например, Косински давно уже хвалился, что по 10 лайкам в фейсбуке его алгоритм может узнать о пользователе больше, чем знают его коллеги по работе, по 70 лайкам — больше, чем друзья, по 150 — больше, чем родители, а по 300 — чем муж или жена. Однако даже эти системы работают на большой статической выборке толпарей, но не каждом отдельном человеке.

              В той цитате АК ВП СССР говорится не о предсказании поведения легко предсказуемых толпарей, а о НЕвозможности определения статистики типов строя психики у других людей.

              Лучше вам, конечно, прочитать главу 4.4 из работы "Сад растет сам?..", что бы понять почему это так. Из своего же опыта могу добавить одну дополнительную причину того почему это невозможно. Дело в том, что типы строя психи, это не просто настроение какое-то, или мантра какая-то. Это очень серьезный феномен обуславливающий совершенно разное качество бытия при разных типах строя психики! Например, из менее совершенного типа строя психики невозможно предсказать и понять действия человека прибывающего при более совершенном типе строя психики. Объяснить как-то, навесить какие-то ярлыки не имеющие никакого отношения к действительности можно, но предсказать и понять невозможно. Человек при более совершенном типе строя психики для вас будет непредсказуем, а значит и НЕУПРАВЛЯЕМ в принципе. Вы же для него будете понятны и предсказуемы как ребенок. Человек при более развитом типе строя психики может годами водить вас вокруг пальца, в надежде что вы всё-таки начнете развиваться, и чужими руками щелкать вас по носу, когда вы зарываться или пытаетесь впасть в очередную мерзость :)
              Эта непредсказуемость человека, например, при человечном типе строя психики для людей прибывающих при менее совершенных типах строя психики выглядит и воспринимается как зеркало, в котором человек с менее совершенным типом строя психики видит лишь только своё отражение и ничего больше. Когда человек при менее совершенном типе строя психики в гневе, то ему кажется, что другой с более совершенном типом строя психики будто бы тоже в гневе. Когда он сам боится, то ему мерещится страх в более развитом. Когда испытывает интерес, радость, тревогу, ненависть, задумал коварство какое-то или готовится к совершению низости какой-то и ещё чего-то, то менее развитому мерещится всё это в другом прибывающем при более совершенном типе строя психики человеке.
              Этот феномен наверное трудно понять, видя в другим отражение своих пороков, но это действительно так. Поэтому ни один скот не сможет сосчитать носителей ЧТСП. Ведь он в них будет видеть лишь немного необычных скотов - своё отражение.

              Вот вы, например, прочитав слова АК ВП СССР уже пишите, что у вас "складывается психологический портрет, и он далёк от ..."
              Это очень яркий и показательный пример вышеописанного феномена. В классической литературе, например, подобный феномен показан в повести Достоевского "Двойник". В научной литературе Ухтомский описывал этот феномен в книге "Заслуженный собеседник". В современной популярной психологии этот механизм психологической защиты называется "проекция", страдающий им человек "приписывает кому-то или чему-то собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера и пр., полагая, что он воспринял что-то приходящее извне, а не изнутри самого себя". Короче, по себе людей не судят. Не надо переходить на личности, тем более на личности авторов материала - АК ВП СССР.

              Вместо того чтобы фантазировать не бог весть что о типе строя психики других людей, гораздо лучше понять свой тип строя психики и совершенствовать СЕБЯ. Я этим занимаюсь каждый день, успехов в чем и вам желаю.
              Ответить
  • Скиф
    2020-07-31 00:27
    О скотстве некоторых людей нам известно издревле, из преданий, сказок и истории, в т.ч. советской и нынешней президентско-олигархической. Констатировать факты мы все умеем. А в чем причина этого скотства? Где его корни? Без определения истоков этого явления получается сплошное донкихотство, борьба с ветряными мельницами. Практика показывает, что большинство людей отказывается от суда совести, т.е. не судят себя самих, но предпочитают судить других. Легче удовлетворять животные инстинкты, чем воспитывать в себе человека. В природе скот отличается от зверей лишь тем, что живет и размножается под присмотром и уходом человека. Но все они - скот и звери - безсловесные животные.
    Ответить
    • Никто Скиф
      2020-07-31 01:43
      "А в чем причина этого скотства? Где его корни?"

      Полагаю, основная причина/корень отказа от освоения генетически обусловленного потенциала развития, это инстинктивная природа данного явления обусловленная матриархатом свойственным примитивным недоразвитым обществам. Детьми ведь все были. Никакого развития для того чтобы быть грудным ребёночком не требуется. Всех ведь молоком из груди кормили. Как было хорошо! Ничего делать не надо, никакого развития или управления осуществлять не надо и все потребности мама удовлетворяет. И покормит и попку вытрет и покачает и поиграет и песенку споет - простаки рай, да и только! Человекообразный скот оставшийся на детской стадии своего развития, по прежнему хочет паразитировать на "маме". Для этого этот скот специально создает и поддерживает снизу полпо-"элитаризм". Ищет себе очередную жертву - "маму", делает её "элитой", такой же какой для него в детстве была мама, а из себя корчит маленького беспомощного и нуждающимся в социальной поддержке толпаря (ребеночка), чтобы эта "элитарная" "мама" удовлетворяла его потребности, обеспечивала ему "маленькому нуждающемуся ребеночку" социальную поддержку. Попрежнему попку ему вытирала, лампочку в подъезде вкручивала, исправляла за него все его ошибки и давала ему пошаговою инструкцию, что ему делать и как жить.
      При Сталине общество и политику защищали от этого матриархата и скотства им порождаемого. За скотство квартир не давали и скотов бесплатно в старших классах и ВУЗах за уши не тащили. А у матерей детей было не один - два, а много. При этом матери не с детьми сюсюкались до школы, а работали. Декретный отпуск две недели перед родами и две недели после. Затем или выходит на работу или садится в тюрьму за тунеядство. А после смерти Сталина быть великовозростным "ребеночком" нуждающемся в социальной поддержке стало можно и даже нормально. Скоты очень обрадовались возможности сидеть на всём готовом и перестали развиваться. "Афоня" и "Сладкая женщина" стали героями того времени. Началось повальное оскотинивание советских людей, деградация до скотского типа строя психики. Всё это ведь описано в "Сад растет сам?..".
      Таким образом основная причина отказа от освоения генетически обусловленного потенциала развития, это социальная поддержка нуждающихся - культивация скотства как образа жизни.

      Скажу больше. По современным психологическим исследованиям психопатами люди становятся из-за материнской гиперопеки. Недавно тут даже статья была об этом https://www.planet-kob.ru/articles/9344
      Эта материнская гиперопека выраженная в толпо-"элитарном" матриархате недоразвитых обществ, по аналогии с тем как мама - "элита", а дети - толпа. Этот примитивный животный матриархат и является причиной скотства. В данной главе 4.3 ведь ясно написано, что "в толпо-"элитаризме" не существует некой «золотой середины», при которой бы оказываемая социальная поддержка нуждающимся не представляла бы собой инвестирования в скотство как образ жизни".
      Ответить
      • Дмитрий Никто
        2020-07-31 09:52
        хэ...такое впечатление, что самих грудничков с мамками обвинили, потому что они не захотели от мамкиной груди оторваться, а вторые дитятку берегут...


        конечно в корне не верно утверждение - "Таким образом основная причина отказа от освоения генетически обусловленного потенциала развития, это социальная поддержка нуждающихся - культивация скотства как образа жизни"...
        поддерживать нуждающихся нужно, бывают разные обстоятельства по жизни, когда малые детки теряют кормильцев или взрослые стали инвалидами, отдав своё здоровье в добросовестном труде или при защите общества, народа и государства от врагов...

        не то и не о том...
        Ответить
        • Никто Дмитрий
          2020-07-31 12:51
          Я не обвинял животные инстинкты яжматерей и младенцев, а показал причину/корень, из которого произрастает скотство. Оно произрастает из самых примитивных инстинктивных форм поведения животных, на основе которых одомашнили коров, свиней, баранов и прочий скот. Скот содержат в скотных дворах и кормят помоями и комбикормом, что ему нравится гораздо больше, чем свобода и развитие. Мамочки инстинктивно заботясь о своих великовозрастных "детках" и подчиняя этому своему инстинкту своих недоразвитых мужей, через их инстинктивную заботу о самке, порождают в культуре дикарей скрытый матриархат - примитивную толпо-"элитарную" систему культивирующую оскотинивание людей.
          Если недоразвитого человека поместить в инкубаторские условия истинктивно создаваемой матриархальной "элитой", то человек станет толпарём со скотским типом строя психики. В этом причина/корень, о котором спрашивал "Скиф".
          64 % налог на зарплату трудящихся людей и социальные поддержики, гарантии, защита паразитирующим тунеядцам и тунеядкам. В чем, говорит, причина скотства? В массовом скотстве, в тех самых скотах поддерживающих социальную систему паразитирования на развивающихся тружениках!

          Нормальному же человеку, не превращенного матриорхатом в скота, в первую очередь мужчине лишенного этого животного материнского инстинкта, никакие инкубаторские условия, никакие эти социальные поддержки НЕ нужны! Нормальному развивающемуся человеку нужно избавление себя от бремени всего этого социального скотства за счет 64% налога на зарплату трудящихся и пр., нужны горы для их покорения, нужны глубокие океаны для их преодоления, нужны космические просторы, нужен гранит науки и всё новые и новые развивающие его вызовы и "неразрешимые" задачи!
          Ответить
        • Никто Дмитрий
          2020-07-31 19:16
          "поддерживать нуждающихся нужно..."
          Конечно, удивительно читать такие слова под приведенной главой 4.3, в которой АК ВП СССР приводит так много подробных примеров скотства и показывает нравственную изуродованность людей со скотским строем психики.
          Трудную но посильную работу давать инвалидам за малую плату, да нужно. Давать знания сиротам и заставлять их учиться, приучать их трудом своим приносить пользу обществу, позволять им с детства заниматься общественно полезным трудом, как в советских школах, да нужно. Бездомным давать возможность заниматься тяжелым, практически каторжным общественно полезным трудом за еду и место в отапливаемой казарме да, наверное, тоже надо. Век назад во время великой депрессии люди в США небоскребы строили за еду. Социальная программа такая была во время безработицы. Давать людям возможность приносить реальную пользу большую, чем их потребление, это надо, да.

          А вот оказывать социальную поддержку нуждающимся НЕЛЬЗЯ! Нельзя чтобы у человека была возможность паразитировать на обществе, приносить меньше пользы, чем потреблять. Нельзя за счет 64% налога на зарплату трудящихся кормить и содержать и плодить тунеядцев, сознательно отказывающихся от полезного для общества труда. Потому что это культивирует в людях скотский строй психики, уродует их нравственность и НИЗВОДИТ ДО СКОТСТВА! Культивировать в людях скотство, это тоже самое как с приплатой раздавать нуждающимся наркоту!

          В данной главе 4.3 ведь ясно написано, что "в толпо-"элитаризме" не существует некой «золотой середины», при которой бы оказываемая социальная поддержка нуждающимся НЕ представляла бы собой инвестирования в скотство как образ жизни".

          В статье "Причины затруднений освоения знаний КОБ, становления Человеком и маяки для выхода из возможных затруднений" https://www.planet-kob.ru/articles/9349 я в метафорической форме описал как мир устроен. Про "скотные дворы" написал, про типичных обитателей этих скотных дворов написал, про "пастухов", а также про нормальных людей написал. Написал про про разницу в бытие, в мировоззрении, этике и целях этих двух радикально отличающихся категорий.
          Ответить
      • Скиф Никто
        2020-08-03 14:55
        1. "Генетически обусловленный потенциал развития". А кому он известен? Никому, почти никому. Наука (публичная, открытая) ничего не предлагает народным массам в познании объективной природы человека и его возможностей в развитии (напр., проф. С.В. Савельев об этом пишет и выступает открыто). Каждая семья довольствуется эмпирическими знаниями своих предков, если ведет учет генеалогии своего рода и семейного предания. 90% населения этого точно не делают. Нет материальной базы знаний прошлого, нет и будущего. Все процессы пускаются самотеком. Результат общеизвестен. Однако у более здравомыслящей части населения проявляются запросы о знаниях своих предков. Не все еще проснулись. Кстати, КОБ относит предание (семейное, родовое, народное, "старины глубокой", церковное) к одному из существенных признаков толпоэлитарного общества. Наука знаний о генетическом потенциале развития не дает, "преданье старины глубокой" КОБ отвергает. "Ну куды крестьянину податься?" (к-ф "Чапаев", 1934), если "Шаг в сторону - побег! Прыжок на месте - провокация!" (к-ф "Холодное лето пятьдесят третьего...", 1987)? По-видимому, остается только напиться, забыться и оскотиниться.
        2. Примитивным обществам свойствен не только матриархат как начальная стадия развития всего живого, но и патриархат как продолжение развития в строгих рамках правИла. По факту, правИло не в ту сторону было направлено. Все возвращается на круги своя. Одни правильные свою вину в недальновидности и ошибочности пути отрицают, другие продолжают упорствовать и гнать народ по своему правИлу. Гармонии нет. Есть амбиции и самодурство мужчин и женщин (особенно во власти).
        3. Равенство и равноправие мужчин и женщин было установлено декретами Советской власти и Конституцией РСФСР от 10.07.1918. Сталин от них не отклонялся. В Конституции СССР 1936 равенство и равноправие присутствуют.
        4. В рабочих семьях нормой было иметь 2-4 ребенка. В урбанизированных крестьянских семьях 5-8 (такая тенденция сохранялась у бывших крепостных крестьян со 2-й пол. XIX в. до кон. 1-й трети XX в.; в середняцких и кулацких семьях XIX- нач. XX вв. нормой было иметь 2-4 ребенка, как и в рабочих семьях городов).
        5. Социальная поддержка малообеспеченных семей, материнства и детства - были принципиальной политикой Советской власти, по образу и подобию отношений в русском мире (общине). Иждивенчество - результат воспитания в конкретной семье независимо от социального положения. Искушения (внешний фактор) были всегда и будут. Посмотрите на семьи нынешних нуворишей. Их дети воспитаны иждивенцами (нуждающимися), как и в былые времена императорской России. Ведь эти детки начинают свой бизнес с капитала родителей, а не со своего собственного, накопленного (заработанного). Это проблема частной собственности. Однако проблемой иждивенчества пронизаны все слои общества. Следовательно, исходя из Ваших суждений, для справедливого решения проблемы иждивенчества необходимо прекратить оказывать материальную поддержку всем нуждающимся членам общества (наверное, за исключением инвалидов и стариков?). Хорошо. А как быть со здоровыми иждивенцами (нуждающимися) в семьях буржуазии? Им свой бизнес начинать с нуля? А как же "священное право" собственности? Отменить выдел части капитала на организацию бизнеса детям и его передачу по наследству? Можно. Тогда придется эту собственность (или ее часть) национализировать. А наследникам потрудиться начать все сначала, с нуля, т.е. повторить путь родителей. Конечно, в этом есть справедливость - обретение достатка по уму и способностям, а не по происхождению. Но какой же собственник или буржуин, хотя бы самый мелкий, на это согласится? Такие на горизонте не наблюдаются. Корыстолюбие и алчность присутствуют во всех слоях общества, а зависть к ближнему и дальнему их подгоняет. Животные инстинкты в наших генах. Тоже потенциал развития. Но палка о двух концах. 
        Ответить
        • Никто Скиф
          2020-08-03 16:15
          "1. "Генетически обусловленный потенциал развития". А кому он известен? Никому, почти никому."

          Вообще-то, практически всем известен! 
          Потому что под этим потенциалом в первую очередь имеется ввиду не какие-то врожденные таланты и физиологические предрасположенности, а возможность развить себя до Человека. Этот потенциал есть только у вида "человек разумный", а у животных или более примитивных организмов его нет. В этом смысл этого генетически обусловленного потенциала развития.
          Мультфильм "Баранкин, будь человеком" ведь практически все в детстве видели. Его уже вполне достаточно для четкого понимания, что такое генетически обусловленный потенциал. Другое дела как его осваивать, это уже очень индивидуальная, большая и творческая работа НАД СОБОЙ. Каких-то общих рецептов и методичек с пошаговыми инструкциями тут нет и быть не может! По методичке или обучающим курсам каким-то Человеком НЕ стать. По методичке или тренингам можно лишь зомби-биороботом стать.
          Ответить
          • Скиф Никто
            2020-08-04 18:40
            = "Вообще-то, практически всем известен! 
            Потому что под этим потенциалом в первую очередь имеется ввиду не какие-то врожденные таланты и физиологические предрасположенности, а возможность развить себя до Человека." =
            Это интересно! Отсюда закономерны 2 вопроса:
            1. В каком НИИ и с помощью какой аппаратуры (средств) объективного наблюдения и фиксации был установлен факт наличия генетически обусловленного потенциала развития практически у всех людей?
            2. Когда и как среди населения России были распространены сведения об этом полученном научном факте?
            P.S. Проф. С.В. Савельев, например, утверждает, что процесс инволюции (деградации) мозга человека в последнее время протекает с высокой скоростью, что и продемонстрировал весь XX в. с его конформизмом и продолжающимся процессом оскотинивания человеческих популяций. К тому же, есть очень мало людей среди всего многообразия популяций человечества, которые склонны к реалистичной оценке своих способностей и возможностей (см.: С. В. Савельев. Церебральный сортинг. – М.: Веди, 2016. – 232 с.).
            Ответить
            • Никто Скиф
              2020-08-04 21:04
              "1. В каком НИИ и с помощью какой аппаратуры (средств) объективного наблюдения и фиксации был установлен факт наличия генетически обусловленного потенциала развития практически у всех людей?"

              Возможность развития до ЧТСП является отличительной особенностью особей вида "человек разумный".

              Наукой установлено отсутствие каких-либо рассовых или внешних признаков, навроде формы черепа или цвета глаз или кожи, которые бы исключали возможность развития Воли, творческого потенциала и освобождения совести до уровня необходимого для ЧТСП.

              Ваш Савельев постоянно констатирует общеизвестный факт о том, что если не развивать человека, то он останется обезьяной (маугли). А если человек будет учиться и развиваться, то он до глубокой старости будет иметь светлый ум. По средству развития стариков даже альцгеймер лечат, продлевая жизнь этих больных на многие годы.
              Савельев хоть и отрицает сколь угодно большое развитие людей, зациклившись на индивидуальной изменчивости и сортинге, но он постоянно говорит и приводит в своих книгах примеры гигантской разницы мозга деградировавшего извозчика, мало пользовавшегося мозгом, и профессора математики напрягавшего его всю жизнь. Эти примеры наглядно доказывает колоссальные возможности развития любого человеческого мозга, огромное значения и результативность развития даже посредственных мозгов по средству применения своего мозга для разрешения сложных творческих и изобретательных задач.

              При этом бывают, конечно, всякие энцефалопаты и деграданты-наркоманы, которые родились почти без мозга или уничтожили свой генетически обусловленный потенциал, но этих уродов мы рассматривать не будем. Речь про большинство людей.
              Ответить
              • Скиф Никто
                2020-08-05 08:50
                Т.е. объективных научных данных о наличии генетически обусловленного потенциала развития до уровня ЧТСП у каждого хомо сапиенс нет. Во всяком случае, в открытом доступе такой информации нет. И это неудивительно. Ведь из открытых источников по исследованиям ДНК известно, что на планете Земля на данный период времени выявлены 20 родов, 1500 народов. Лингвисты и филологи утверждают, что в мире существует 7000 речевых языков. И это - на 1500 народов. Запутанную метисацию по крови и плоти произвели всего 20 родов. Невольно задумаешься, кто же из этих 1500 народов человеки и люди, а возможно и нелюди?
                С.В. Савельев утверждает, что таланты человека выявить психологическими методами невозможно, т.к. человек, как и все приматы, высоко имитационное существо и при биологическом подкреплении будет имитировать всё, что угодно.  А поскольку затронут вопрос о развитии психики до уровня ЧТСП каждым человеком, постольку этот вопрос связан напрямую с формированием и развитием ЦНС, т.е. мозга человека, с его духовностью. Эти проблемы исследовал и В.П. Зворыкин (см.: Морфофункциональные основы индивидуальности, а также духовности человека / Зворыкин В. П. // Успехи физиол. наук. - 1992. - 23, № 3: 0301-1798. – С. 107-124.). Индивидуальная изменчивость мозга (ЦНС) происходит в каждом поколении, и она колоссальна. С этим невозможно не согласиться. Но в КОБ эта проблема рассматривается с позиций социологии и психологии. Однако социальные инстинкты и правила, культурные ценности прививаются в детстве и носят ненаследуемый характер, что подтверждено исследованиями генетиков и морфологов мозга. Иными словами, круг общения (среда обитания, воспитание) определяет образ мышления. Поэтому С.В. Савельев и предлагает проводить церебральный сортинг с 18 лет.
                Цель, поставленная ВП СССР в КОБ - развитие генетически обусловленного потенциала ЦНС до уровня ЧТСП каждым человеком, - достижима при условии, если каждому человеку будет изменена среда социального обитания, т.е. если будут созданы равные условия воспитания для каждого. Но таковые в объективной действительности на данный момент отсутствуют. Поэтому достижение данной цели возможно только немногими.
                С.В. Савельев утверждает, основываясь на исследованиях, что деградация мозга происходит у всех, кто прекращает развивать мыслительную деятельность, независимо от социального положения и образования. Вопрос лишь времени и скорости процессов.
                Болезнь Альцгеймера неизлечима. Возможно лишь замедлить процессы деградации. Эта болезнь генетическая, наследственная. Ею страдают потомки выходцев из средиземноморья - евреи, арабы, армяне и метисированные с ними группы из других народов. Русскому народу она не грозит, как и средиземноморская лихорадка.
                Ответить 1
                • Никто Скиф
                  2020-08-05 12:33
                  "Т.е. объективных научных данных о наличии генетически обусловленного потенциала развития до уровня ЧТСП у каждого хомо сапиенс нет."

                  Что-то странные какие-то ответы. Я вам говорю "есть", а вам слышится будто "отсутствует".

                  Есть-есть-есть множество научных подтверждений того факта, что у подавляющего большинства людей, у здоровых людей, НЕТ никаких препятствий или ограничений для развития себя до ЧТСП. Практически каждый может развить у себя Волю, творческие способности и совесть, если захочет. Но в условиях культивации СТСП хотят развиваться далеко не все. Многим больше нравится СТСП и паразитирование на развивающихся людях.

                  Наличие людей отказывающихся от развития совершенно не означает невозможность развития. Если кто-то решает спиться или становится наркоманом, это не означает, что подавляющее большинство людей обречены быть алкашами наркоманами или иными деградантами. Напротив есть масса примеров развития даже среди инвалидов первой группы. Тот же профессор Злобин, один из АК ВП СССР, был с детства слепой, но развился!
                  Ответить
                  • Скиф Никто
                    2020-08-05 23:51
                    Все Ваши утверждения субъективны и основаны на субъективных данных психологии и социологии. Потенциал развития ЦНС до уровня ЧТСП генетиками не выявлен. Мозг человека подвержен изменениям в процессе жизни индивидуума чаще, чем мутации в генах. Но эти изменения не передаются по наследству, т.е. генетически не обусловлены. Это было зафиксировано обоими НИИ Мозга человека (Питерским и Московским) объективными средствами наблюдения и фиксации информации.
                    Потенциально каждый может развить свою силу воли, но практически 8-10% населения ее развивают. Большинство предпочитают действовать по шаблону, по инструкции, по правилам, как родители научили. Им по течению легче и спокойнее плыть. Поэтому они всегда будут водимы своими добрыми пастырями. Уровень образования на это не влияет.
                    Вы имеете в виду чл.-кор. АН СССР проф. В.И. Зубова? Он зрение потерял в 14 лет (граната в руках взорвалась). Но у него были таланты и феноменальная память, которые он развивал и совершенствовал всю жизнь. Это был уникум, исключение из правил. Каждому такое не дано. О выявлении этих уникальных талантов у людей с помощью аппаратуры церебрального сортинга и пишет проф. С.В. Савельев.
                    Ответить 1
                    • Никто Скиф
                      2020-08-06 10:40
                      Что-то меня уже напрягает отвечать на ваши штампы.
                      Я вас уже несколько раз сказал что:


                      1. Савельев с его сортингом людей не имеет никакого отношения к освоению генетическиобусловленного потенциала развития. Можно отобрать человека с самыми лучшими мозгами, но который отказывается от саморазвития, впадает в СТСП полагая что ему кто-то что-то должен только потому, что он человек. У такого человека невостребованные части мозга склеротизируются, нейроны отомрут от голода и результат будет такой же как у савельевского ямщика.
                      При этом самый заурядный троечник из якутской деревни, который хочет развиваться осваивать генетически обусловленный потенциал развития и он сможет развить у себя Волю, творческие способности и раскрепостить совесть. В результате сможет прибывать при ЧТСП.
                      Сортинг по мозгам НЕравно развитию того, что досталось и ЧЕГО ДОСТАТОЧНО для развития до ЧТСП. НЕ требуется никакого сортинга мозгов для развития себя до ЧТСП, требуется развитие СЕБЯ того какой уже есть до ЧТСП!!! Что тут непонятно-то?!


                      2. Вы, как и некоторые другие форумчане, говорите об оценке строя психики ДРУГИХ людей. На что я уже много раз ответил, что НЕ нужно пытаться это делать, потому что достоверно сделать это вы НЕсможете! ТСП нужен НЕ для осуждения других людей!!! ТСП нужны для определение СВОЕГО ТСП и развитие СВОЕГО до ЧТСП.
                      АК ВП СССР ведь по поводу оценки других написано в следующей, заключительной главе "4.4. Разрешение "неразрешимой" проблемы конвергенции" работы "Сад растет сам?.." https://dotu.ru/2009/06/13/20090613_tek_moment0690/ В частности по этому там сказано:
                      "Личностный субъективизм. Как было отмечено ранее, индивид в состоянии осознать, при каком типе строя психики он живёт и действует постоянно либо жил и действовал в тех или иных ситуациях в разное время. И соответственно за тип строя психики перед людьми и Богом отвечает он сам и никто, кроме него самого не может изменить его типа строя психики. Это касается как развития в направлении достижения необратимо человечного типа строя психики хотя бы к старости, так и деградации — перехода к скотскому и опущенному в противоестественность типам строя психики.

                      Поэтому не может быть никаких общественных институтов, которые бы проводили разовую (типа ЕГЭ) или периодическую аттестацию населения на предмет выявления статистики распределения по типам строя психики."

                      3. "Потенциально каждый может развить свою силу воли". Ну наконец-то я уже почти перестал надеяться, на понимание этого простого факта! Именно об этом я вам и говорил. Однако дальше выпишите, что "но ... большинство предпочитают действовать по шаблону ... Им по течению легче и спокойнее плыть." Это и есть то скотство, о котором написано в данной статье. НЕ нужно деградировать до СТСП, НЕ нужно культивировать в людях СТСП социальными поддержками нуждающихся, нужно развивать СЕБЯ до ЧТСП. В будущем скотство будет изжито, как разновидность животной дикости и варварства.
                      Ответить
                • Никто Скиф
                  2020-08-05 13:07
                  "поскольку затронут вопрос о развитии психики до уровня ЧТСП каждым человеком ... в КОБ эта проблема рассматривается с позиций социологии и психологии."

                  В КОБ рассмотрены многие вопросы и психологические и социологические, но нигде в КОБ не сказано, что ЧТПС это продукт какого-то социологического или психологического развития. Не надо писать вздор и пытаться подменить освоение генетически обусловленного потенциала развития человека, какими-то психологиями и социализациями!

                  Нигде в КОБ не говорится о развитии "психики". В КОБ говорится об освоении генетически обусловленного потенциала развития до достижения человечного ТИПА СТРОЯ психики, для прибывания при котором требуется развитая Воли, творческих способностей и раскрепощение совести. В КОБ речь не о развитии психики, а об освоении всего генетически обусловленного потенциала развития имеющегося у человека любой, вне зависимости от того какие у него имеются физиологические особенности. Отличия этих физиологических особенности несущественны для развития вплоть до достижения ЧТСП.
                  Ваш Савельев говорит, что надо отбирать служебных людей. Человека-землекопа, человека-математика, человека-спортсмена, человека-врача, человека-дворника.

                  Да, в следствии индивидуальной изменчивости у каждого человека в той или иной ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ деятельности потенциал будет отличаться. Кому-то будет проще даваться одна профессиональная деятельность, а другому другая. А если человеку надоест, например, преподавать, как самому Савельеву, и захочется годами пилить спинной мозг гекконов, то он изменит профессию, разовьется в другом направлении и будет делать другую посильную работу. Когда Савельев и мозг гекконов пилить уже не сможет, то ещё чем-то полезным займется. Ну и что что одному при ЧТСП будет интереснее и проще быть гимнастом или танцором, а другому быть ученым, садовником или учителем. Эти физиологические особенности каждого никак не влияют на способность развить свою Волю, творческие способности и раскрепостить совесть. Никак не влияют!!!

                  Я, например, достиг предела в развитии уже в пяти совершенно разных высоквалифицированных профессиях, требующих разного высшего образования, и сейчас шестую осваиваю. Почему я должен всю жизнь чем-то одним заниматься? Многие ученые имели степени в разных науках. Например, тот же Ефремов. Не нужно привязывать ЧТСП к профессиональной деятельности и к индивидуальной изменчивости. Не надо пытаться оправдать сознательную деградацию до скотского типа строя психики, отказ от саморазвития, какой-то неодинаковостью мозгов. Не нужно искать причины для деградации. Нужно развиваться, осваивать генетически обусловленный потенциал развития. Те, что отказываются и деградируют, учесть тех печальна. Скотство будет полностью искоренено!
                  Ответить
                  • Никто Никто
                    2020-08-05 14:25
                    Скотство будет полностью искоренено точно так же, как сейчас полностью искоренено неумение читать и считать.
                    Например, один век назад не умеющих читать и считать до ста людей было большинство. Ну и что, разве это означает что "чумазый не может"? Нет не означает и все эти наши с вами "чумазые" предки являются предками современной российской молодежи, 40% которой имеет высшее образование.

                    Люди со СТСП будут отторгнуты обществом. Все люди ОТКАЗЫВАЮЩИЕСЯ от освоения генетически обусловленного потенциала развития будут отторгнуты обществом, точно также как отторгнуты обществом люди отказывающиеся уметь читать и считать до ста в наше время. Точно также как раньше были отторгнуты обществом люди отказывающиеся мыться, одеваться, говорить и понимать членораздельную речь. Также как были отторгнуты обществом "люди" отказывающиеся ходить на двух ногах и пользоваться инструментами.
                    Ответить
                    • Скиф Никто
                      2020-08-06 02:25
                      40% имеют высшее образование, но и в преступном мире увеличилось количество высокообразованных. Высшее образование не является препятствием для оскотинивания населения, как показывает практика. Напомню, что в Москве 77% населения натянули маски и перчатки в период весеннего режима повышенной готовности, а по РФ - 79%. И высшего образования для здравомыслия почему-то не хватило. Практика критерий истины. Оскотиниванию подвержены все слои населения. И где голос разумных от народа? Он был. Но власть спускает его "на тормозах".
                      Ответить
                      • Никто Скиф
                        2020-08-06 11:52
                        Я вам говорю про развитие, про освоение генетическиобусловленного потенциала развития! Развиваться во время учебы можно, в том числе во время учебы в ВУЗе. Однако есть, те кто и после высшего образования стал алкашом и умер бомжом под забором. Этот факт не означает, что если бы этот деградант отказался от своего развития ещё раньше до окончания ВУЗа, то обрел бы ЧТСП! Да, СТСП бывает и у людей с высшим образованием. Об этом также сказано в данной главе 4.3 работы "Сад растет сам?..". Однако у людей отказывающихся от саморазвития на более ранних этапах, ещё до завершения ВУЗа или даже школы, и начинающих свою деградацию ещё в детстве, уничтожая свой генетически обусловленный потенциал, возможностей для дальнейшего развития ГОРАЗДО меньше, чем у тех кто не отказывается от саморазвития даже после окончания ВУЗа.
                        Ответить
                        • Никто Никто
                          2020-08-06 12:59
                          Тут надо заметить, что образование особенно в условиях кодирующей педагогики, не позволяет развить ребенка до ЧТСП. Более того, кодирующая педагогика ставит перед собой целью развития существа способного прибывать лишь при СТСП и ЗТСП.
                          Поэтому я никогда ни разу не сказал, что КАКИМ-ЛИБО даже самым лучшим и совершенным обучением можно развить ребенка до ЧТСП. Нет, это невозможно и полностью исключено! Но в условиях САМОРАЗВИТИЯ себя в условиях образовательной системы, и в противостоянии давлению этого фактора давления среды, можно развить себя до ЧТСП. То есть на контрасте. В школе каждый день учат быть скотом и биороботом, макают каждый день в "говно", а ребенок ВОЛЕВЫМ образом вопреки этому развивается до ДТСП или даже ЧТСП! По этому, в частности, отличники, которым легко дается учеба, в результате обретают СТСП и ЗТСП, и обычно ничего не достигают в жизни. А вот у троечников и хорошистов, с трудом в борьбе преодолевающих образование по школьной программе, гораздо больше шансов НЕ стать её жертвой. Этот путь саморазвития до ЧТСП сейчас является самым распространенным при нынешней библейской культуре.

                          Также стоит заметить, что естественнонаучное университетское образование очень сильно отличается от школьного тем, что, во-первых, там не заставляют учиться. Не тянут за уши, а просто массово отчисляют неуспевающих бездельников, неспособных выдать практический результат. Во-вторых, в ВУЗах учатся не ради диплома, а ради саморазвития себя до способности САМОСТОЯТЕЛЬНО вопреки бреду неспособных сделать ничего практически препадов, научить себя избранной специальности. Ведь сейчас диплом в отличии от советской системы, никаким образом не свидетельствует о наличии должной квалификации и праве на работу по специальности в нормальной компании. Поэтому ВУЗ это очень хорошее жизненное испытание и тренировка управленческих навыков по отношению к управлению самим собой.
                          Ответить
                  • Скиф Никто
                    2020-08-06 01:34
                    1. = "...нигде в КОБ не сказано, что ЧТСП это продукт какого-то социологического или психологического развития." =
                    А об этом и не обязательно указывать. Текст понимается читателем по содержанию и смыслам. Буквализм (формализм) предпочтителен в начальных классах школы и для непонимающих.
                    2. Без ЦНС (мозга) нет и живого существа, тем более человека. Генетическая информация поступает в ЦНС (мозг). Куда же будет поступать информация, если не будет ЦНС (мозга)? Ведь в самом термине ЧТСП содержится материальное понятие "строя психики", т.е. структуры из проводников, по которым доставляется информация к мозгу (ЦНС).
                    Если в КОБ речь не о психофизиологии, тогда о чем? О фантазиях мысли, т.е. о спекулятивных идеях? А как это помогает на практике решать конкретные проблемы развития личности? Мне это напоминает юридические фикции.
                    3. Человек - социальное существо. Себя он реализует через служение обществу (здесь без учета условий экономической и политической системы). К чему у него интерес, там он себя и проявляет, приобретая необходимые знания и умения. Есть интерес - есть дело. Пропал интерес - меняется объект внимания, перестраивается деятельность. У каждого своя частота смены интересов. На смену деятельности тоже нужна воля. Но силой воли (реализация задуманного) обладают 8-10% взрослого населения. Это результат воспитания, как утверждает С.В. Савельев (слаборазвитые волевые структуры мозга). Да, силу воли развивать можно и нужно, в т.ч. и творческие способности. Губителями развития этих качеств являются в первую очередь родители, как заявил С.В. Савельев (он приводил конкретные примеры). И враги человеку – домашние его (Мф.10:36).
                    4. = "Не нужно привязывать ЧТСП к профессиональной деятельности и к индивидуальной изменчивости." =
                    Но сами-то Вы привязали к ЧТСП свою профессиональную деятельность в шести ипостасях.
                    Оскотинивает народ государство без хотения и желания самого народа. А это - насилие над совестью и волей народа, нарушение законов мироздания. Яркий тому пример - прессинг населения под видом пандемии коронавируса и цифровизация государства (установление тотального контроля, дистанционного обучения школьников и пр. нанотехнологии, установление административной ответственности за нарушение режима повышенной готовности). С 3 августа в Москве начался новый этап этого прессинга (в транспорте и магазинах требуют натягивать маски, штрафуют за проезд без маски), пока не очень жесткий. Но к осени обещают усиление. Большинству населения нужны конкретные инструкции по противостоянию произволу властей, а не рассуждения о возможностях саморазвития. Люди не желают добровольно идти под цифровое ярмо скотного двора. Они ожидают подсказки от разумных от народа. В этом сейчас насущная необходимость.
                    Ответить 1
            • Никто Скиф
              2020-08-04 21:17
              "2. Когда и как среди населения России были распространены сведения об этом полученном научном факте?"

              Когда общественность ознакомили, например, с мультфильмом "Баранкин, будь человеком"? в 1961 году.
              Ну, а то, что все люди, да не все Человеки, об этом людям рассказал Диоген в четвертом веке до нашей эры. С тех пор эта истина всем известна и многие стараются стать Человеками. Вы неповерите, но их реально много в моей жизни!
              Ответить
              • Скиф Никто
                2020-08-05 09:00
                В мультфильме "Баранкин, будь человеком" о социализации индивидуумов, т.е. воспитании. Это не генетически обусловленное развитие ЦНС до уровня ЧТСП.
                Диоген это рассказал грекам, т.к. к тому времени всех человеков из Греции, по-видимому, изгнали или сами ушли.
                Ответить
                • Никто Скиф
                  2020-08-05 12:46
                  О-о вы даже смысл детского мультика не поняли! Для вас он о социализации какой-то... Теперь ясно почему вам непонятно, что такое генетически обусловленный потенциал и его освоение.
                  Ясно, дальше с вами говорить не о чём.
                  Ответить
                  • Скиф Никто
                    2020-08-06 02:48
                    Именно. Конкретно, определенно и предметно. Без фантазий и абстракций.
                    Генетически обусловленный потенциал - это, по простому, что родителями не вложено, кувалдой не вобьешь. А в мультике мальчиков социализировала девочка, которая была старостой класса (а как красиво она на Баранкина настучала - через стенгазету школы! Наглядная агитация и пропаганда). Исполнителем ее воли был отличник боевой и политической подготовки, которому она поручила подтянуть по учебе Баранкина и его друга. Вот он! - матриархат. Уже в школе прививался. А Вы сокрушаетесь - откуда обабленные мужики взялись. Мультик-то 1963 года! 57 лет прошло, и ничего не изменилось. Только женщин в полиции, армии и на госслужбе больше стало. В судах засилье женщин было со времен Советской власти. Тогда они составляли 70%, и сейчас 70%. Вот Вам гендерное равенство и равноправие. Правда, в помощь женщинам голубизна добавилась во всех властных структурах. Вот в чем ирония судьбы-то. Сверху надавили, а народ промолчал. И где здесь генетически обусловленный потенциал?
                    Ответить
                    • Никто Скиф
                      2020-08-06 12:18
                      "Генетически обусловленный потенциал - это, по простому, что родителями не вложено, кувалдой не вобьешь"

                      Меня прям уже откровенно раздражает ваша странная позиция!

                      Я вам говорю РАЗВИТИЕ-РАЗВИТИЕ, ОСВОЕНИЕ имеющегося понетциала. РАЗВИТИЕ и ОСВОЕНИЕ!!!!! А вы знай про какие-то врожденные особенности челдоните. Вы понимаете, что мы с вами говорил о совершенно РАЗНЫХ вещах?!
                      Не нужно смешивать особенности врожденного потенциала и возможность освоение любого имеющегося потенциала, вне зависимости от того в какой области у ребенка талантов больше.

                      Не важно то, что у человека талант подметать улицы или пилить дрова, тогда как он хочет стать инженером или врачом. Пусть учится, если сильно будет стараться то сможет, поверьте, без проблем сможет стать отличным патологоатомом и будет приносить пользу. Незачем зацикливаться на каких-то врожденных особеностях. Человек не комар рождающийся завершенной особью, он может из ни на что неспособного младенца развиться почти в любом направлении, это является человеческой особенностью генетически обусловленного ПОТЕНЦИАЛА развития. При наличии же каких-то особых талантов, о которых челдонит Савельев, ему просто будет интересно заниматься освоением тех профессий, в которых у него есть талант. Тут никакого сортинга не требуется, учить и давать возможность развиваться нужно ВО ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ направления, тем более что это удовольствие платное. В школе учить всему, а потом пусть человек платно учится в любом ВУЗе, если ему нравится. Незачем людей ограничивать в саморазвии никакими сортингами. Сортировать нужно не по потенциалу, а по результатам труда. Один с потенциалом не хочет развиваться, у него результаты труда будет никакие, тогда как другой без особого таланта но очень хочет развиваться и через 10000 часов результаты у него будут очень выдающиеся! В этом смысл освоения потенциала развития.

                      К тому же если человек имеет выдающийся талант в какой-то одной профессии и очень-очень быстро освоил её, стал например, главврачом или завкафедрой в лучшей клинике или ВУЗе. Дальше развиваться ему еже некуда в этом профессиональном направлении, все остальные остались далеко позади в своем развитии. Что такому человеку теперь на всю жизнь отказаться от дальнейшего развития что ли?! Нет, конечно, он может осваивать другую область деятельности, другую профессию. И тут ему будет полезно максимально широкое базовое образование полученное им в детстве. Естественно научное УНИВЕРСИТЕТСКОЕ образование оно потому и высшее что оно УНИВЕРСАЛЬНОЕ, позволяющее самостоятельно освоить и другие специальности, кардинально отличные от специализации пройденной на последнем курсе.
                      Состояться выдающимся профессионалом в трех, пяти или десяти профессиях это прекрасно, не нужно ограничивать своё развитие какой-то одной, как тот же Савельев, пилящий спинные мозги гекконов многие годы. Стал доктором наук - отлично! Работай себе доцентом или профессором. Зачем же на этом заканчивать своё саморазвитие. Можно теперь защититься в другой области, а потом в третьей... это для развивающегося Человека совершенно нормально.
                      Ограничение же своего развития одной областью, специализация на чем-то одном, это деградация очень близкая к тому скотству о которой написано в данной главе 4.3.
                      Ответить
                    • Никто Скиф
                      2020-08-06 23:21
                      Вообще, мне импонирует ваше "Конкретно, определенно и предметно. Без фантазий и абстракций." Приятно читать такие в высшей степени КОБовские слова, предполагающие лишь только один критерий истинности -  практику.

                      Редко встретишь человека настолько хорошо понимающего этот принцип нахождения истины! Это очень приятно.

                      А то сейчас много психо-троцкистов жонглирующих абстрактными лозунгами о справедливости, равенстве и доброте за чужой счет. А практикующих КОБ людей понимающих, что лишь только практика является критерием истинности, к сожалению слишком мало.

                      Ну а то, что вы пишите, что много вокруг всего неправильно, то я с вами согласен, что мало кто правильно что-то делает. Однако я по этому поводу не расстраиваюсь. Чем хуже управляют люди не понимающие что в русле Божьего Промысла, а что нет, тем лучше для всех людей. Ну а тем, что полезным для людей делом занимается, тому не только все окружающие рады помочь и советом и делом, но и божье водительство помогает. Такие люди обычно всё хорошо делают правильно без непоправимых ошибок. Им часто и не хочется мешать своим участием, так ладно у них всё получается. Прям душа радуется.
                      Так что лучше подольше и почаще с такими людьми дела иметь, а не с теми кто ничего полезного для людей сделать не может, да у кого при этом все не так, по глупому, да шиворот навыворот. Такие пусть живут и мучаются как могут, незачем помогать им вредить людям.
                      Ответить
            • Никто Скиф
              2020-08-04 22:02
              "процесс инволюции (деградации) мозга человека в последнее время протекает с высокой скоростью, что и продемонстрировал весь XX в. с его конформизмом и продолжающимся процессом оскотинивания человеческих популяций"

              Да, к сожалению, это действительно так :( Скотство, комформизм, гнобление посредственностями всех выдающихся людей, в условиях изобилия и наркотизации общества приводит к некоторой деградации среднестатистических людей. Но пока эта деградация не очень большая. Человечество за последние несколько тысяч лет утратило примерно 20% массы мозга. Я уверен, что оставшихся мозгов нам с вами хватит, а те кто утратил слишком много будут жить как могут. Люди разные нужны, люди разные важны. Всем найдется чем заняться в русле Божьего Промысла.
              Ну а управлять будут не те, кто больше всех хочет скотства и не те, кто сильнее всех деградировал, а те кто лучше других могут управлять и реализуют своё управление на практике.

              Сортинг, о котором мечтает Савельев уже давно идет, но идет по способности управлять собой и средой вокруг себя. Те кто не хочет учиться управлять тот обречен на вымирание, неспособность перенести свои гены в новые здоровые поколения. Это вымирание большинства мы и видим. Как написано в следующей главе 4.4, не стоит сильно расстраиваться по поводу самоликвидации людей отказывающихся от освоения генетически обусловленного потенциала развития. Не стоит спасать всех-всех наркоманов и паразитов. Надо просто не позволять им паразитировать на себе и остальной здоровой части общества. Отрицательные примеры ведь тоже нужны, чтобы детям неповадно было деградировать и оскотиниваться до уровня таких людей.

              Нормальные же люди, которые развиваются, которые умеют управлять и эффективно реализуют это на практике, они совсем не вымирают. У них всё в полном порядке. КОБ призывает примкнуть к их числу, заниматься саморазвитием и творчеством в русле Божьего Промысла. Заниматься спасением тех деградантов, которые отказываются развиваться и отказывается идти прямым путем, это дело неблагодарное. Большую часть своего внимания, времени и сил нужно тратить на развитие себя и тех людей, которые хотят и стараются развиваться.
              Ответить
        • Никто Скиф
          2020-08-03 16:49
          "патриархат как продолжение развития в строгих рамках правИла. По факту, правИло не в ту сторону было направлено."

          Патриархат, это примат нравственного и духовного развития над низменной животной природой. Женщинам с их материнским инстинктом трудно это даётся, ведь им нужно детей рожать и заботится о младенцах. Мужчинам же лишенным бремени материнского инстинкта, нравственное и духовное развитие дается гораздо проще. Мужчина не только бесстрашно, но и с радостью рискнет своей жизнью за родину или за великую идею, легко переступив через все эти животные инстинктивно гормональные формы поведения. Большинству женщине же даже пустую улицу на красный свете перейти затруднительно. Неразумно возлагать сложные задачи управления важными процессами на женщин или на подчиненных им через матриархат недоразвитых "мальчиков" со СТСП.
          Мужчине нужно сначала научиться самим собой управлять, обрести власть над своими животными инстинктами. Затем мене развитыми сокурсниками и коллегами управлять. Развить самого себя развить до ЧТСП - Человеком стать. А уж потом по-человечески без какого-либо скотства управлять сначала своей женой, помочь её развиться доя ЧТСП, несмотря на довлеющие над ней инстинктивно-гормональные формы поведения. А уже потом научиться сотрудничать с другими подобными себе управленцами в процессе реализации проектов лежащих в русле Божьего Промысла.

          О каком "правИле" вы пишите? Что вы сами не в ту сторону управляли и этим не довольны, вините в этом кого-то другого? Или вы считаете, что вам управлять своей семьёй не надо, ей "хозяин" или может "пастух" или другой муж какой-то управлять должен? Или, может, на 100% животный матриархат лучше вас управится с вашей семьей?
          Вот этот вот ваш наезд на патриархат мне совсем не понятен.
          Ответить
          • Скиф Никто
            2020-08-06 04:34
            О правИле патриархата. Примат нравственного и духовного развития которого привел к обесцениванию созидательной роли мужчин в обществе и установлению животного потребительства под диктатом женщин. Правила и законы устанавливали мужчины. По-видимому, не в тех руках оказалось правИло жизни, если в 80% семей мужики оказались обабленными, подкаблучниками и маменькиными сынками. Однако направление в сторону матриархата было задано властями после отмены крепостного права в 1861. Эта тенденция четко проявилась к концу XIX в. в  сближении брачного возраста мужчин и женщин, омоложении браков. Советская власть пожинала уже плоды этой тенденции. Сейчас браки между ровесниками правило. А ведь женщина в своем психофизиологическом развитии опережает ровесника мужчину на 2-3 года. А если она успевает получить высшее образование к моменту заключения брака, то этот разрыв увеличивается еще на 3-4 года. Учитывая раннее начало половой жизни и свободу половых отношений до брака, мужчина, даже старше женщины на 5-7 лет, в браке подпадает под каблук такой опытной манипуляторшы. Кто-то из них свыкается с таким положением в семье, кому-то даже нравится (у меня были такие подчиненные), кто-то вообще не понимает происходящего в отношениях, но мнит себя главой (хозяином) семьи (напр., весельчаки-шуты, нарциссы, садо-мазохисты). Вот такие результаты дал патриархат.
            А за мою семью не беспокойтесь. У меня все отлично.
            Ответить 1
        • Никто Скиф
          2020-08-03 17:05
          "3. Равенство и равноправие мужчин и женщин было установлено декретами Советской власти и Конституцией РСФСР от 10.07.1918. Сталин от них не отклонялся."

          Только детей рожать и выкармливать младенцев мужчин так и не заставили. Чуть чуть недоработали. Ещё бы пару пятилеток упорной культивации СТСП и получились бы нормальные бесполые ЛГБТ-гермофрадиты. Толерасты в Европе продолжают дело троцкистов, завершают эту уравниловку.

          В первые годы советской власти были, конечно, распространены перегибы во взглядах на любовь, брак и семью, который заключается в отрицании любви и сведении отношений между мужчиной и женщиной к инстинктивной сексуальной потребности, которая должна находить удовлетворение безо всяких «условностей», так же просто, как утоление жажды (заняться сексом просто, как выпить стакан воды). Пытались национализировать женщин и детей. Даже Евремов в "Туманности Андромеды" описал воспитание детей в детских интернатах...
          Однако, при Сталине, большинство этой мерзости отменили. Детей разного пола даже учили по разному и отдельно друг от друга, учитывая их колоссальные отличия в жизненном предназначении. А вот потом снова начали культивировать матриархат и скотство. Плоды этого разведенного массового скотства уничтожили СССР, о чем и написано в вышеприведенной главе 4.3.
          Ответить
          • Скиф Никто
            вчера 22:02
            В рабочей и крестьянское среде всегда относились отрицательно к ЛГБТ. А вот в среде наиумнейших и наиобразованнейших классов (особенно элиты Питера) такую публику воспринимали положительно или нейтрально, со смешком. От великих французов и англичан, наверное, научились.:stuck_out_tongue_closed_eyes: Свобода половых отношений в обществе после революции - нормальное явление для всех революций времен и народов в период анархии. Ленин-то был против толерастии. А раздельное обучение в СССР было в 1943-1954. Всего-то 11 лет. Воспитание в интернатах направлено на обособление личности в обществе (для детей элиты, напр., интернаты в Англии и спец.интернаты в СССР) или на социализацию (для широких масс). Здесь весь вопрос в том, на какую социальную идею программируют (воспитывают) детей в этих интернатах. Палка всегда о двух концах. А вот скотство в СССР не было уничтожено, даже при Сталине. Не надо его идеализировать. Со скотством боролись всегда. Но победы над скотством не видно.
            Ответить
        • Никто Скиф
          2020-08-03 17:13
          "5. Социальная поддержка малообеспеченных семей..."

          Перечитайте вышеприведенную главу 4.3. В ней ясно написано, что "в толпо-"элитаризме" не существует некой «золотой середины», при которой бы оказываемая социальная поддержка нуждающимся не представляла бы собой инвестирования в скотство как образ жизни".

          "для справедливого решения проблемы иждивенчества необходимо прекратить оказывать материальную поддержку всем нуждающимся членам общества (наверное, за исключением инвалидов и стариков?)"

          Как разрешить эту "неразрешимую" проблему написано в следующей главе "4.4. Разрешение "неразрешимой" проблемы конвергенции" работы АК ВП СССР "Сад растет сам?..". https://dotu.ru/2009/06/13/20090613_tek_moment0690/
          Ответить
        • Никто Скиф
          2020-08-03 17:52
          "В рабочих семьях нормой было иметь 2-4 ребенка. В урбанизированных крестьянских семьях 5-8 (такая тенденция сохранялась у бывших крепостных крестьян со 2-й пол. XIX в. до кон. 1-й трети XX в.; "

          Хоть это и не имеет отношение к статье, но это неправда.
          Правда тут: https://www.infran.ru/vovenko/60years_ww2/misc/de1fig1.gif После революции налицо РЕЗКОЕ падение рождаемости. А у выродевшихся "Афоней" и "сладких женщин" со СТСП в семьях в среднем рождалось МЕНЬШЕ двух детей.
          Ответить
          • Скиф Никто
            позавчера 23:49
            Это имеет отношение к истокам оскотинивания населения России в период бурного развития капитализма на ее территории после отмены крепостного права и последующего развития до наших дней.
            Так, по итогам переписи населения 1897, сельское население в РИ составляло 83%, городское - 17% (из них 12% - рабочий класс, 5% - мещане, купцы, промышленники, дворяне, разночинцы). К 1913 сельское население составляло 82%, городское - 18%. К 1926 сельское население - 82%, городское - 18%. Т.о., после Февральской и Октябрьской революций к 1926, т.е. за период 8 лет, динамика миграции сельского населения в города сохранилась на уровне 1897-1913, т.е. за период 15 лет, и составила 1%. Нет никаких оснований полагать, что за период 1913-1917, т.е. 5 лет, эта динамика урбанизации как-то существенно изменялась. Несмотря на потери населения в 1-й империалистической, революциях, Гражданской войне и отражении интервенции мировых держав, эмиграции за границу части населения, миграция сельского населения в города с 1897 до 1926, т.е. на протяжении 28 лет, сохранялась на уровне 1%. 
            Существенные изменения произошли с началом индустриализации страны. Так, к 1928 сельское население составляло 82,1%, городское 17,9%, к 1932 - соответственно, 76% и 24%, к 1937 - 74,5% и 25,5%, к 1940 - 67% и 33%, к 1959 - 52% и 48%, к 1970 - 44% и 56%, к 1976 - 39% и 61%, к 1979 - 38% - 62%, к 1989 - 34,15% - 65,85%. В наше время (на 2018) - сельское население 26%, городское 74%.
            Это общая картина урбанизации по количественным данным статистики (достоверность в пределах отклонений +/- 2-3% для госуправления в масштабах страны вполне допустима).
            И здесь закономерен вопрос о качественной стороне урбанизации. Кто на кого более повлиял в культурном развитии, горожане на сельчан или наоборот? Какова роль государства в этом влиянии с точки зрения управления?
            Вы привели данные по общей демографии населения. Мною же приводились данные по количеству детей в семьях рабочих (горожан) и в семьях крестьян, а не рождаемость. Если брать средний показатель по РИ, то он был примерно 5,93 детей на одну семью (см.: Янсон Ю.Э. Сравнительная статистика населения // типография Дома Призрения Малолетних Бедных. – 1892. – С. 210). Однако от 13,4% до 19% семей были бездетными (в среднем по РИ 16,2%). Рабочий класс составлял всего 12% населения. Для этих 12% нормой было иметь в семье от 2 до 4 детей. Крестьянство составляло 82-83% населения в РИ, и для этих 82-83% нормой было иметь от 5 до 8 детей. Вычтите бездетные семьи (в среднем 16,2%) в обеих социальных группах и Вы придете к тем же средним показателям количества детей в семьях рабочих и крестьян (как правило). Конечно, в обеих группах были и однодетные. Но соотношение этих групп слишком разнится, 1:7. Не может одна женщина из рабочей семьи родить больше жизнеспособных детей, чем 7 крестьянок. Исключения не в счет, они редки. Экономическая необходимость и культура горожан и сельчан различна. В советский период урбанизированные крестьянки еще по инерции рождали больше детей, чем коренные горожанки. Эта тенденция среди урбанизированных была нарушена потерями населения в ВОВ. Поэтому Президиум ВС СССР 08.07.1944 учредил Положение о звании и ордене "Мать-героиня", "Материнская слава" и "Медаль материнства". Медалью материнства II ст. награждались матери, воспитавшие 5-х детей, I ст. - 6-х. Ментальность урбанизированных крестьянок и экономические обстоятельства изменились и никто не хотел рождать более 4-х детей. Государство было вынуждено стимулировать это рождение социальными льготами и гарантиями. Какая-никакая помощь. И много семей воспользовались этими льготами и гарантиями? Статистика удручает. За период с 1944 до 1995, т.е. за 50 лет (за 2 поколения), было удостоено этих званий и награждены медалями и орденами всех степеней 19.115.724 матерей, или 19,1% матерей на поколение (почти 1/5). Для демографии это вполне прилично. Но противоположный полюс - увеличение количества семей с 1 ребенком. Сейчас же многодетной семьей (в т.ч. и матери-одиночки) официально признается наличие не менее 3-х детей.
            Кто вбил в головы крестьянам идею, что чем больше детей в семье, тем больше возможностей для достижения экономического достатка, это вопрос госуправления и пропаганды. Наполеон всех правителей научил оболванивать народные массы. Но сейчас люди поумнели, и наполеоновская пропаганда о больших семьях населением РФ, как правило, игнорируется, в т.ч. и экономически состоятельными семьями (ирония судьбы).
            Все города-государства в истории приходили в упадок и разрушались изнутри под действием внешнего фактора - чрезмерной урбанизации сельских жителей. Войны, потопы, эпидемии - вторичны.
            Ответить
            • Никто Скиф
              вчера 00:31
              "Кто на кого более повлиял в культурном развитии, горожане на сельчан или наоборот? Какова роль государства в этом влиянии с точки зрения управления?
              ...
              Вы привели данные по общей демографии населения."

              Мне непонятно почему тему рождаемости до социализма и после вы сводите к изменению соотношению рабочих и крестьян. Я вам привел статистику того сколько детей РОЖДАЛА среднестатистическая женщина того или иного года рождения. В советское время эти женщины стали рожать резко меньше! Я НЕ про численность населения говорю, сокращенную в первую мировую, гражданскую, голодоморы и ВОВ, а именно про РОЖДАЕМОСТЬ.

              Видимо, надо пояснить... Пожалуйста, поясняю. До революции иметь больше десяти детей, это было нормально. Были больные, не способные рожать здоровых детей, да и помирали женщины часто, но здоровые и осторожные, которые не погибали по глупости раньше времени рожали много детей, каждые полтора - два года рожали по ребенку, а то и по два. В среднем получалось боле пяти. Особей женского пола даже за крепостных душ не считали и оброком не обкладывали, так как они вечно беременные ходили да с младенцами возились. Оброком обкладывали лишь мужчин, крепостных по мужчинам считали, а не по бабам. Крепостные мужики одинаково были нужны как на фабриках, так и в поле. Рабы они одинаково ценны и там и там. Да, сельской работы было гораздо больше, чем на фабриках, но крепостной рожденный женщиной от этого не становился дешевле. Крепостной раб стоил одинаково дорого, вне зависимости поставили его к конвейеру или к сохе!

              В советское же время с его уравниловкой женщин поставили к станку на ровне с мужчинами, декретный отпуск две недели до родов и две после. Все остальное время женщина должна была вкалывать. А детей воспитывало государство, промывая им мозг начиная прям с яслей.

              Плюс к этому есть ещё один важный аспект. При крепостном праве крепостные (рабы) были ценностью, стоили много денег. Каждый владелец этих рабов был заинтересован в их максимально быстром и интенсивном размножении, чтобы компенсировать убыль рабов от болезней и травматизма, а также чтобы банально продать лишних за деньги! Если вы разводили баранов или коров, то должны понимать, что чем их больше рождается тем лучше. Никому в голову не придет мешать коровам и овцам беременеть и иметь много детей. Наоборот их насильно осеменяют, что максимизировать численность стада.

              В советское же время чинуша при всем своем желании и при всей власти над этими же людьми не мог их продать, чтобы положить за них деньги себе в карман. Поэтому поголовье рабов советского чиновника на местах вообще НЕ интересовало, от слова совсем. Если кто-то подыхал от травматизма на производстве или при расширении производства нужны были новые рабочие, то тупо пригоняли народ из деревень давали им койку в казарменной общяге и все. В деревне этих безграмотных и бесправных дикарей без паспортов было не мерено. Их в деревне девать было некуда, ведь их в высшей степени неэффективный ручной труд с каждым годом все больше и больше заменялся техникой, которую не нужно кормить, одевать и жильём обеспечивать. Людей у нас даже сейчас не разводят. Ведь из средней Азии приезжают уже взрослые рабочие, покорные и бесправные, ни на какую пенсию не претендующих и готовые работать за еду. Зачем же тратиться на разведение местных бунтарей, которые работать не хотят и норовят при первой же возможности впасть в СТСП как привыкли делать за советские ПОСЛЕсталинские годы?!

              Оскотинивание же советских людей, о котором написано в данном материале, произошло уже гораздо позже, после НЭПа (продолжение капитализма в СССР, ровно такого же как в 1990х годах), после индустриализации, после ВОВ и после СМЕРТИ СТАЛИНА.

              Что же до роли государства, то оно тут вообще не причем. Как всем известно из КОБ, государственный аппарат (законодательные, судебные и исполнительные органы) никакого отношения ни к какому управлению НЕ имеют. Они просто выполняют, то что им велено кремлевской идеологической властью или вашинктонской идеологической властью, которые отрабатывают ровно то, что им спущено через бесструктурные средства от концептуальной власти. Им приказали коллективизировать бесхозных крепостных - они коллективизировали. Им приказали развалить СССР - они развалили. Люди подневольные, что им говорят то они и делают, иначе парт билет на стол и иди заниматься физическим трудом.
              Ответить
            • Никто Скиф
              вчера 01:22
              "Все города-государства в истории приходили в упадок и разрушались изнутри под действием внешнего фактора - чрезмерной урбанизации сельских жителей."

              Здесь я с вами не могу согласиться. В феодальную эпоху возможно вредный ремесленный труд на фабриках и угнетал развитие людей. Сейчас же товары производятся на автоматических сборочных линиях на производстве, а большинство сельских работ выполняются комбайнами уже беспилотными или же сезонными иностранцами, привозимыми для ручного сбора нежного урожая.

              В современных условиях большинство людей работающих в городах, не у станка стоят, а услуги друг другу оказывают. В самом городе живут лишь маргиналы одни. Все адекватные люди живут в экологически чистом пригороде. Причем живут они там не только в Европе и Америке ("Одноэтажная Америка"), в которых они там живут из покон века, но и из советских многоэтажных бараков работающие люди давно уже переехали в загородные поселки. В городе остались лишь маргиналы, покоренные на первом приоритете ОСУ и считающие что в городе жить круто, безработные алкаши, наркоманы и пенсионеры, которые если и рады переехать в экологически чистый пригород, но не могут себе позволить такую роскошь.

              Так что вот эта странная идея мегаполисной урбанизации вокруг предприятий-гигантов была ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО у коммунистической номенклатуры, целенаправленно оскотинивающей людей. Нынешние либеройды придерживаются того же человеконенавистнического, потогонного подхода ради максимальной наживы на людях согнанных в хрущевки вокруг промышленных предприятий в центре города, по аналогии с тем как было заведено при коммунистах. Они, как ни странно, даже лучше относятся к людям чем коммунисты. Они всё-таки, в отличии от алчных коммунистов, не считающих граждан за людей, выносят экологически грязные производства из центров городов подальше от мест проживания людей. На западе же никакой этой мегаполисной урбанизации никогда не было и нет. Если вы в кино увидели как какой-то богач в пентхасе небоскреба вечеринку закатил и кутит с друзьями, то это не означает, что он там живет. Это у него просто офис такой специально для вечеринок. Живет он в пригороде, в одно-двух этажном доме с прекрасным видом на океан, а не на городские трущобы. Ещё раз повторяю, на западе почти все жили и живут в пригороде, за исключением бомжей, безработных алкашей, наркоманов и прочих маргиналов всяких! Если не верите посмотрите на яндекс карте, какую площадь занимают офисные многоэтажки и тружебы отбросов общества в Нью-Йонке и насколько сотен миль вокруг располагаются частные малоэтажные дома всех нормальных американцев, ездящих по отличным дорогам на работу в город.
              Ответить
        • Никто Скиф
          2020-08-03 22:55
          "Ведь эти детки начинают свой бизнес с капитала родителей, а не со своего собственного, накопленного (заработанного) ... Им свой бизнес начинать с нуля?"

          Не хочется спускаться на примитивный четвертый приоритет, но если для вас так важна тема финансов, то вкратце скажу и об этом.

          Деньги гораздо труднее сохранить, чем их заработать. Вот вы за свою жизнь очень много уже денег заработали, если это всё просуммировать за все годы. А сохранить из них вам удалось наверняка немного. Всё спустили на то, что никакого дохода не приносит - на бесполезнятину. И это при том, что миллионы людей даже не пытались у вас их отнимать, не считая 64% "социального" налога на зарплату, который идет на культивацию СТСП.
          Если же бы у вас было много денег, по наследству достались или ещё как, то вы стали бы жертвой для очень-очень большого числа людей, каждый из которых и днем и ночью думал бы как получить хотя бы часть ваших финансов. Кроме почти всех людей продающих все виды товаров и услуг, вы бы стали целью для воров, мошенников, бандитов, включая государственные структуры.

          Заработать маленький начальный капитал в несколько миллионов для организации своего малого бизнеса, это очень просто, особенно если в складчину. Сложно сохранить свой инвестиции, сложно сохранить свой бизнес. Ведь 99% стартапов заканчиваются банкротством в первый же год. В наш век изобилия конкуренция очень высока и при самой низкой цене, часто даже ниже себестоимости. Проблема совсем не в отсутствии начального капитала, как почему-то многим кажется. Если бы проблема была в начальном капитале, то в Европе не раздавали бы кредиты под 4-5% годовых. Банки вместо раздачи кредитов сами бы создавали свои бизнесы и паразитировали на прибыли, а не на ссудном проценте.

          Поэтому можете не волноваться за деток с наследством, на которых природа отдыхает. Они лишь свежее мяско на рынке не более того. Не стоит им завидовать.
          Вообще, у людей освоивших ДОТУ не должно возникать никаких трудностей с обеспечением своей полезной для людей деятельности на простейшем четвертом приоритете ОСУ. Если возникают сложности с финансами, то нужно честно признать, что вы просто совершенно не умеете управлять, даже на четвертом приоритете ОСУ. Развитие и устранение своей управленческой безграмотности оно, также как с алкоголизмом или с наркоманией или обжорством, начинается с признания факта своей управленческой безграмотности. Её нужно признать измерить и начать хотя бы по 0,1% в день устранять. Если делать это каждый без исключений день, то через при года ДОП сможете обеспечить в полном объеме и перестаните завидовать нуворишам.
          Ответить
          • Скиф Никто
            сегодня 00:19
            При чем здесь примитивный 4-й приоритет? Ведь вопрос заключался в справедливом решении проблемы иждивенчества в обществе независимо от уровня образования и социального положения. Напомню:
            1) "Иждивенчество - результат воспитания в конкретной семье независимо от социального положения. <…> Посмотрите на семьи нынешних нуворишей. Их дети воспитаны иждивенцами (нуждающимися), как и в былые времена императорской России. Ведь эти детки начинают свой бизнес с капитала родителей, а не со своего собственного, накопленного (заработанного)".
            2) "А как быть со здоровыми иждивенцами (нуждающимися) в семьях буржуазии? Им свой бизнес начинать с нуля? А как же "священное право" собственности? Отменить выдел части капитала на организацию бизнеса детям и его передачу по наследству?"
            3) "Тогда придется эту собственность (или ее часть) национализировать. А наследникам потрудиться начать все сначала, с нуля, т.е. повторить путь родителей. Конечно, в этом есть справедливость - обретение достатка по уму и способностям, а не по происхождению. Но какой же собственник или буржуин, хотя бы самый мелкий, на это согласится?"
            4) "Корыстолюбие и алчность присутствуют во всех слоях общества, а зависть к ближнему и дальнему их подгоняет. Животные инстинкты в наших генах. Тоже потенциал развития. Но палка о двух концах."


            Тема финансов важна не для меня, а для всего российского общества. Река благосостояния России утекает за кордон большими потоками. Или не заметили?
            Вопрос экономики - это прежде всего знание базовых принципов ведения домашнего хозяйства, это незыблемая и неизменяемая основа для построения упорядоченной материальной жизни человека на планете Земля при любом укладе хозяйства и политическом режиме. Финансы - это оперативные средства управления хозяйством, но не само хозяйство, и тем более не принцип. Современные экономисты, даже кандидаты и доктора наук, к сожалению, несут пургу по вопросу базовых принципов экономики, то ли по незнанию, то ли скрывают из конъюнктурных соображений.
            По первоначальному капиталу. Русская ментальная установка не допускает жить в кредит, в долг. Любой кредит - кабала, несамостоятельность, зависимость от внешнего фактора. А финансы, как известно, это инструмент оперативного управления, т.е. влияния. Поэтому русский человек предпочитает начинать любое дело со своего заработанного капитала. Обращение к займу - крайняя необходимость, но не правило. Как показывает практика, все стартапы, закончившиеся банкротством, обусловлены незнанием базовых принципов экономики и неумением управлять финансами. Знания и умения банкротов ограничены стереотипами формального поведения в бизнесе, т.е. они действуют по лекалам, трафаретам пройденного до них пути. Но конкуренция вышибает из-под них любое лекало, любой трафарет. И они сходят с дистанции под давлением внешней среды. И таких - 90-92%. Это управленческий фильтр в экономике. В чьих руках этот фильтр, тот и правит бал. Призыв Путина "повысить конкуренцию" обращен к держателям этого фильтра. Греф неоднократно заявлял, что им нужны таланты и гении, а не посредственности. Вот эти 90-92% - те самые посредственности. Они способны выполнять монотонные операции на ограниченном отрезке в технологическом процессе в качестве единицы-исполнителя. Но весь процесс они не видят. Путин и Греф это понимают. Не понимают 90-92% банкротов.
            По поводу зависти. Вы ошиблись адресом. Этим животным примитивом не страдаю.
            Ответить
            • Никто Скиф
              сегодня 10:41
              "вопрос заключался в справедливом решении проблемы иждивенчества в обществе независимо от уровня образования и социального положения"

              Только, наверное, не иждивенчества, а СТСП. Ведь дети и престарелые родственники являются иждивенцами, но решать вопросы в отношении их иждивенчества не требуется.

              Видимо решение этого вопроса описанное в следующей главе 4.4 вас не устраивает, и как вы предполагаете разрешать вопрос СТСП?

              На 2 и 3, я вам ответил в предыдущем посте. Когда сказал что не нужно сильно переживать, за то как детки воров не смогут сохранить наворованное.

              "Тема финансов важна не для меня, а для всего российского общества. Река благосостояния России утекает за кордон большими потоками. Или не заметили?"

              Как я уже вам написал, четвертый приоритет является очень простым, примитивным. Управление на четвертом приоритете элементарная задача давным давно разрешенная у всех управленчески грамотных людей. Если у вас трудности с управлением даже на четвертом приоритете ОСУ, то вы не умеете ДОТУ приметь!
              Тут вопрос не в том что правильно или неправильно, а в практическом реализации управления! Если у одного все "неправильно" но он обеспечивает высокое качество управления, а у другого всё "правильно", но постоянные срывы управления, то первый молодец, а второй самый обычных управленчески безграмотный лог.

              "экономисты, даже кандидаты и доктора наук, к сожалению, несут пургу... Путин и Греф это понимают". Если вы в отличии от них понимаете и не несете пургу, а управляете, то значит у вас, в отличии от них, не должно быть никаких проблем с управлением на четвертом приоритет ОСУ. Что вы тогда так расстраиваетесь-то?
              Ответить
      • максим Никто
        вчера 20:31
        Я ВЫРОС В СЕЛЕ. Ответственно заявляю: СКОТ НЕ МОЖЕТ НИЧЕГО СОЗДАВАТЬ САМ АПРИОРИ. Тем более "элиту" над собой, "элитУ"   ПАСТУХОМ СТАДА  ставит хозяин фермы ( предварительно дав скоту поголодать чтоб пастуху более рады были) , а оскотинившиеся продуценты  и рады- на злачные пажити поведут ( и не важно что подоят и постригут) О . эти вожделенные злачные пажити!. Во все времена  в скот ИНВЕСТИРОВАЛИ , потому что скот это живой носитель - накопитель энергии. Которую можно преобразовывать  в источник питания , одежду,   использовать как РАБОЧУЮ СИЛУ , особо откармливаемых на заклание в жертву при ошибках управления ( чтобы "задобрить" ИВОУ ; ИНВОУ - жертвы не надо ибо милости хочет) , в "худые" времена можно продать или заменить падший тягловый скот и наконец самим сожрать чтобы выжить. Если человека который работает или трудится , ЭКСПЛУАТИРУЮТ(и это делают "элиты" а не инвалиды , матери одиночки или многодетные( они выполняют функцию от ИНВОУ : " у оставленной детей больше, чем у имеющей мужа" и бомжи  - неизбежная издержка "производства", которых низвели в редуценты ) - то он тоже скотина . только рабочая (тягловый скот). Не надо , используя инверсии, оправдывать элитарствующих эксплуататоров  через обвинение тех искусственно опущенных в скотство ,кому свыше предопределено было стать человеками. НЕВИНОВНЫ перед Богом те люди ,  которых сделали скотами намеренно.
        Ответить
        • Никто максим
          вчера 22:12
          Благодарю вас, "максим", что поделились своим ценным практическим опытом. Практика для нас всех - критерий истинности. Мне очень приятно читать и обсуждать конкретные практические примеры!

          Вы написали пост, как будто бы несогласны с чем-то, но я не совсем понял с чем именно в главе 4.3 вы несогласны. Там вроде бы всё по вашему написано, и про впадение в мерзость СТСП партийных "элитариев" КПСС, и про недопустимость паразитирование более развитого меньшинства над менее развитым большинством, и про культивацию СТСП у ледей через "социальную поддержку нуждающихся", и про выгодность для деградировавших "элит" культивации СТСП у эксплуатируемых ими людей. Всё ведь именно так и сказано, за одни исключением: "НЕВИНОВНЫ перед Богом люди" со СТСП. Ну, намеренно их сделали или они сами с удовольствием и похрюкивание впали в мерзость СТСП ещё в детстве, это большо-о-ой вопрос. Алкашами и наркоманами, например, ведь никто быть не заставляет, некоторые люди сами до них деградируют, без принуждения их коварным никто. Понимаете, ведь каждый человек с СТСП, также как и любой алкаш, будет вам рассказывать, что он бы рад развиться до какого-нибудь другого типа строя психики, но коварный никто намеренно его так оскотинил, что он ничего с этим теперь поделать "не может". Вообще-то, именно в такой позиции и состоит суть СТСП - виноват кто-то другой, кто-то другой должен что-то должен меняться и начать делать что-то по-другому, но только НЕ носитель СТСП! Сам носитель СТСП ничего менять не должен и все делает, точнее НЕ делает, именно так как надо, самым наилучшим образом. Как только человек соглашается с такой позицией, считает её верной или хотя бы возможной, так в это же мгновение он оказывается в СТСП! Как только человек начинает такую водичку (идею) лакать лужицы так сразу козленочком оборачивается со СТСП. Ему с детства все челдонят прописную истину - не пей из скотской лужицы, бери ответственность за свою жизнь на себя, сам управляй собой, а то козленочком станешь! А он знай лакает и проговаривает то чего налакался из этой скотской лужицы - ничего не могу поделать, меня оскотинили, я не виноват и поэтому ничего менять не буду, вынужден оставаться при СТСП. А ведь достаточно перестать лакать эту скотскую водичку (идею) отказаться от СТСП и взять ответственность за свою жизнь на себя. Не пытаться искать виноватого, который ДОЛЖЕН что-то исправлять, а самому управлять хотя бы самим собой.
          Это свойство сваливать ответственность на других и отказываться от саморазвития очень свойственно людям при СТСП! Эта закономерность очень проста и понятна со стороны, но может вызывать затруднение в понимании изнутри. В вышеприведенной главе 4.3, например, описаны французские негры и арабы торгующие наркотой, бьющие витрины и жгущие тысячи машин французов. Они прям именно так и говорят - мы не виноваты, что мы такие, это трудящиеся французы в этом виноваты, они должны меняться, а не мы!

          Вы вникните в эту закономерность, подумайте над ней, ещё раз. Может в преступлении по отношению к своему ТСП виноват сам человек, а не кто-то другой, и меняться нужно самому человеку, а не кто-то другой за него меняться должен, как кажется людям со СТСП?

          В остальном я и АК ВП СССР с вами полностью согласны, мы друг друга одинаково понимаем. Только, пожалуй ещё один мелкий несущественный момент с вашего позволения уточню. Вы сказали что скот, в данном случае имеется ввиду прирученные одомашненные животные, а не люди со СТСП, дескать не могут ничего создавать сами, тем более "элиту" над собой. Я так часто наблюдал это у людей, что даже могу привести этому явлению пример и на одомашненных животных.
          Для начала пояснения нужно заметить, что это явление называется в КОБ паразитированием большинства на меньшинстве. В КОБ одинаково жестко и однозначно осуждены обе разновидности паразитирования, и меньшинства на большинстве, и большинства на меньшинстве. Это часто забывают даже те, кто хорошо понимают КОБ и умеют реализовать её на практике. Так вот порождение скотом над собой элиты, это самый первый и самый главный животный инстинкт у стадно-стайных животных! Этот инстинкт даже сильнее инстинкта самосохранения. В стае всегда есть вожак признаваемый в таком качестве большинством стаей. У стадно-стайных животных это ВСЕГДА так, они всегда выделяют из себя вожака и идут за ним, даже на смерть. Если вожак внезапно погибает, то после некоторой борьбы один из членов стаи становится вожаком. Если стаю разделить на несколько частей, то из каждой её части, вновь образованные мелкие стаи выделят по новому вожаку. К этому приводит всем известный иерархический инстинкт. Даже человеческие дети рождаются с единственным врожденным инстинктом - иерархическим. Инстинкт самосохранения и размножения появляются гораздо позднее, а иерархический прям с рождения. Подражание взрослым, подражательное освоение улыбок и речи, стремление к похвале и вниманию, подлизыванье, хамство бабушке или иному безобидному и неавторитетному родственнику, это все тот же иерархический инстинкт... Но я увлекся. Хотел ведь на примере прирученных животных показать создание ими "элит".
          Так вот. Когда вы спускаете с поводка свою собаку на свободу, а она возвращается к вам обратно, она делает вас "элитой". Она могла бы ведь убежать в лес, наловить зайцев или сусликов каких-нибудь, найти себе других собак и влиться в их стаю, но нет она возвращается к своему двуногому "элитарию". Когда собака радостно прыгает на задних лапах увидев вас, она требует от вас быть её вожаком. Когда свиньи радостно бегут похрюкивая к вам в ожидании очередного ведра помоев, то они требуют от вас быть их "элитарным" свином. Когда коровы вечером сами приходят с поля домой чтобы вы подоили их переполненные вымя, то они делают вас своей элитарной коровой, избавляющих их от бремени неуместного в отсутствии телят молока.
          То есть этот скот инстинктивно выбирает себе вожака стаи/стада. А так как вы со своим кнутом и ведром помоев оказываетесь самым крутым в их стаде/стаи "псом"/"свином"/"коровой", то скот назначает вас на роль альфа-самца, вожака их стаи. За этим вожаком они могут бездумно и с обрыва прыгнуть и избиение кнутом стерпеть с благодарностью, и сапоги в навозе вылизать с радостью, это все тот самый иерархический инстинкт, ведомые которым скоты САМИ СОЗДАЮТ себе эту "ЭЛИТУ", которая в свою очередь паразитирует на них, забирая у стада/стаи всё самое лучшее, лучших самок, лучшую жратву, лучшее место ночлега и бесконечный поток груминга от приближенных соплеменников.

          Уверен, что вы это всё видели не только на селе у скота, но и среди малоразвитых людей, например, среди политиков.
          Ответить
  • Mstislav
    2020-08-06 03:27
    Уважаемые Никто  и Скиф! У Вас тут такой интересный обмен мнениями по теме, которая интересует меня более, чем с давних времен, поэтому прошу Вас ответить на мой вопрос. К настоящему времени человечество в той или иной степени разпределилось по типам психики, мировоззрению, нравственности и т.д. и т.п.судя по всему чувствует себя в этом состоянии достаточно комфортно и если бузит, то не продолжительное время и без ощутимых результатов, подтверждением чему нынешнее состояние дел. Отсюда и вопрос: назовите одну, хотя бы одну причину, по которой представители т.н. человечества добровольно начнут работать над изменением типа своей психики, мировоззрения и т.д  P.S. Комментарий изложен предельно кратко и обобщенно, по какой причине имеются умолчания, поэтому прошу назвать только ОДНУ ПРИЧИНУ
    Ответить
    • Никто Mstislav
      2020-08-06 12:35
      "назовите одну, хотя бы одну причину, по которой представители т.н. человечества добровольно начнут работать над изменением типа своей психики"

      Спасибо за конкретный вопрос по существу публикации. Люди будут развиваться и переходить от примитивных нечеловечных типов строя психики к ЧТСП под давлением тех факторов давления среды, от которых их иногда в истории человечества людей впавших в мерзость СТСП защищает "социальное обеспечение нуждающихся", которое культивирует в обществе скотство. О чем и написано в вышеприведенной главе 4.3.
      Это развитие произойдет потому, что типы строев психики отличаются друг от друга по мимо всего прочего по своей дееспособности - по способности человека эффективно и результативно реализовывать на практике высокое качество управления делами лежащими в русле Божьего Промысла, которые на пользу всем людям и ему самому в том числе. Отказавшиеся же от саморазвития просто вымрут естественным образом. У Бога уже есть животные с гораздо более совершенным ЖТСП, человекообразные скоты со СТСП ему не нужны.
      Ответить
      • Валерий Вагин Никто
        2020-08-06 14:15
        И работа "Сад растёт...", и публикация выдержек на ней, не дают ответов на вопросы:
        1. в чём причина (причины) нескольких глобальных катастроф типа всемирных потопов?;
        2. глобальный системный кризис капитализма может или должен закончиться очередной глобальной катастрофой? Когда это может произойти?;
        3. в чём измеряется давление социальной среды? Социоолухи по этому поводу позволяют себе бесконечно лить воду, люди с естественным образованием и пониманием Жизни (стремящиеся преобразиться в Человеков) эта болтовня социоолухов - неприемлема.
        :wink:
        Ответить
        • Никто Валерий Вагин
          2020-08-06 15:06
          1. Да "Сад растет сам?.." не об этом, а совсем о другом :wink:

          2. Я бы не сказал, что "капитализм" это самое худшее, что у нас было. Феодальное рабовладение (крепостное право), которое было на Руси всего полтора века назад когда, было гораздо хуже "чудовищного" капитализма. Сейчас "капитализм" активно сворачивают, так как он слишком "жирный" для семи миллиардов. Вот что будет после капиталистического изобилия, при котором вся Россия ездит на автомобилях и забыла что такое копать картошку, это вопрос. Многие их тех кто сейчас вопит о "чудовищном капиталистическом оскале", по завершении демонтажа капитализма, совершенно точно будут выть уже по настоящему, уже не с жиру как сейчас, а от ликвидации того скотства, при котором им посчастливилось жить в советские и капиталистические годы. В будущем скотству нет места. Скотство, это вчера, но никак не завтра.

          3. В срывах управления у тех, кто отказывается от саморазвития.
          Ответить
    • Скиф Mstislav
      сегодня 05:39
      Изменить свой архетип психики (ЦНС) невозможно. Он дан человеку от рождения и развивается в процессе воспитания и созревания до 30 лет (индивидуальная изменчивость ЦНС, проф. С.В. Савельев). Демон никогда не станет человеком, как утверждается противоположное в КОБ и ее пропагандистами. Наука не дает методов и способов гарантированного изменения ЦНС в иной архетип. Для этого необходимо быть богом (или магом), т.е. знать законы мироздания и уметь ими управлять не нарушая равновесия в природе. Единственная причина, которая может побудить человека к самосовершенствованию - проявление хотя бы раз в его жизни Бога (Аллаха, Высшего Разума, Абсолюта), опознанного органами чувств как объективная реальность. Ведь объективная реальность познается органами чувств, которых у человека 28 (проф. С.В. Савельев). Мозг (ЦНС) эту информацию сводит в образы.
      А это информация к размышлению по Вашему вопросу, ответ науки:
      https://www.youtube.com/watch?v=sMxvNJMiJHs
      Ответить 1
      • Mstislav Скиф
        сегодня 09:34
        "Изменить свой архетип психики (ЦНС) невозможно"
        Это запредельно круто, а как же с заявлением Зазнобина В.М. о том, что проще перейти от животного к человечному строю психики, что произходит один раз и необратимо? Кроме того, практика, которая критерий истины, подтверждает обратное: на личном опыте видел, как человек менялся на глазах, в частности, когда мы издавали газету, в одном селе гражданин ознакомился в ней со статьями о телегонии и типах психики и наутро проснулся другим человеком. Не то, что сельчане, родная жена его не узнала и в конечном итоге село он покинул. Знавал я ещё одного гражданина, специально прилетевшего из Москвы с вопросами опять к нашей газете, разобрались - длинные предложения пришлось помочь ему разложить на короткие - содержание он понял, но картину и последствия надо было видеть. Ничего, здравствует и поныне, предложение может написать на всю страницу, но это уже другой человек. Короче, ни причин, ни способов мотивации к работе над своей психикой Вы не видите и не знаете, но за ответ спасибо
        Ответить
      • Никто Скиф
        сегодня 10:26
        "Изменить свой архетип психики (ЦНС) невозможно."
        В КОБ говорится не об изменении архитипа, а о изменении типа СТРОЯ психики, который у людей несколько раз на дню меняется.
        Я в детстве при животном обычно прибывал. Животные желания пожрать и поиграть обуславливали моё поведение. Затем в школьные годы ЗТСП стал превалировать, с его правильно/неправильно. В подростковом возрасте демонический - всё по своему делать, нагибать всех окружающих, волевым образом не зависеть от животных позывов и культурных программ... Так что совсем не то вы пишите.

        Те же физиологические особенности мозга того или иного человека лишь создают некоторые предрасположенности к осуществлению той или иной ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ деятельности. Однако и эти предрасположенности не обуславливают род деятельности. Например, ваш Савельев часто рассказывает о Маяковском, к которого совершенно не было никакого таланта в мозгах для сочинения стихов, но волевым образом и специальными приемами он вынудил свой мозг задействовать соседние подобласти для сочинения стихов и стал выдающимся поэтом.
        Если мало, то реабилитация людей после инсульта должна вам позволить понять, что у людей у которых в результате кровоизлияния умерли обширные части мозга, со временем в существенной степени восстанавливаются утраченные функции за счет перераспределения роли нейронов из соседних областей. Мозг это не калькулятор, он состоит из множество универсальных нейронов, функции которых могут перераспределяться при соответствующем их использовании. У каждого нейрона от 100 тысяч до миллиона синапсов, три из которых каждый день разбираются и образуются три новых. 300 миллиардов синапсов разбираются ежедневно и три образуются заново в тех областях которыми занимается человек. Так что нейорплостичность мозгов человека очень велика и можно развить себя даже в том, в чем и таланта-то нет.
        Не надо путать профессиональную деятельность с типами строя психики.
        Ответить
  • Валерий Вагин
    2020-08-06 10:50
    Поддерживаю вопрос Мстислава.
    Кроме того, прошу разъяснить комментаторов динамику превращения скотов в Человеков.
    Неужели превращение части скотов (от мизерной до глобальной) в Человеков завершит человеческую историю?
    Дальше то что, Человеки собираются делать, неужели сразу попадут в рай?:wink:
    Ответить
    • Никто Валерий Вагин
      2020-08-06 14:05
      Ответ на основной вопрос приведен выше.

      "Неужели превращение части скотов (от мизерной до глобальной) в Человеков завершит человеческую историю?"
      Нет, завершит скотскую историю, а малоизвестную ныне Человеческую историю только дополнит и разовьет.

      "Дальше то что, Человеки собираются делать... ?"
      Продолжать как и раньше делать дела в Русле Божьего Промысла, на пользу для всех людей, кроме паразитов.
      Ответить
      • Валерий Вагин Никто
        2020-08-06 14:50
        Опять разговор про паразитов и Человеков, но как их разделить (Различить) - неизвестно.
        Вы видимо не допускаете того, что можете относиться к паразитам, в том числе на ниве КОБ, не так ли?:smirk:
        Ответить
        • Никто Валерий Вагин
          2020-08-06 15:11
          Как разделить СТСП от ЧТСП в СЕБЕ написано в следующей главе "4.4. Разрешение "неразрешимой" проблемы конвергенции" работы "Сад растет сам?.." https://dotu.ru/2009/06/13/20090613_tek_moment0690/

          Там же дан и ответ на второй ваш вопрос о том, как самому будучи в недочеловечном ТСП найти основания для осуждения в недочеловечности других людей. Там сказано, что никаких оснований для такого поклепа на других людей не может быть в принципе. В частности там наисано:
          "Личностный субъективизм. Как было отмечено ранее, индивид в состоянии осознать, при каком типе строя психики он живёт и действует постоянно либо жил и действовал в тех или иных ситуациях в разное время. И соответственно за тип строя психики перед людьми и Богом отвечает он сам и никто, кроме него самого не может изменить его типа строя психики. Это касается как развития в направлении достижения необратимо человечного типа строя психики хотя бы к старости, так и деградации — перехода к скотскому и опущенному в противоестественность типам строя психики.

          Поэтому не может быть никаких общественных институтов, которые бы проводили разовую (типа ЕГЭ) или периодическую аттестацию населения на предмет выявления статистики распределения по типам строя психики. Не говоря уж о том, что попытка порождения такого рода институтов приводит к грибоедовскому вопросу: "А судьи кто?"[1], — Т.е. кто и как будет аттестовать самих работников такого рода институтов, если некая корпорация идиотов и мерзавцев пожелает их организовать и с их помощью строить политику, подобно тому, как на основе идей расизма были организованы общественные институты в «третьем рейхе» и с их помощью строилась политика государства. Если общество такое допустит, то оно само же в этом и будет виновно: читайте С.Лема "Звёздные дневники Ийона Тихого. Путешествие 24"[2].

          [1] Т.е. получится бюрократическая контора типа ВАК (Высшей аттестационной комиссией, присуждающей учёные степени и звания), только гораздо более вредоносная.

          [2] Одна из ссылок: http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=2821."
          Ответить
          • Валерий Вагин Никто
            2020-08-06 15:52
            Короче, у вас, кроме цитат, за душой нет ничего, как у древних фарисеев.:smirk:  
            Ответить
            • Никто Валерий Вагин
              2020-08-06 15:58
              Интеллектуальное иждивенчество, это тоже свойство СТСП.
              Я вам сказал в какой главе искать ответы на ваши вопросы. Если не хотите читать и вникать, то это ваша проблема.
              На вашу попытку реализации интеллектуального иждивенчества, я вам уже не первый раз указываю, и НЕ собираюсь потакать и культивировать в вас этот порок.
              Ответить
        • Никто Валерий Вагин
          2020-08-06 15:24
          Вероятно, вы хотели сказать, что не понимаете, что лежит в русле Божьего Промысла, а что нет.
          Ну-у, вы и не обязаны это понимать. Точно также не обязаны понимать, чем освоение генетически обусловленного потенциала развития отличается от угробления своего генетически обусловленного потенциала развития. Это хорошо понимают те, чьи дети и внуки будут жить вместо ваших детей и внуков.
          Я не собираюсь за вас преодолевать ваши ограничения в Различении, это дело не лежит в русле Божьего Промысла.
          Ответить
          • Валерий Вагин Никто
            2020-08-06 16:01
            Не надо придумывать за меня, что у меня есть, а чего нет.
            Вы, кстати таким замечанием нарушаете то, что сами формулируете из цитат:
            "Там же дан и ответ на второй ваш вопрос о том, как самому будучи в недочеловечном ТСП найти основания для осуждения в недочеловечности других людей. Там сказано, что никаких оснований для такого поклепа на других людей не может быть в принципе."
            Короче, вертитесь, как уж на раскалённой сковороде, но не замечаете этого, ибо никакого Различения не видно, кроме магнитофонных воспроизведений текстов других людей.
            Вы за эти тексты прячетесь, как за крепостные стены.
            Печально для субъекта, который считает себя преображающимся в Человека, учит этому других и попутно для самоутверждения порицает их за нечеловеческие строи психики!:smirk: 
            Ответить
            • Никто Валерий Вагин
              2020-08-06 17:28
              Ещё и ещё раз вам повторяю, ни вас ни кого другого я ничему НЕ учу и никогда НЕ учил!
              И на очередную вашу провокационную просьбу покультивировать в вас интеллектуальное иждивенчество, я в очередной раз четко и однозначно отвечаю ОТКАЗОМ потакать вашему интеллектуальному иждивенчеству! Читайте главу 4.4 той же работы сами, вникайте в её смысл сами, без интеллектуального иждивенчества и этих ваших странных запросов на толкование ликбеза.

              В очередной раз обращаю ваше внимание, на факт того, что интеллектуальное иждивенчество является пороком свойственным людям при СТСП. Стыдно должно быть. А вы мне претензии какие-то пишите, что отказал в потакании вашему интеллектуальному иждивенчеству и указал на дефект в ваших нравственных стандартах.
              Ответить
      • Валерий Вагин Никто
        2020-08-06 16:02
        Диалектики как не было, так и нет.
        Подумайте над своим атеизмом.:smirk:
        Ответить
        • Никто Валерий Вагин
          2020-08-06 17:34
          О-о, диалектика, это мой конек :)
          Всем кто не умеет ей пользоваться, я рекомендую ознакомиться со статьёй "Диалектический метод познания и творчества, при котором наводящие на решение вопросы нужно задавать себе и ИНВОУ, а не каким-то другим людям." https://mediamera.ru/post/30797

          В ней в частности написано: "Многие пытаются воспринимать диалектику изложенную в данной работе как что-то им известное. При этом совершают следующие распространенные ошибки:
          ...
          Путают диалектический метод познания и творчества с интеллектуальным иждивенчеством. Дескать я буду свои дурацкие вопросы задавать, а умные люди должны все дела бросить и тратить свою жизнь отвечая мне на мои вопросы.
          Ни что из этого к диалектическому методу познания и творчества, описанному в фундаментальной работе ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», конечно, никакого отношения не имеет."

          Я рад за вас, что вы обнаружили в себе непонимание того, что такое диалектика и неумение её применения. Понять свою ошибку, это уже 50% её исправления! Я искренне рад за вас!
          Ответить
          • Валерий Вагин Никто
            2020-08-06 18:14
            Не хвалитесь, о якобы вашем коньке - диалектике.
            Ни Величко, ни вы за 11 лет с момента написания "Сад растёт сам? ..." не удосужились поразмышлять о том, что в этом саду бывают жестокие зимы (оледенения), даже более суровые, чем зима 1978-1979 в средней полосе европейской части СССР, в результате морозов многие сады вымерзли полностью.
            Вот и ваш персональный сад и сад Величко также вымерзли, ибо ничего нового Различить и сформулировать не можете - одни цитаты.
            С вами обоими мне давно всё понятно, поэтому дальнейший разговор в этой теме прекращаю.:smirk: 
            Ответить
            • Никто Валерий Вагин
              2020-08-06 18:47
              Благодарю за комплимент и льстивое сравнение с Величко, но я совсем другой. Слишком часто скатываюсь до ДТСП. Трудно оно Человеком-то быть, трудно.

              А сады, да, мёрзнут и горят, как в лесных пожарах 2009 года. До сих пор лишь молодняк один на месте вековых лесов. Но зато молодняк растет на пустыре обильно-обильно удобренном! Новый лес из семян прошедших огонь, воду и медные трубы растет не через многослойные корневища и тень трухлявого брежневского гнилья, невыдержившего заморозки семидесятых, а на свету и в изобилии питания и света. Славный лес растёт! Главное не беречь его, а подвергать максимальным испытаниям, закалять как сталь!
              Двадцатидолларовая цена на нефть ой как полезна была для нас, жаль снова взлетала до 40. Побольше побольше, таких оздоравливающих встрясок нужно, чтобы освободить здоровую управленчески дееспособную часть общества от засилья прогнивших паразитов, присосавшихся к народным недрам и налогам на тружеников.

              Такие суровые факторы давления среды как заморозки или пожары очень хорошо очищают лес от нежизнеспособного гнилья, вычищают гены экземпляров деградировавших до СТСП. Примерно так общество и очищается от гнилого деградировавшего скотства.
              Подробнее о "санитарах леса" читайте в статье "Причины затруднений освоения знаний КОБ, становления Человеком и маяки для выхода из возможных затруднений." https://www.planet-kob.ru/articles/9349
              Ответить

Новости Разумей.ру

Назад

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Лучшее видео

Лента

Размышления о "Древе Познания"
Аналитика| позавчера 09:04
Социальная иерархия
Видео| 2020-08-05 10:52
Знания Массам
Статья| 2020-07-21 08:20
Для расширения кругозора
Видео| 2020-07-18 09:39

Двигатель

Опрос

Проголосуете ли вы за внесение правок в Конституцию РФ 22 апреля?

Блоги на Разумей.ру

Информация

На банных процедурах
Сейчас на сайте

Популярное

 


© 2010-2020 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.