Зарегистрироваться
29.05.20

Двигатель

Уточнения, требующие предиктору дополнения корректором

2020-03-15 19:24 | РУСская НООсфера |СБ СССР | 965 | 1

 «Из темного леса на встречу ему
Идет вдохновенный кудесник,
Покорный Перуну старик одному,
Заветов грядущего вестник,
В мольбах и гаданьях проведший весь век.
И к мудрому старцу подъехал Олег.
···
Твой конь не боится опасных трудов:
Он, чуя господскую волю,
То смирный стоит под стрелами врагов,
То мчится по бранному полю.
И холод и сеча ему ничего...
Но примешь ты смерть от коня своего".

А.С. Пушкин «Песнь о вещем Олеге»
1822 год


В.М. Васнецов «Встреча Олега с кудесником» 1899 год


Уточненияi, требующие предикторуii дополнения корректором


Чтобы не растекаться мыслью (мышью, белкой) по древу, нам понадобится взять, скажем, один из материалов ВП СССР – ПЗ (пояснительная записка) апреля 2019 года, в которой разобраны нравственно-этические кодексы в жизни обществ: «Об этике и её влиянии на жизнь». Обращение к этике свидетельствует о том, что видимо не вредно «встроить» это понятие в некий структурный каркас (хребёт) концепции.
Чтобы не загромождать текст заметки нашими представлениями о материализации людейiii, Творцеiv, Его разговореv с верующимиvi, выполнении Его воли, приёмами косвенного управления управленцамиvii высокого ранга, дипломатамиviii и женщинами – эти представления вынесены в концевые сноски. Фрагменты ПЗ, относящиеся к обсуждаемым вопросам также вынесены в концевые сноски.
Переходим непосредственно к ПЗ «Об этике».


В ПЗ: о двух компонентахix информационно-алгоритмического обеспечения жизни людей.


П: Если есть преображение (в сторону праведности и/или скотства), тем более в соответствии с осознаваемым нравственно этическим кодексом, то индивидуальная компонента будет меняться не только до возраста взросления, а всю сознательную жизнь индивида.


В ПЗ: Сильно вооружённым» биологическим видам свойственна «высокаяx врождённая мораль»

П: высокая врождённая мораль сильных зверей видимо относится только к взаимодействию с расположенными недалеко особями, всё остальное, относящееся к нравственности и морали этих зверей вряд ли на высоком уровне.
Люди, кроме проявления низкой этики, дополнительно способны заботиться о далеко живущих сородичах, помогать им в преодолении невзгод, иначе бы звери на своём опыте не боялись бы главного врага для них – человека, в том случае, если же сам человек не боится зверей, трудных обстоятельств и умеет преодолевать эти трудности. Для людей видимо характерно не только более высокий интеллект, но и способность более эффективно объединять свой интеллект с интеллектом значительных общностей, что вряд ли доступно в такой же степени для совместной деятельности большому количеству «сильных зверей».
До сих пор неизвестно, может или нет, низкая врождённая мораль животных приводить к уничтожению их популяции, например динозавров. Некоторые люди считают именно их одними из предшественников человечества, видимо они участвовали в преображении биосферы и ноосферы.
Кроме всего прочего в каждом новом поколении начальное состояние людей в отношении нравственности и этики (и всех других параметров) не одинаковое, оно в обществе подчиняется закону нормального распределения, зависящее от общего уровня, достигнутого обществом, народом, но не зависящее от конкретных предков, воспитания, образования.
В: зачем вводить отдельную врождённую обезьянью мораль, если уже названы типы строя психики, конкретно – животный тип строя психики?
П: на наш взгляд, это – перебор и разночтения, АК* здесь, наверное спешил с формулированием новых частей концепции.

В ПЗ: слабостьxi «врождённой морали» «Человека разумного», весьма отличной от диктатуры совести и стыда


П: совесть и стыд – вряд ли врождённые качества людей, скорее всего это - врождённый потенциал по их развитию, как и многих других качеств, для этого достаточно сравнить: развитие детей в обществе и реальных Маугли, неужели у них существуютxii вместо потенциала уже врождённые совесть и стыд?
В: «за какое время, в каких условиях среды реализуется возможность стать человеками?»
О: видимо это происходит не мгновенно, вознамерился и стал человеком на следующий день, хотя многие этого ожидают в режиме чуда, приводя такой аргумент: «мне это стало известно, но никаких изменений со мной почему-то не произошло». На наш взгляд, в таких рассуждениях и утверждениях не хватает меры.
В противном случае нравственностьxiii в обществе, будет измеряться далее, опять на глазок и будет декларироватьсяxiv подобно Хрущу-Перламутеру в 1961 году о построении коммунизма к 1980 году.


В ПЗ: максима: «Богу не грешен – царю не виновен».


П: у Бога есть возможность ожидания преображения человека, ибо Он знает его внутреннее состояние и перспективы развития, а царь и государство часто по сиюминутным оценкам не хотят и/или не могут ждать и преждевременно награждают и/или карают по неверно понимаемым обстоятельствам, основанных на операциях противоборствующих государств, доносах, наветах соседей и т.д..


В ПЗ: Носителиxv государственного суверенитета


П: Мы считаем единственный человек вообще не может нести государственный суверенитет, начиная ещё с Эхнатона, даже жрецов древнего Египта действовало 22 человека и они пользовались скрытно властью фараона, основанной на действиях большого количества чиновников и вооружённых сил.
Утверждение о единственности вряд ли соответствует исторической практике (изложенной к тому же в изолганых исторических материалах) и смыслу других материалов АК, ибо даже верноподданность за пределами «царственного дворца» обеспечивается:
● либо инструментами «элит»,
● либо пониманием тружениками того, что жизнь без государственного управления намного хуже даже плохого государственного управления. Труженики соответственно поддерживают своими делами распоряжения управленцев;
● либо тем и другим вместе.


В ПЗ: о суверенитетеxvi власти в государстве


П: высказанные АК* претензии к членам КПСС и прочим активным строителям будущего – вряд ли основательны, ибо эти строители были практически все неграмотными в (ДОТУ) уровней глобального, межгосударственного, внутригосударственного управления.
Претензии были бы справедливы в тех случаях, когда бы для большинства тружеников существовали и выполнялись требования:
● сравнимые с положением для «элит» в «передовых» западных странах, действия которых были отработаны и имели многовековую историю высших учебных заведений и предварительный отбор кандидатов в управленцы с детства и в начальных учебных заведениях;
● к такому положению или даже выше (по сравнению с условиями в «передовых странах»), которые бы соответствовали учёбе высшим видам управления для небольшого количества советских кадровxvii.
Конечно, до ВОСР В.И. Лениным было высказано требованиеxviii об учёбе кухарок и бедноты, но это затруднялось тем, что в это же самое время 80% населения Российской империи было неграмотно в обычном письме и чтении, не говоря уже об управленческой грамотности. Советская власть с 1918 года занялась ликвидацией обычной неграмотности и подготовкой специалистов с высшим образованием, в том числе управлению предприятиями и отраслями. Проводился поиск самородков для управления (особенно И.В. Сталиным), но этого было явно недостаточно для учёбы всех «кухарок и бедноты».
На наш взгляд, в таких рассуждениях АК* о суверенитете государственности следует рассматривать, по крайней мере:
● «первое лицо», которого играет окружение из «элит»,
● кандидатов во многие кланы и «элиты» из этого окружения, которые считают себя «более равными и умелыми» в государственном управлении.
Вот эта прослойка, близкая к «первому лицу», из века в век ведёт себя абсолютно одинаково, то же самое было с первых лет Советской власти и до окончания сталинской эпохи, и после неё, и практически постоянно (с регулярным расписанием подобно курьерскому поезду) готовились и зрели заговоры. Эти заговоры подогревались как всегда (и веками ранее) агентами библейской цивилизации.
В: почему же Россия (СССР) вела всё-таки более суверенную политику в сталинскую эпоху?
О: это такие причины:
● возрождающиеся «элиты» помнили чистку её предшественников после ВОСР. Эта чистка была ответом на вековые унижения, ограбление и гнёт тружеников;
● большевиками массы тружеников привлекались к управлению на низших уровнях управления, они наблюдали за слоем, «подпирающими» верхние слои «элит», но выше вряд ли могли на уровне сознания разобраться в этом и по причине отсутствия у них соответствующих знаний.
Завершение же сталинской эпохи ознаменовалось не просто началом тихого государственного переворота, осуществленного силами доморощенных и забугорных «элит» по решению ГП (мирового правительства (предиктора)), что привело к:
● главным образом к уходу большевиков в подполье;
● нарастанию апатии и неверия наиболее проницательных тружеников в перспективы развития их самих и страны;
● открытию возможности для «элит» применить древние технологии, в 20-м веке получившие название «окон Эвертона»;
● постепенному и незаметному для большинства тружеников изменению целей и курса движения страны под убаюкивающую риторику «элит», обещавшую «златые горы и реки полные вина».
Отсюда напрашиваются выводы о том, что начало и продолжение восстановления государственного суверенитета России определяется:
● возрождением на новых принципах партии большевиков;
● установлением тесных связей с ГП, в том числе для сохранения биосферы, ноосферы, нынешней цивилизации;
● восстановлением обучения тружеников управлению (ДОТУ) глобального, международного, государственного уровней, которое вряд ли обойдётся без;
ᴏ подбора таких кандидатов в управленческий корпус, которые определяются по:
■ явным делам в праведном направлении по отношению к труженикам, Родине;
■ наличию в их делах проявлений совести и стыда, определяемого в свою очередь совестливыми тружениками (большевиками), но не всеми тружениками подряд, особенно с низким развитием совести и стыда;
ᴏ наличия у кандидатов в управленцы и самих управленцев таких профессиональных качеств, которые главным образом выражающихся в установлении ими в управлении обратных связей от тружеников. Остальные профессиональные качества кандидатов в управленцы в этом случае – желаемые, но не самые важные показатели, их можно развить самообразованием и при обмене информацией о положительных достижениях в коллективах.


В ПЗ: Учёные о «баранах»xix


П: «Бараны» – это те люди, которые видимо находятся в левой ветви графика распределения возможностей и способностей, и вряд ли АК хочет, зная о том, что все люди разные, чтобы «бараны» руководили людьми из правой ветви графика распределения? Поэтому для «баранов» необходимы своеобразные инструменты и алгоритмы для их подъёма по уровням понимания, освоения новых знаний и преображения психики.


В ПЗ: конфликтxx по поводу первых этапов полной функции управления


П: в нынешней версии ПФУ рассматривается только пять видов власти. На наш взгляд следует рассмотреть и обсудить дополнительно на длительных интервалах времени жизни общества:
● власть посланников (тактическая - более века или четырёх-пяти новых поколений тружеников);
● власть пророков (стратегическая – более нескольких веков и десятков новых поколений тружеников).
Иными словами видимо существует всего семь видов власти:
Пророческая (Пророки: безымянные сказители и сочинители песен, А.С. Пушкин, М.А. Булгаков, И.А. Ефремов);
Посланническая: (Посланники: Козьма Минин и князь Пожарский; И.И. Болотников, С.Т. Разин, Е.И. Пугачёв, В.И. Ленин, И.В. Сталин);
Концептуальная;
Идеологическая;
Законодательная;
Исполнительная;
Судебно-прокурорская.


В ПЗ: три процессаxxi при утрате суверенитета


П: Вряд ли удастся обойтись для нормального возрождения суверенитета и продолжения строительства социализма без того, что потребует:
● своевременно исправить КОБ. Сформулировать для начинающих тружеников её вторую версию, в разной степени детализации и упрощения для освоение управления и преображения, доступные всем слоям тружеников и населения в соответствии с их уровнями понимания;
● готовить учителей людям для их просвещения содержанию и смыслу концепции, относящихся как к левой, так и к правой ветви графика распределения людей по строю типа психики, ибо самоподготовка в полном объёме хороша для мизерного количества людей типа ВМ, выбравших наилучшие для текущего момента:
ᴏ отношения с Творцом,
ᴏ нравственно-этический кодекс;
ᴏ стремление бескорыстно помогать людям в их преображении;
● готовить загодя управленческий корпусxxii в достаточном количестве  -потом, после исчерпания дееспособности предыдущей власти, это будет делать некогда - начнутся разброд и шатания в неуправляемых массах.
Неизвестно по каким причинам АК* применяет такие приёмы, как:
● некое «нагнетание чувств» читателей концепции в соответствующих приёмах изображении нежелательных процессов;
● такой подход к описанию содержания и смысла процессов, приводящий к их абсолютному противопоставлению, что вряд ли благоприятно для людей необразованных, не приступивших к своему преображению,
которые предполагают, чрезмерное возбуждение и нетерпение у новых читателей концепции и могут приводить к:
● «вскипанию» ненависти к прежним власти и обстоятельствам жизни;
● желания немедленно всех «спасать», но не подкреплёнными:
ᴏ определением средств по спасению;
ᴏ выявлением сторонников и организацией действий сторонников;
ᴏ определением первоначальных и последующих конкретных действий;
ᴏ подготовкой надлежащих условий для действий;
ᴏ настройкой своего внутреннего мира,
вряд ли эти действия будут благотворны, скорее же всего они могут породить нигилизм и разочарование результатом отрицательных результатов, что может не только не позволить быстро двигаться в правильном направлении, но приводить к движению в противоположную сторону. Пока на практике быстроты в движении в правильном направлении не наблюдается.
В деле построения нового образования под лозунгом «Нам нужна иная школа» не вредно формировать такие школы, в которых учащиеся не только осваивают диалектичность в познании, но ищут и осваивают навыки корректора, в широком диапазоне от научного познания до конкретных управленческих дел. Видимо, будут поставлены разные задачи в школе для разных по уровням понимания людей: описываемых правой и левой ветвей графика нормального распределения относящихся к разным людям и к их способностям.


В ПЗ: авторитет государственной властиxxiii


П: Квалификация разнородных профессий исключительно в духе паразитов идёт вразрез с сущностью ЯЖО, ведь существованием якобы этих паразитов на что-то и для чего-то нам указывает Творец, но мы в спешке не всегда умеем расшифровывать Его слова и смысл этих слов. Дополнительно требуется заметить, что в любой деятельности людей и в самих людях можно найти такие положительные моменты, которые не вредно учитывать многим людям в своей повседневной жизни и в управлении.


В ПЗ: рассужденияxxiv Иосифа Волоцкого


П: Опять возвращаемся к семи видам власти в обществе. Не случайно, в царствование Николая II к царю и высшей знати пришёл, если не посланник, то из периферии посланников - Г.Е. Распутин, который несколько раз удерживал царя от вступления в ненужные для России войны. Верхушка «элит» России при помощи иностранных агентов (в том числе английских) уничтожила Распутина и открыла дорогу к свержению самодержавия и к Февральской революции.


В ПЗ: концепцияxxv царской власти


П: на наш взгляд, соединение в одном лице жреческой (пророческой и посланнической), а также исполнительной властей вряд ли возможно на длительных периодах на практике. Дела И. Грозного являются примером того, что кадровая база жреческой власти была явно недостаточна для управления и/или общество (его слои) было не готово воспринимать и действовать в соответствии с указаниями жреческой власти через пророков и посланников.


В ПЗ: этикаxxvi социальных групп и обществаxxvii


П: в этой части ПЗ АК* завуалировано произносит, что этика является ОСУ (обобщённым средством управления) и уровней ОСУ существует всего – семь, как и видов власти в обществе:
● Нравственно-этические кодексы;
● Мировоззрения и методологии;
● Исторические процессы и алгоритмика;
● Частные знания наук и конфессий;
● Экономические и финансовые процессы производства и распределения товаров;
● Средства, подавляющие потенциал развития, основанного на генетических предрасположенностях к этому;
● «Обычное» оружие, разрушающее всё подряд: людей, биосферу и техносферу.


В ПЗ: о мафияхxxviii


П: для целей продвижения общества к праведности вместо термина «мафии» видимо требуется размежеваться не только на словах и в понятиях с мафиями, возникшими для неблаговидных целей и назвать новые вещи и явления, например, «периферией пророков и посланников» или как-то близко к этому (в том числе за счёт творения нового слова и понятия), чтобы эти слово и его смысл был отличны от негативныхxxix ныне явления и названия.


Другие замечания и предложения по корректировке ПЗ «Об этике» (а также для других материалов АК) может сделать сам АК* и/или решить, что надо подключить подобранные для этого коллективы, в случае, если АК* вступит на путь рефлексии, ревизионизма, ренегатства, применяя при этом все открытия и достижения первой версии концепции.


СБ СССР
(Подготовлено 29.02 – 14.03.2020 )

i В заметке кроме неявных вопросов применяются явные вопросы, возможные на них ответы и предположения, которые обозначаются:
●В: - возможные вопросы, они предназначены для пробуждения интереса к осмыслению и формулированию подходов к сложным явлениям и вещам;
● П: - предположения – вариант нулевого приближения на пути к истине;
● О: - возможные ответы – вариант первого приближения на пути к истине,
предположения и возможные ответы нужны для снятия части возражений такого типа: «этого не может быть никогда, потому, что этого не может быть никогда», которые вызываются:
● корпоративной и/или иной дисциплиной;
● причинами, аналогичными «зависаниям» компьютеров в неких циклах с неопределёнными (противоречивыми) условиями перехода;
● запретами в психике на осмысление неких явлений и процессов;
● низкими уровнями понимания, не вмещающих в себя общий ход вещей.
Читатели призываются не только и не столько к проверке полноты и правильности содержания и смысла заметки, её вопросов, ответов и предположений и т.д., но к формулированию своих соображений, вопросов любого смысла и содержания, к последующему поиску продолжений к ним (мыслей, ответов, выводов, рекомендаций, действий).
Эта, и аналогичные ей заметки, предназначены главным образом не для сиюминутного их прочтения массами людей, но для неявного распространения интереса и желания разбираться в сложных вопросах. Давно известно, что на наши любые содержательно-осмысленные вопросы начинают приходить ответы, которые ещё затем приходится выявлять в потоке входящей информации от разных субъектов на основе различения и внимания к необычным сообщениям. Аналогия:
● сложные вопросы – вековые ледники;
● интерес – источник тепла;
● переосмысление процессов – начало могучих и полноводных рек.
Дело в том, что если верны выводы в заметке: «Уровни освоения чего-либо, этики и не только»: https://www.planet-kob.ru/articles/4264, то подъём по уровням понимания, обеспечивается:
● заботой и помощью Творца субъектам и общностям, которые стремятся реализовать существо составляющих русла Промысла;
● собственными желаниями и действиями в правильном направлении по пословице: «спасение утопающих, дело рук самих утопающих»;
● созданием понимающими субъектами высших уровней понимания благоприятных условий для субъектов низших уровней понимания для их постепенного подъёма по уровням понимания,
но нам, в отличие от Творца, заранее неизвестно о менее понимающих субъектах то, что: применят они или нет эти условия, в каких обстоятельствах и когда.
ii Судя по внешнему проявлению (на самом деле могло быть всё совершенно иначе, в том числе для пробуждения творчества и самостоятельности масс тружеников в осмыслении сложных вопросов) процессов, сопровождающих деятельность ВП СССР, этот коллектив был создан В.М. Зазнобиным в конце 80-х годов прошлого века. Причём, ВМ сначала формулировал идеи, которые потом разрабатывались остальными людьми в коллективе, а затем участвовал в согласовании текстов (с внесением изменений и дополнений), как это делали и все остальные участники коллектива.
Иными словами – ВМ, был задающим генератором идей, а остальные участники вели подготовительную работу по сбору материала и были генераторами текстов в лексике.
Если такое распределение забот изложено, верно, то его можно проиллюстрировать следующей формулой ВП СССР = АК (иногда называемый авторским коллективом) = ВМ + АК*.
После ухода в мир иной В.М. Зазнобина, вместо АК остался АК*, который В.В. Пякин считает недееспособным до такой степени, что отказывает ему в производстве новых материалов по качеству прежнего АК.
На наш взгляд, это ещё не окончательный вердикт. Согласно определению М. Аврелия: «Ты правишь, но и тобой правят», это могло означать и то, что ВМ соглашаясь с некоторыми выводами и предложениями разных людей, не мог их реализовать наперекор молчаливому противодействию АК*. Возможно, это происходило вследствие более низкого уровня понимания АК* по сравнению с ВМ.
В АК отношения наблюдателями извне этого коллектива воспринимались в качестве взаимодействий лидера и остального состава, в котором лидер задаёт идеи и направление движения для их разработки остальным составом, но и остальной коллектив оказывал встречное воздействие на руководителя. АК* не всегда давая возможности ВМ не то, чтобы переосмысливать новые идеи, но значительно их уточнять, изменять концепцию, «вычищая» старые стереотипы, попавшие в неё из прошлой культуры,.
До сих пор в АК* не наблюдается ярко выраженного желания применять рефлексию, ревизионизм, ренегатство, считавшихся в прошлом исключительно нежелательными явлениями, якобы вызванных действиями библейского принципа «разделяй, стравливай и властвуй». На самом деле, все эти действия направлены на уточнение теорий и их положений, но они окрашивались отстаиванием личных противоборствующих догм, мешающих поиску истины, вместо применения тандемных взаимодействий, позволяющих не только исправлять ошибки в теории, но и настраивать психику взаимодействующих людей.
iii В: какое представление о людях и отдельной особи применяется в заметке?
П: кратко:
●материализация людей:
ᴏ по подаренной Творцом душе судьбе и миссии, выбирает пару из женщины и мужчины для творения ребёнка;
ᴏ душа формирует дух - полное описание будущего организма с учётом особенностей этой пары и общего состояния общества;
ᴏ душа и дух материализуют развивающийся, и затем увядающий организм;
ᴏ ● душа, дух и организм развивают систему управления организмом - психику, взаимодействующую с душой, духом, организмом;
цели прихода на Землю души, духа, организма, психики:
● лучше узнать Творца;
ᴏ исполнить в русле Промысла наилучшим способом судьбу и миссию по предоставленным возможностям. Судьба и миссия существуют не в виде запрограммированной однозначной последовательности, но с возможностями реализовать свободы выбора и действий, зависящие от предшествующих мыслей, намерений, дел, свершений, их переосмысления, преображения в квантовом и/или процессном режиме самого индивида и общества;
ᴏ постараться помочь реализовать наилучшим образом другим людям и обществу и/или доступным фрагментам Мироздания их судеб и миссий,
● отправка после физической кончины организма:
ᴏ тела – на переработку в биосфере;
ᴏ духа – на пополнение эгрегоров и ноосферы;
ᴏ души - на отчёт к Творцу о наших мыслях, намерениях и делах.
Конечно, наши предположения (представления) изменяются со временем по результатам разговора с Творцом, различению Его разговора через наш внутренний мир, на ЯЖО (языке жизненных обстоятельств) со всеми и с каждым из нас, выполнения Его Воли, в соответствии со своей волей. Это происходить при учёбе преодоления препятствий, сооружаемые якобы обстоятельствами окружающей среды, некими «умниками», церквями, верованиями, сектами и т.д..
Напрямую и точно (это косвенный показатель) определить, что человек движется в направлении к праведности, не удастся ни посторонним, ни самому человеку.
Для этого человеку придётся постоянно и напрямую разговаривать с Творцом, слушать Его слова, выполнять Его наставления - это трудно, вследствие нашего низкого уровня понимания. Такое положение с некоей стороны напоминает иждивенчество и инфантилизм, для чего же мы существуем, если ни шагу не можем сделать без непрерывной подсказки, превращаясь в заводную куклу.
Другой способ – косвенный, но также не весьма лёгкий, ибо Творец со всеми нами и с каждым по отдельности разговаривает на ЯЖО, тогда:
● придётся расшифровывать то, что сказано на ЯЖО в целом;
● выделять свою часть (обращение на ЯЖО Творца лично к себе);
● расшифровывать свою часть обращения;
● действовать в соответствии с пожеланиями Творца и свободами (подаренными Творцом) выбора и действий, зависящих от нашего понимания общего хода вещей.
iv Интересными вопросами являются:
●кто такой Бог-Творец,
● как развивается наше Мироздание,
● роль человечества на Земле.
До сих пор люди (древние и современные воцерквлённые) считали и считают, что Бог – это нечто наподобие старика с бородой, сидящего на облаках или чуть-чуть подальше, сотворивший Мироздание, Землю и людей, а потом забывший о нуждах и невзгодах последних.
Учёные считают, что Мироздание началось без Бога за счёт Большого взрыва из бесконечно малой точки и ныне оно продолжает расширяться вследствие результата того самого БВ.
Люди вслед за «священными писаниями» считают человечество «венцом природы», почему же этот венец ведёт себя довольно плохо – не задумываются, а только страдают и стараются вымолить себе прощение для последующей лучшей жизни, в том числе загробной.
Отступление от темы
* * *
«Филогенез — историческое развитие организмов. В биологии филогенез рассматривает развитие биологического вида во времени. Таксономия, классификация организмов по сходству, основана на филогенезе, но методологически отличается от филогенетического представления организмов.
Филогенез рассматривает эволюцию в качестве процесса, в котором генетическая линия — организмы от предка к потомкам — разветвляется во времени, и её отдельные ветви могут специализироваться относительно общего предка, сливаться в результате гибридизации или прекращаться в результате вымирания.
Онтогенез — индивидуальное развитие организма от оплодотворения до смерти.
У многоклеточных животных в составе онтогенеза принято различать фазы эмбрионального (под покровом яйцевых оболочек) и постэмбрионального (за пределами яйца) развития, а у живородящих животных пренатальный (до рождения) и постнатальный (после рождения) онтогенез.
У многоклеточных растений к эмбриональному развитию относят процессы, происходящие в зародышевом мешке семенных растений.
Биогенетический закон Геккеля-Мюллера: каждое живое существо в своем индивидуальном развитии (онтогенез) повторяет в известной степени формы, пройденного его предками или его видом (филогенез).
Зародыши по Геккелю Закон впервые сформулирован немецким естествоиспытателем Эрнстом Геккелем в 1866 г. Краткая формулировка закона звучит следующим образом: Онтогенез есть рекапитуляция филогенеза.» (из Википедии).
* * *
Если мы предположим, что закон следования онтогенеза филогенезу в каком-то новом смысле аналогичен развитию нашего Мироздания (вместе с нашим Творцом) относительно предшествующих Мирозданий (с их Творцами для каждого очередного Мироздания), то процесс творения нашего Мироздания и его дальнейшее развитие в основных чертах соответствует созданию и развитию предшествующих Мирозданий. Возможно, это осуществляется с теми отличиями, которые необходимо было реализовать каждому из предшествующих Мирозданий при его затруднениях в развитии.
Остаются вопросы о творении первого Мироздания первым Творцом, но они до возможности появления (созревания) очередного Творца в нашем Мироздании не очень существенны для нас, ибо эти процессы мы вряд ли поймём при нашем (человечества) низком нравственно-этическом кодексе и других параметрах, которые пока неизвестны (закрыты) для человечества.
Вопрос о единственности и едином Творце для каждого Мироздания можно в такой модели пока упростить и представить их в следующем варианте. Наш Творец, находясь в другом мире, только для нас предстаёт в виде единого целого, а в своём мире Он может быть в качестве распределенного существа, где отдельные части этого существа:
● во-первых, являются некими подобиями (по функциям) людей, считающих себя отдельными существами, но связанными едиными эгрегорами и ноосферой;
● во-вторых, само распределённое высшее существо - Творец, обладает за счёт бодрствования своих отдельных частей следующими возможностями:
ᴏ в любой момент времени не терять контроль над нашим Мирозданием;
ᴏ принимать срочные меры в таких процессах, как случаи подобные защите праведника Иисуса от синедриона и/или беснующейся толпы;
ᴏ создавать нам среду на ЯЖО (языке жизненных обстоятельств);
ᴏ разговаривать с нами через наш внутренний мир;
ᴏ разговаривать с нами через изменения единых обстоятельств (в том числе единых мыслей, намерений, дел) путём корректировки содержания и смысла ЯЖО, касающихся всех.
● т.д. и т.п..
v Несколько слов придётся сказать по поводу Правды, истины и «абсолютной истины», которую в качестве философского камня искали древние эпох алхимики, схоласты и мыслители.
По нашему мнению:
●Правда – полное и точное описание чего-либо.
● Информация о правде - объективна, но все люди:
ᴏ во-первых, воспринимают не всю информацию о вещах и процессах, а какую-то её часть, вполне возможно, что изменяющуюся и расширяющуюся вместе с нашим развитием,
ᴏ во-вторых – интерпретируют эту часть информации, каждый по-своему, в соответствии с особенностями своей психики, называя ошибочно это истиной, «абсолютной истиной» или даже правдой.
Поэтому при общении двух или более людей (даже при общении между обезьянами – они культурные племена), они не обмениваются истинами, а обмениваются своими интерпретациями, каждый из этих людей при различных уровнях понимания часто считает другого человека сумасшедшим (это подобно притче «Когда меняются воды»), при этом:
● человек с более праведными целями и высоким уровнем понимания старается людей с менее праведными целями и низким уровнем понимания:
ᴏ понять;
ᴏ помочь им подняться по уровням понимания,
● человеку с более низкими целями и уровнем понимания часто:
ᴏ не интересен подъём по уровням понимания;
ᴏ ему и так всё представляется ясным не только в своей интерпретации информации, но и в людях, с которыми он взаимодействует;
ᴏ он практически всегда даже не догадывается о разных уровнях понимания,
такая ситуация существует для нас объективно, но может субъективно педалироваться для того, чтобы люди разобщались по библейским принципам: «разделяй, стравливай и властвуй», «кто не с нами, тот против нас», строительства Вавилонской башни.
Более того, оказывается, что в обществе вряд ли практически словами и делами что-то можно доказать, ибо сама информация о вещах или процессах - объективна, но мы эту информацию оцениваем – субъективно, что, позволяет бесконечно спорить с другими субъектами. Это возможно, если кто-то хочет спорить, и у спорящих людей разные цели и намерения.
Это только в начальной школе нас учат, что мы якобы всегда можем доказать "правду" и приводят пример из математики, что 2Х2=4, но математикой ничего нельзя доказать, ибо она не "царица наук", а всего лишь средство неких вычислений, упрощающее и ускоряющее эти вычисления, если выявлены алгоритмы вычислений. Сами "числа" или "математические выражения" определены с некоторой ошибкой при измерении или формулировании аксиом (которые как раз близки к показателям «абсолютной истины», сформулированной людьми), в зависимости от наших воззрений на вещи или процессы и наличия измерительных приборов.
Отсюда становится более обоснованным вывод о том, что словами и делами ничего нельзя доказать, к тому же видно, что вряд ли только в последнее время слова и изложение реальных дел вывёртываются наизнанку не один раз для достижения неких политических целей и соответственно гешефта.
Общения с Творцом – не такие простые действия, подобные поискам ответов в Интернете: набрал слова для поиска и вот тебе миллионы ответов на твой запрос и многие похожие запросы.
Мало кому удаётся после того, как на уровне сознания одного-двух-трёх «просветлений» о том, что Творец разговаривает с ним, далее непрерывно и постоянно поддерживать на должном уровне свои разговоры с Творцом через совесть, которая видимо и ведёт разговор с Творцом в подсознании. Результаты таких разговоров надо ещё уметь расшифровывать на уровне сознания, что не является элементарным занятием.
vi Приходится напоминать, особенно воцерквлённым, что все люди являются верующими:
● первые - верят непосредственно Творцу и принимают на себя обязанности по реализации Промысла в доступном им фрагменте Мироздания, таких немного;
● вторые - верят во что-то («священное писание, предание, приметы, суеверия) или кому-то (буйному, вождю, фюреру, мелкому или крупному бесу) и между этими верующими разницы нет, какому виду идеалистического или материалистического атеизма соответствует их верования – таких большинство;
● третьи – ни во что не верят кроме себя, своих умственных построений, ранее им давали названия типа солипсистов, а по-русски это просто называется выпендрёж на пустом месте,
вторые и третьи представители верующих никакими словесными ухищрениями не подвигаются к непосредственной вере Творцу, но сами любят напускать мистики (туману) и требовать от всех, кто с ними не согласен (этих толков великое множество для целей разделения людей и стрижки их подручными хозяев стад по принципу: «Разделяй, стравливай и властвуй»), доказательств любого типа, подобным тем, которыми их предки досаждали Иисусу и Муххамаду. Прошли века, но в этой области ничего не поменялось.
Не только движение имени Христа существует до сих пор, но это осуществляется наперекор тому, что самой казни Христа не было, это всё выдумали иудеи и/или их кукловоды для сохранения своего лица (якобы при этом исполнилось древнее пророчество) и управления другими народами через положительный ссудный процент и другие приёмы.
Христос молился в Гефсиманском саду и просил апостолов не спать, но те не смогли этого сделать и "проспали - Царство Божие".
Всем остальным привиделось, что Христос нёс крест, и его распяли, а затем он чудесным образом воскрес.
Но Христос не воскресал, ибо не умирал, о нём позаботился Творец, как о непорочном праведнике.
vii В.Ю. Сурков озвучил: «Ни в коем случае. Корпоративная этика: всегда говори то, что думаешь; никогда не говори то, что знаешь http://actualcomment.ru/surkov...
Управленцы высокого ранга вынуждены публично (среди разнообразных «простых» людей) весьма своеобразно и двусмысленно высказываться. Частично это верно, с целями чтобы не сильно возбуждались люди с низкими уровнями понимания, но с точки зрения нацеливания мыслей и дел общностей и народов в правильном направлении - это - сродни лжи, которую следует своевременно разоблачать и разъяснять ранее произнесённые двусмысленности. До этого разъяснения такие косвенные сообщения, озвученные высшими управленцами надо расшифровывать, а не воспринимать в прямом значении. Кроме управленцев высокого ранга такими приёмами пользуются дипломаты и женщины.
viii Своеобразные кодексы из анекдота:
●«дипломатов:
ᴏ если дипломат говорит – да, то это означает – может быть,
ᴏ если дипломат говорит – может быть, то это означает - нет,
ᴏ если дипломат говорит – нет, то, что это за дипломат? (А.А. Громыко на Западе называли = мистер «Нет»)»,
● женщин:
ᴏ «Если женщина говорит – нет, то это означает – может быть,
ᴏ если женщина говорит – может быть, то это означает – да,
ᴏ если женщина говорит – да, то, что это за женщина?».
ix «Информационно-алгоритмическое обеспечение жизни людей носит двухуровневый характер и включает в себя две компоненты:
●врождённую — базовую — безусловные рефлексы и инстинкты биологического вида «Человек разумный», единые для всех биологически здоровых представителей каждого из полов;
индивидуально формируемую в течение жизни — надстроечную — личностную культуру, которая:
˃ формируется под воздействием культур тех обществ и социальных групп, в которых происходит становление личности на пути к взрослости;
˃ является частью культуры тех обществ и социальных групп, в которых живёт индивид;
˃ оказывает воздействие на формирование культуры общества, которая сформирует личностную культуру следующих поколений в тех обществах, в которых живёт индивид.»
x «Сильно вооружённым» биологическим видам свойственна «высокая врождённая мораль», которая выражается в том, что во внутривидовой конкуренции особей не применяются приёмы воздействия на противника, которые те же самые особи применяют во время охоты или обороны от охотящихся на них. Для «слабо вооружённых» биологических видов таких ограничений нет, и во внутривидовой конкуренции может применяться всё: отложенная месть, коварство, групповщина, травля слабых и т.п.»
xi «Эта слабость «врождённой морали» «Человека разумного», весьма отличной от диктатуры совести и стыда, которые для человека — тоже врождённые, обезьяний характер этой «врождённой морали» влечёт за собой два жизненно важных следствия:
●Она является стимулом к тому, чтобы личность развивалась на основе отрицания по совести своими разумением и волей врождённой «обезьяньей морали» и обрела власть над инстинктами, чтобы личность сама творчески выработала праведную мораль, т.е. чтобы индивид осознанно осмысленным волевым порядком состоялся как носитель человечного типа строя психики»…
● Но эта же обезьянья «врождённая мораль» является одним из факторов потенциала самоунич­тожения национальных и конфессиональных культур и их носителей, а также и цивилизаций (как региональных, так и глобальных — в прошлом сменилась вряд ли одна глобальная цивилизация)…»
xii В других материалах АК видимо не случайно говорится о том, что совесть и стыд «просыпаются» при соответствующем воспитании (самовоспитании) и раздумьях детей на эти темы и/или их первые ростки подавляются ближайшими родственниками (воспитателями) и окружением.
xiii Вполне возможно, что нравственность – косвенное обстоятельство, никогда не определяемое прямо, нравственность выражается только через этику взаимоотношений, что мы и можем наблюдать, да и то, с погрешностью на скрываемые людьми своих мыслей и намерений.
Существующие запреты в этике: «Если нельзя, но очень хочется, то можно», видимо действуют таким же образом, подспудно.
Мы считаем, что вряд ли многое определено в теории с нравственностью и её проявлениями.
xiv На наш взгляд, нынешний коллектив АК* превозносится в таких вопросах над действительностью и в этом случае более прав В.В. Пякин, который отрицает за АК* дееспособность, которой АК обладал ранее. Неизвестно и то, обретёт ли в дальнейшем АК* старую или даже высшую дееспособность, для этого потребуется посмотреть на себя со стороны Русской цивилизации и сделать более обоснованные выводы по своему коллективу.
xv «Носителями государственного суверенитета могут быть:
●практически всё население государства,
● либо только какие-то социальные группы,
● а в самом тяжёлом случае — только один единственный человек, возглавивший государство.»
xvi «Суть первой проблемы в том, что:
●обязанность обеспечивать суверенитет государства в интересах всего населения страны со времён ранее Иосифа Волоцкого возлагается людьми всех сословий и классов вне зависимости от их национальности на князя, царя, императора, генерального секретаря ЦК КПСС, президента РФ;
● а сами они способны только публично выражать главе государства верноподданнические чувства, подчас — лицемерно, либо подрывать суверенитет в угоду своему эгоизму, пребывая под управлением внешнеполитических манипуляторов, всегда готовых придать определённую направленность русскому бунту, бессмысленному и беспощадному, и руководить им.
Суть второй проблемы в том, что первая проблема подавляющему большинству населения видится как безальтернативная норма жизни. Но этой «норме жизни» на протяжении всей обозримой истории соответствует и качество жизни в виде череды социальных катастроф и военных поражений на грани разгрома государства и геноцида народа.
В результате ползучего государственного переворота, начало которому положило убийство И.В. Сталина и Л.П. Берии в 1953 г., и который завершился в 1993 г. принятием ныне действующей конституции Российской Федерации, юридически оформившей его итоги, Россия утратила государственный суверенитет. Причина этого в том, что на протяжении обозримой истории ни общество в целом, ни какие бы то ни было социальные группы в его составе не были носителями суверенитета потому, что на протяжении многих веков государственная власть культивировала в обществе понимание патриотизма как верноподданности правящему режиму, а не как готовности простонародья к осуществлению суверенитета; исключением из этой нормы был исторически непродолжительный период политики сталинского большевизма
И ещё в ПЗ:
«Особенно ярко это видно на примере краха СССР, осуществлённого партийной «элитой» союзного и республиканского уровней при попустительстве партийных руководителей более низких уровней, рядовых членов КПСС и беспартийного населения. СССР был уничтожен ими всеми вопреки заповедям «Морального кодекса строителя коммунизма» и уставов ВЛКСМ и КПСС, на момент начала перестройки обязательных к исполнению для как минимум для 18 287 786 членов партии, 751 592 кандидатов в члены КПСС, примерно 35 миллионов членов ВЛКСМ, составлявших в совокупности около 19 % от общей численности населения СССР 278,8 млн. человек. 19 % — это почти в 4 раза больше, чем требуется для того, чтобы организованное «информированное меньшинство» придало деятельности неорганизованной толпы определённую направленность».
xvii Вот что говорил Сталин 4 октября 1931 года на конференции:
«Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: “Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны”.
Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.»
В выступлении Сталина говорилось только о развитии социалистического хозяйства, в первую очередь сырьевой и военной промышленности, речь о широкой учёбе высшему управлению пока не была поставлена и выполнялась в основном стихийно.
xviii «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.» Источник: «Удержат ли большевики государственную власть» (1 (14) октября 1917 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 34, с. 315
xix «Ученые выяснили, что людям свойственно быть "баранами" и слепо идти за тем, кто стал лидером»:
https://www.newsru.com/world/15feb2008/sheep.html
Необычное открытие было сделано учеными из университета Лидса. Они провели серию экспериментов: добровольцев попросили бродить по большому залу, не разговаривая друг с другом. Среди участников выбирали несколько человек, которым давались более четкие инструкции, какого маршрута следует придерживаться. Опубликованный отчет продемонстрировал, что задать направление группе людей численностью не менее 200 человек может "информированное меньшинство", составляющее всего лишь 5%. Оставшееся "стадо" бессознательно следует за лидерами. В этом наблюдаются четкие параллели с поведением групп животных, утверждают исследователи.
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-285857-section_id-17.html»
xx «Если соотноситься с полной функцией управления, то конфликт между Грозным и боярской олигархией это — конфликт по поводу первых этапов полной функции управления: целеполагания и генерации концепции достижения целей.
●С точки зрения Грозного целеполагание должно исходить от Бога через царя как наместника Божиего.
● С точки зрения олигархии в целеполагании должно выражаться удовлетворение её клановых интересов, а обязанность царя обеспечить их достижение средствами подвластного ему государственного аппарата.
Т.е. это был конфликт по поводу осуществления жреческой власти в Русской цивилизации царём либо уничтожения мелочно-своекорыстной политически слепой боярской олигархией жреческой власти в любых её организационных формах и, соответственно, — уничтожения государственного суверенитета.»
xxi «После утраты суверенитета в 1991-1993 гг. в России протекают, переплетаясь, три процесса:
●Подготовка к как бы самопроизвольному демонтажу и расчленению Рос­сии как единого государства на множество криптоколониальных государств, полностью подконтрольных ТНК и государствам-лиде­рам науч­но-эконо­ми­­чес­ко­го раз­вития (рисунки, аналогичные представлен­но­му слева, периодически публи­­куются на Западе, начиная со второй половины XIX века, а пики такого рода публикаций приходятся на кризисные периоды в жизни нашей страны). На публичное обсуждение течения этого процесса в СМИ наложен запрет. Один из его маркеров — термины «областные правительства», «министры» на уровне областей и иных субъектов Федерации. Эти термины характерны для общегосударственного уровня власти, а не для уровня регионов в составе государства.
● Построение криптоколониального ка­пита­лиз­ма со «слег­­­ка очеловеченным» мур­лом и притязаниями возродить статус России как одной из «великих держав», передовой в научно-техническом и военно-эко­но­­ми­чес­ком отношении (см. рис. слева). Об «успехах» в осуществлении этого процесса на протяжении последних 10-15 лет ежедневно вещает телевидение.
● Продвижение общества к восстановлению суверенитета в его полноте в выше определённом смысле — самоуправления по полной функции. Этот процесс также протекает без освещения в СМИ, поскольку де-юре народ России является носителем суверенитета, вследствие чего в официозе СМИ, социологии и политологии не может быть темы «возрождение суверенитета в его полноте».
В силу взаимоисключающего характера целей этих процессов — Россия живёт в режиме «холодной гражданской войны», способной при некоторых обстоятельствах стать очень жестокой горячей войной с целью очистки общества и территории от своих противников приверженцами целей каждого из процессов. И главная задача политики — как государственной, так и общественной — не допустить перехода «холодной гражданской» войны в горячую фазу».


Ещё в ПЗ:
«Соответственно целью деятельности общины, которая должна возродить суверенитет России в его полноте, является построение глобальной культуры, объединяющей всё многонациональное человечество, для которой характерны:
● освоение познавательно-творческого потенциала всеми;
● жизнь по совести для всех с памятливостью о стыде;
● развитая воля, понимаемая как способность подчинять самого себя и течение событий осознаваемой целесообразности.
И соответственно главное требование к действующим членам этой общины — не личное знакомство друг с другом и поддержание деловой коммуникации, а самостоятельная работа над собой с целью достижения необратимо человечного типа строя психики, при котором творческий потенциал личности (вне зависимости от пола, расы, социального статуса в исторически сложившейся культуре) осваивается и реализуется осознанно-волевым порядком под властью диктатуры совести».
xxii В структурных организациях (подразделениях) секретари фактически часто являются вторым лицом этих организаций (подразделений), хотя оргштатное расписание этой организации (подразделения) утверждает обратное.
Для таких вторых лиц существует анекдот:
«Принимают на работу секретаря и её спрашивают:
«Какая у вас скорость печатания документов?»
Она отвечает: «10000 знаков в минуту».
Кадровики в ступоре: «Сколько, сколько?»
Претендентка: «Я сама удивляюсь, что такая белиберда получается»».
xxiii «И как ты паразитов — спортсменов-рекордсменов и прочих шоуменов — по ТВ ни показывай и не восхваляй, не отмечай их государственными наградами и премиями, экономика инновационной и мощной от этого не станет, а авторитет государственной власти и политиков персонально не вырастет.
Обоснование того факта, что «советское разрушено, а нового не построено и это — замечательно», имеют место быть, но носят идиотский характер, см. например: https://zzackon.ru/blog/43355911639/ZASUNTE-SEBE-ETI-ZAVODYI-KUDA-POGLUBZHE — является это произведением ЦРУ-шных либо отечественных недоумков — вопрос открытий.»
xxiv «Суть первой проблемы описал Иосиф Волоцкий (1440-1515), святой преподобный РПЦ. Он писал: «Царь, по своей природе, подобен всякому человеку, а по своей должности и власти подобен Всевышнему Богу». Но Иосиф не возвеличивал царскую власть, в том смысле, что провозглашал её безгрешность, как его воззрения истолковывают многие, поскольку «самого царя Иосиф включает в ту же систему Божия тягла, — и Царь подзаконен, и только в пределах Закона Божия и заповедей обладает он своей властью. А неправедному или “строптивому” Царю вовсе и не подобает повиноваться, он в сущности даже и не царь, — “таковый царь не Божий слуга, но диавол, и не царь, а мучитель”».
Фактически Иосиф предостерегал от порабощения общества догматом о непогрешимости власти главы государства, который хотя никогда и не провозглашался церковью публично, но фактически действовал по умолчанию во многие царствования и стал одним из генераторов катастрофы 1917 г. Этот «догмат» открыто выразился в полном титуловании Николая II: «Божьей поспешествующей милостью, Мы, Николай Вторый, Император и Самодержец Все­­российский, (…) и прочая, и прочая, и прочая…», который ни церковь в целом, ни кто-либо из её деятелей персонально не отвергли».
И ещё в ПЗ:
«И это — одна из проблем, поскольку управленчески умолчания об этом Иосифа Волоцкого означают отсутствие в системе обратных связей, замкнутых как на главу государства, так и на более низкие уровни во всех ветвях власти. Если обратные связи отсутствуют, то управление возможно только по программной схеме, которая утрачивает работоспособность по мере того, как программа перестаёт соответствовать обстоятельствам, в которых применяется. Т.е. катастрофы управления — при сохранении системой этого качества — будут неизбежно повторяться: смута рубежа XVI-XVII веков, 1917 г., 1991 г. (продолжение следует?)».
xxv «Если анализировать переписку А.М. Курбского и Грозного не предвзято, т.е. не обвиняя царя в деспотизме ради деспотизма и в уничтожении людей, мотивированном безосновательными подозрениями и властолюбием, а исходя из социокультурных обстоятельств и политической конкретики той эпохи, то следует сделать вывод: Иван Грозный искренне старался следовать концепции царской власти и её взаимоотношений с обществом, основные положения которой в формулировках Иосифа Волоцкого приведены выше.
Олигархию (в тот период боярскую), которая сложилась к его времени, Грозный обвинял в том, что, во-первых, в царе она видит не высшего в обществе господина, данного Богом, а номинальную фигуру, чей авторитет, освещённый церковью, должен обеспечивать власть олигархии над простонародьем. При этом интересы представителей олигархии сводятся к своему личному и кланово-групповому обогащению и честолюбию, а служить Богу (и соответственно христианскому народу) под руководством царя, Богом данного, они не желают, саботируют его политику и плетут заговоры, чтобы устранить его и посадить на трон свою марионетку (как это имело место в тот период в Польше и Англии).
Если соотноситься с полной функцией управления, то конфликт между Грозным и боярской олигархией это — конфликт по поводу первых этапов полной функции управления: целеполагания и генерации концепции достижения целей.
●С точки зрения Грозного целеполагание должно исходить от Бога через царя как наместника Божиего.
● С точки зрения олигархии в целеполагании должно выражаться удовлетворение её клановых интересов, а обязанность царя обеспечить их достижение средствами подвластного ему государственного аппарата.
Т.е. это был конфликт по поводу осуществления жреческой власти в Русской цивилизации царём либо уничтожения мелочно-своекорыстной политически слепой боярской олигархией жреческой власти в любых её организационных формах и, соответственно, — уничтожения государственного суверенитета.»
xxvi «Если соотносить с жизнью таблицу в разделе 1, в которой представлены функции и взаимосвязи общественных институтов, то качество жизни общества определяется:
на исторически непродолжительных интервалах времени — институтом государственности: концепцией жизни общества, на которую работает государственная власть, и качеством управления в соответствии с действующей концепцией (т.е. тем, насколько успешно достигаются свойственные концепции цели);
на исторически продолжительных интервалах времени, охватывающих сроки активной жизни двух поколений и более, — институтом семьи, поскольку семья формирует генетический потенциал развития своих детей, создает нравственно-мировоззренческий фундамент личности (её характер), на котором впоследствии формируется комплекс знаний и навыков, на основе которых в жизни взрослый человек действует либо бездействует в предлагаемых Жизнью обстоятельствах, в том числе и в сфере государственного управления и в сфере управления экономикой.»
И ещё в ПЗ:
«В деятельности систем такого рода неформализованных взаимосвязей происходит динамическое перераспределение полномочий и обязанностей, обусловленное интересами, обстоятельствами, в которых происходит их реализация, фактическими знаниями и навыками участников, их потенциалом, этикой
И ещё в ПЗ:
Этика, понимаемая как совокупность норм поведения членов общества, — одна из компонент культуры биологического ви­да «Человек разумный». Этика осуществляет объединение ин­дивидов в разнород­ные социальные группы и в общество в целом. В приведённой слева та­б­лице, показывающей функции и взаимодействие общественных ин­ститутов, этика указана пря­­мо трижды в первом столбце (вторая, третья и четвёртая ячейки в столбце «Семья даёт»), и кроме того, она же по умолчанию входит и в содержание «основ культурно-полити­чес­кого единства общества» (вторая ячейка столбца «Система образования обеспечивает»). Это — следствие того, что в основе качества жизни любого общества лежат два фактора: 1) меди­ко-биологические характеристики людей (здоровье их организмов, определяющее возможности психики) и 2) выработанная обществом и действующая в нём этика, которая задаёт стандарты взаимодействия людей друг с другом (прежде всего возлагает на них обязанности и запреты). На этом фундаменте строятся все общественные институты и деятельность людей в них, и как неоднократно указывалось в материалах Концепции общественной безопасности (КОБ):
Нарушение функционирования любого из обществен­ных институтов и их объективно необходимых вза­­имосвязей так или иначе порождает проблемы в жизни общества вплоть до убийственных для него.
Причинами такого рода нарушений являются пороки нравственности и миропонимания, так или иначе выражающиеся в эти­ке семей, социальных групп и культурно свое­образ­ного общества в целом.
xxvii Процессы со здоровьем людей и общества чаще происходят наоборот, именно состояние психики, содержащиеся в ней, унаследованные ошибки предков и совершённые ошибки самим индивидом, приводят к болезням, проявляющимся в соме (теле), то есть ошибки в психике людей приводят их к болезни и к больному обществу. (Изложено в книге Дальке Рудигер «Болезнь, как путь»).
Об этом же самом есть примечание в ПЗ:
«В 1969 г. уже после публикации «Часа быка» И.А. Ефремов писал своему другу американскому палеонтологу Эверету Олсону:
«Мы можем видеть, что с древних времён нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики. Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения.
Когда для всех людей честная и напряжённая работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования? Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдёт величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах…» (Приводится по тексту книги: А. Константинов, «Светозарный мост», изд. 2, по публикации на сайте: http://noogen.su/Efremov; см. также: Ефремов Иван Антонович. Переписка с учёными. Неизданные работы. РАН, серия «Научное наследство». Т. 22. — М.: Наука, 1994)».
xxviii «Могут быть системы, которые устойчиво существуют на исторически продолжительных интервалах времени, охватывающих жизнь нескольких поколений, непрестанно обновляя персональный состав участников, но могут быть и системы, которые возникают, делают своё дело, и исчезают в течение нескольких минут.
В подавляющем большинстве случаев такого рода системы взаимоотношений людей работают на реализацию интересов, общепонятных для большинства людей (если не в обществе в целом, то в той социальной группе, в которой сформировалось ядро системы), и потому не привлекают к себе внимания. Если же такого рода системы работают на реализацию каких-либо интересов, реализация которых наносит ущерб другим людям, то такие системы начинают восприниматься другими людьми как криминальные. И криминальные системы такого рода получили в наши дни название «мафия», употребляемое в большинстве стран мира. Но если вывести из рассмотрения криминальный характер деятельности, то мафии построены именно на описанных выше принципах:
●наличие у некоторого множества людей устойчивых на протяжении достаточно продолжительного времени общих или взаимодополняющих интересов;
● коммуникация людей — носителей интересов — и их деятельность по реализации интересов на основе:
˃ динамического распределения обязанностей, обусловленного обстоятельствами, фактическими знаниями и навыками участников, их потенциалом, этикой, включающей в себя готовностью сделать необходимое для системы;
˃ динамического включения новых и отторжения прежних участников и претендентов системой, обусловленного обстоятельствами, фактическими знаниями и навыками участников и претендентов, их потенциалом, этикой;
˃ отсутствия или минимума документирования, стандартные формы которого редко когда задаются, а определяются текущими потребностями и возможностями участников.»
xxix Это только ныне в Интернете для возбуждения ненависти в обществе к своему прошлому некоторые (если не все) противники справедливого общества называют рабами советских тружеников, в том числе в колхозах и совхозах. Советская власть, партия и «коммунистический режим» в государстве, названные коммунистическими, они были устремлёны к более справедливому обществу, но это общество ещё только строилось, а подлецы на всех них уже навешали всех собак и проклятия.

Источник

12345  5 / 2 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

1 комментарий

  • Dr ИнКоГниТо
    2020-03-18 09:07
    Если честно не совсем понятен вопрос.
    Довести до идеала и сделать совсем не понятным большинству?
    Или оставить умолчания? Но тогда остается лазейка для манипулирования.
    Всеодно всё упирается в кадры и их не только уровень развития но, что многократ важнее, направление развития. Что тольку от специалиста но паразита, если он наделает многократ больше вреда даже от уровня "кухарки"?
    Человек нужен и всё. Чем выше по управлению - тем человечнее.
    http://worldcrisis.ru/crisis/3568495 - Знакомьтесь - Бог.
    http://worldcrisis.ru/crisis/3519722 - Предел истины. Ограниченное сознание. С комментариями.
    http://worldcrisis.ru/crisis/3544402 - Демократия как обычный паралогизм мышления.
     
    Ответить
efimovfree

Новости Разумей.ру

Назад

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Комментарии

Лучшее видео

Лента

Вакцинация: за и против
Статья| сегодня 22:38
Тебя спасёт "мистер Холодильник"
Статья| позавчера 09:27
В чём виноват Ленин-3
Статья| 2020-05-24 21:30
Нас считают за скотов
Видео| 2020-05-22 12:10
Возвращение на круги своя
Аналитика| 2020-05-20 21:04

Двигатель

Опрос

Проголосуете ли вы за внесение правок в Конституцию РФ 22 апреля?

Блоги на Разумей.ру

Информация

На банных процедурах
Сейчас на сайте

Популярное

 


© 2010-2020 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.