Социальная идиотия: от "калейдоскопа" в голове к методологии человечности

В сегодняшней статье речь пойдёт о достаточно непривычной, а может, даже жёсткой для обывателя теме. Жёсткость темы, на наш взгляд, может быть вызвана определёнными стереотипами распознавания тех или иных процессов, явлений в нашей жизни. Ведь все мы пользуемся некой базой стереотипов, которую приобрели, преимущественно, из культуры в период взросления. А вот, переосмыслить некоторые из них бывает очень и очень сложно, даже если есть понимание, что они — ложные, то есть, не соответствуют объективной истине.

Для начала разберём, что такое стереотип!?

«Слово «Стереотип» в словаре Ожегова — типографская печатная форма — рельефная копия с набора или клише».

«Слово «Стереотип» в словаре Синонимов
—— маска; привычка, клише, гальваноклише, образец, форма, копия, стандарт [1]».

Итак, стереотипы фиксируют алгоритмы социального поведения. Наша же задача — проявить порочные алгоритмы, которые тормозят социальное развитие, и показать возможные алгоритмы для изменения психодинамики общества в сторону праведности, в сторону разрешения накопившихся проблем и развития общества в целом как единой социальной системы, гармонично взаимодействующей с биосферой планеты и космосом.

Для того, чтобы пересматривать стереотипы, необходимы: определённая культура мышления на основе адекватной жизни методологии познания и творчества, широкий кругозор и развитое чувство меры, а также управленческая грамотность, позволяющие быть субъектом, а не заложником обстоятельств, и миновать такого недуга, как социальный идиотизм.

«Идиоти́я или идиоти́зм (от др.-греч. ἰδιωτεία — «обособленность; невежественность, необразованность»; англ. idiocy) — самая глубокая степень олигофрении (умственного отставания), в тяжёлой форме характеризующаяся почти полным отсутствием речи и мышления. По мнению ряда психиатров, термины «идиотия», «идиот» — устаревшие и не рекомендуются к использованию, так как они вышли за сугубо медицинские рамки и стали носить социальный (негативный) оттенок.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Идиотия»

А социальный идиотизм в данном контексте обозначает неумение или нежелание видеть и созидательно разрешать проблемы социального характера — уклоняться от их разрешения.

Социальный идиотизм является психологической основой для индивидов с предубеждениями о несбыточности мечтаний о «построении рая на Земле», порождёнными:

• либо их собственной жаждой паразитизма на труде и жизни других, обусловленной пороками нравственности;
• либо согласием со статусом раба «элиты» в исторически сложившейся глобальной цивилизации наших дней, основанной на системе организованного взаимного паразитизма в социальной организации и паразитизма цивилизации в целом на планете Земля.

В этом отношении можно вспомнить роман Ф.М. Достоевского «Идиот» (кстати, название и отсылка к главному герою не вызывает в обществе никакого негодования), в котором он через художественные образы показал идиотизм невежественного общества по отношению к относительной праведности героя. Однако, Достоевский ставит перед читателем негласные вопросы и предлагает ему определиться. Проблема заключается в том, что это не выходит за рамки художественной литературы и не входит в объект исследования социологической науки.

Чтобы лучше понимать и распознавать такое явление как социальный идиотизм, необходимо знать, что собой представляет и какие функции несёт наука СОЦИОЛОГИЯ.

Основа для дальнейшего развития

Предметная область социологии включает в себя все стороны жизни общества как системы, образованной множеством людей в преемственности поколений, а также — аспекты жизни каждого человека, которые характерны для всех людей, составляющих общество в целом, либо входящих в состав социальных групп, выделяемых в этом обществе. Наряду с этим социология должна включать в свою предметную область проблематику взаимодействия общества и людей с объемлющими жизнь общества природными системами и процессами.

Поскольку человек — часть биосферы планеты, социология невозможна без некоторого минимума знаний общей биологии, биологии биоценозов и биосферы, биологии человека, что соответствует первому и второму видам объективных закономерностей:

Поскольку не всё информационно-алгоритмическое обеспечение поведения человека передаётся от поколения к поколению на основе генетического аппарата биологического вида «Человек разумный», но исключительную роль играет культура, то культурология как специализированная наука о культуре — необходимая компонента социологии. А также философия, которая является объектом исследования культурологии и является своего рода камертоном (в том смысле, что философия сама по себе не способна решить ни одну прикладную задачу, однако формируя мировоззрение и миропонимание людей, незримо присутствует во всей их деятельности, обуславливая её).

При этом нельзя забывать о том, что те, или иные религиозность, верования и мистицизм, свойственны людям на протяжении истории всех обществ; что они оказывали и оказывают влияние на судьбы народов и цивилизаций, вследствие чего эти аспекты жизни индивидов и обществ также должны входить в предметную область социологической науки и, соответственно, — изучаться по существу — вне зависимости от того, верует сам социолог либо нет, мистик он либо «прагматичный реалист», что соответствует третьему и четвёртому видам объективных закономерностей.

Про экономические и управленческие закономерности можно сказать следующее: поскольку жизнь цивилизованных обществ на данном этапе развития человечества обеспечивается хозяйственной деятельностью на основе коллективного труда множества людей в разных отраслях производства и разных регионах проживания, то и экономическая наука (она должна включать в себя и биолого-экологическую составляющую), — также одна из прикладных отраслей социологии тем более, что содержание экономических теорий во многом обусловлено прямо и опосредованно господствующими в обществе социологическими воззрениями, а сама по себе экономическая наука не в состоянии быть средством решения всех проблем общества.

Одной из самых важных прикладных отраслей социологии является психологическая наука, поскольку её достижения — ключ к развитию людей, общества, культуры и достижениям во всех областях общественной деятельности.

Поскольку все процессы в жизни общества могут быть интерпретированы как процессы самоуправления либо же явно представляют собой процессы управляемые, то социология без Достаточно Общей (в смысле универсальности применения) Теории Управления не может быть адекватной жизни.

Поскольку социология — наука об обществе, то она обязана знать все аспекты его жизни, и потому в социологии не может быть запрещённых кем-либо для исследования тем и вопросов потому, что при навязывании такого рода запретов уменьшается размерность пространства параметров, которыми описывается жизнь общества, вследствие чего социология неизбежно утрачивает метрологическую состоятельность и адекватность жизни.

Уклонение, лукавство и табу

В исторически сложившихся культурах необходимо думать о последствиях предоставления определённой информации тем или иным социальным группам, или персонально тем или иным лицам.
В частности, социология обязана изучать и знать пороки людей, процессы генерации, распространения и воспроизводства пороков в обществе. Но точно так же социологи обязаны избегать того, чтобы растлевать общество, распространяя информацию о пороках в режиме якобы «всеобщего социологического просвещения», подталкивая тем самым к порочному образу жизни потенциально склонных к нему людей, которые могли бы избежать этого, если бы не «своевременное» предоставление им информации, к адекватному восприятию которой они на достигнутой ими стадии личностного развития оказываются не готовыми, вследствие чего ступают на путь подвластности порокам, личностной деградации и антисоциального поведения.

В значительной степени эта статья с предложенной в ней градацией антисоциального поведения и есть такого рода информация.

А что касается социального явления, которое можно назвать «инквизиторским подходом» в стиле «в этом недопустимо сомневаться потому, что это сатанизм», «эти темы нельзя исследовать потому, что это неприлично», «об этом нельзя говорить, потому что это неполиткорректно», «выражать инакомыслие по отношению к официально оглашённому мнению — экстремизм», то если стряхнуть с него всевозможные декларации о благонамеренности и пройти по цепочке посредников от «инквизиторов-исполнителей» к вдохновителям этого социального явления, то обнажится одно — стремление тех или иных вполне определённо выявляемых лиц, или мафиозно организованных корпораций, эксплуатировать в своих интересах невежество общества и прочие его пороки в тех или иных вопросах в ущерб этому обществу. А механизмы в их руках — это социальные явления которые мы и рассмотрим в данной статье, не выработав адекватные стереотипы на которые, рискуем сохранить прежнюю психодинамику общества.

Стоит указать, что мы разбираем определённые социальные явления, а не личностные характеристики. Каждый волен сам определять и менять алгоритмику, которую он воспроизводит!

Верноподданность как блокировка творческого потенциала и оружие в чужих руках

«Верноподданный — тот, кто соблюдает верность монарху, предан монархическому строю. Тот, кто предан власти, начальству; тот, кто угодничает перед кем либо».

«Верноподданный — лояльный, угоднический, патриот (в нашем понимании синоним здесь не уместен ниже в статье будет раскрыт термин патриотизм) — толковый словарь Ефремовой [2]».

Да, эпоха монархий уже в прошлом, хоть и есть ревизионистские течения и формальные престолы в Европе! Однако, современное общество имеет классовую структуру по умолчанию, и обращение: господин, пан, синьор и и.п. косвенно отображают это расслоение. А значит, явление и алгоритмика поведения верноподданности актуальна и активна для большинства в обществе.

Русский писатель М.Е. Салтыков-Щедрин в рассказе «Помпадуры и помпадурши», в частности, давал образ верноподданности так:

«Всех начальников я одинаково жалею, всем — одинаково радуюсь. Знаю, что если начальник без причины вспылит на меня, то он же, когда будет нужно, и простит меня. Знаю, что я виноват; если не виноват в действительности, то виноват тем, что сунулся на глаза начальнику не вовремя….»

Верноподданность — бездумная уверенность в том, что если все члены общества во всех делах будут следовать исключительно вышестоящему авторитетному руководству начальства и законов, не отступая от их предписаний, не вмешиваясь в дела, не предписанные руководством (по сути, живя беззаботно-безответственно), то всё общество будет благоденствовать.
Данная уверенность безосновательна, если соотноситься с тем, что управление осуществляется не только структурным способом. Напротив, чаще и качественнее управление осуществляется в комбинации структурного способа с бесструктурным, так как ни одна конечная структура с жёстко фиксированными функциональными обязанностями её элементов, не может отобразить и промоделировать бесконечное разнообразие жизни. Также следует понимать, что должностная дисциплина и верноподданность — содержательно разные вещи, как содержательно разные вещи — самостоятельность поведения и анархия.

Логика верноподданности — в его существе требование, чтобы все стали подобны биороботам (с возможными типами устройства психики можно ознакомиться по ссылке [4]), отказавшись от данного им Свыше творческого начала. Человек отличается от других биологических видов тем, что одной из способностей его психики является Воля, с помощью которой человек может реализовать своей творческий потенциал под диктатурой Совести.

Основным признаком верноподданности является подавленная воля индивида. В этом случае он склонен выполнять всевозможные указания, не анализируя их возможные результаты, тем самым уклоняясь от ответственности. В периоды своей истории, когда доля психологически верноподданных была относительно высока, русская цивилизация переживала смуту и упадок, так как действительно русскому человеку свойственно руководствоваться Совестью, ориентируясь на справедливость, а не на законность!

Русский, на наш взгляд, не только и не столько национальность, а понятие, отвечающее на вопрос — какой?

Для примера предлагаем проанализировать фразу:

«законно то, что справедливо, или справедливо то, что законно?»

От ответа на этот вопрос будет зависеть к какой цивилизации тяготеет индивид (к западной, восточной или русской). Соответственно этому, становиться понятно, почему те или иные нормы или стереотипы приемлемы для одних цивилизаций и никак не принимаются другими, что закономерно приводит к противостоянию на разных приоритетах обобщённых средств управления/оружия.

В своё время великий русский полководец, генералиссимус А.В.Суворов изрёк фразу:

«Каждый солдат должен знать свой манёвр».

Она предполагает не только выполнение приказа, а и производит сборку единого механизма защиты родины, где каждый чувствует свою ответственность и обязательства, как солдат на передовой, так и офицер, отдающий приказы. Успех зависит от того, насколько каждый участник сражения, зная «свой манёвр», умеет при необходимости изменять этот самый манёвр сообразно и соразмерно течению событий реального сражения в направлении его успешного завершения и во всех без исключения случаев брать на себя ответственность за последствия своих действий. Но такой тип поведения несовместим с верноподданностью. При этом успех предприятия также зависит от скорости и качества циркуляции информации по цепочкам прямых и обратных связей. Это одна из причин, по которой Русская цивилизация всегда отражала неприятеля, добровольно создавала дружины и добровольцы записывались на фронт, а великий тактик и стратег не проиграл ни одного сражения!

Явление верноподданности имеет множество граней и масок, от лицемерного заискивания и подхалимства, до закрытости и критиканства, в котором проявляется недееспособность индивида. В частности, одной из форм верноподданности, является нежелание или невозможность предложить альтернативу, или дать «обратную связь снизу», что по сути мешает делу и решению насущных проблем. А главное поддерживает алгоритмику толпо-«элитарности» — «ты начальник — я дурак, я начальник — ты дурак»!

Также следует отметить, что алгоритмы поведения, характерные для верноподданности, были в определённой мере допустимыми при управлении государствами и народами до определенного момента — до смены соотношения эталонных частот биологического и социального времени [5].

Корни верноподданности нужно искать в алгоритмике мышления индивида, и на поверхностный взгляд, видно нежелание брать на себя ответственность, перекладывание её на плечи «начальника». А на себя верноподданный верноподданный примеряет образ маленького человека, покорно готового исполнять всё, что скажут, и уверенного в правильности действий «господина». Но есть в психике человека одна компонента, которая позволяет сверять свои мысли, намерения с объективными критериями добра и зла. И эта компонента — Совесть. Она-то и заглушена у индивида, грешащего верноподданностью.

Алгоритмика Жидовосхищения

Термин «жидовосхищение» состоит из двух частей: жид и восхищение (нужно сказать, что зачастую неосознанное восхищение или подражание), то есть, копирование поведения, действий, мыслей (некой алгоритмики).

Опираясь на нормы Русской культуры, зафиксированные В.И. Далем в его словаре, можно утверждать, что жид — это индивид, преследующий корыстные интересы, личные или корпоративного меньшинства, в ущерб и за счёт большинства.

Демонстрируя внешнюю успешность, являет привлекательный образ для невежественного большинства. Осознанное подражание ему проявляет злонравие индивида, неосознанное — невежество! И в том и в другом случае отсутствует доминанта Совести в принятии решений и деятельности индивида.

Оговоримся сразу, что слово «жид» не является синонимом слова «еврей». Именно это утверждает «Словарь живого великорусского языка» В.И. Даля в статье «Жид» [ 6 ].

«ЖИД — жидовин, жидюк, жидюга м., жидова или жидовщина ж., жидовье сp. собиp. — скупой, скpяга, коpыстный скупец. евpей, не видал ли ты жида? дpазнят жидов. на всякого миpянина по семи жидовинов. живи что бpат, а тоpгуйся как жид. жид кpещеный, недpуг пpимеpенный, да волк коpмленный. родом двоpянин, а делами жидовин. мужик сделан, что овин, а сбойлив, что жидовин. пpоводила мужа за овин, да и пpощай жидовин. не пpикасайтесь чеpти к двоpянам, а жиды к самаpянам» (Словарь Даля).

Как можно увидеть, в этой статье еврей не отождествляется с жидом и порицается в ней исключительно скаредность (скупость, накопительство, жадность, скряжничество), которая порицается Русской народной культурой, как в среде евреев («еврей, не видал ли ты жида?»), так и в среде русских («родом дворянин, а делами жидовин»).

Слово «жид» использовали в своих произведениях классики русской литературы: А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский.

Однако, вопреки сказанному, по осознано заданному сценарию, большинству населения навязано мнение, что жидами являются исключительно евреи. По этому же сценарию в умы людей закладывается мнение типа: «евреи умнее всех народов, среди которых они живут», «цивилизация всем хорошим в развитии культуры издревле обязана евреям» и тому подобное. Очевидно, что это заведомая ложь. Результатом принятия этой информации без переосмысления является создание в обществе потенциала управляемой напряжённости между тем или иным народом/-ами с одной стороны и еврейской диаспорой с другой. Выгодополучатели — корпоративно организованная мафиозная наднациональная «элита», пытающаяся осуществлять управление человечеством в глобальных масштабах.

По сути, евреи, как некая общность, стали первой жертвой определённой «жреческой» касты, которая обладала определёнными знаниями (в том числе и знаниями о том, как осуществлять социальный инжиниринг) и сформировала свою концепцию управления глобальными процессами, которая была подсунута евреям в виде мессианской идеи, которую они, не разобравшись в её сути, начали распространять по всему миру. Именно понимание этого является ключом к пониманию алгоритмики жидовосхищения вообще. Об этих событиях читайте статью «Печальное наследие Атлантиды — глобальное рабовладение в нынешней цивилизации».

Отождествление же жидовосхищения исключительно с отношением к евреям — это барьер к пониманию как роли еврейства в истории человечества, так и самого явления жидовосхищения. Действительно, если присмотреться вокруг, то можно увидеть, что именно люди с «еврейскими» фамилиями стоят за многими общественными процессами, управляют ими, практически во всех так называемых «развитых» странах (в том числе, и в России). Это обусловлено, в первую очередь, той самой мессианской идеей, упоминаемой ранее, поскольку из-за бездумного к ней отношения и принятия её на веру без переосмысления еврейство как общность до сих пор не состоялось в качестве народа, а обладает всеми признаками мафии с жёсткой внутрикорпоративной дисциплиной и этикой. И хотя большинство такое «управление» интуитивно оценивает в негативном ключе, всё же внутренне ощущает зависть и вожделение. И если таким людям предложить занять место одного из представителей вышеуказанного сословия, которое они кляли на чём свет стоит, то некоторые на это согласятся. Такое отношение основывается на отсутствии различения того, является ли это паразитизмом на труде и жизни большинства или объективным благом.

Жидовосхищение является твёрдым психологическим барьером, а значит порочным стереотипом поведения, уводящим в сторону от объективного Добра для цивилизации, не позволяющем человеку заняться той деятельностью, в которой он может реализовать свой творческий потенциал. Для этого же необходимо переосмыслить стереотипы, прислушиваться к своей Совести и дополнить благонамеренность благодетельностью.

Опять, как можно увидеть, в алгоритмике поведения отсутствует Совесть. В наше время всё меньше упоминаний о Совести в кино, сериалах, литературе, искусстве. Как будто есть заказ на вымарывание этого явления из культуры общества, однако, это чревато такими негативными явлениями в поведении членов общества, которые мы сегодня и разбираем, что в масштабах человечества может привести к краху нынешнюю глобальную цивилизацию. В языках некоторых культур такого понятия как Совесть нет вообще — тем значимей становится роль Русской культуры в становлении Человечности на Земле. Именно наша, Русская цивилизация может и должна показать путь всем остальным народам, служить путеводной звездой, и многие народы через своих представителей уже высказывались об этом.

Чистоплюйство как грань между толпой и «элитой»

Данный термин не имеет широкого использования в современной культуре или используется не к месту. С одной стороны, далеко не все знают определение оного, с другой, видимо, он не востребован, потому как слишком актуален!

Чистоплюйство — бездумная уверенность в «неприличии» в порядочном обществе интересоваться содержательной стороной тех или иных явлений: еврейского вопроса, источниками доходов, характером чьих-либо личных связей с заграницей, мафиями, чужими спецслужбами, и т.п. Терпит крах, всегда подтверждая правоту древней мудрости:

«Безумие думать, что злые не творят зла».

Всегда выливается в антипатриотизм, поскольку от чистоплюйства, в первую очередь, страдает государство, в котором проживают не только чистоплюи. Действия чистоплюев направлены против органов государства, несущего прежде всего функцию общественного управления, а не её издержки в толпо-«элитарном» обществе, против которых негодует чистоплюй.

Иными словами, чистоплюйство — брезгливое отношение к чему-то непорядочному, порочному, и не желание противодействовать этому самому.

Чистоплюй, распознав определённое негативное явление, не стремится искоренять его, или разбираться с ним (по сути игнорирует или торгуется со своей Совестью), оставляя эту роль другим. Он считает, что его роль в этом процессе исполнена, а заниматься «грязной» работой — ниже его достоинства.

Вышесказанное вытекает из толпо-«элитарного» устройства общества. На верхних ступенях социальной стратификации стоят «избранные», обладающие некоторыми социально значимыми знаниями и навыками, а внизу суетится «чернь», которая должна прислуживать «элите» и быть счастливой от этого. Одна из бед толпо-«элитарного» общества в том, что рабы не хотят покончить с рабовладением, они сами хотят иметь рабов. Так и чистоплюи пытаются причислить себя к «элите», которой «не пристало» заниматься «грязной» работой.

Ошибка здесь в том, что если человеку приходит в различение информация о каком-то негативном явлении, то она приходит не бесцельно. Согласно Совести, он должен сделать всё для устранения этого, поскольку ему кроме информации, всегда даются и ресурсы, и энергия. И эта энергия, если не будет использована на нужное дело, начнет съедать чистоплюя изнутри (отсюда всевозможные болезни — психосоматика).

Существует особая категория чистоплюйства (некая производная), а именно брезгливость к политике, выражающаяся в позиции: «политика грязное дело», «я вне политики»! Как известно, политика дословно переводится, как «множество интересов». Поэтому чистоплюи этой категории к своему антисоциальному поведению прибавляют ещё и элементарную безграмотность.

Чистоплюйство тесно связано и переплетается с ещё одним видом социального идиотизма...

Либерализм

А что же такое либерализм в его сущностном плане, а не декларированном (как социальное явление, а не политическая ориентация и идеология)?

Чтобы тоньше предощущать (именно чувствовать) на основе чувства меры, различия и глубину терминов и понятий, а на основе этого встраивать их в своё миропонимание, необходимо знать линейку обобщённых средств управления, их приоритетность, мощь и быстродействие.

На основе этого, либерализм можно понимать как мировоззренческую основу, а можно как идеологическую форму определённого мировоззрения. Также следует понимать функцию данного явления в истории человечества и то, идеологической обёрткой какого мировоззрения является этот термин и явление. Может ли либерализм быть производной от интеллектуальной деятельности на основе праведности и адекватного Жизни мировоззрения? В любом случае нужно определиться с сущностным наполнением данного термина.

«Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.

Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Либерализм в общем — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества — гласит Википедия».

При всей своей внешней привлекательности, либерализм, провозглашая свободу, является её первым врагом. Дело в том, что в обществе отсутствуют адекватные жизни социологические знания, поэтому либералов используют «втёмную» для достижения не оглашаемых целей те, кто эти знания имеет и скрывает их от широких слоёв общества.

Если бы социологическая наука реально занималась оценкой состояния общества, то она легко бы определила, куда идёт это самое общество: развивается, или деградирует. Но либералы, провозглашая свободу выбора, которая ограничивается только законом, представляют многие тенденции как выражение свободы выбора в поведении индивидов. Так в культуру входят различные извращения, разного рода дурманы, откровенный сатанизм и прочие деградационные явления.

Если посмотреть на историю возникновения либерализма и его изменения на протяжении столетий, то можно прийти к выводу, что либерализм видоизменялся в угоду достижения каких-то определённых ценностей, идеалов, а когда нужно было продвигать другие ценности, видоизменялся вновь. А значит, либералов использовали для решения совершенно конкретных задач, и люди проникались новыми идеями, и вновь боролись за них так же самоотверженно, как несколькими годами ранее, за совершенно иные идеи.

История показывает, что русским народом идеология либерализма не принимается, а подобное мировоззрение порицается. Выражается это в в разные исторические времена по разному в том числе и через художественную литературу.

Обратимся к роману Достоевского «Идиот» (в данном контексте «идиот» — это не ругательство, а оценка интеллектуальной немощи искренних либералов, что и показывал автор, поскольку идиотия — наиболее тяжёлая форма умственной несостоятельности, а одно из её проявлений — либерализм). В нём достаточно ярко и смело показана несостоятельность и порочность либерального общества и дискомфорт и юродивость главного героя при взаимодействии с этим обществом. При этом автор не стеснён в определениях:

Но эта статья вовсе не для того, чтобы рассказать читателям о том, какое плохое явление — либерализм. Мы хотим докопаться до глубины, до самой сути возникновения либерализма, имеем цель донести до каждого способ искоренения этой проблемы. Да, идея свободы легко принимается человеком, трудно спорить с тем, что свобода должна быть. Но, ограничивать человека в его вседозволенности только лишь законодательством того или иного государства безрезультативно. Ни один свод законов не опишет всё многообразие изменяющейся жизни. Кроме законодательства есть ещё идеалы, которые хранятся в коллективном бессознательном народов, есть взаимодействие людей, есть этика, есть Совесть и Стыд, есть законы Мироздания, установленные тем, кого называют Всевышним.

Либерал, который действует по принципу: «что не запрещено законом, то разрешено», выводит из алгоритмики принятия решений Совесть, то есть не использует канал, по которому Свыше идёт информация, направляющая человека по правильному пути.

В целом же либерализм и обнажённо олигархически-диктаторский фашизм взаимно дополняют и помогают друг другу в нескончаемой «борьбе нанайских мальчиков», препятствуя развитию человечества и построению цивилизации Человечности.

Различие между либерализмом и фашизмом олигархически-диктаторского типа только в том, что:

• либерализм не устанавливает строгие нормы личностного и общественного развития, препятствует становлению цивилизации Человечности тем, что открывает ворота массовой личностной деградации, что влечёт за собой деградацию общества;
• а то, что либерализм именует фашизмом, препятствует становлению цивилизации Человечности тем, что, хотя и блокирует некоторые выявленные ими деградационные процессы, тем не менее на деле препятствует личностному развитию, насаждая те или иные ограничивающие догмы.

Свобода — не вседозволенность, Совесть налагает определённые ограничения, установленные человеку Свыше, но для либерала всё не так. Он возводит вседозволенность в ранг идола, в котором Совести нет места.

Есть ещё один факт, подтверждающий это. Слово «либерализм» можно перевести на русский язык как «свободолюбец». «Свобода» в русском языке — аббревиатура, означающая Совестью ВОдительство БОгом ДАнное. То есть, Совесть негласно присутствует при произнесении слова «свобода». Это у либералов вызывает диссонанс на бессознательном уровне, поэтому мы везде услышим слово «либерал», и почти нигде не услышим «свободолюбец».

Для того, чтобы изжить в себе либерализм и иные виды социального идиотизма, нужно понять, что Совесть — это канал, с помощью которого человек может согласовать с Наивысшим объемлющим уровнем управления Мирозданием (Всевышним) свои намерения, действия. И если этим каналом пользоваться, то свободы, к которым стремится человек, не будут идти в разрез с интересами других людей, а личность пойдёт по пути развития, и никогда не свернёт на путь деградации.

Нигилизм

Одним из самых тяжёлых и сложных по выявлению и отстройке является нигилизм. Так как процесс отстройки предполагает нравственную определённость по вышеперечисленным видам социального идиотизма, пусть и не всегда осознаваемую (т.е. информация принята) и требует дееспособности — соответствие декларациям. Это последняя ступень на пороге к Любви и жизни в ладу с Промыслом.

«Нигилизм — это отрицание значимости общепринятых ценностей как нравственных, так и культурных. Понятие «нигилизм» исходит от латинского «nihil» и означает «ничто». Нигилист отметает все принципы, не признаёт априори авторитетов. Помимо несогласия с общепризнанными ценностями и идеями, он отрицает также и осмысленность человеческого существования. Нигилисты склонны к критическому мышлению и скептицизму».

Нигилизм выражается в следовании лозунгу:

«Я никому не верю и стою сам за себя».

Нигилизм возникает у человека обычно в том возрасте, когда он способен уже подняться над диктатом инстинктов и культурных поведенческих программ и начинает пользоваться собственным разумом по принципу «что хочу, то и ворочу». Первопричиной возникновения нигилизма можно назвать несоответствие жизненных устоев внутренним ощущениям, как в идеале должно было быть, внутреннему чувству Меры, несоответствие жизни Промыслу.

Сначала это выражается в неприятии устоев в жизни общества, внутреннем протесте общепринятым традициям. Затем возникает вилка в дальнейшем развитии личности, и от того, какой дорогой пойдёт в дальнейшем индивид, будет зависеть и его уклад жизни, и судьба общества, в котором он живёт.

Если человек воспользуется своим разумом по прямому предназначению, и не будет пренебрегать Совестью, то он сможет объяснить причины несоответствия устоев тем идеалам, которые находятся внутри, которые он чувствует интуитивно. Тогда он сможет выработать альтернативные знания, сможет начать продвигать их в общество, и, если они покажут свою жизнеспособность и не будут содержать в себе противоречий, то жизнь такого общества станет лучше.

Но чаще происходит другое. Среди идей, которые распространяются в информационном поле индивид выбирает себе те, которые являются альтернативой общепринятым, причём, часто ему эти идеи нравятся просто потому, что они не такие, как традиционные. Самостоятельно трезво оценивать (по-Совести) новые идеи ему не хочется потому, что есть радостное ощущение собственной правоты. То есть, не только ему одному старые устои казались неправильными, значит он теперь может смело причислить себя к новому, прогрессивному течению, которое сметёт старые идеалы и построит новый мир.

Именно такие люди являются социальной базой для революционных движений, переворотов, бунтов. Главное качество таких людей — нежелание думать самостоятельно. Их руками совершались многие революции, те кто знает, как правильно направить энергию масс, достигали своих целей. Сами же бунтари обычно оставались ни с чем. Внутренняя энергия бунтаря либо используется кем-то на достижение каких-то целей, либо пожирает его изнутри, приводя в пределе к самоликвидации через болезни и прочие следствия.

Или возможен другой вариант. Неприятие традиций общества, в котором живёт индивид, приводит к замыканию в себе. Он отгораживается от мира невидимым барьером. Этот барьер проходит обычно по забору его жилища, интересы ограничиваются собственной семьёй, близким кругом. Все явления, которые происходят вокруг приобретают негативный окрас.
Человек полностью отстраняется от процессов, касающихся масштабов общества. Он абсолютно равнодушен к тому, что происходит, не задает вопросов, не ищет ответов. И если что-либо случается, нигилист утверждает:

«Я здесь ни причём, меня это не касается, пусть за это отвечают другие!».

При этом он не понимает, что процесс в любом случае коснётся и его.
Для таких людей любые перемены — к худшему. Они не ходят на выборы, не участвуют в общественной жизни. Во время войн такие люди стараются избежать призыва, им всё равно, какая власть, лишь бы его не тронули.

В особо тяжёлых случаях нигилист отстраняется даже от своей семьи, уходя в алкоголизм или психические болезни. А это порождает и другие проблемы, вытекающие из всего этого.

Все виды социальной идиотии, а нигилизм в особенности, это следствие нарушения целостности мировосприятия и (образного) процессного мышления, в том числе и не использования Совести в алгоритмике принятия решений. При завышенной самооценке — критика и неприятие, при заниженной самооценке — неприятие и апатия!

Опять же, в основе нежелание думать своим умом, найти корни тех явлений, которые нигилисты считают негативными, разобраться, найти способы их разрешения. Вместо этого они принимают на себя роль травы на поле боя, считая себя маленькими людьми, не способными что-либо изменить. С молчаливого согласия таких людей происходит множество негативных процессов, ухудшающих положение большинства людей, в том числе, и самих нигилистов.

А когда жизнь станет соответствовать Промыслу, исчезнет и сама первопричина возникновения нигилизма потому, что не будет противоречий между общественным укладом и внутренними идеалами, внутренними ощущениями, чувством Меры того, как оно всё должно быть.

К чему стоит стремиться

Информация, изложенная ранее в статье, подводит нас и позволяет в какой-то степени ответить на два вопроса:

• В чём суть паразитизма?
• В праве ли какой-либо индивид или социальная группа паразитировать на труде и жизни других людей?

История и текущая политика всех цивилизованных обществ показывает, что многие люди несут в себе либо осознанную убеждённость в праве паразитировать, либо их стереотипы (информационно-алгоритмическое обеспечение) бессознательных уровней их психики таково, что они паразитируют на труде и жизни других людей не осознавая этого, либо готовы начать паразитировать, если представиться к этому возможность и обстоятельства.

Из этого следует, что социология может решать одну из двух взаимоисключающих задач:

• Как в интересах того или иного паразитирующего меньшинства — в отношении остального большинства — эффективно осуществлять рабовладение?
• Как ликвидировать организованный паразитизм тех или иных меньшинств на труде и жизни большинства, чтобы в преемственности поколений все люди жили свободно!

В любом из двух вариантов ориентации социологии она оказывается прикладной по своей сути наукой, а индивид, не обладающий социологическим знанием и не выработавший своего отношения (нравственной мотивации) к нему — более или менее «учёный раб», т.е. придаток к своему рабочему месту и функциональному статусу в обществе.

Психика личности это — в своём существе информация и алгоритмика, определяющие своеобразие личности.

Взрослеющий индивид пребывает на разных стадиях развития, а жизнь общества по сути программирует его психику до того момента, пока сам индивид не приступит к ревизии содержания своей психики (переосмыслению), по результатам которой переходит к самовоспитанию и самообразованию. До этой стадии подавляющее большинство не доходит, но именно переосмысление исторически унаследованной культуры, целенаправленное самовоспитание и самообразование людей является главным творческим процессом в обществе, определяющим характер общественного развития и жизни будущих поколений.

Каждый человек, осознанно или неосознанно, влияет на окружающий мир как своими действиями, так и мыслями определённой направленности. И это воздействие может быть неблагоприятным по своему характеру как вследствие ошибок, совершаемых в искренней благонамеренности, так и в следствии порочности индивида (например, в приверженности разным видам социального идиотизма) или даже его злого умысла в целеполагании.

Адекватные социологические знания представляющие собой теорию познания опирающуюся на принцип «практика — критерий истины», вместе с достаточно общей (в смысле универсальности применения) теорией управления, являются необходимыми инструментами для того, чтобы выявлять ошибки в организации управления коллективами во всех сферах деятельности и ошибки в процессах общественного самоуправления. А также позволяют обнажить жизненную несостоятельность деклараций, которыми достаточно часто в политике и бизнесе прикрывают по недомыслию или злому умыслу заведомо антиобщественную деятельность — культивируя стереотипы антисоциального поведения.

Заключение

Итак, в данной статье мы обозначили и постарались раскрыть алгоритмы антисоциального поведения, которые назвали «видами социального идиотизма»:

• Верноподданность;
• Жидовосхищение;
• Чистоплюйство;
• Либерализм;
• Нигилизм.

Все они между собой связаны. Проникая и перетекая друг в друга, они мешают личностному развитию индивида и общества в целом. Связка их в одно целое даёт возможность рассмотреть и исправить личностную и коллективную психодинамику, перестать быть просто благонамеренным, продвинуться к личной концептуальной самовластности.

Идиотизм возникает в психике индивида тогда, когда там нет места Совести. Тогда, в зависимости от обстоятельств, он проявляет себя в одном из видов, которые мы сегодня рассмотрели. Человеку в Жизни дано всё, чтобы он смог реализовать заложенный потенциал и стал Человеком во всех смыслах этого слова. Совесть, интуиция, стыд, интеллект, воля в связке дают совокупность каналов, по которым принимаются решения, достойные Человека и гражданина, проявляющего свой реальный, а не декларативный патриотизм.

Послесловие

Патриотизм начинается с того, что вырабатывается концептуальная властность, а потом на основе выработанной концептуальной властности вырабатывается, либо осваивается свод идей, выражающих справедливость. Далее свод этих идей распространяется в обществе по инициативе приверженцев этих идей самоотверженно. И только после того, как «идеи овладевают массами», они становятся политико-исторической силой и воплощаются в жизнь, порождая из своих приверженцев политиков, учёных, деятелей искусств из всех сфер жизни общества.

И если вы хотите жить в справедливом обществе — сдерживайте свои собственные паразитические наклонности, избавляйтесь от социального идиотизма всех видов и опирайтесь на принцип «государство — это я», поддерживая в этом других. И чем больше в обществе людей, которые своею волей этому следуют, признавая это же право как обязанность за каждым другим членом общества, — тем ближе общество к тому идеалу, который именуется «гражданское общество».
Человек, а не холоп, заинтересован в том, чтобы государственность была властной и выражала в своей политике его волю. А для этого надо каждому прилагать усилия к тому, чтобы стать гражданином, как это предлагал Н.А. Некрасов ещё в XIX веке в стихотворении «Поэт и гражданин», наполнив его определение термина «гражданин» — «Отечества достойный сын» — реальным содержанием концептуальной властности.

Понятия «подданный» и «гражданин» — не синонимы. И многие, кто юридически числится гражданами тех или иных государств, гражданами, — т.е. концептуально властными людьми, — не являются, поскольку представляют собой более или менее верноподданных власти правящих корпораций этих государств.

Если первого — выработки концептуальной властности — не происходит, то патриотизм не может состояться, поскольку будет подменён всеразрушающим (вплоть до самоубийственности) нигилизмом или верноподданностью «патриотов» деградирующей государственной власти, или утратившим жизненную состоятельность идеям прошлых эпох.

Альтернативой такой благонамеренности является созидательный труд, развитие и жизнь под диктатурой Совести, т.е дееспособность в Любви!

Источник