Демократия – аспирин для народа?

«— Почем опиум для народа?»
О.Бендер (Ильф и Петров).

Обращение о признании в Конституции особой роли Православия от весьма значимых людей и последние инициативы депутатов Госдумы, отстаивающие христианские принципы или обсуждение отмены статьи о запрете госидеологии… что это? Не пора ли присесть на обломки «Великой империи зла» или «Синонима справедливости и равноправия», чтобы подумать и определиться? Благосостояние большинства людей нашего и иных обществ стало таять на глазах. То самое бытие, которое определяет сознание обывателя, вновь становится источником перемен. Под буйством политической демагогии скрыты всего два пути: «назад» – в социализм и «вперёд» - в торжество идей демократии. Понятно, что подоплёка у каждого своя: от - вернуть то «когда мы были молодыми» до строительства «настоящего» суперрыночного капитализма.

На время отбросим детерминизм, исходящий от власти, и рассмотрим оба направления и смысл этого выбора. Но сначала предлагаю избавиться и от ханжества панибратства, и от элитарности политэкономических теорий: ведь «народ» пойдёт туда, где в его «понятиях» будет просто лучше. Не хочется вторить мудрёным рассуждениям или популизму глашатаев разных учений, а также повторять ошибку сострадательных народовольцев, поклонников Концепции Общественной Безопасности (КОБ) или иных новомодных философско-религиозных учений, верующих, что народу нужно лишь дать образование или «Знание» и он станет Творцом не только истории, но и своей судьбы. Общество прозреет и построит коммунизм, демократию или иное общество справедливости и благоденствия. Внушает уважение их Вера в Народ и строгая концептуальность, но, увы, уроки строительства и социализма, и развитой демократии обескураживают: «народ» это, конечно святое, но в ДАННОМ обобщении весьма консервативный и малопригодный для священных идеалов… образ. Более того, без постоянных прививок патриотизма, толерантности и демократизации, или религиозных догм он быстро переходит в состояние толпы, управляемой националистическими, социальными и иными энтропийными вирусами. Где ныне та «историческая общность – советский народ», и что ждёт вскоре «американский»...? Как легко развратилось идеологизированное общество социалистического лагеря лживой пропагандой «свободы и демократии» или дешёвой жвачкой. Как превратилось в общество потребления с засильем культуры потреблядства? Как быстро скатилось «свободное» западное общество до «исконно-социалистической» уравниловки, правовое – до абсурдной тотальной диктатуры закона, толерантное дошло почти до «брейвиковского» самоуничтожения! Мы не получили ни качественного скачка в сознании масс, ни мыслителей, открывших новые пути развития.

Итак, уже трудно упорно не замечать, что при всей разности путей развития, величайшими ценностями везде маячат Демократия и Свобода. Понятно, что вкладываемые в это смысл и описание разнятся, но у думающей части народа закрадывается подозрение, что его просто дурят. Двигаясь в противоположных направлениях, придти к одному финалу можно лишь блуждая по кругу или поддавшись лжи, что направления противоположны, конечно, если сами цели не миражи. Рискну утверждать, что все три фактора истинны, ведь Демократия выбирается властями всех «цивилизованных» систем ТОЛЬКО, как удобное СРЕДСТВО УПРАВЛЕНИЯ обществом: давая иллюзию народовластия, они получают ВЛАСТЬ без ответственности для режима и, часто, без последствий для элит. Но оборачивается это для общества уравниловкой в социальных и правовых аспектах при вопиющем неравенстве социального расслоения. Никогда ранее правители не способны были присвоить такую ДОЛЮ совокупного труда, как в современности, оставляя подавляющую часть рядовых членов общества на уровне выживания или самовоспроизводства своей рабочей силы. Ведь с начала истории государства производительность труда выросла в тысячи и десятки тысяч раз, как и число наёмных работников. Одного воина, чиновника, попа или властителя уже не кормят десяток невольников. Наоборот, один фермер, сталевар, инженер способен «накормить» сотню ртов (фигурально, в условиях разделения труда). Ранее не было столь ресурсоёмких вещей, как личные самолёты и яхты с обслугой, заключающие соизмеримый труд миллиона рабов. Даже фараону возможно было лишь обожраться и унести с собой с пирамиду пару сотен невольниц, а средний срок пользования всеми благами без демократии был просто смешон. Сейчас социальных аналогов владельцев «пирамид» миллионеров – миллион лишь в Китае, а миллиардеров даже не с кем из древних сравнить. Ранее такие могли похвастать лишь присвоением труда гениев культуры (и то ненадолго, да и не сказывалось это на эксплуатации масс).

Некоторым, включая автора, довелось познать прелести обоих формаций: воспитанных в духе торжества идей социализма поражала та лёгкость, с каким подверженное идеологической пропаганде большинство сначала с горящими глазами пело «взвейтесь кострами», затем боролось за демократию и рынок с «красными директорами», а теперь сгорает в угаре шопинга. Как презренные «фарцовщики и спекулянты» из преследуемых социалистической законностью превратились в уважаемых «бизнесменов», комсомольские вожаки – сынки партийных и силовых – в олигархов, чекисты, не жалевшие сил в уничтожении идейных врагов – в правителей, поклоняющихся белогвардейской идеологии. Но большинству ренегатство не свойственно, поэтому «в рынок» оно не вписалось и, волею новой идеологии, мирно стало «обществом потребления», жующим подачки с ресурсного стола первых представителей. Славное поколение сынов покорителей космоса, «должных жить при коммунизме» стало «поколением пепси» с совершенно иными идеалами. Значительная часть нации превращена в невольных сырьевых рантье, получающих долю от чужого труда за удачу нахождения ресурсов на их территории, за принятие идей толерантности, «сувенирной» демократии и смирение. Причём факты нерадивого использования невосполнимых ресурсов и варварского отношения к экологии говорят, что мы обкрадываем уже и будущие поколения, ничего не привнося в копилку цивилизации – это реальный итог нашей интеграции в мировую систему разделения труда и финансов, приобщения к демократическим ценностям. Версий того, как такое стало возможным много, хотя до полного осмысления пока далеко без засекреченной части картины предательства во властных и силовых структурах нашей страны и роли других стран. Причём, в этом плане, интересна позиция «осмысления» народных мотивов и поступков (особенно со стороны либерастов): мол сами виноваты – заслуживаете своим иждивенчеством, терпимостью или консерватизмом «своих» правителей и «своего» болота, а кому-то не хватает привычной и внятной идеологии, указания врагов там и здесь. Но подобная «демократизация» вины уже настораживает: раз все – значит никто (или козёл отпущения). Очень это политически выгодно бывает - персонифицировать народ, наделять его личностными свойствами…

Утверждаю, что религиозный аспект играл в этой катастрофе не последнюю роль. Многие догадываются, что императив Веры не случаен для Человечества, возможно, он лежит в основе системы миропонимания. Так, без принятия «на веру» аксиом, математики погрязли бы в доказывании доказательств, физики остановились бы на расследовании «Большого взрыва» - не было бы движения вперёд в исследовании интеллекта и способа существования белковых вообще. Большинству людей без Веры не прожить. В обществе, построенном большевиками, религией стал вульгарный Атеизм (с акцентом на борьбе и без научной, слабой и иной выраженности), основой которого была вера в то, что бога нет и в то, что иные верования - от невежества. Это автоматически поднимало уровень «атеиста» над «невежественными» и до самих теологических споров дело не доходило. Но данной Религии не хватало целостности: не было указания пути и ограничительных рамок – ими стали идеология коммунизма и моральный кодекс его строителя. Сдаётся, что та лютая ненависть со стороны Церкви, которой удостоены большевики и, особенно, наш вождь В.И.Ленин, зиждется вовсе не на гонениях (коих было полно за долгую историю), а именно в свете того, что они создали новую, более прогрессивную Религию пролетариата, легко победившую прежние. Но, и это самое главное, она сумела перенять все достижения морально-нравственного развития и реально раздвинуть горизонты свободного творчества индивидуума! Конечно, противоречий в этой триединой системе ценностей было полно: оформление строительства коммунизма именно, как идеологической, а не религиозной составляющей сыграло роковую роль на данном историческом этапе в разочаровании и моральном разложении.

Ну вот, с социалистическим прошлым многие думают, что разобрались, но со вторым направлением всё куда запутанней, чем кажется на первый взгляд. Ценностями Демократии соблазнили социалистический народ, туда зазывает прогрессивная общественность, одним их прививают в школах, а кому-то насаждают миротворческими бомбардировками. Почему-то, в этой связи, на память приходит крещение Руси, проповедники Дикого Запада…. Да и с самим понятием Демократии не всё так однозначно. Первоначальное, греческое значение давно расширено, углублено, переоформлено и особенно бросается в глаза явный догматизм, составляющий основу… Веры. Желающих ждёт вся глубина толкований и разновидностей от «идеальной до нашей» из самой демократичной из энциклопедий – википедии, образчика «творчества масс», где туман политических понятий скрывается в дыму авторов-редакторов. Широта и двусмысленность определений позволяют в любом государстве найти вид демократии, но рискните поспорить с её хранителями на деле! А суть современного понятия проста:

ДЕМОКРАТИЯ – ЭТО РЕЛИГИЯ в полном и исключительном её значении. И превратили её в новую сущность неспроста: эта новая религия идёт на смену ВСЕМ основным, утрачивающим свои позиции: от Христианства и Ислама до вульгарного Атеизма. Конечно, основные адепты этих учений резонно возразят, что с их колокольни Демократия не «способ общения с богом» и не «опиум для народа», но и давать определение любой системы изнутри же концептуально не верно. В том, что это достаточно целостное мировоззрение со своей системой ценностей, идеалов и направлением в развитии никто спорить не станет?

Определимся с Религией с точки зрения нашей Цивилизации. С некоего удаления от исторического пути заметно, что на протяжении тысячелетий нашего развития, именно Религия была тем связующим, что обеспечивало сосуществование различных систем и народов. Смысл её развития и распространения был в ПРИМИРЕНИИ социальной несправедливости и общем принятии истин о Добре и Зле. При ужасных условиях она давала надежду на справедливость пусть даже в иной жизни. Наивно полагать, что она сама являлась средством закабаления, её роль, более, второстепенна - примирять обездоленных со своей участью и возвращать имущих в рамки добродетелей, но, конечно, были и исключения, переходные этапы, принесшие смену ценностей и властей, но консенсус восстанавливался всегда – стабилизирующая роль превосходила все иные. Прогресс и развитие Цивилизации в русле капиталистической и социалистической формации потребовал пересмотра основных доктрин: например, развитию финансового капитализма препятствовала христианская заповедь «не укради» в толковании ссудного процента (как присвоение доли чужого труда при возврате ссуды), потребность в обобществлении женского труда мутировала заповеди, сохранявшие патриархальную семью. Уровень жизни позволял не мечтать о загробном царстве, социальное разделение снова стало критичным. Правовые рамки успешно соединили личностную свободу с общепринятыми истинами и ограничениями.

Когда наместников Бога на Земле всё меньше, как примирить пассажиров метро, автомобильных пробок и владельцев персональных вертолётов и яхт? Глобализация современного капитала и уровень разделения труда требовали ЕДИНОГО божества. В Демократии им стал столь близкий и понятный – его величество «НАРОД»! Пусть тот, кто верит в его вещественность, явит миру хотя бы его образ (но без сочинений «образ народа в романе «Война и Мир»). От Его имени, через демократические институты «свободно-избранные» представители вершат Власть, создают и развивают правовые институты, определяют демократические ценности и несут «идеалы свободы и демократии» более «отсталым» народам, где ислам или православие традиционно ПОКА более сильны (но духовные лидеры вовсю исповедуют демократические идеалы, западные прутся сюда со своими лекциями). Безусловно, афишировать это себе дороже, поэтому борьба ведётся с тоталитаризмом, фундаментализмом и прочими недугами – и если люди не видят религиозной подоплёки – этот план пока удаётся… Между тем, социологи многих демократических стран последние годы фиксируют постоянное снижение доли традиционных конфессий.

Ну, а чем новая религия хуже всех старых? Может, этого и требует прогресс и закономерности развития? Смотрите сами: границы дозволенного для развития личности максимально раздвинуты. Можно даже первоначально оставаться приверженцем, например, православия (конечно, не фанатиком или адептом) – новая религия не против…. Только и не заметишь, постепенно играя по новым правилам, что скоро никто со стороны уже и не заподозрит тебя в православии (или чем плохи христианские демократы на переходный период?). А из Атеизма так туда вообще прямая дорога! Взгляните на достойного В.Познера и Вы поймёте, что даже между его атеизмом и фанатизмом Демократии – один шаг («…одна из величайших трагедий для России – принятие православия»). Понятно, что любая система оформляется и системой ограничений и противовесов. В новой религии их практически нет: наоборот – кругом сплошная толерантность! Духовные и нравственные скрепы самоограничения сняты и их роль перенесена на Право – сложнейшую из всех демократических структур с невиданной доселе гибкостью. Это раньше веками господствовало и передавалось на уровне подсознания, что-то типа: «не убий», ныне – грозит «пожизненное», а завтра глядишь: вроде, как и нельзя, но если очень хочется!… С другой стороны - какое спокойствие: ведь, действительно, сидят себе спокойно офисный планктон, обладатели ипотек и потребкредитов, радуются «свободе» предоставленной средствами передвижения, а главным в своей современной, всемирноценной, насыщенной шопингами жизни, считают Саморазвитие. Чёрную работу выполняют роботы и «отсталые» гастарбайтеры, вкалывают китайцы. Напрягаться приходится всё реже, даже грамотность становится дурным тоном – нельзя же обижать тех, кто «ниасилил» - жизнь удалась, главная цель выполняется.

Но и здесь не обходится без дёгтя – плюшек на всех упорно не хватает, долговая нагрузка растёт и никакими «демократическими» усилиями не обеспечить рекламируемый и вожделенный уровень потребления для всех демократов. Мы живём в переходную эпоху, новые ценности формируются и отбрасываются на глазах. Чаще демократические принципы в правовой защите меньшинств оборачиваются преференциями только для гомосексуалистов и феминисток при явной дискриминации большинства. Демократическое меньшинство (в пределе 50%-1) обязано подчиниться второй половине и, вроде как, «второсортно». Всеобщее единообразное образование настолько единоущербное! Колыбель демократии более походит на полицейское государство для чужих и своего народов, где население в демократическом порыве отказывается от прав и свобод ради безопасности – а эта новая ценность всё призрачней. Нельзя не учитывать, что мир переживает глобальное разрушение ценностной системы, структурный кризис экономических систем, но что здесь причина, а что следствие? На данном этапе, не зная идеи создателей, это сложно увидеть, должно пройти время, но нельзя не принимать участия в этом процессе – ведь никто не может предсказать: чем аукнутся религиозные реформы. Особенно беспокоит, в этой связи, тотальное наступление на нравственность и свежие насаждаемые моральные нормы, диктуемые новыми демократическими ценностями. Нельзя морализировать общество потребления, признавать власть денег и оставаться нравственным и порядочным человеком, если твои действия не попали пока в запретную зону правового поля. Невозможно, развращая общество ролью рантье и перераспределяя доходы от интеллектуальной собственности для глобальной эксплуатации, примирить это с нравственностью. Трудно, обеспечивая безопасность, сужать рамки правового поля законами и говорить о свободе личности.

Главной очевидной, а может даже и побочной ступенью в этом процессе стало всемирное разрушение института семьи, описанное в предыдущей статье «Семья и Свобода», как кризиса цивилизации. В ней тема религии не была достаточно концептуализирована, но объяснялось, что семья является достижением и основной ценностью – фундаментом нашей цивилизации. Без этого института никакая религия не свяжет здание цивилизации в стойкое творение. «Реформаторов» следует принудить прислушаться, даже если их моральные основы не дают им самим это понять, ведь в их мире семья - это последний оплот неравноправия и угнетения. Ну не указывать же истинных врагов – глобальный финансовый капитал и «бого-», пардон – «народо-избранных» хозяев жизни!

Понятно, что бессмысленно дискутировать с носителями «истинной Веры» об иллюзорности принципов народовластия, как они когда-то осмеивали принципы коммунизма (а мы – истинность писания), где само народовластие уже было включено и тоже было свято. Даже в рамках, отброшенного нами социализма, оно было реализовано полнее и партийные лифты снизу реально доставляли народ во власть, но что это были за кадры? По этой же схеме мы получили дезориентированных религиозно-идеологических лидеров, бездарно проигравших страну и мутирующих на плаву до сих пор. Впрочем, на эту тему уже много написано. Любой фанатик веры несёт идеологическую окраску и информационное давление весьма значительно – поэтому нередко принимают Демократию за идеологию, но конечной целью управление кухаркой здесь не ставят и демократические ценности народ пусть и хитро, но принимает и верит. Конечно, одной Демократией сыт не будешь – а её экономический базис просто рушится. Народу нужно во что-то верить, но нет ли ощущения, что куда бы мы ни пошли теперь - это будет шаг назад? Хотелось бы донести, что даже если наши «демократичные» правители лишь назовут новую свою религию снова «Православием» - ни православие не станет прогрессивнее, ни Демократия не станет нравственнее. Рано или поздно придётся признать, что нынешняя концепция поглощающей Демократии - это поистине деградационная модель: никакие компромиссы с духовностью не оправдают никакую модель развития. Внутренние противоречия и нестыковки новой религии со старыми ведут к возрастанию напряжённости во всех сферах. Если вдуматься, как бы мы не относились к религии, от сопутствующих демократическим преобразованиям религиозных реформаций сильно попахивает сатанизмом…

Источник