Двигатель

Об эффективности частного управления

1 июня 2013 в 21:47 |

Емеля |Сергей Лопатников | 904 | 0

Ключи: статистика государственное управление экономика

П К О Б

Гуриев СМ. Бывший уже ректор Российской экономической школы, подозреаемый в совершении экономических преступлений и покинувший РФ. Доктор экономических наук, кандидат физико-математических.
Небывалый для российских "главных либеральных экономистов" Хирш-индекс - 8.

Самая популярная статья - 58 ссылок, - называется "The Role of Oligarchs in Russian Capitalism" в Journal of Economic Prospectives, V.19,3$ - Winter 2005 - pages 131 -150.

Статья, по моей оценке, реально интересная и, как кажется добротная.

И есть выдающиеся моменты. Например, таблица на фото.

Иными словами на олигархов - их (перечень в количестве 30 человек тоже есть) работает не деревня в 200 душ, а 42% населения России, тогда как на федеральное правительство в тех же группах производства работает 15%.

И что мы видим? - А видим мы вот что: эффективность частного "олигархического" управления ВДВОЕ НИЖЕ, ЧЕМ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕНННОГО.

И это при том, что качество сегодняшнего государствено управления гораздо ниже качества советского управления даже при Брежневе, которое обеспечивало рост экономики по 5-7% в год.

При этом эффективность современного государственного управления лишь чуть ниже эффективности управления иностранными собственниками. Зато местное управление вполне сопостовимо с по качеству с олигархическим.

Но главное, эффективность ДРУГОГО ЧАСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ вдвое ниже эффрективности олигархического и местного управления и вчетверо ниже федерального.

И это именно то, что я твердил уже много раз безо всяких цифр: эффективность частной собственности - есть либеральный миф из серии веры в бога и Летающего Макаронного Монстра. Что и требовалось доказать.

И в заключение - по поводу СССР.

Отставание СССР, объективно имевшее место, связано не с тем, что госуправление менее эффективно, а с объективными историческими условиями его образования и существования - с тем, что царская Россия была дремучей, отсталой аграрной страной, задержавшейся в развитии по сравнению с развитыми странами на 50-100 лет (хруст французской булки в связи с этим совершенно неуместен), с наложившимися на это отставание двумя войнами, каждая из которых унесла по 30% национального богатства, с экономической блокадой и постоянной угрозой войны (дважды практически реализованной в виде интервенции и Второй мировой).

Мораль может вывести сами.