Вход

Двигатель

Теория решения изобретательских задач

1 апреля 2019 в 22:33 | анатолий |Анатолий | 1238 | 11

 Если вооружиться методами доктора В. А. Ефимова и Концепцию общественной безопасности взять за объект теоремы Геделя "о неполноте", подняться из плоскости ее стереотипов "о взаимовложенности и взаимообусловленности ее информации". А также опираясь на диалектический принцип развития систем как "борьба противоположностей". То можно утверждать, что на ряду с Концепцией общественной безопасности основанной на стереотипе:

Глобализация(процесс концентрации управления) - объективный процесс.

Диалектически существует Концепция общественной безопасности основанная на стереотипе:

Глобализация(процесс концентрации управления) - субъективный процесс, где одни по субъективному произволу объединяются для порабощения других, а другие по субъективному произволу объединяются для дачи отпора супостату.

В первой КОБ исходя из базового постулата за единицу берется коллективное сознание, коллективный(единый) бог, коллективное мышление(ведь базовая задача объединить всех авторитарно). Все личностное противопоставленно и написано много трудов, чтобы заболтать все внутренние личностные возмущения. Личность заменена человечностью, а человечность твою характеризует на сколько ты лоялен богу, т.е. авторитарному центру вещающему от имени бога.

Во второй КОБ единицей общества является личность. Общественная безопасность вырастает из безопасности личностной. Уважение между культурами вырастает из уважения личностей друг друга. Концентрация управления происходит под давлением агрессивного фактора, ради которого личности и культуры сжимают свои потребности и свободы и объединяются. И как только агрессивный фактор преодолен все возвращаются к самобытности, к свободному удовлетворению своих потребностей. В этой КОБ основой является модель личности организованной с учетом всех современных вызовов информационной безопасности. И есть предельно обобщенная модель личности по трем критериям:

- воля,
- интеллект,
- нравственность.

Безопасность общества основана на организации безопасности личности по этим трем критериям. Всю систему образования нужно подчинить взращиванию этих качеств.

Воля - способность ставить цель и подчинять внутренний и внешний ресурс ее достижению. Вполне может быть организована на инструментарии ДОТУ, причем возможна адаптация обучающих программ с самого детского сада.

Нравственность - система личностных ограничений(по выбору целей и средств), записанной в культуре общества и выстраданной историей общества. Я не берусь утверждать, что запрет на верховенство идеологии в конституции РФ стерло из системы образования понятия о нравственности. Но полное отсутствие единой системы нравственных стандартов в системе образования, это конечно итог не способности текущей власти дать адекватную оценку такому слому в развитии нашей культуры, как переходу от идеалов справедливости и уважения личностей, к хищническому порабощению и паразитизму личностей. Конечно, есть позитивные тенденции возвращения русского государства к социальным принципам(как о том гласит конституция), но пока можно сказать одно: невозможно организовать безопасность личности и общества без взращивания с пеленок нравственных стандартов. Нравственные ограничения накапливают в человеке побуждающую силу для творчества, созидания, для подвига. Они обостряют чувства человека, расширяя границы восприятия, делают воображение человека ярче и богаче. Иными словами без взращивания нравственности не будет и полноценной работы ни воли, ни интеллекта. При этом выдумывать ничего не надо, просто нужно собрать и систематизировать со всей русской культуры эти стандарты, и создать единый свод, который должен быть адаптирован под все уровни образования.

Интеллект - сбалансированная, гармоничная работа образного и логического мышления.

Приступая к размышлениям об организации воспитания интеллекта хочу вспомнить одну систему знаний под названием ТРИЗ - теория решения изобретательских задач, автор Генрих Саулович Альтшуллер. Альтшуллер придумал проанализировать 40000 патентов на технические изобретения и выявить закономерности в создании и развитии технических систем. Таким образом выделив 40 обобщенных приемов разрешения технических противоречий в развитии систем. Другой особенностью этой школы является система многоэкранного воображения, обслуживающая весь процесс так называемого  Алгоритма решения изобретательских задач. Процесс разбивается на несколько экранов, т.к. автор призывает рассматривать одновременно не только сам объект в развитии раньше-сейчас-потом, но и уровень над системы и подсистемы также в развитии, т.е. получается как минимум 9 экранов(3 по 3), иными словами за деревом видеть лес, а в дереве его корни, листву, ветки. 

Конечно, не всем быть изобретателями, и решать технические противоречия, но это хороший пример воспитания сильного воображения в связке с абсолютно логическим инструментарием системного анализа, тем более работающие на практике(есть множество творческих кружков на основе ТРИЗ). Увы, современная система образования отправила развитие воображения и логические науки в разные корридоры, а прикладной характер все приобретает лишь на уровне высшего образования, когда сложившееся мышление уже порядком стереотипно.

Также можно возразить, что это за творчество в опоре на шаблоны(40 методов ТРИЗ), какое то копирование и обезьянство получается, а не творчество. Тут следует развеять стереотип(созданный лишь для утешения больного тщеславия и самолюбия) о "боге - золотой рыбке", дарующем некоторым избранным талант творить и вытворять. Согласно нормальной нравственности перед богом все равны, а вот задачи поставлены разные. Кому то заниматься подражательством, воспроизводя некие элементы, законы и свойтва окружающей среды на несвойственных материальных носителях, называя это творчеством, а кому то ложиться грудью на амбразуры. Думайте как хотите, а я еще не видел ни одного изобретения человека, которое бы превосходило или вообще рядом стояло с окружающей нас природой. Какой бы пейзаж нарисовал художник не разу не бывший на природе, и не сохранивший в памяти ее объектов? Какую бы музыку написал музыкант без взаимодействия со звуками природы(я не про современную техномузыку, подражание прошлым подражателям)? Ничего нового не способен привнести в этот мир человек. Так какие претензии могут быть к обучающим шаблонам, они ведь не отрицают(подобно КОБ отрицающих другие концепции) других оригинальных методов решения задач, но они обогащают процесс развития сильного воображения вооруженного инструментами системного анализа.

         

Источник

12345  0 / гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

11 комментариев

  • Александр
    2 апреля 2019 в 03:19
    Спасибо, по общему настрою (направлению) согласен.
    Вдохнул свежего воздуха. 
    Давно мучим думками:
    Конечно, АК ВП СССР проделал огромную, титаническую работу, их книги - наши учебники, они дали инструмент... 
    Но в душе заноза, коли они самоназвались ВП (внутренний), значит есть где-то (вокруг) ВП внешний... 
    Сами вписались? И под кого?
    Хотя вроде наш Дух объемлет ихнего... 
    Ну не соблюдали ведь они табель о рангах, типа мол извиняйте господа-товарищи двух (или трех) тысячелетние, мы тут только проснулись, поэтому побудем пока (?) внутренними... 
    Такая заноза... 





    Ответить
    • Руслан Рашитов Александр
      2 апреля 2019 в 06:23
      Это ведь с какой стороны посмотреть. Вы же верно заметили, внешний предиктор уже существовал, давил на систему, но в итоге был опознан. Далее образоввлся ВП изнутри и начал осуществлять свое управление, а вот сможет ли оно превратиться в Обьемлющее - посмотрим. 
      Ответить
    • анатолий Александр
      2 апреля 2019 в 19:51
      Если бы АК был уверен, что вывезет в диалоге по типу круглого стола относительно адекватности своей управляющей модели(есть такой критерий истинности в системном анализе), то они бы не обезличивались анонимностью. Ведь анализ любой предлагаемой модели, тем более управляющей(выставляющей требования к изменению), всегда несет в себе анализ личности ее предлагающей, чтобы определить степень субъективизма этой модели. Но АК для нас черный ящик, а ведь раньше анонимность было постыдным, ибо лишало всякой ответственности. Т.е. раньше, в СССР, работы КОБ даже никто к рассмотрению не принял бы.
      Ответить
  • uropb
    2 апреля 2019 в 05:57
    А я не понял. В альтернативной КОБ "Уважение между культурами вырастает из уважения личностей друг друга." 
    Но если нет Бога, зачем одной личности уважать другую, тем более если та привержена "неправильной" модели КОБ, (или наоборот, модель та же, но цель у той личности немножко другая. Такая ситуация даже опаснее - у той личности нет иллюзий на мой счёт). Не полезнее ли лишь имитировать уважение для достижения своих, "правильных" целей.
    Ответить
    • Руслан Рашитов uropb
      2 апреля 2019 в 06:31
      Какой ты - хитрый. Имитация уважения - это как то подленько!!, 😆😆😆
      Ответить
      • uropb Руслан Рашитов
        2 апреля 2019 в 16:19
        Если в центре Мироздания Я, Личность, то понятия "подленько", "правильно", "полезно" становятся очень относительными. Для каждого Я главный ориентир "Личность" отличается от главного ориентира другого Я.
        Ответить
    • анатолий uropb
      2 апреля 2019 в 09:56
      Это большая манипуляция - привязывать нравственность к религиозным учениям. Не пророки принесли людям законы нравственности, а исторический процесс развития культур. Где то почитали крокодилов за антибактериальный эффект в воде. Где то разрешено многоженство. И все это продукт исторических наблюдений, сделать среду и общество безопаснее. Нравственные законы не воровать, не убивать, не нарушать чужого пространства(не угнетать чужой свободы) - все это делает общество стабильнее и жизнь в нем безопаснее. История есть основа для нравственности. Исторический приоритет выше религиозного. И если ты знаешь историческую основу для нравственности, то ты защищен он религиозной манипуляции, которая спекулируя, создает монополию на нравственность, и создает искусственные ограничения для личности, лишая его свободы и превращая в раба.
      Ответить
      • uropb анатолий
        2 апреля 2019 в 16:49
        Я бы различал индивидуальное религиозное чувство и религиозные учения. Религиозные учения с одной стороны способствуют пробуждению религиозного чувства, а  с другой нагружают психику своими стереотипами, разными для разных конфессий. Содержание религиозных учений действительно обусловлено культурно-историческим развитием. Но "Не пророки принесли людям законы нравственности"  (не помню чья цитата), Религиозное чувство существовало всегда, сколько помнит себя человек, к примеру, в форме обожествления природы и т.п. Даже у буддистов и китайцев, в традиционных верованиях которых вроде бы нет места богам, существует представление о неподвластных и непостижимых человеку силах, обладающих своей волей. Самое опасное и коварное заблуждение - обожествление "Личности", а под этим видом своего Я. Хорошо бы при этом убедить остальных, что следует "не угнетать чужой свободы" , но каждое Я при этом понимает, что именно Я - мерило всех вещей, и что если нельзя но очень хочется...
        Ответить
        • анатолий uropb
          2 апреля 2019 в 18:08
          Вы не верно интерпретируете мое утверждение:

          Во второй КОБ единицей общества является личность


          Оно никак не отражает мировозрения, где личность это центр мироздания.


          Оно отражает, что безопасность общества начинается с безопасности личности, и первичной должна быть модель психики, из которых как из кирпичиков выстраивается и социология и экономика и все остальное.


          Второе ваше заблуждение. Эта модель никак не отрицает бога, но выводит эту интимную как вы правильно сказали связь за рамки публичных толкований, ибо вера у каждого своя, и естественным путем человек приходит к вере в практике жизни, понимая свою ограниченность ему приходится многое принимать на веру. Не нужна религия, чтобы человек сам пришел к вере. Религия спекулирует на естественной потребности личности в вере, подменяя понятия и подчиняя сознание человека своим ритуалам.
          Ответить
  • Владимир
    2 апреля 2019 в 09:38
    Неверно определение личности. В Вашем случае она мертва, хоть обобщенная, хоть какая. Еще древние философы определяли личность, как совокупность воли, энергии, познания. Энергия является движущей силой. Эта триада обязательна. А безнравственных личностей  "пруд пруди".
    Ответить
    • анатолий Владимир
      2 апреля 2019 в 20:11
      Моя модель это почти ваша триада. Только я энергию привязал к нравственности. Если вы не ограничиваетесь нравственностью, то энергия утекает сквозь пальцы на сиюминутные позывы вашего организма, окружающей среды. По сути безнравственный человек есть раб либо своего организма, либо субъектов внешней среды. Нравственные люди делятся на добронравных и злонравных. Злонравные это эгоисты, нарушающие общепринятые законы нравственности в достижении своих целей. Они дестабилизируют общество, приводя к конфликтам. Добронравные уважают границы других личностей и никогда не нарушают их ради своих потребностей, а выбирают такие средства достижения целей, которые безопасны для всех, либо отказываются от целей.


      Модель личности я предлагаю для того, что людям ориентироваться в социуме, давать минимально достаточную оценку других личностей, чтобы понимать как уживаться с ними. Люди постоянно делают такую оценку в практике жизни, и выбирают таким образом друзей или компаньонов, просто делают это не осознанно. Неосознанно нарушают чужие границы, повышая конфликтность, а стало быть нестабильность и неустойчивость общества.
      Ответить

 

СССР

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Комментарии

Олег Низамов
15 апреля в 17:41 4
Вальтер Железный
14 апреля в 00:04 3
Вальтер Железный
13 апреля в 23:45 5
СБ СССР
2 апреля в 19:42 1
СБ СССР
20 марта в 20:56 14
Агафонов
15 марта в 16:02 26
Александр Суворов
14 марта в 18:05 5
Александр Суворов
14 марта в 17:03 3
Агафонов
13 марта в 20:12 26
Александр Суворов
12 марта в 20:11 3
Емеля
10 марта в 21:38 3
Александр Суворов
10 марта в 18:12 2
Александр Суворов
10 марта в 16:28 3
Александр Суворов
9 марта в 16:35 1
Агафонов
8 марта в 19:16 7

Лента

Тудой! А знаешь, куда идёшь?
Статья| 20 апреля в 23:45
Не от Емельяна ли потоп?
Статья| 15 апреля в 21:19
Дом, разделившийся в себе.
Видео| 15 апреля в 13:29
Рубанул боярин так рубанул!
Статья| 9 апреля в 21:40
Взаимоотношения с Жизнью
Статья| 2 апреля в 09:35
Терроризм и теория единого поля
Статья| 27 марта в 14:10
О чём поют финансы ? Часть 2.
Видео| 20 марта в 20:00
Марш, марш отсюда, русские?!
Статья| 20 марта в 12:21
О чём поют финансы?
Видео| 15 марта в 22:27
Секреты Геральдики
Статья| 9 марта в 16:26

Двигатель

Опрос

В войне ХАМАС с Израилем вы на стороне ...

Информация

На банных процедурах
Сейчас на сайте

Популярное

 


© 2010-2024 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко.