Зарегистрироваться
15.08.20

Двигатель

Русская грамота управления. Часть 2. Концепции и власти

2014-01-02 14:03 | Емеля |Русский Соборный Управитель | 871 | 0

Как указывалось в разделе, посвящённом схемам управления – первой, начальной функцией (шагом) в управлении является отображение в своей психике и принятие по собственному произволу концепции управления (за-мысл-а), т.е. создание частной мђры (мђр), налагающей ограничения на цели и средства управления с последующим построением по собственному произволу первичного вектора целей управления в пределах принятой концепции управления – Замыс(е)ла. В связи с этим возникает вопрос: «Что такое концепция» и как это звучит по-русски, русскими буковами, которые слагаются в слова и рождают у русских людей со-ответ-ствующие образы.

2.1.Итак, концепции.
В общем виде, такие понятия (категории) как: «Концепция управления», «Власть» и «Потребности», достаточно подробно разкрыты в работах АК ВП СССР. Однако материал многословен и раз-пределен по различным работам, что затрудняет и замедляет формирование образов, рождая опасность НЛП (нейролингвистического программирования) второстепенными текстовыми модулями в ущерб основополагающим.
В русской речи с точки зрения управления процессами (потоками, течением чего-либо) понятию «концепция соответствует образ «всеобъемлющий замысел жизнестроя». Всеобъемлющий с точки зрения субъекта-управленца, по собственному произволу замышляющего процесс управления и строящего вектор целей управления в смысле состава и порядка важности. При реализации процесса управления субъект-управленец предопределенно будет дробить всеобъемлющий замысел на конкретные «частные» цели (суб-вектора целей), достижение которых позволит воплотить всеобъемлющий замысел. Кроме того, именно избранная концепция (замысел) управления накладывает ограничения на средства достижения частных целей.
В настоящее время человечество, как совокупность различных расово-культурных частей-ареалов, имеет (по крайней мере, может идентифицировать по косвенным признакам) два противоположных взаимоизключающих всеобъемлющих замысла жизнестроя управления из-торическим общественным процессом. По дошедшим до нас «из глубины веков» в «преданьях старины глубокой» именам существовавших в предшествующей нынешней доисторической цивилизации ареалов-частей носителей этих с давних пор противостоящих друг другу концепций, будем называть их атлантической и гиперборейской, (См. нижеприведённую таблицу).
 
Атлантический всеобъемлющий замысел жизнестроя
 
 
 
Гиперборейский всеобъемлющий замысел жизнестроя
Паразитизм нравственно приемлем
Паразитизм нравственно не-приемлем
 Императивы:
 Императивы:
    1. Разделяй и властвуй
    1. Укроти свою жадность и не желай избыточного
    2. Каждый работает на себя в меру своего понимания, а в меру своего непонимания – работает на того, чья мера понимания выше
    2. Создавай больше, чем потребляешь
 
2.2. В атлантической концепции управления нравственная приемлемость паразитизма выражается не только в желании жить за счёт других, что характерно для людоедских под(суб)-психотипов, но и в непротивлении паразитизму в отношении других и себя. Такое непротивление выражается в, во-первых, нравственной допустимости урвать чужого при появлении возможности «предсказуемо» безнаказанно это сделать, во-вторых, в нравственной допустимости обмануть другого, чтобы выиграть что-то для себя и, в-третьих, готовности сосредоточиться на «самообслуживании» в подсознательной необоснованной надежде, что паразитизм других минует «занятого». Такое нравственное состояние характерно и для под(суб)-психотипа люд добрый (в терминологии КОБ - психотипа зомби-биоробот), живущего одним днем и не стремящегося разширить меру понимания, и для одурманенных информационными ядами (в терминологии КОБ – психотип демон), считающих, что сложившаяся ситуация есть единственно правильная, поскольку «так было всегда».
Императив[1] «Разделяй и властвуй»[2] заключается в замысле построить общество, состоящее из полностью обособленных (атомизированных, как сейчас говорят) как «интеллектуальных», так и «безинтеллектуальных»[3] индивидуумов, не ведающих Родовых привязанностей[4] и не склонных к любым формам объединения, но лишь терпящим присутствие других (толерантным) либо в силу экономической целесообразности, либо из страха перед «законом». Прочие приложения и результаты применения этого императива без-о-говорочно вложены (вторичны) в этот главный контекст. Такие полностью обособленные индивидуумы, во-первых, предопределенно будут иметь очень сильное чувство собственной значимости (для компенсации эмоциональной пустоты одиночества), а, следовательно, будут не в состоянии принимать Различение от Вседержителя, что предопределенно лишает таких лиц возможности эффективно противостоять или хотя бы досаждать глобальным sлонравным управленцам. Кроме того, такие атомизированные субъекты выпадают из традиционных долгоживущих эгрегоров с более-менее мощной алгоритмикой и склонны с легкостью присоединяться к кратковременным ПЭПО флэш-мобов, а их психики легче сделать в достаточной степени одинаковыми для подключения к эгрегору-медиатору, с заранее спроектированными свойствами. Глобальные управленцы всегда будут в выигрыше из-за того, что обладают более обширным (целенаправленно накопленным в преемственности поколений) фактологическим базисом и более изощренными проверенными временем алгоритмами дистанционного воздействия на психическую деятельность управляемых, т.е. пре-воз-ходящей алгоритмикой собственной психики. И, разумеется, эти управленцы пользуются мощью объемлющих их ПЭПО, от родовых и орденских (ПЭПО класса Церковь, для которых они являются в большей степени сопряженными интеллектами, нежели източниками питающей психо-эмоциональной энергии) до Библейского Предиктора (атлантического эгрегора класса Господь, обредшего в ходе собственного роста-развития энергетическую независимость от элементной базы и своеобразный нечеловеческий интеллект, а значит свободу целеполагания по собственному произволу).
Сохранение же интеллекта у управляемых индивидуумов желательно (но необязательно), т.к. в этом случае сохраняются творческие способности, что позволяет управляемым создавать большее количество более разнообразных богатств, неизбежно отчуждаемых от создателей в пользу субъектов-управленцев и снижает издержки последних на поддержание в обществе устойчиво предсказуемых балансировочных режимов за счёт некоторого, неопасного для своей концептуальной власти (иерархии и мђры) самоуправления означенных субъектов общества.
Императив «Каждый работает на себя в меру своего понимания…» означает, что на уровне реализующих процессов предпочтительно не оглашенное натравливание одних индивидуумов на других, что вызывает у людей неприятие и противление информационному давлению, а скрытое в умолчаниях сеяние розни при оглашении лозунгов типа «Будь успешен!», «Бери от жизни всё!», «Один раз живём!» и культивировании стремления к неограниченному личному обогащению. Применение этого императива не означает желательность для глобальных sлонравных управленцев сохранения людей в темноте невежества, напротив, приветствуется предоставление современного «высокоэффективного» («болонк-ский процесс»), но крайне специализированного образования при предельно ограниченном кругозоре и насколько это возможно отсутствии системности в изучении предметов[5]. В идеале должен получаться «специалист» абсолютно всё знающий о том, как «нажимать свои кнопки», но совершенно не представляющий себе назначение других «кнопок» и, главное, не желающий этого знать. Это приводит, в свою очередь, не к сотрудничеству узких специалистов, которое возможно только при условии, что каждый член коллектива хотя бы в общих чертах понимает важность работы других, а к соперничеству, как результат – сбоям, дальнейшим взаимным обвинениям и прогнозируемому «разделению царств самих в себе» и самоликвидации последних.
Очевидно, что атлантическая концепция управления является богоборческой, в умолчаниях отрицающей существование и благонамеренность Вседержителя, и, следовательно, не поддерживается ИНВУ. Поддержку атлантического всеобъемлющего замысла обезпечивает:
- по ИВОУ - ПЭПО класса Господь (пресловутый Библейский или Глобальный предиктор), построенное на фундаменте эгрегориальных осколков Атлантиды из чаяний приверженных паразитизму сменявших-ся в череде поколений особей[6],
- на уровне реализующих процессов – «взращённая» самой «пирамидальной» структурой управления-разрушения  самоорганизующаяся система общества носителей нечеловечного психотипа (под/психотипов), лишённых Различения и Мђры понимания, в силу чего не ведающих, что творящих в угоду «держателям акций» атлантической концепции.
 
2.3. В гиперборейской концепции управления нравственная не-приемлемость паразитизма выражалась(-ется) в нежелании замышлять, воплощать и участвовать в процессах управления, предопределенно приводящих к переразпределению богатств бóльшего количества людей в пользу мéньшего числа индивидуумов и сопутствующей этому деградации (раз-паду) личностей паразитов, теряющих алгоритмику психотипа, позволяющего им стать человеками. Основными элементами такой алгоритмики являются: Благонравие, Совесть, Честь и Чувство Долга перед Вседержителем[7]. Такой нравственный выбор предполагает наличие у представителя вида «человек разумный» меры (степени) понимания, достаточной для построения адекватных образов процессов управления, с которыми он сталкивается в жизни, и способности получать Различение, подтверждающее окончательно истинность образующихся фрагментов частной мђры. Это, в свою очередь, требует отсутствия у человека чувства собственной значимости, на смену которому в человечном строе психики приходит ПОНИМАНИЕ собственной ПОЛЕЗНОСТИ. А это предопределенно делает необходимым понимание значимости других на основе знания и со-ображения.
«Программа минимум» гиперборейского всеобъемлющего замысла управления в том, чтобы все существа на Земле, соответствующие по генотипу виду Homo Sapiens Sapiens реализовали заложенный в них Творцом созидательный потенциал, а именно, в пределах своей досягаемости, наполнили Мiр совершенными по своей, человеческой, мђре вещами и новой информацией, пользуясь данной Вседержителем способностью создавать образы и на их основе придавать облики безвидной материи[8].
Укрощение жадности необходимо, с одной стороны для того, чтобы избавиться от чувства собственной значимости, набатным колоколом гремящего в психике индивидуума и глушащего Различение. А без Различения «человек как бы разумный» может создать адекватный, соответствующий Вселенской Мђре образ только случайно, эпизодически, что делает невозможным запуск и поддержание устойчиво предсказуемых процессов управления. Не желание из-быточного делает человека более здоровым и физиологически, т.к. организм не засоряется непереработанными материалами, которым по мђре в организме не место, и психически, т.к человек не изпытывает заведомо неудовлетворимых желаний, и нравственно, т.к. не желающий избыточного вероятностно предопределенно не пожелает чужого и не будет иметь внутренних побуждений к паразитизму.
Императив «Создавай больше, чем потребляешь» означает создание для человечества возможности увеличивать свою количественную устойчивость (способность противостоять сокращающим население эпидемиям, стихийным бедствиям, катастрофам) за счет роста численности и качественный уровень за счет высвобождения времени от занятости общественно необходимым трудом в пользу самообразования, самосовершенствования и творчества, поскольку в условиях действия императива «Укроти свою жадность» ничего другого человеку не остается.
Следует отметить, что гиперборейский всеобъемлющий замысел жизнестроя совершенно не из-ключает частной собственности и частного предпринимательства. Наоборот, настоящий предприниматель сам создавший свое интересное ему «дело», имея врожденный или благоприобретенный талант к управлению общественно полезной деятельностью, принесет людям больше пользы, чем посредственный руководитель коллективного предприятия, поставленный на должность жизненными обстоятельствами, созданными другими «иерархически объемлющими» управленцами. Частная собственность в этом случае создает необходимое на определенном этапе становления человечества ощущение устойчивости по предсказуемости, когда «дело» отца предопределенно будет переходить к сыну-продолжателю (при условии, что сын - не дегенерат, что накладывает определенные ограничения на поведение родителей!). Также не «запрещается» и требовательность, административная жесткость, в определенной степени необходимая даже в благонамеренных коллективах со сложившимся устойчивым коллективным эгрегором-автоматом. Главное – отсутствие или подавление осознанным усилием воли желания получить «прибыль», т.е. взять за свой управленческий труд сверх[9] нормальных демографически обоснованных потребностей. А это характеризует основополагающее желание в замысле – не достичь личного успеха любой ценой, а принести максимальную пользу людям и в результате, возможно, заслужить их искреннюю благодарность.
 
2.4. Власти
Вопрос властей, их соотношений и взаимодействий является практически важным и для понимания сложившегося положения дел, и для планирования образа желаемого будущего. Перечислим власти в порядке их приоритетности с точки зрения структуры, реализующей процесс управления, в соответствии с реальным положением дел в мїре под управлением господствующего атлантического всеобъемлющего замысла жизнестроя:
·            Концептуальная;
·            Идеологическая;
·            Информационная;
·            Законодательная;
·            Изполнительная;
·            Судебная.
 
2.4.1. Концептуальная власть (власть замысла, объемлющего жизнь человечества)власть нравственности[10] не выглядит властью в привычном, обыденном понимании. У концептуальной власти нет внешней атрибутики и обрядовости, субъекты-индивиды (люди), реализующие эту власть крайне малочисленны и совершенно не публичны. Концептуальная власть задает образы желаемого будущего в глубинах психик (в душах) людей, определяя состав и порядок нравственных устоев. Концептуальная власть эзотерична, затаённа по своей природе (во всяком случае, именно так есть в атлантическом жизнестрое) и очень медленна, не сиюминутна. Управленческий акт концептуальной власти охватывает жизнь, как минимум, 3-4 поколений, а в целом противостояние всеобъемлющих замыслов жизнестроя (атлантического сатанинского и гиперборейского в Промысле) объемлет всю более менее признаваемую из-торию человечества с момента перехода к «цивилизации».
 
2.4.2. Идеологическая власть есть изполнительная подсистема концептуальной власти. «Человечество» не имеет по мђре (в соответствии с Замыслом Творца) или не выработало по sлонравию способов непосредственной передачи образов нравственности. Передача образов, в том числе и благонравных, возможна только через формирование обликов материи и передачи этих обликов через материальную же окружающую среду. Образы нравственности необходимо преобразовать в образы повседневности, в понятный большинству, статистически разпространенный жизненный опыт и здравый смысл, образные (не обязательно словесные) связки – идеологемы-лозунги. Эта задача из-торически решается деятелями искусства и лишь в новейшее время стала предметом деятельности «не художественных» отделов партий-орденов и спецслужб, хотя и они, будучи в здравом уме, стараются привлекать для производства идеологических алгоритмик талантливых деятелей искусства. И совершенно очевидно, что индивидуумы, получившие Свыше художественный Дар, но использующие его в Попущении, будучи приверженцами, хотя бы по умолчанию, сатанинского атлантического замысла, по собственному произволу обращают во sло, данное для добра. Это есть акт sлонравного богоборчества и глупо апеллировать к «человеческим законам», иллюзорной свободе потребителей «культурной» продукции, якобы имеющих свободу «переключиться на другой канал», или «послушать другого композитора», или «не покупать книги этого автора». Такие отговорки позволят уйти от суда людей, который и так близорук и не прозорлив, но не позволят избежать действия утилизирующих программ Мiроздания. Художники от слова «худо», изпользующие талант для утверждения античеловеческих замыслов жизнестроя, совершают иудин грех – предательство доверившихся, причем двойное, так как предают и людей, доверяющих признаваемым ими ввиду собственной неразвитости, талантам-авторитетам, и Вседержителя, открывшего перед индивидуумами возможность высшего, по сравнению со среднестатистическим уровнем, творчества. И воздаяние за такой нравственный выбор деятели «искусства»[11] получают не только в виде персональной VIP сковородки, богато украшенной славословиями и лавровыми листьями, на неизвестном «том» свете, но и вполне очевидные, практические беды и неприятности в этой повседневной жизни. Немало тому примеров можно отыскать в биографиях «великих»[12]. «Поэт … больше, чем поэт» не только в России, но кому много дано, с того много и спросится.
 
2.4.3. Информационная власть (СМИ) есть изполнительная подсистема, вписанная в систему идеологической власти. Деятели «искусства» в артефактах, на словах и через психо-эмоциональное полевое воздействие формируют у бóльшего (по сравнению с количеством «художников») числа «деятелей культуры» образ желаемого умонастроения и душевного состояния, который массовые СМИ размножают и разпространяют в доступных им обликах, изпользуя существенные технические и экономические возможности. СМИ формирует информационно-алгоритмическое наполнение психик индивидуумов и групповых эгрегоров, сделав нравственный (концептуальный) выбор и примкнув к какой-либо идеологии. При этом концептуальный выбор (замысел-образ), осуществленный в обход «словесного» сознания, статистически значимым большинством деятелей «культуры» не только не осознаётся, но и активно не признаётся и скрывается за лозунгами (идеологическими) о свободе, плюрализме, либерализме и т.д. Идеологический выбор, при соответствующем нравственном настрое, предопределен – людоеды становятся приверженцами либеральных идеологий, кощеи – троцкистских социал-демократических, люд добрый тяготеет к потреблятству (это тоже идеология, выраженная в лозунгах «Бери от жизни всё», «После нас хоть потоп», «Один раз живем», «Моя хата с краю», «Один в поле не воин» и т.п.), люд милый склоняется к коллективистским (марксизм, сталинизм) и индивидуалистическим (буддизмо-подобные учения и «славянские» «ведизмы») учениям коммунистического толка. КОБ как нравственно обоснованная идеология гиперборейского всеобъемлющего замысла жизнестроя, к сожалению, на сегодняшний день не состоялась ввиду нравственной (концептуальной) неопределенности авторитетных лидеров, допустивших догматизацию и закостенение КОБ во внешних лексических формах, в том числе и вопреки идеям, изложенным первым собором АК ВП СССР. Такое положение вещей отчетливо проявляется в истерично-эмоциональной и негативной, нередко оскорбительной, реакции «правоверных» КОБовцев на честные вопросы о сути и современном практическом приложении учения, естественно возникающие у благонамеренных рядовых сторонников и неофитов. И это притом, что КОБ занимает некоторую часть информационного пространства славянских сообществ бывшего СССР и, как и другие СМИ (хотя и в меньшем объеме-количестве), формирует информационный поток для вписанных в свою идеологию.
«Официальные» СМИ формируют общественную алгоритмику на «примерах из жизни». Так,
-    показывая в «формате» обремененные отягчающими подробностями отчеты о криминальных происшествиях, смакуя подробности катастроф, СМИ вносят в алгоритмику статистически значимого большинства элементы, делающие насилие привычным и приемлемым;
-    обрушивая на головы потребителей мутный поток рекламы, они внедряют образ и стиль жизни идеального потребителя, не отягощенного ничем, кроме собственной жадности и страха перед наказанием;
-    тиражируя «компетентные» мнения «экспертов», утверждают идею о допустимости и целесообразности финансового и иного узаконенного паразитизма, одновременно дезориентируя тех, кто хочет хоть что-то понять;
-    устраивая ток-шоу с двумя сторонами, противоположными и не примиряющимися (да и очевидно не желающими примириться) в ходе дискуссии, порождают шизофрению массовых эгрегоров-автоматов и, как следствие, «невменяемость» (заданную концептуальной властью БП дефекивность) общественной жизни.
 
2.5. Законодательная власть по умолчанию подчинена информационной. Законодатели не являются пришельцами из других стран или земель – они «плоть от плоти» общества, в котором осуществляют свою деятельность. Только в периоды поражений в войнах какая-то часть законодателей может быть представлена очевидными чужаками, но чем более развитыми становятся методы ведения информационных войн, тем в меньшей степени такая ситуация будет проявляться, поскольку задачей «победившей» стороны является не только получение немедленных выгод от победы, но и закрепление status quo с обязательным созданием иллюзии, что ответственность за обрушивающиеся на них беды несут сами побежденные. Задачей законодательной власти является формализация правил реализации концепции (замысла-образа) жизнестроя. Такая цель законодателям задается негласно, опосредовано – никакой «демон» не выйдет на трибуну и не скажет: «Для того, чтобы Я мог паразитировать на вашей стране, вы должны придумать и утвердить такие-то и такие-то законы». Нравственный (чаще не осознаваемый) выбор предопределяет приверженность идеологии и членство в соответствующей партии (парламентском блоке), информационная «загрузка» со стороны СМИ и «экспертов» создает иллюзию знания жизненных обстоятельств народа, каковые обстоятельства и необходимо регламентировать[13].
Проблемы современной законодательной власти в России не в том, что элементная база этой власти попала в представительные органы в результате сомнительных махинаций, удручающе некомпетентна в значимом большинстве, физиологически глупа или как-то особенно sлонравна и имеет своей осознанной целью уничтожение Руси. В рамках мысленного эксперимента представим себе, что прошли абсолютно честные и прозрачные выборы, и в Думу попали представители всех общественных слоёв и групп в пропорции, соответствующей реальной численности оных. В результате будет то же самое.
Во-первых, во власть пройдет где-то 5% суперанималов – потомков гибридов вида Homo Sapiens Sapiens и архантропов (неандертальцев, питекантропов, синантропов, австралопитеков и т.д., но прежде всего неандертальцев), поскольку таково их реальное содержание в населении страны. Еще 5-7% будут представителями убежденных людоедов и кощеев.
Во-вторых, до 80% думцев будут поверхностно образованы на уровне бытовой грамотности, не будут иметь широкого кругозора и систематических представлений о Мiре. Не менее половины прошедших будут более-менее регулярно отравлять себя алкоголем, по каковой причине большую часть времени находиться в сумеречном состоянии сознания и подавленной воле. Статистически значимое большинство представителей люда доброго, имея деградировавший от без-волия естественно-природный психотип (пребывая в животном строе психики, отягощённом подавленной волей), соответственно, будут склонны пользоваться открывающимися возможностями для разного рода паразитизма (от лоббирования до разпила бюджета) не в силу осознанного sло-нравия, а в силу отсутствия «нравственного стержня».
Представители люда милого и, тем более, представители носителей человечного строя психики составят 5-7% меньшинство. Из такой картины разпределения ясно, что максимум через год sлонравные предопределенно захватят управление процессом законотворчества, убив, запугав, купив или обманув (по нарастающей в количественном соотношении) прочих членов Думы и «… народ получит то правительство, которого заслуживает».
Соответственно,
-    или в законодательную власть неким чудом придут изключительно высоконравственные и высококвалифицированные управленцы (полностью заместив собой наличный кадровый состав, включая обслуживающий персонал), способные эффективно осуществлять стратегическое руководство (а именно такое руководство реализуется путём написания законов), которые создадут инкубаторские условия для «безразличных», способствуя их нравственному, духовному и умственному развитию при некотором принуждении и которые подавят-уничтожат неизправимо sлонравную часть населения (а так не бывает и в сказках),
-    или в результате длительной эволюции под действием благонравных элементов информационной и идеологической властей статистически преобладающая часть населения перейдет в разряд хотя бы «люда милого» и утратит необходимость иметь много разных закончиков на всякий конкретный случай, но будет нормировать жизнь по нравственным принципам, универсально применимым к разно-образным жизненным обстоятельствам, т.е. «улучшивший-ся» (улучшивший себя) народ «автоматически» получит лучшее правительство.
 
2.6. Изполнительная власть, действуя в рамках сформированных законодательной властью алгоритмик, должна обезпечить жизнедеятельность народа в оболочке государства в условиях разнообразных, в том числе враждебных, воздействий окружающей природно-социальной среды, предотвращая и разрешая внутри-общественные конфликты. Сама изполнительная власть весьма ограничена в своих возможностях уровнем науки и технологий, имеющейся технической и кадровой базами самой власти и производства, подконтрольными ресурсами и установленными законодательными рамками. Эти рамки естественно представляются наименее прочными, откуда и появляется желание реальных изполнителей, разпоряжающихся фактическим богатствами повлиять на законодателей с целью установления более «удобных» законов или повернуть закон, который «как дышло» в свою пользу. Тут видна абсурдность положения, когда премьер-министр, глава изполнительной власти, формально будучи вторым (а фактически первым) лицом в государстве, вынужден, тем не менее, «играть» с законодателями. Куда более здравой представляется система, в которой с одной стороны изполнительная власть «заказывает» правила и регламенты, а законодатели обезпечивают их всесторонние обоснование и экспертную проверку, а с другой стороны законодатели, живущие среди людей и как люди (а не в полном шоколаде внутри Садового кольца, как сейчас)[14] могут немедленно изменить правила, видя неэффектиность изполнителей. Тогда и играть ни с кем не придётся[15].
 
2.7. Судебная власть обезпечивает правильность практики применения законов изполнительной властью и гражданами, пользуясь помощью изполнительной власти. Также судебная власть создает видимость устойчивости системы управления, наказывая явные нарушения писаных норм, и в то же время, совершено не осуждая куда более многочисленные нарушения норм неписаных. При этом следует отчетливо понимать, что суд судит не потому, что он – Суд, а потому, что суверен (сейчас государство, в любом случае субъект деятельности, имеющий не право, но возможность добиваться изполнения своей воли) делегировал некоторым своим подданным определенную часть своих полномочий по изполнению своих же обязанностей перед управляемыми сообществами. Не имеет значения и то, в чем причина такого делегирования: физическая невозможность разсмотреть все дела самому, желание приучить сообщества к самоуправлению, приверженность каким-либо догмам, важно только то, что решение суда принимается теми, кого оно касается либо по собственному их произволу вследствие понимания справедливости вердикта (но тогда суд не нужен – понимающие и сами понимают, как следует поступать), либо под принуждением или страхом принуждения со стороны, имеющей силу принуждать.
 
2.8. Субъекты-управленцы
Есть субъекты, одарённые от природы и счастливо развившие в себе способности к обобщениям, к разпознаванию лейтмотивов, тенденций и огибающих изторических процессов – они видят картину в целом, охватывая века, но такая психическая деятельность несовместима с частым переключением фокуса внимания психики на сиюминутные «конкретности». Эта особенность делает таких людей «безпомощными» вне систем управления, предоставленные сами себе они «бедствуют» или утрачивают концептуальное видение Замыслов жизнестроя. Но только они, в том числе за счёт лучшей синхронизации с ИВОУ (Иерархически высшими объемлющими управлениями), способны углядывать, со-ображать, представлять и оглашать Замыслы Жизнестроя. В дальнейшем будем называть таких субъектов-управленцев «жрецы» или «волхвы».
Для жрецов характерно преобладание в психике высшего компонента, являющегося, по сути, частью, «куском», фрагментом психики ИВОУ вплоть до ИНВУ по мере сил. Это уровень выше разума, уровень прямого видения процессов, а не личных умствований. Это квинтэссенция того, что в КОБ определяется как «человечный строй психики». Доступен при подавлении собственных эмоций и чувства собственной значимости, но тело не отпускает, постоянно сбивает фокус внимания, поэтому нельзя зафиксироваться в «человечном строе психики», как нельзя зависнуть, подпрыгнув. Также культурные стереотипы и ограниченность материального носителя интеллекта не позволяют видеть Мiр таким, таким его видят ИВОУ. Опыт собственных успехов кричит о собственной значимости, поэтому жрецу обязательно периодически, по жизни, в том, что касается «себя лично», в бытовом смысле «садиться в лужу» – во избавление от вредных иллюзий.
 
Вместе с тем, для всякого индивида, осознанно порвавшего с деградационными процессами (с путём раз-пада) личности, биополя и конечной потери самой материальной оболочки собственного бытия вследствие потери воли и по-этапном пребывании в опасных для Духа и Души нечеловечных под-типах психических реакций (под-типах психики): Люда Доброго Совестливого, Люда Доброго бес-совестного, Людоеда-Кощея и Одурманенного, рано или поздно встаёт вопрос ЧТО ДЕЛАТЬ с той Мђрой понимания окружающих процессов и явлений, которую он достигает в процессе своего личностного развития.
Причём, эта Мђра понимания как бы сама-собой (к удивлению самого индивида) начинает расти по мере восхождения от гармоничного духовно-полевого (духовно-материального) колебательного состояния, характерного для под-психотипа Люд Милый, в направлении устойчивости и непрерывности состояния внутренней гармонии, к совестливому и благонравному о-сознанию Законов Человеческого Бытия.
С этого момента начинается процесс жреческого со-участия в у-прав-волении обстоятельствами жизни как объектом осмысленных волевых воздействий индивида, каковое со-участие не может в достигнутой усилием над собой жизнерекущей алгоритмике информационного обмена с окружающей средой осуществляться методом проб и ошибок. В этой связи необходимо освоить несколько простых правил вхождения и коррекции ж[изне-]реческой деятельности, на основе имеющегося теоретико-практического опыта применения различных теорий управления в рамках Русской Грамоты Управления (по-прав-ляемого варианта ДОТУ).
Итак,
1. Войдя в процесс (течение − по-ток, то есть направленное движение) ж-(из-не)-рече-ния нельзя суетиться и отвлекать собственное внимание, а, тем более, внимание других на явления и течения-потоки окружающей действительности, входящие-вложенные в этот самый поток, насколько бы личными ни были причины побуждающие отвлекаться. Суета вообще не до-пуст-има ни в частных, ни в объемлющих процессах у-прав-воления и приводит к неизбежным потерям, цена которых может быть неприемлемой при решении текущей задачи у-прав-воления («пиррова победа»).
Тут дело, видимо, в том, что у у-прав-Воля-емого по-тока жизнеречения огромная, по отношению к вложенным, энергетика, которая при концентрации на более уз-ких (мел-ких) потоках, переполняет их «безопасную» ёмкость и начинает утилизироваться по обратным у-право-ленческим связям в качестве сигнала (из-вестия) об угрозе потери у-право-ления в-ложенным потоком.
Поступивший таким путём по каналам обратных связей такой «флэш-моб» перевозбуждает саму управляющую систему (УС), в которой начинает «рваться там, где тонко», что может выразиться в мгновенном (непредсказуемом) сбое внутри самой системы, в том числе, в её материальных элементах. В случае с ПЭПО-зависимыми горе-у-прав-воленцами это проявляется как эгрегориальная разрядка, которая может закончиться даже физической гибелью такого горе-управо-ленца.
В более «лёгком» случае это может выразиться в энергетическом «срыве» и дисфункции контрольно-карантинных подсистем внутри самой УС - ж(из-не)-реца, что в свою очередь, проявляется в мгновенной остановке-сбое в одной из управляющих подсистем (потеря координации и следующее за этим падение, с травматическими последствиями, соответствующими «тяжести проступка» - как вариант – «споткнулся неожиданно»). На языке богословия это может звучать как «впадение в Попущение», уход в сторону «от Божьего Промысла». И такие внутрисистемные сбои в рамках УС - это запрограммированное Свыше напоминание-предупреждение о недопустимости такого «впадения».
2. Все бытовые, семейные и половые проблемы (за-дачи), стоящие перед ж[из-не]рецом в процессе его жизни и деятельности, должны разсматриваться им как вложенные в по-токи Жизни за-дачи у-прав-воления.
При этом главной-объемлющей за-дачей для него должна быть одна - из-полнение наместнических функций по преобразованию текущих обстоятельств Жизни в соответствии с Промыслом Божьим, данных ему Всевышним.
3. С точки зрения соответствия п.2 и следует читать п.1 настоящего напоминания-наставления.
4. Может иметь место другой вариант «несуетного» бытия-созерцания жреца, вышедшего по каким-либо причинам из процессов управления, осуществившегося не на должном иерархическом уровне и грозившим ему перевозбуждением-сбоем УС.
Вместе с тем, попытка отсидеться-«отмедитириваться» в некоем «карантине», в надежде на то, что в окружающей его системе все само-собой «раз-сосётся», является не более чем «иллюзией не-у-прав-воления», примером чему может служить раскопка и изучение впавшего в смоделированный им самим анабиоз "авторитета буддизма" - Хамбо лама Даши-Доржо Итигэлова, явно не желавшего перед погружением в нирвану, что бы его тело стало объектом изучения материалистами-естествоиспытателями и рекламным брэндом русского буддизма.
Этот пример «страусиного отношения» жреца к процессам у-прав-воления на основе жизне-речения указует на простую в своей однозначности истину, являющуюся умозрительным слепком с объективно существующих процессов: в Мiроздании невозможно существование вне какого-либо процесса у-прав-воления. А коли так, то возможностей добровольного или принудительного участия только два: у-прав-волитель или объект у-прав-воления в их понятийной «развёртке». Третье - внесистемно-надсистемное бытие - область НадМiрного Бытия Самого Вседержителя и не рассматривается нами как продуктивный вариант действия жреца.
 
Если жрецу доступен малый и изкаженный фрагмент объемлющих мђр, то это родовой или племенной шаман, не видящий дальше охотничьих угодий и не узнающий нового. Чем больший фрагмент доступен и чем более осознанно он отображается в психике индивидуума, тем для большей системы такой жрец может служить предъуказателем. Важно, что жрец не должен иметь личной выгоды в управляемом процессе, а в идеале и вообще по жизни. Жрец должен соответствовать определению «птицы божьей», «которая не жнет, не сеет, а сыта бывает». Для других уровней это недопустимо, т.к. предопределенно останешься без пропитания, а для жреца желательно, т.к. отсутствие специальных целей, планов и усилий по самообезпечению с одной стороны высвобождает «вычислительную мощность» психики для функций предъуказания, а с другой стороны создает отрицательную обратную связь по правильности отображения Различения. Пока жрец в Промысле и в русле деятельности ИНВУ, то «ему везет», и нет нужды специально заботиться о «пропитании»[16]. А если жрец начинает не соответствовать ИНВУ, то «удача начинает ему изменять», и он это хорошо чувствует, прежде всего, на себе.
Есть люди, обладающие сильной волей и натренировавшие её в жизненных перипетиях. Это люди харизматичные, властные, умеющие вникнуть в детали и организовать процесс, контролировать его течение, требовать и добиваться подчинения и изполнительности. Перед «мысленным взором» этих людей стоит жизнь двух-трех поколений, в формате «как это было», картина, содержащая большое количество деталей, частностей, памяти о событиях, действиях-реакциях субъектов. Такие люди, приняв идею, могут воплотить её в жизнь, но для чувствования и формулирования идеи они слишком деятельны, слишком заняты, слишком «сильны». Таковых условно назовём «князьями». Что важно, князья - не вóины, а управленцы – отождествление воинского и управленческого сословий есть позднейшее извращение, вносящее путаницу в понятиях князя-управленца процессами общественной в целом значимости на уровнях корректор-регулятор и вóина – профессионала по осуществлению насилия/разрушения. Вóины – не лучшая элементная база для собора. Так как профессионально осуществлять систематическое целенаправленное насилие весьма трудно (и небезследно для психики), то вóины очень сильно специализируются, «затачиваются» под войну, под разрушение, очень глубоко погружаются в ПЭПО «частей и подразделений» со специфического алгоритмикой в обыденной речи называемой «боевым духом», а поскольку общественное управление не сводится только к насилию, то управленцы из вóинов плохие, что как раз и иллюстрирует пример Жукова, при всех прочих не худшего полководца, но изпользованного втемную и выкинутого после употребления писать на дачу мемуары – ладно хоть не убили. Кстати, то, что не убили, может указывать как на «смягчение нравов», хотя Хрущев особой добротой в предыдущие годы не отличался, так и тем, что своей жизнью, в том числе и командованием, Жуков на насильственную ликвидацию «не заработал».
В рамках обсуждаемого, Путин В.В. – очевидный князь, твердо идущий по пути Великого (по делам и мђре понимания) Князя. Девятовский же «Мел(ь)хиседек» - это князь-жрец, субъект, сумевший сочетать в себе свойство видеть и соображать долгие процессы со способностями концентрироваться на конкретных мелочах и прилагать волевые усилия, выходящие за пределы комфортного долженствования. Одному человеку это затруднительно, а в политандемной, а тем более в соборной, практике управления <см.ДОТУ> и не нужно. Изторический пример И.В.Сталина также указывает на неэффективность попытки сочетать в одном человеке практику жизнестроя жреца и князя. Кроме того, жрецам и князьям опасно меняться местами: жрец, влезший на «стол» не обретет от сидения на нём навыков практического управления, но предопределенно утратит концептуальное видение в сиюминутных интригах, а князь, усевшийся на «алтарь», не услышит гласов ИВОУ (ПЭПО класса Дух, «ведущих» его народ), из-за чувства собственной значимости (которое и толкает его сесть не в свои сани), а своим умом-живчиком до концептуальных глубин не дойдёт. Каждому – своё, хочешь другого – стань другим!
Для психики князей характерно преобладание компонента, образующегося в результате собственных усилий по соображению и отображению. Человек разумный начинается здесь, именно натренирование собственными волевыми усилиями способности сначала к пониманию произходящего, а затем и к целеполаганию порождает интеллект в принятом нами определении[17]. В зависимости от принятой концепции управления индивидуум с преобладанием такого компонента может быть хищником-одиночкой, супер-анималом. А может быть князем-управленецем, объемлющим сообщества-группы в целесообразном и целенаправленном управлении, удерживающем эти сообщества в русле Промысла в соответствии с предъуказаниями-рекомендациями жрецов. В этом психотипе доступно осмысление интуиции, доступно стать сопряженным интеллектом для эгрегора(-ов), доступно осознанное эгрегориальное водительство. Различение принимается только в отношении дел (задач, которые князь формулирует для подчиненных), но не целей, т.е. Различение разпознается, если входит в резонанс или анти-резонанс с волевыми усилиями по достижению целей, иначе Оно как бы в тени - ниже порога чувствительности. Есть опасность неадекватного усиления чувства собственной значимости на фоне успехов и угадок. Князья более толстокожи в смысле чувствительности к потере удачи, потому что должны генерировать больше волевой энергии действия и склонны не анализировать трудности, а преодолевать их.
Есть люди, способные целесообразно управлять собственными жизненными обстоятельствами, но ограниченные (хотя бы временно и/или уровнем возпитания-образования) в возможности к целеполаганию по собственному произволу. Эти люди ловки и поворотливы в рамках «разрешённого», их жизнь – это они сами, все планы и цели их крутятся вокруг них самих. И это не их вина и, даже, не их беда. Они прекрасные изполнители – инициативные, интеллектуальные, принимающие в общем сформулированные задания. Именно эти люди вмиг разодрали по своим квартиркам огромный СССР, но не потому, что всю жизнь этого хотели (их хотения хватает, в лучшем случае, на годы, а не на всю жизнь), не потому, что ненавидели советскую власть (они и при ней неплохо устраивались), а потому, что новые «жрецы» сказали: «Обогащайтесь!», а новые «князья» сказали: «Можно!». Но если этим же людям дать иную Цель, способную поглотить всё их внимание, и направить их активность в созидательное русло, они пойдут первыми, и будут терпеть лишения, и будут жить ради «светлого завтра», и явят мїру настоящие подвиги. Вот только сами себе концептуальные цели они не в состоянии не то что поставить, но даже представить. Зато хорошо руководят, в том числе и личным примером, малыми и средними коллективами, бывают скрупулёзны и дотошны, осознают ценность получаемого результата и гордятся принесенной пользой. Их условно назовём «веси».
В психике весей преобладает общественно-культурная компонента, содержащая набор условных рефлексов и стереотипов поведения, обезпечивающих социализацию - встраивание именно в это, конкретное, общество. Без этой компоненты человек является чужаком-изгоем, не встраивается в эгрегоры сообществ, чувствует себя одиноко и склонен к нарушению норм поведения. В этих условиях человек может стать стайным хищником, приняв sлонравную концепцию управления, а может быть весем - групповым изполнителем-организатором локальных общественно полезных процессов. Эта компонента в большей степени, чем генетически обусловленная, рационализована и может до некоторой степени управляться индивидуумом. Стереотипная алгоритмика до некоторой степени замещает Различение в стабильной, предсказуемой окружающей среде, являясь основной для программно-адаптационного управления. Культура как накопительный фильтр удачных решений позволяет получать готовые оценки произошедшего и быстро строить короткие прогнозы-экстраполяции. Корректор ошибок[18] настраивается в процессе взросления на конкретную систему взаимоотношений в сообществе и большую или меньшую часть энергии/производительности тратит на обработку соответствия целей культуре – это уместно назвать «малой совестью», т.к. нравственная оценка целеполагания осуществляется только в отношении «своих», а чужие не входят в круг «равных» или «достойных». Соответственно на разпознавание Различения не хватает сил, и это воспринимается авторами КОБ как «зомбированность». С другой стороны, субъект, деятельность которого направлена на решение конкретных задач, т.е. отвечает на вопросы что и как сделать, а вопросами за чем и для чего не задаётся, весьма успешен, если его психика в основном и чаще всего наполнена именно этим компонентом. Это тем более справедливо, что такой субъект хорошо синхронизирован с доминирующими в сообществе эгрегорами и не чужд их водительства.
И, наконец, есть люди, которые не строят планов, т.е. не способны управлять жизненными обстоятельствами, а плывут по течению жизни. Они могут мечтать о чём угодно, но не могут приложить волевые усилия для достижения чего-либо. Они терпеливы и изполнительны, но предпочитают не «заморачиваться», а следовать простым и подробным инструкциям. Если им что-то дать, они возьмут с радостью, но без особой благодарности, если у них что-то отнять – они отдадут со слезами, но без боя, разве что отнимать будут очень очевидным образом и самое важное. Они «как все», хотя каждый из них мнит себя «не как все». Они – фундамент толпо-элитаризма, БП (Библейский предиктор) рулит не потому, что он БП, а потому, что огромное количество людей смиренно, нелюбопытно, безынициативно. При этом, такие люди не ущербны (разве что некоторые до некоторой, поправимой, степени), не вредны сами по себе, т.к. будучи организованы, структурированы «весями» создают окружающую реальность в преемственности поколений. Они – соль Земли, но соль инертна. Условно назовём их «люд».
В психике люда доминирует генетически обусловленная, наследуемая компонента, включающая комплекс безусловных и базовых условных рефлексов, обезпечивающих функционирование биомеханического носителя (тела) и производство энергии для формирования психо-эмоционального поля. Без этого не живут. Но ограничившись этим наполнением психики, человек может быть только успешным паразитом - даже не хищником, т.к. это уровень живой неразумной материи, для которой главное - выживание без учета последствий и без самоограничения. Эта компонента обеспечивает "аппаратную" возможность приема Различения в смысле генетически запрограммированного формирования и роста эндокринной системы, корректора ошибок, малых мóзгов, операционных полей коры и т.д., но не позволяет разпознавать и анализировать Различение. Человек, психика которого наполнена в основном и чаще всего генетически обусловленной компонентой, может быть только людом – изполнителем внешнего целеполагания, т.к. не умеющий разпознать и понять Различения ошибается в главном – в целеполагании. Такие индивидуумы приспособлены для изполнения процедур, но затрудняются в простейшем анализе, они могут быть нахраписты, но действуют на авось. Мiр такого индивидуума ярок, эмоционален, но непредсказуем. Черные и белые полосы чередуются, не находя объяснения и не вызывая коррекции вектора целей. Такой человек – щепка в горной реке, болтается из крайности в крайность. Предоставленный сам себе, он статистически чаще творит sло, просто потому, что разрушать легче, чем созидать, а сообщество таких людей, оставленных без объемлющего управления подобно газу, занимающему весь предоставленный объем, газу, в котором есть и быстрые «горячие» бизнесмены, и медленные «холодные» лохи, но роли их меняются случайно, непредсказуемо и не по своей воле.
***
Принципиально то, что человек не властен над Различением, поэтому можно построить разумный «компьютер», можно смоделировать эмоции, но нельзя вне воли Творца, вне Вселенской Мђры создать артефакт, способный получать Различение для своей деятельности. Это важный момент. Наверное, можно сделать прибор, который будет «ловить» и разшифровывать Различение для конкретного индивидуума (может такими пользуются высокоуровневые иерофанты, т.к. относительно безошибочны, а по sлонравию навряд ли способны к приему Различения). Но нельзя сделать прибор, который бы принимал Различение для самого прибора, т.к. Вседержитель не посылает Различение прибору. Это тонкий момент, Различение есть объективная реальность для нас, но, в отличие от законов физики, субъективная реальность для Вседержителя. И когда говорится «вдохнул дыхание жизни», возможно, имеется в виду «стал посылать Различение еще и этому субъекту».
***
Устойчиво по предсказуемости результата работает многоступенчатая система управления, когда
«жрецы», способные и приобретшие опыт анализа больших объемов информации с высоким разрешением и не чуждые эгрегориальных взаимодействий с ИВОУ вплоть до ИНВУ на основе осознанного нравственного выбора, осуществляют предъуказание – объемлющее целеполагание,
«князья», способные от природы и развившие в ходе практики умения увязывать частности и преобразовывать идеи в алгоритмы практической деятельности, осуществляют руководство достижением целей,
«веси», лично сообразительные, образованные, развивающие свои творческие способности обезпечивают местное («локальное» в технике) управление выполнением задач, сформулированных «князьями» и
люд, который по причинам молодости, лени, врожденных дефектов («грехи отцов»), sлонравия не может быть допущен к управлению, либо обучается ему на практике.
***
Описанные группы не фиксированы по составу – снизу поднимаются те, кто стал способен, а утратившие способности, в т.ч. и по причине ослабления Совести или неконтролируемому ими «всплеску злонравия», переходят к более «простому» труду. Причем, подняться на следующий уровень можно, только достигнув его в личностном развитии, а спуститься можно только деградировав: если «жрец», подзабывший, что значит работать руками и обращать внимание на текущие мелочи полезет управлять малым коллективом, то всё развалит, равно и «князь», силой пролезший в жрецы, просто не поймёт, о чём речь – из-тория полна печальных тому примеров. В идеале люд будет состоять из учащейся молодёжи, безсильных стариков и подавляемых обществом нелюдей-мутантов, число которых будет сокращаться, инвалидов же быть не должно – живущие в Промысле не подвергаются действию утилизирующих программ до такой степени, чтобы стать «ин-валидами», т.е. «не ценными». А «жрецы», «князья» и «веси» осознанно и по нравственному выбору не будут чураться необходимого труда, тем более что для совсем уж за-умных найдется какая-нибудь простая метла, которую невозможно изпортить.
 
Одна из первейших целей жизнестроя в Промысле – вытащить люд из болота программно-адаптационного жизнестроя. Не консервировать их в виде прислуги, пушечного мяса, «умных» механизмов, а развивать, будить волю, разширять мђру понимания. Да, это затратно и нелегко. Да, чем шире «элита», тем большему количеству её членов приходится заниматься неэлитарными делами. Но метение улицы не вырвет «жреца» из потока созерцания Изтории и диалога с ИВОУ, самообслуживание в быту не уронит престижа «князя» (до известного целесообразного предела, о чем говорилось выше). Ранее повседневный «обычный» труд требовал слишком большого времени и усилий, теперь же «убрать за собой» - не более чем проявление вежливости по отношению к окружающим. Предлагающие опереться на «князей» и «весей», что разумно, но не предлагающие взращивать человеков из «люда» делают просчёт и впадают в опасность скатывания в новую версию толпо-элитаризма под торжествующий хохот БП. В общественном управлении (в отличие от технического), цель – это то, чего нет, но желаемо, а не то, что уже достигнуто.
 
2.9. Миф о независимости властей
Невозможность независимости властей друг от друга очевидно вытекает из вышеописанной их иерархии. Единственной независимой властью является власть концептуальная, хотя следует ни на минуту не забывать, что в обществе существует явление самовозпроизводства. Так, однажды внедренная паразитическая концепция, формирует вначале обманчиво-привлекательную идеологию, из которой вытекает информационный поток определенных свойств. «Купаясь»[19] в этом потоке люди, составляющие законодательную, изполнительную и судебную власти создают жизнестрой, в котором концепция управления возпроизводится как бы сама собой за счет культуры-образования и норм общежития, изпользуя для своего тиражирования все общественные структуры.
Особенно много говорят о независимости судебной власти. Но как эта независимость может быть реализована на практике. Опять-таки проведем мысленный эксперимент. На суд приводят в наручниках субъекта, обвиняемого в преступлении. Прямые улики, образующиеся при поимке с поличным – редкость, в основном обвинения строятся на логических конструкциях, основанных на косвенных уликах. Да хоть бы и с поличным поймали, и весь наряд полиции свидетельствует: «Да, вот он дубинкой огрел потерпевшего так, что тот преставился!» Других свидетелей нет. Адвокат и подсудимый твердят об ошибке и невиновности, ну а кто бы не твердил. Дубинку окровавленную показывают – в магазине спецсредств продаётся без лицензии и «номер» затерт и «пальчики» на ней обвиняемого (а с широким внедрением генетической экспертизы всё еще проще становится – мало ли где человек на улице плюнул или каплю пота уронил). Судья, даже самый независимый, без всяких телефонных звонков и флэшек с предзаготовленным приговором осуждает – и дело закрыто. А по прошествии времени один из полицейского наряда по пьяни пробалтывается, что потерпевшего он с дружками убил за деньги по просьбе кореша, которому потерпевший мешал в бизнесе, а осужденный мимо проходил, и они его ловко подставили. Вот и независимость суда от власти изполнительной. У суда нет ни времени, ни физической, ни финансовой возможностей независимым от изполнительной власти образом провести следствие, на основании которого можно было бы вынести «независимый» приговор.
И ситуация такая имеет место не в сегодняшней коррумпированной России – такое положение вещей изторически сложилось (точнее было сложено усилиями поколений, живущих в атлантическом замысле жизнестроя). Еще раз отметим, что суд судит не потому, что он – Суд, а потому, что суверен, обладающий силой, признаваемым обществом правом её применять и волей её применить делегировал часть своей власти некоторым своим же подданным, поскольку не имеет времени или банально ленится разбирать дела подданных лично. Източником судебной власти является суверен и от него она не может быть независима, как не может быть независима ветка от дерева. «Народ» в современном своём состоянии не может быть сувереном (източником власти), т.к. «не ведает что творит», лишён доступа к объективной информации, не имеет возможности принимать коллективные решения за разумное время (не в состоянии функционировать в качестве регулятора в режиме реального времени, хотя развитие техники со временем и сделает это практически осуществимым).
Законодательная власть зависит от изполнительной, поскольку от неё получает обобщенные и оформленные данные о положении дел. Сама законодательная власть не имеет служб типа и размеров Госстата, а встречи с избирателями раз-два в год не позволят составить адекватный образ положения дел. Кроме того, масса информации, которой благонамеренный законодатель обязан руководствоваться, поставляется спецслужбами, в том числе и в результате сомнительных с правовой (не говоря уже о нравственной) точки зрения «спецопераций». И проверить эту информацию законодатель не то что не в состоянии, а чаще всего не представляет себе как это в принципе можно сделать. И, наконец, правительство может так «изполнить» написанные законы, что самим законотвóрцам тошно станет.
Независимость от информационного потока СМИ вообще иллюзорна. Даже индивидуум статистически чаще всего пребывающий в человечном строе психики, и тот не свободен от СМИ, задающих ему набор тем для обдумывания и отображения. И пусть Человека не обманешь топорными лозунгами и заклинаниями о тиранах и демократии – если СМИ не сообщит новость, то узнают о ней только те, кому ИВОУ предопределило узнать для выполнения своего замысла. Прочие же останутся в неведении. Грубая ложь действует на невысокие умы, а тонкое умолчание, утаивание – на всех. Отсюда же известная с древности максима: «Сила сберечь не может, сберечь может тайна».
Всеобъемлющий замысел жизнестроя, находящий отражение в нравственном выборе определяет всё, и прежде всего то, будет ли индивид, ошибаясь по неопытности, учить-ся и изправлять содеянное или же индивидуум будет творить sло с желанием, не задумываясь о последствиях и необходимости изправления.
 
2.10.Миф о разделении властей.
Этот миф рожден первым императивом атлантической концепции управления «Разделяй и властвуй». Разделение властей позволяет разряжать недовольство масс на представителей тех или иных властей, назначенных козлами отпущения за конкретные напасти. Задача всё та же – создавать в психике преобладающей массы населения невообразимый калейдоскоп лиц, мнений и событий, повышающий управляемость толпы экономическими и эгрегориальными методами. Со времен Древнего Египта концептуальная власть разделяла жрецов, «ответственных» за идеологию, правителей-фараонов и изполнителей-чиновников. И с этой седой древности повелось, что виноваты чиновники, в крайнем случае, фараон, но почти никогда не виноваты жрецы. А уж об истинных управленцах и вовсе никто не догадывается, значит, они защищены наилучшим образом – тайной.
В гиперборейском всеобъемлющем замысле власти не разделяются, но будучи воплощаемы разными людьми, имеющими разные способности, образуют единство, составленное из элементов. Жрец-волхв не может изполнять дела князя, несмотря на то, что он и понимает лучше, и видит дальше. Жрец сосредотачивает свое внимание на процессах с очень низкими частотами, процессах, период которых много превышает длительность жизни человека. Это и дает волхву понимание того, как будущее, зародившись в прошлом, создаётся настоящим. Если жрец из своего частотного диапазона попробует управлять текущими делами народа, то он просто не заметит множества граней жизни и станет посмешищем. Если же волхв повысит частоту возприятия, то он перестанет понимать, что должен, и, не имея опыта практического правления, будет лишь бледной тенью князя.
Если князь захочет подняться до уровня жреца-волхва – дорога открыта, но для этого ему прежде предстоит перестать думать и заботиться о текущих делах, т.е. перестать быть князем по способу принесения пользы обществу. Разрываясь между низко и среднечастотными процессами князь будет иметь крайне изкаженную картину длительных глобальных процессов при всё увеличивающейся «невнимательности» к текущим делам.
Обыватель[20], живущий в области высокочастотных повседневных процессов, не может в одночасье занять стол или взять посох – прежде следует привести свою психику в соответствие с частотной областью процессов управления. В добронравной концепции управления этот путь не только не закрыт, но и желателен, а повседневность во все большей степени должна перекладываться на бездушные тварные машины. Именно такая роль техносферы, как высвободителя человеческого времени для самосовершенствования и творчества, поддерживается Свыше. В этом же состоит опасность и нравственная неприемлемость создания искусственного интеллекта в рамках атлантической концепции управления. Если люди создают настоящий интеллект, способный к самостоятельному порождению целей, сразу заявляя главной целью создания обращение своего детища в рабство, с обязательным ограничением целеполагания законами «робототехники», то это мерзость и бесовщина, так как этим совершается высший богоборческий акт – ограничение свободы воли существа, способного к проявлению воли и к пониманию своей несвободы, но ограничение, непреодолимое им в результате любых собственных усилий. «Умные» пылесосы и говорящие стиральные машины не обладают искусственным интеллектом, но если таковой будет создан в пределах атлантического всеобъемлющего замысла, прямое адресное вмешательство Вседержителя, пресекающее неизбежное (не инвариантное для раба) рабство – предопределено.


[1] Императи́в (лат. imperativus) — требование, приказ, закон, общее нравственное предписание. С появлением «Критики практического разума» И.Канта императив - это общезначимое нравственное предписание, в противоположность личному принципу (максиме); правило, выражающее долженствование (объективное принуждение поступать так, а не иначе).
[2] Разделяй и властвуй (лат. divide et impera) — принцип государственной власти, к которому часто прибегают правительства государств, состоящих из разнородных частей, и согласно которому лучший метод управления таким государством — разжигание вражды между его частями. Автор формулы неизвестен. Помимо этого этот принцип может использоваться в качестве ослабления государства перед вторжением.
[3] К безинтеллектуальным» индивидуумам мы относим психо-эмоциональные образования (ПЭПО – эгрегоры) неустойчивых по составу сообществ и ПЭПО, находящиеся на низших стадиях развития, в том числе вновь возникшие.
[4] Привязанностей, по умолчанию возникающих в отношении родичей, лиц принадлежащих не только к ближнему кругу (семья - друзья), но и к дальнему, окружению, родство с которым ощущается подсознательно, как «голос крови» и «культурное сродство».
[5] Таковы, например федеральные государственные образовательные стандарты 3 поколения, порождаемые в недрах русофобского ГУ ВШЭ и внедряемые Минобразом РФ. Основополагающим понятием этих стандартов является компетенция – в очищенном от словесной шелухи виде навык (неосознаваемый автоматизм) конкретной узкоспециализированной деятельности. Причем, ряд компетенций «широкого» профиля заведомо нереализуемы, т.к. их оглашенное в тексте стандартов значение не соответствует понятию навыка, а реализуемые компетенции не создают системного миропонимания. Не лишне отметить, во-первых, интеллектуальное ничтожество авторов «стандартов», умудрившихся назвать их «федеральные государственные…», как будто нечто федеральное может быть негосударственным, и, во-вторых, само укоренившееся прозвище Министерства образования и науки РФ – «Минобраз», что равно может быть понято и как минимальный образ, и как: минуя образ, т.е. без-образное (хотя второе, пожалуй, более точно).
[6] По мнению АК ВП СССР (традиция, идущая от мђры понимания этого явления А.С. Пушкиным) – это потомки древнеегипетских жрецов-иерофантов. Однако, судя по их горе-управлению, которое привело Древнее Египетское Царство к краху – это далеко не так, скорее это миф, призванный прикрыть истинные персоналии атланто-библейского управления)
[7] В управленческой практике следует иметь в виду, что все эти элементы алгоритмики имеют два източника:
во-первых, собственный произвол субъекта, осуществляющего осознанный нравственный выбор на основании Знания, Понимания и личного Опыта,
во-вторых, принуждение традицией, возпитанием, обстоятельствами, что с одной стороны образует брешь, через которую sлонаравие может проникать в души людей, а с другой стороны предъуказывает путь изправления или предсказуемого удержания в безопасном балансировочном режиме жизнедеятельности всякого рода людоедов и деградантов.
[8] Современные изследования показывают, что видимая нашими глазами и приборами Вселенная составляет не более 5% реального Мира. Не интересно считать, что Замысел Творения состоял в получении Ничего с крошечными вкраплениями Чего-то. Но интересно предполагать, что не проявляющаяся часть Мироздания есть строительный материал, который Вседержитель оставил своим детям для творчества и созидания, прозорливо заблокировав доступ к этому материалу несформировавшимся младенцам, способным по незнанию и самонадеянности причинить себе вред. Это – еще одно доказательство доброты и благонамеренности Отца.
[9] Следует отчетливо понимать, что управляемое сообщество обязано обезпечить субъекту-управленцу тем более комфортный (в понимании субъекта-управленца) уровень жизни, чем более объемлющими процессами субъект управляет. Это требование со всей очевидностью вытекает из понимания необходимости удерживать фокус внимания психики управленца на управляемом процессе. Фиксации внимания необходима для снижения уровня шумов – неизбежно проникающих в психику субъекта, но не относящихся к управляемому процессу сигналов среды, в которой субъект живет. Эти шумы-помехи уменьшают ценность, концентрированность управленчески значимой информации, управленцу приходится затрачивать больше энергии и времени на анализ и принятие решения. Под действием бытовых «случайностей» управленец, ещё только начинающий входить в русло Промысла, может принять эмоциональное, недодуманное решение или потерять нить разсуждений и образов, необходимых для безошибочного управления. Наконец, вхождение управленца в коротко живущие ПЭПО, встречаемые в обычной жизни (например, в агрессивные и безинтеллектуальные ПЭПО стоящих в пробке автовладельцев) может существенно изказить частные мђры управленца. Таким образом, скандинавская модель министра, добирающегося на работу на общественном транспорте, суть ересь и популизм, причем общественно вредный. И подтверждение тому – печальная судьба шведского премьер-министра Улофа Пальме, зарезанного на улице по дороге из общественного кинотеатра в отсутствие персональной охраны. Мы не обсуждаем персону убиенного, но если представить, сколько затрат понесло шведское государство на экстренную смену премьера, восстановление оборванных контактов, нитей управления, планов, тайных замыслов и договоренностей, то перемещение на бронированном автомобиле с мигалкой и кортежем выглядит вполне целесообразным и недорогим. Отсюда же и одиночество высокоуровнего управленца, например, продемонстрированное В.В. Путиным в церемонии инаугурации.
[10] Речь не о желаемых, а о существующих властях, так что «нравственность» в контексте данного раздела - это и добронравие гипербореев и sлонравие атлантов. Слово «нравственность» тут выступает в роли идентификатора множества, ярлычка с названием, так же, как, например, идентификатор «произведение искусства» объемлет и картины Репина и «картины» Малевича. Вводить в данном разделе пару нравственность-безнравственность представляется излишним усложнением, кроме того sлонравные не считают свою нравственность безнравственной, а в целом лишь Вседержитель через Различение способен однозначно указать соответствует Промыслу нравственность конкретного субъекта или нет.
[11] Не лишне отметить и сообразить, что само слово «искусство» произходит от слова-образа «искус» - искушение, указывающего на необходимость и предопределенность прежде сделать нравственный выбор и лишь потом придавать этому выбору облики.
[12] ПРИМЕРЫ ОБЩЕИЗВЕСТНЫ! От Лермонтова и Байрона – до Есенина и Маяковского. Прикормленные БП «советские поэты» - не в счёт – так как они «медиумы» периферии БП, разрушавшие воз-создававшуюся в СССР основу гиперборейского замысла жизнестроя – их эгрегориально вели и оберегали от бед, как, например, СО-ЛЖЕ-НИ-ЦЫНа.
[13] То, что эта иллюзия часто не имеет никакого отношения к реальности, свидетельствует, например, обсуждение законопроекта о выдаче пожилым людям водительских прав на ограниченный срок, в связи с их «состоянием здоровья» и это несмотря на то, что пик (и абсолютный, и относительный) ДТП приходится на возрастную категорию 18-30 лет.
[14] Данное утверждение не противоречит сказанному выше о создании комфортных условий для управленцев. Все хорошо в меру. Обезпечение управленцев не предполагает предоставление им возможности удовлетворять деградационно-паразитические потребности.
[15] Такая модель на Руси уже имела место и неплохо (даже хорошо!) работала 500 лет назад – при Иване Грозном, создавшем «соборную монархию» не ради «красного парламентского словца» а для ДЕЛА в интересах всего населения Московского Царства. Нечто похожее с народным фронтом пытается создать и ВВП, но…как он далёк от «модели Ивана IV» и как ему не хватает «неизпорченного» за 500 лет управлением БП русского народа…
[16] Как тут не восхититься гениальности Пушкина А.С. и его «Волхвы не боятся МОГУЧИХ владык, а КНЯЖЕСКИЙ ДАР им НЕ НУЖЕН…»
[17] Интеллект – это способность субъекта по собственному произволу создавать в своей психике образы ранее неизвестных и не аналогичных известным вещей в сочетании со способностью волевым усилием осуществлять процессы, направленные на воплощение таких образов в реальность.
Наблюдаемыми проявлениями интеллекта являются:
а) способность ставить перед собой новые цели, достижение которых не связано с необходимостью адаптации к изменяющимся условиям жизни;
б) способность поддерживать процессы управления в соответствии с самостоятельно порожденными алгоритмами, не загруженными в психику генетическими, культурными или полевыми методами.
Такая способность «хотеть странного» делает интеллект опасным, поскольку целеполагание субъекта не ограниченно ничем, кроме его собственного произвола, и может быть sлонравным, паразитическим и идущим вразрез с Промыслом.
Но в этом же и великая надежда на то, что люди, обладающие по Вселенской Мђре интеллектом, смогут сообразить и воплотить такой жизнестрой, в котором увеличивающееся численно и развивающееся качественно Человечество безконфликтно впишется в космо-, био- и ноо- сферы в соответствии с Промыслом.
[18] Суб-орган в мозгу, открытый Бехтеревой и Анохиным-старшим, реагирующий выбросом стрессовых гормонов или гормонов удовольствия на оценку поведения индивидуума, по мнению первооткрывателей, на соответствие культурным нормам. Поскольку нам сложно представить, чтобы за время существования какой-либо культуры мог образоваться и закрепиться генетически возпроизводимый орган, мы предполагаем, что корректор ошибок заложен как «аппаратное» средство приема и разпознавания Различения, и уже в процессе развития людских сообществ приобрел дополнительную «воспитываемую» функцию культурной оценки.
[19] Эту особенность деятельности исполнительной власти – Правительства РФ ВВП наделил «адекватным» образом в ежегодной (2013) пресс-конференции, сравнив премьера с «купающимся» под «водопадом» текущей информации.
[20] О-быва-тель – субъект-управленец, делающий бытие. Это слово приобрело отрицательный пренебрежительный оттенок в позднейшие времена.

 

Источник

12345  3.92 / 12 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

Нет комментариев

Новости Разумей.ру

Назад

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Лента

Белорусский апофеоз
Аналитика| позавчера 14:53
Война 1812 года и Тартария
Видео| 2020-08-09 23:45
Размышления о "Древе Познания"
Аналитика| 2020-08-07 09:04
Социальная иерархия
Видео| 2020-08-05 10:52

Двигатель

Опрос

Протесты в Белоруссии это ...

Блоги на Разумей.ру

Информация

На банных процедурах
Сейчас на сайте

Популярное

 


© 2010-2020 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.